ໃນຖານະເປັນຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມມືຂອງຕົນເປັນ bureaucrat (ໂດຍບໍ່ມີການສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍ) ສໍາລັບທົດສະວັດ, ຂ້າພະເຈົ້າມັກຄິດວ່າຢ່າງນ້ອຍຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ບາງບົດຮຽນໃນໄລຍະຂອງຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ໃນລັດຖະບານ. ສໍາລັບການເລີ່ມຕົ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າມັນດີກວ່າທີ່ຈະຊັກຊວນພະນັກງານຂອງລັດກ່ຽວກັບຄຸນຄ່າຂອງການເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງແທນທີ່ຈະພຽງແຕ່ສັ່ງໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາມີການປົກປ້ອງພະນັກງານ.
ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າການປ່ຽນແປງອັນໃຫຍ່ຫຼວງແມ່ນເກືອບເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະບັນລຸໄດ້ແລະພວກເຮົາຄວນຈະພໍໃຈກັບການປ່ຽນແປງທາງບວກຂອງປະເພດໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກມັນຈະປາກົດເລັກນ້ອຍ.
ແຕ່ບົດຮຽນໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຖອດຖອນໄປຈາກຊີວິດການເປັນລັດຖະບານແມ່ນຄວາມສຳຄັນຂອງການຢູ່ໃນເສັ້ນທາງຂອງຕົນເອງ ແລະ ບໍ່ແຊກແຊງເຂົ້າຄະນະກຳມະການ, ກົມ, ອົງການ, ຫລື ສາຂາຂອງລັດຖະບານ. ການຄຸ້ມຄອງຫົວຫນ່ວຍຫນຶ່ງແມ່ນມີຄວາມສັບສົນພຽງພໍໂດຍບໍ່ມີການພະຍາຍາມທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບອື່ນ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, Rohit Chopra ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮຽນຮູ້ອັນສຸດທ້າຍ.
ບໍ່ດົນມານີ້, Chopra ໄດ້ກາຍເປັນຫົວຫນ້າສໍານັກງານປົກປ້ອງທາງດ້ານການເງິນຜູ້ບໍລິໂພກ, ແລະກ່ອນຫນ້ານັ້ນລາວເປັນກໍາມະການຄະນະກໍາມະການການຄ້າຂອງລັດຖະບານກາງ. ທັງສອງແມ່ນວຽກທີ່ສໍາຄັນ - ໂດຍສະເພາະໃນການບໍລິຫານໃນປະຈຸບັນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ບັນຫາຕ້ານການໄວ້ວາງໃຈແລະການປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ໃຫຍ່ກວ່າເປັນແຜນການທີ່ສໍາຄັນໃນວາລະຂອງມັນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງວ່າຈະມີວຽກງານທີ່ສໍາຄັນຂອງ Chopra ໃນການຄຸ້ມຄອງອົງການຂອງລັດຖະບານ - ແລະຫນຶ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດຮັບຜິດຊອບຕໍ່ກອງປະຊຸມໄດ້ - ລາວໄດ້ຈັດການກິດຈະກໍາຂອງສອງອົງການອື່ນໆ: ຄະນະກໍາມະການການຄ້າຂອງລັດຖະບານກາງແລະບໍລິສັດປະກັນໄພເງິນຝາກຂອງລັດຖະບານກາງ. ໂດຍການເຮັດແນວນັ້ນ, ລາວໄດ້ລົບລ້າງການຈັດການການເຮັດວຽກຂອງສອງຝ່າຍທີ່ຮັບປະກັນການ modicum ຂອງ comity ໃນແຕ່ລະຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ສໍາລັບການເລີ່ມຕົ້ນ, ຂອງຂວັນການແບ່ງແຍກຂອງ Chopra ກັບເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງພັກປະຊາທິປະໄຕຂອງລາວຢູ່ FTC ແມ່ນ - ໃນຜົນບັງຄັບໃຊ້ - ໃຫ້ພວກເຂົາລົງຄະແນນສຽງຕົວແທນ virtual ສໍາລັບຫຼາຍໆບັນຫາທີ່ຢູ່ໃນວາລະຂອງພວກເຂົາແຕ່ຍັງບໍ່ທັນກຽມພ້ອມສໍາລັບການລົງຄະແນນສຽງຢ່າງເປັນທາງການ.
ການລົງຄະແນນສຽງ zombie ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າການຈາກໄປຂອງລາວເຮັດໃຫ້ຄະນະກໍາມະການສອງພັກຣີພັບບລີກັນແລະສອງພັກເດໂມແຄຣັດຍັງເຫຼືອ, ຜູ້ບັນຊາການ FTC Lina Khan ສາມາດນໍາໃຊ້ການລົງຄະແນນສຽງຂອງ Chopra ກ່ຽວກັບບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບເດືອນຫຼັງຈາກການອອກເດີນທາງຂອງລາວ.
ແນ່ນອນ, ພັກຣີພັບບລີກັນຄັດຄ້ານຢ່າງແຮງ, ແລະໃນຂະນະທີ່ຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ຄວາມບໍ່ເຕັມໃຈຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະລໍຖ້າຈົນກ່ວາສະມາຊິກພັກເດໂມແຄຣັດຄົນອື່ນ - ເຊິ່ງໃກ້ຈະມາຮອດເວລານັ້ນ - ແມ່ນການຕັດສິນແບບ myopic ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ Khan ສັ້ນລົງ. ຄວາມຢືດຢຸ່ນໃນໄລຍະທີ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍສໍາລັບນາງທີ່ຈະ maneuver ໃນໄລຍະຍາວ.
ການຫຼິ້ນ hardball ສາມາດເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການແກ້ແຄ້ນໃນໄລຍະສັ້ນຈາກການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍສໍາລັບພວກເຂົາ, ພັກຣີພັບບລີກັນຢູ່ໃນຄະນະກໍາມະການການຄ້າວຽງຈັນຝົນຮູ້ສຶກເສຍໃຈຕໍ່ການ maneuver ນີ້, ແລະພວກເຂົາໄດ້ຕອບສະຫນອງໂດຍການຊັກຊ້າການອະນຸມັດຂອງ Alvaro Bedoya, ເຊິ່ງປະທານາທິບໍດີ Biden ໄດ້ແຕ່ງຕັ້ງໃຫ້ແທນ Chopra.
ເຖິງວ່າຈະມີການຢືນຢັນຂອງທ່ານ Bedoya ວ່າເປັນຂໍ້ຕົກລົງທີ່ສໍາເລັດໃນເດືອນຕຸລາ, ການແຕ່ງຕັ້ງຂອງລາວບໍ່ເຄີຍລົງຄະແນນສຽງໃນສະພາສູງເຕັມແລະຖືກສົ່ງຄືນໃຫ້ຄະນະກໍາມະການໃນທ້າຍປີຕາມກົດລະບຽບຂອງສະພາສູງ. ໃນມື້ນີ້, ການແຕ່ງຕັ້ງຂອງລາວຍັງຄົງຢູ່ໃນຂອບເຂດຈໍາກັດໃນຂະນະທີ່ຄະນະກໍາມະການລໍຖ້າໃຫ້ວຽງຈັນຝົນ Ben Ray Luján ຟື້ນຕົວຈາກເສັ້ນເລືອດຕັນໃນແລະກັບຄືນໄປຫາຄະນະກໍາມະການ. ສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ມີການບີບບັງຄັບເພື່ອຮອງຮັບການຂາດຕົວຂອງ Luján, ດັ່ງທີ່ເຄີຍເປັນປະເພນີຂອງສະມາຊິກທີ່ຂາດແຄນໃນເມື່ອກ່ອນ.
Chopra ຍັງໄດ້ຈັດການທໍາລາຍ vestiges ທີ່ຍັງເຫຼືອຂອງ bipartisanship ຢູ່ FDIC, ບ່ອນທີ່ທ່ານເປັນຄະນະກໍາມະ, ໂດຍການຊ່ວຍວິສະວະກອນການປົດຕໍາແຫນ່ງປະທານພັກຣີພັບບລີກັນ Jelena McWilliams, ອາຍຸການຂອງເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ຫມົດອາຍຸຈົນກ່ວາ 2023.
FDIC ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນຄິດວ່າຢູ່ເຫນືອການເມືອງຂອງພັກ, ແລະທັງສອງຝ່າຍໄດ້ພະຍາຍາມໃນປັດຈຸບັນທີ່ຈະແຕ່ງຕັ້ງນັກເທກໂນໂລຍີທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການດໍາເນີນການແລະບໍ່ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ຜູ້ຖືກແຕ່ງຕັ້ງຂອງອີກຝ່າຍ. ແຕ່ການບໍລິຫານ Biden ໄດ້ນໍາໃຊ້ຫນ້ອຍລົງສໍາລັບປະເພນີທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບການແຕ່ງຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງ, ແລະການຊ້ອມຮົບຂອງ Chopra ໄດ້ເປີດບ່ອນນັ່ງສໍາລັບ Biden apparatchik.
ການໂຄສະນາຫາສຽງທີ່ຮ້ອນຮົນທີ່ແຜ່ນດິນໂລກໄດ້ຍົກເລີກຂໍ້ຕົກລົງທີ່ມີເວລາຫຼາຍທົດສະວັດກ່ຽວກັບບຸກຄະລາກອນໃນອົງການສາຂາບໍລິຫານເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຮູ້ສຶກເລັກນ້ອຍຍ້ອນເຫດຜົນສອງຢ່າງ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ການບໍລິຫານ Biden ໄດ້ຕໍ່ສູ້ເພື່ອແຕ່ງຕັ້ງຜູ້ສະ ໝັກ ເຂົ້າ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງລັດຖະບານທີ່ ສຳ ຄັນຫຼາຍ - ຫ້ອງການບໍລິຫານແລະງົບປະມານຍັງບໍ່ມີຜູ້ ອຳ ນວຍການທີ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນ, ແລະຫ້ອງການຖະແຫຼງຂ່າວແລະລະບຽບການ, ເຊິ່ງເບິ່ງແຍງລະບຽບການຂອງການບໍລິຫານ. ບໍ່ມີແມ່ນແຕ່ມີຜູ້ບໍລິຫານສະເຫນີຊື່. ການເສຍເວລາຕໍ່ສູ້ກັນກັບຕຳແໜ່ງທີ່ບໍ່ມີຈຸດໝາຍ ເມື່ອຫ້ອງການບຸກຄະລາກອນປະທານາທິບໍດີສາມາດຕື່ມບ່ອນນັ່ງທີ່ສຳຄັນໄດ້ນັ້ນເປັນເລື່ອງໄຮ້ສາລະ. ການຂາດຜູ້ບໍລິຫານ OIRA ກໍາລັງເຮັດໃຫ້ກອງປະຊຸມ Biden ຊ້າລົງໃນທົ່ວອົງການຕ່າງໆ.
ອັນທີສອງ, ການບໍລິຫານຂອງ Biden ໄດ້ພະຍາຍາມຫາຜູ້ຖືກແຕ່ງຕັ້ງທີ່ສາມາດຜ່ານສະພາສູງ. ຕົວຢ່າງ, ຜູ້ຖືກແຕ່ງຕັ້ງຂອງຕົນສໍາລັບຜູ້ບໍລິຫານຂອງຫ້ອງການບັນຊີຂອງສະກຸນເງິນ, Saule Omarova, ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ຖອນການແຕ່ງຕັ້ງຂອງນາງຫຼັງຈາກທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່ານາງບໍ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນພຽງພໍທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຢືນຢັນ.
ມັນເປັນການຍຸຕິທໍາທີ່ຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າປະທານາທິບໍດີ Trump ຫລິ້ນເກມທີ່ມີຜູ້ບໍລິຫານໃສ່ຫມວກສອງ, ແຕ່ບໍ່ມີໃຜກ້າແນະນໍາວ່າມັນເຮັດວຽກສໍາລັບລາວໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ: ຕົວຢ່າງ, Mick Mulvaney ໄດ້ໃຊ້ເວລາແລ່ນທັງ OMB ແລະ CFPB, ແລະ. ການຄອບຄອງຄອງຊີບຂອງລາວໃນຍຸກສຸດທ້າຍແມ່ນມີຄວາມອັບອາຍຕາມທີ່ຄາດໄວ້.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຫນຶ່ງໃນຄວາມຜິດພາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງການບໍລິຫານ Trump ແມ່ນການຊັກຊ້າຂອງຕົນໃນການແຕ່ງຕັ້ງຄົນເພື່ອບັນຈຸການແຕ່ງຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງຫລາຍພັນຄົນທີ່ການບໍລິຫານຈະຕ້ອງເຮັດໃຫ້, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພະນັກງານລັດຖະກອນ - ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ແບ່ງປັນຄວາມສໍາຄັນຂອງລາວ - ຫຼືຜູ້ບໍລິຫານທີ່ບໍ່ມີຄວາມສາມາດຮັບຜິດຊອບ. ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບເວລາດົນນານເກີນໄປ. ຄວາມຫວັງຂອງບັນດາສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນຫຼາຍຄົນທີ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ Biden ແມ່ນວ່າ ອຳນາດການປົກຄອງຂອງລາວ ຢ່າງໜ້ອຍຈະຈັດການລາຍລະອຽດດ້ານບໍລິຫານປົກກະຕິດ້ວຍບັນຫາເລັກນ້ອຍ.
ເພື່ອເປັນສິນເຊື່ອຂອງ Biden, ທຳ ນຽບຂາວມີຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເມືອງຫຼາຍຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການເຄົາລົບນັບຖືຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນຂົງເຂດຄວາມຊ່ຽວຊານຂອງພວກເຂົາສໍາລັບຄວາມຮູ້ແລະການບໍລິການສາທາລະນະຂອງພວກເຂົາກ່ອນຫນ້ານີ້: ຕົວຢ່າງ, ຂ້ອຍໄດ້ມີການພົວພັນກັບທັງສອງສະພາທີ່ປຶກສາດ້ານເສດຖະກິດ (CEA) ປະທານ Celia Rouse ແລະ. ສະມາຊິກ CEA ທ່ານ Jared Bernstein. ທັງສອງແມ່ນນັກເສດຖະສາດທີ່ມີຄວາມສາມາດ ແລະ ອຸທິດຕົນທີ່ສຸດທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຊົມເຊີຍຢ່າງສູງ, ແລະແຕ່ລະຄົນໄດ້ຮັບການເຄົາລົບນັບຖືຕະຫຼອດອາຊີບເສດຖະສາດ.
ແຕ່ການກະທຳທີ່ຮຸນແຮງຂອງທ່ານ Rohit Chopra ໃນທົ່ວສາມອົງການເອກະລາດຕ່າງຫາກ ແມ່ນກຳລັງທຳລາຍຄວາມພະຍາຍາມຂອງອຳນາດການປົກຄອງ ເພື່ອສ້າງຄວາມເຊື່ອໝັ້ນໃຫ້ແກ່ປະຊາຊົນຊາວອາເມຣິກັນວ່າ ປະຈຸບັນນີ້ ຜູ້ໃຫຍ່ກຳລັງບໍລິຫານລັດຖະບານ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/ikebrannon/2022/03/09/bureaucrats-need-to-stay-in-their-lanes/