ທະນາຄານກາງສະກຸນເງິນດິຈິຕອລ ແລະເສລີພາບແມ່ນບໍ່ເຂົ້າກັນໄດ້

ໃນການ ສຳ ພາດເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ທ່ານດຣ. ອະດີດ​ເຈົ້າ​ໜ້າ​ທີ່​ກອງ​ທຶນ​ເງິນຕາ​ສາກົນ (IMF) ທ່ານ Eswar Prasad ​ໄດ້​ປຶກສາ​ຫາລື​ກ່ຽວ​ກັບ​ປຶ້ມ​ຫົວ​ໃໝ່​ຂອງ​ທ່ານ, ອະນາຄົດຂອງເງິນ: ວິທີການປະຕິວັດດິຈິຕອນແມ່ນການຫັນປ່ຽນເງິນຕາແລະການເງິນ. ຕາມທໍາມະຊາດ, Prasad ເວົ້າກ່ຽວກັບສະກຸນເງິນດິຈິຕອນຂອງທະນາຄານກາງ (CBDCs).

Prasad, ປະຈຸບັນເປັນສາດສະດາຈານດ້ານນະໂຍບາຍການຄ້າ ແລະ ເສດຖະສາດຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Cornell, ໃຫ້ ກ ການປະເມີນແບບບໍ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບວິທີ CBDCs ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ນະໂຍບາຍການເງິນ:

ຫນຶ່ງຄວນຮັບຮູ້ວ່າ CBDC ສ້າງໂອກາດໃຫມ່ສໍາລັບນະໂຍບາຍການເງິນ. ຖ້າພວກເຮົາທຸກຄົນມີບັນຊີ CBDC ແທນທີ່ຈະເປັນເງິນສົດ, ໃນຫຼັກການ, ມັນອາດຈະເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະປະຕິບັດອັດຕາດອກເບ້ຍລົບພຽງແຕ່ຫຼຸດລົງຍອດເງິນໃນບັນຊີ CBDC. ມັນຈະກາຍເປັນຫຼາຍງ່າຍຕໍ່ການປະຕິບັດການຫຼຸດລົງ helicopter ຂອງເງິນ. ຖ້າທຸກຄົນມີບັນຊີ CBDC ທ່ານສາມາດເພີ່ມຍອດເງິນໃນບັນຊີເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ.

"ເງິນ helicopter ຫຼຸດລົງ" ຂອງ Prasad ໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຫົວຂໍ້ບົດຄວາມ, ແຕ່ດ້ານ flip ຂອງເງິນ helicopter CBDC ແມ່ນໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈທີ່ແທ້ຈິງ. ມັນຢູ່ທີ່ນັ້ນໃນສາຍຕາທໍາມະດາ: ການຫຼຸດລົງຍອດເງິນໃນບັນຊີ CBDC ເພື່ອປະຕິບັດອັດຕາດອກເບ້ຍລົບ.

ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ທະນາຄານກາງຈະເອົາເງິນ ອອກ ບັນຊີຂອງປະຊາຊົນເພື່ອປະຕິບັດນະໂຍບາຍການເງິນ.

ມັນເປັນໄປໄດ້, ແນ່ນອນ, ວ່າໄພຂົ່ມຂູ່ພຽງແຕ່ຈະພຽງພໍ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ຖ້າ Fed ເຊື່ອວ່າຄວາມຕ້ອງການຂາດແຄນແລະປະຊາຊົນຄວນໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍ, ໄພຂົ່ມຂູ່ພຽງແຕ່ການເອົາເງິນຂອງປະຊາຊົນໄປອາດຈະພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາໃຊ້ຈ່າຍ. ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນສັງຄົມເສລີແທ້ໆ.

ໃນຫຼັກການຂອງມັນ, ນະໂຍບາຍການເງິນຂອງໂລກໃຫມ່ທີ່ກ້າຫານນີ້ເທົ່າກັບລັດຖະບານທີ່ເວົ້າວ່າເງິນຂອງເຈົ້າບໍ່ແມ່ນແທ້ໆ. ຂອງ​ທ່ານ ເງິນ. ສິດທິຊັບສິນຂອງເຈົ້າແມ່ນຂຶ້ນກັບ "ຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ" ແລະຄວາມຈໍາເປັນຂອງ "ການຄຸ້ມຄອງເສດຖະກິດແຫ່ງຊາດ."

Prasad ບໍ່ໄດ້ສົນທະນາກ່ຽວກັບບັນຫາພື້ນຖານນີ້ແທ້ໆ. ແທນທີ່ຈະ, ລາວສຸມໃສ່ວິທີການຫຼຸດລົງຂອງ helicopter CBDC ອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງທະນາຄານກາງ. ລາວ​ເຕືອນ​ວ່າ:

ມີຄວາມສ່ຽງເພາະວ່າເງິນ helicopter ໃນລະດັບຫນຶ່ງແມ່ນນະໂຍບາຍການເງິນຢ່າງແທ້ຈິງແລະຖ້າທະນາຄານກາງເລີ່ມຖືກເຫັນວ່າເປັນຕົວແທນຂອງລັດຖະບານໃນການປະຕິບັດນະໂຍບາຍການເງິນ, ມັນຈະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເປັນເອກະລາດຂອງທະນາຄານກາງເຊິ່ງໃນທີ່ສຸດອາດຈະບໍ່ດີ.

ແນ່ນອນ, ລາວຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງນີ້ແລະກ່ຽວກັບເງິນ helicopter ເປັນນະໂຍບາຍການເງິນ. ແຕ່ທະນາຄານກາງ ມີ ຕົວ​ແທນ​ການ​ເງິນ​ຂອງ​ລັດ​ຖະ​ບານ​. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ Fed ສະຫນັບສະຫນູນຕະຫຼາດຫຼັກຊັບຄັງເງິນຂອງສະຫະລັດແລະປະຈຸບັນຖືປະມານ 27 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງຫນີ້ສິນຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ຍັງຄ້າງຄາທີ່ຖືໂດຍສາທາລະນະ (ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 21 ເປີເຊັນໃນເດືອນພຶດສະພາ 2020).

ການຜະສົມຜະສານຂອງນະໂຍບາຍການເງິນແລະການເງິນແມ່ນຄວາມກັງວົນໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງ CBDCs ແລະເງິນ helicopter. ມັນເປັນບັນຫາໂຄງສ້າງທີ່ປະກົດຂຶ້ນສໍາລັບທະນາຄານກາງທັງຫມົດ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນັກເສດຖະສາດຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ເຄີຍປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບບັນຫານີ້ໃນລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າທະນາຄານກາງຫນ້ອຍກໍ່ແກ້ໄຂບັນຫາຍ້ອນວ່າມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບ CBDCs. ທະນາຄານກາງທີ່ມັກ ສ່ວນຕົວ ການແກ້ໄຂບັນຫາລະບົບການຈ່າຍເງິນຜ່ານ CBDCs ແມ່ນຫາຍາກກວ່າ.

ຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບຂອງມາດຕະຖານສໍາລັບທະນາຄານກາງແມ່ນບົດລາຍງານໃຫມ່ຂອງທະນາຄານສໍາລັບການຕັ້ງຖິ່ນຖານສາກົນ (BIS), ລະບົບການເງິນໃນອະນາຄົດທີ່ຢູ່ ມັນ ປະກາດວ່າ "ການປຽບທຽບສໍາລັບລະບົບການເງິນໃນອະນາຄົດແມ່ນຕົ້ນໄມ້ທີ່ລໍາຕົ້ນແຂງແມ່ນທະນາຄານກາງ." ແລະໃນຂະນະທີ່ ມັນອ້າງ ວ່າລະບົບໃນອະນາຄົດນີ້, ຫນຶ່ງທີ່ຈະຕ້ອງອີງໃສ່ທະນາຄານກາງ, "ສະຫນັບສະຫນູນລະບົບນິເວດທີ່ມີຊີວິດຊີວາທີ່ຫຼາກຫຼາຍແລະຫຼາຍຊັ້ນຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະຫນ້າທີ່," ມັນຕ້ອງເຮັດພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກທະນາຄານກາງກໍານົດກົດລະບຽບ.

ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ທະນາຄານກາງມີຄວາມຍິນດີທີ່ຈະເຫັນນະວັດຕະກໍາແລະການແຂ່ງຂັນໃນພາກເອກະຊົນ, ການແຂ່ງຂັນດັ່ງກ່າວສາມາດເປັນປະໂຫຍດພຽງແຕ່ຖ້າມັນ "ຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ.” ຕາມທໍາມະຊາດ, ທະນາຄານກາງກໍານົດຜົນປະໂຫຍດເຫຼົ່ານັ້ນ.

ໃນຖານະເປັນລັດຖະບານ CBDC ສ່ວນໃຫຍ່ລາຍງານ, ນີ້ ບົດລາຍງານ BIS ເອົາການດູແລທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ເພື່ອບອກຂໍ້ໄດ້ປຽບທັງຫມົດ ແລະ ຂໍ້ເສຍຂອງ cryptocurrencies. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນອ້າງວ່າ CBDC ສາມາດໃຫ້ຂໍ້ໄດ້ປຽບທັງຫມົດເຊັ່ນດຽວກັນກັບ crypto ໃນຂະນະທີ່ປົກປ້ອງຢ່າງດຽວຕໍ່ກັບຂໍ້ເສຍຂອງ crypto. ມັນສະຫຼຸບວ່າ "ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ເງິນ crypto ແລະເງິນທີ່ຫມັ້ນຄົງນໍາໄປສູ່ລະບົບການເງິນທີ່ແຕກຫັກແລະອ່ອນແອ."

ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະເອົາບົດສະຫຼຸບນີ້ຢູ່ໃນມູນຄ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ຫນຶ່ງຈະບໍ່ສົນໃຈປະຫວັດການທະນາຄານກາງທີ່ຂາດຫາຍໄປ. ແລະ ຄວາມຈິງທີ່ວ່າທະນາຄານກາງ ສາມາດປັບປຸງລະບົບການເງິນ crypto ໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍໂດຍການໃຫ້ບໍລິສັດ crypto ທີ່ບໍ່ແມ່ນທະນາຄານເຂົ້າເຖິງບັນຊີຕົ້ນສະບັບຂອງທະນາຄານກາງ. ເກືອບທຸກການວິພາກວິຈານຂອງ crypto ຂອງຕົນແມ່ນ superficial ຫຼາຍ. (ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍ Nick Anthony dissects "crypto ທົນທຸກຈາກຄ່າທໍານຽມສູງ" ການຮ້ອງຂໍທີ່ນີ້.)

ບົດລາຍງານດັ່ງກ່າວເວົ້າຢ່າງສໍາຄັນວ່າມີຄົນຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ເຄີຍໃຊ້ crypto ສໍາລັບການນໍາໃຊ້ເປັນປົກກະຕິເນື່ອງຈາກວ່າມັນມີຈຸດອ່ອນຫຼາຍແລະ "ຄວາມບໍ່ເຂົ້າກັນເຊິ່ງກັນແລະກັນ." ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນໂຕ້ຖຽງວ່າມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນສໍາລັບລັດຖະບານທີ່ຈະຄວບຄຸມ crypto ເນື່ອງຈາກຄວາມສ່ຽງທີ່ມັນເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫມັ້ນຄົງທາງດ້ານການເງິນ - ເຖິງແມ່ນວ່າໃນບັນດາທະນາຄານທີ່ບໍ່ແມ່ນທະນາຄານ -.ແລະ ເພື່ອ​ແກ້​ໄຂ "ຄວາມສ່ຽງທັນທີໃນລະບົບການເງິນ crypto.” ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດມີມັນທັງສອງທາງ.

ຄວາມຈິງແມ່ນ CBDCs ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມຂອງລັດຖະບານເພື່ອປົກປ້ອງຕໍາແຫນ່ງສິດທິພິເສດຂອງຕົນແລະໃຊ້ການຄວບຄຸມຫຼາຍກວ່າເງິນຂອງປະຊາຊົນ.

ແຕ່ເງິນຕົວມັນເອງແມ່ນ ບໍ່ ສາທາລະນະດີ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການຜະລິດຂອງມັນໄດ້ຖືກຮຸກຮານຈາກລັດຖະບານຫຼາຍຂຶ້ນບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນຜົນປະໂຫຍດຂອງສາທາລະນະ. ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເອີ້ນວ່າ CBDC ແມ່ນແຕ່ເປັນຫນີ້ພຽງແຕ່ການປະດິດສ້າງການຈ່າຍເງິນທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນຕະຫຼາດເອກະຊົນ.

ອັນຕະລາຍທີ່ແທ້ຈິງໃນ CBDCs ແມ່ນວ່າບໍ່ມີຂອບເຂດຈໍາກັດໃນລະດັບການຄວບຄຸມທີ່ລັດຖະບານສາມາດ exert ຫຼາຍກວ່າປະຊາຊົນຖ້າຫາກວ່າເງິນແມ່ນເອເລັກໂຕຣນິກທີ່ບໍລິສຸດແລະສະຫນອງໃຫ້ໂດຍກົງໂດຍລັດຖະບານ. CBDC ຈະໃຫ້ເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດຖະບານກາງຄວບຄຸມຢ່າງເຕັມທີ່ກ່ຽວກັບເງິນທີ່ເຂົ້າໄປໃນ - ແລະອອກຈາກບັນຊີຂອງທຸກໆຄົນ.

ລະດັບການຄວບຄຸມຂອງລັດຖະບານນີ້ບໍ່ເຫມາະສົມກັບເສລີພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດຫຼືທາງດ້ານການເມືອງ.

ລັດ​ຖະ​ບານ​ຄວນ​ຊຸກ​ຍູ້​ການ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ຕະ​ຫຼາດ​ການ​ເງິນ​ຫຼາຍ​ຂຶ້ນ ແລະ​ຮັບ​ປະ​ກັນ​ນະ​ວັດ​ຕະ​ກຳ​ດ້ານ​ການ​ບໍ​ລິ​ການ​ທາງ​ການ​ເງິນ​ໂດຍ​ການ​ສະ​ໜັບ​ສະ​ໜູນ​ນະ​ວັດ​ຕະ​ກຳ​ແລະ​ການ​ແຂ່ງ​ຂັນ​ພາກ​ເອ​ກະ​ຊົນ. ພວກເຂົາຄວນຈະຫຼຸດຜ່ອນການຜູກຂາດຂອງລັດຖະບານແລະລະບຽບການແລະປະຖິ້ມການອອກ CBDCs ຂາຍຍ່ອຍ.