ການວາງແຜນສູນກາງລົ້ມເຫລວຫຼາຍເທົ່າທີ່ຜູ້ອະນຸລັກເປັນຜູ້ວາງແຜນ

ມັນເປັນການເລົ່າເລື່ອງທີ່ເປັນທີ່ນິຍົມຂອງຝ່າຍຊ້າຍໃນປັດຈຸບັນທີ່ຈະເວົ້າວ່າສະມາຊິກຂອງສິດທິມີການດູຖູກທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ." ຕອບວໍຊິງຕັນ ນັກຂຽນ Catherine Rampell ແມ່ນນັກວິຈານທີ່ໂດດເດັ່ນໃນເລື່ອງນີ້, ແຕ່ທັດສະນະນີ້ແມ່ນວ່າການວິພາກວິຈານຂອງນາງຂາດເຄື່ອງຫມາຍ. ສະມາຊິກທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຂອງສິດທິບໍ່ກຽດຊັງຜູ້ຊ່ຽວຊານຫຼາຍຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ມັກການຄວບຄຸມສູນກາງ.

ຫຼຸດຜ່ອນສິ່ງທັງໝົດນີ້ໃຫ້ເປັນເລື່ອງໄຮ້ສາລະ, ລອງນຶກພາບເບິ່ງເພື່ອຄວາມມ່ວນຊື່ນວ່າບຸກຄົນທີ່ສະຫຼາດທີ່ສຸດໃນສະຫະລັດແມ່ນບໍ່ມີໃຜນອກເໜືອໄປຈາກປະທານາທິບໍດີ Joe Biden ຂອງພວກເຮົາ. ໃນປະເທດທີ່ມີປະຊາກອນໂດຍອັດສະລິຍະ, Biden ນັ່ງຢູ່ເທິງສຸດໃນແງ່ຂອງຄວາມສະຫຼາດຈະບໍ່ປ່ຽນແປງຄວາມຈິງງ່າຍໆທີ່ຖືກລະເລີຍໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ເຄົາລົບນັບຖືເລື້ອຍໆ: ບໍ່ມີສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ຍັງຄິດວ່າສາມາດບົ່ງບອກໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າຄວາມຮູ້ຂອງ Biden ນ້ອຍໆຈະທຽບເທົ່າກັບແນວໃດ. ຄວາມຮູ້ລວມຂອງປະຊາຊົນອາເມລິກາ.

ທັງໝົດນີ້ຫວັງວ່າຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງຕະຫຼາດສະເໝີ ແລະຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງເອົາຊະນະການວາງແຜນສູນກາງ. ບໍ່​ແມ່ນ​ວ່າ​ບໍ່​ມີ​ຄົນ​ທີ່​ສະຫຼາດ​ສະ​ຫຼາດ​ແລະ​ມີ​ຄວາມ​ສະຫຼາດ​ໃນ​ຕົວ​ຈິງ​ໃນ​ຕຳ​ແໜ່ງ​ສູງ​ຂອງ​ລັດ. ມີແນ່ນອນ. ແຕ່​ຄວາມ​ຮູ້​ລວມ​ຂອງ​ ມວນ​ຊົນ​ທີ່​ປະ​ທ້ວງ ແມ່ນຫຼາຍກວ່າເກົ່າ.

ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຜູ້ອ່ານສົມເຫດສົມຜົນມີວິທີທີ່ໂງ່ທີ່ຈະກວດພົບບັນຫາຫຼື "ວິກິດການ" ໃນທາງ. ມັນແມ່ນເວລາທີ່ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນອໍານາດສັນຍາວ່າມີວິກິດການຖ້າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນການຕອບໂຕ້. "ເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ" ແມ່ນອີກວິທີຫນຶ່ງທີ່ເວົ້າວ່າ "ການວາງແຜນສູນກາງໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ຈະທົດແທນການເສລີພາບ. ເມື່ອລັດຖະບານແຊກແຊງ, ຄວາມຮູ້ທີ່ຈໍາກັດເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ທີ່ອຸດົມສົມບູນ, ດ້ວຍຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດເດົາໄດ້. "ວິກິດການ" ແມ່ນຢູ່ສະເຫມີແລະຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງທີ່ເກີດຈາກການຮັບເອົາເສລີພາບ. ມັນເປັນການແຊກແຊງ.

ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າມີນັກອະນຸລັກນິຍົມຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນຫນຶ່ງໃນໂລກທີ່ອ່ານສິ່ງທີ່ຂຽນ, ແລະຕົກລົງ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, Friedrich Hayek's ຖະຫນົນໄປ Serfdom ບໍ່ມີຫຍັງຖ້າບໍ່ແມ່ນການຮຽກຮ້ອງເສລີພາບ. ຕະຫຼາດແມ່ນສະຫລາດເພາະວ່າພວກມັນເປັນຜົນມາຈາກການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດທີ່ເຮັດໃນທຸກໆ millisecond ໂດຍພັນຄົນ, ລ້ານ, ແລະຫຼາຍຕື້ຄົນ. ບັນຫາແມ່ນວ່ານັກອະນຸລັກນິຍົມເປັນຜູ້ວາງແຜນຫຼາຍຂຶ້ນ.

ເອົາຈົດໝາຍຫາຜູ້ບັນລະຍາຍທີ່ພິມເຜີຍແຜ່ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ Wall Street Journal ໂດຍນັກວິຊາການອະນຸລັກ (ມະຫາວິທະຍາໄລ Florida Atlantic) William Luther. ໃນຂະນະທີ່ຖືກຕ້ອງໃນການຍືນຍັນຂອງລາວວ່າມັນບໍ່ແມ່ນວຽກຂອງ Federal Reserve ທີ່ຈະ "ກະຕຸ້ນການເຕີບໂຕ," ໂດຍຈົດຫມາຍຂອງ Luther ສືບຕໍ່ຂັດແຍ້ງກັບຕົນເອງ. ລາວຂຽນວ່າ "ແທນທີ່ຈະກະຕຸ້ນການເຕີບໂຕ, Fed ຄວນຂັດຂວາງການຜະລິດເກີນແລະການຜະລິດຫນ້ອຍ." ແທ້ບໍ? ແນວໃດ? ແລະ "ການຜະລິດເກີນ" ແມ່ນຫຍັງ? ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ສົນໃຈກັບລະດູຮ້ອນທີ່ໂຫດຮ້າຍໃນແງ່ຂອງຄວາມຮ້ອນທີ່ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າຊາວອາເມລິກາຕ້ອງການເຄື່ອງປັບອາກາດແລະເຄື່ອງປັບອາກາດຫຼາຍ (ແມ່ນແລ້ວ, "ການຜະລິດເກີນ"), ຄວາມນຶກຄິດໃນການວິເຄາະທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງ Luther ແມ່ນຫນ້າປະຫລາດໃຈ. ພວກເຂົາເຄີຍວາງແຜນການຜະລິດຢູ່ໃນສະຫະພາບໂຊວຽດເກົ່າ ("ແຜນການຫ້າປີ," ຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນ), ແລະການວາງແຜນແມ່ນຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ. ວ່າມັນເປັນສິ່ງເສດເຫຼືອຂອງຄໍາສັບຕ່າງໆ. ເບິ່ງ​ຢູ່​ຂ້າງ​ເທິງ.

Luther ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າໃນແບບຈໍາລອງຂອງໂລກ, "ການຂະຫຍາຍຕົວສາມາດສູງເກີນໄປ," ດັ່ງນັ້ນລາວອີກເທື່ອຫນຶ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Fed ຄຸ້ມຄອງມັນ, ສໍາລັບມັນ "ເປັນປະໂຫຍດທີ່ສຸດສໍາລັບສະຖຽນລະພາບດ້ານຄວາມຕ້ອງການ," ດັ່ງນັ້ນເສດຖະກິດເບິ່ງຄືວ່າ. ບໍ່ຮ້ອນຫຼືເຢັນເກີນໄປ. ຂໍອະໄພ, ແຕ່ເສດຖະກິດເປັນພຽງການລວບລວມຂອງບຸກຄົນ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດປະສົບຜົນສຳເລັດເກີນໄປ ຫຼື ບໍ່ສຳເລັດໄດ້. ໂດຍອີງໃສ່ວິທີທີ່ Luther ເບິ່ງເຫັນໂລກ, ຫນຶ່ງຄາດເດົາທີ່ລາວຄິດວ່າຄູຝຶກ Tampa Bay ຄວນຖອນ Tom Brady ອອກຈາກສາຍຖ້າລາວຖິ້ມສາມຄັ້ງທໍາອິດໃນໄຕມາດທໍາອິດ, ຢ້ານວ່າລາວຈະຖິ້ມເປັນທີສີ່ໃນ 2.^nd ໄຕມາດ.

Stranger ຍັງຄົງແມ່ນວ່າ Luther ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າ Fed ແມ່ນທໍ່ສຸພາສິດໂດຍຜ່ານການປ່ອຍສິນເຊື່ອໄຫຼ. ອາຈານເບິ່ງຄືວ່າ Fed ອະນຸຍາດໃຫ້ຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງມັນຄວນຈະ "ຂັດຂວາງການຜະລິດເກີນແລະການຜະລິດຫນ້ອຍ." ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສິນເຊື່ອແມ່ນຜະລິດໃນທົ່ວໂລກ. ມັນເປັນຊັບພະຍາກອນ, ມັນແມ່ນປະຊາຊົນ, ມັນບໍ່ແມ່ນທະນາຄານກາງ. ໃນຄວາມຍຸດຕິທໍາ, Luther ບໍ່ແມ່ນນັກເສດຖະສາດອະນຸລັກນິຍົມເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະຮັບເອົາການວາງແຜນສູນກາງຢ່າງລະອຽດຈາກ Commanding Heights.

ເອົາສາດສະດາຈານ Texas Tech Alexander Salter, ຜູ້ປະກອບສ່ວນຂອງຄໍາຄິດຄໍາເຫັນພ້ອມກັບ Luther ກັບຕະຫຼາດເສລີທາງປະຫວັດສາດຂອງສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າເສດຖະກິດອາເມລິກາ. Salter ເຊື່ອວ່າ "ທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ແມ່ນຮັກສາຄວາມຕ້ອງການລວມຢູ່ໃນເສັ້ນທາງທີ່ຫມັ້ນຄົງ." ຕົກລົງ, ຢຸດຢູ່ບ່ອນນັ້ນ. ຄວາມຕ້ອງການບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ສາມາດວາງແຜນຫຼືເຮັດໃຫ້ "ຄົງທີ່" ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າມັນເປັນຜົນມາຈາກການສະຫນອງ, ຫຼືການຜະລິດ. ການວິເຄາະຂອງ Salter, ຄືກັບ Luther, ແມ່ນວ່າແຜນການຫ້າປີຂອງ 20^th ສະຕະວັດບໍ່ໄດ້ລົ້ມເຫລວເພາະວ່າການວາງແຜນສູນກາງບໍ່ໄດ້ຜົນ, ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າການວາງແຜນສູນກາງທີ່ຜິດພາດແມ່ນຢູ່ໃນການຄວບຄຸມ.

ໃນກໍລະນີຂອງ Salter, ລາວເຊື່ອວ່າ "ນະໂຍບາຍການເງິນເຮັດວຽກດີກ່ວານະໂຍບາຍການເງິນ" ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບການຮັກສາ "ຄວາມຕ້ອງການລວມຢູ່ໃນເສັ້ນທາງທີ່ຫມັ້ນຄົງ." ແລະໃນຂະນະທີ່ລາວຍອມຮັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະເຮັດພຽງແຕ່ນັ້ນ, ລາວເບິ່ງຄືວ່າເຊື່ອວ່າຄວາມລົ້ມເຫລວບໍ່ແມ່ນການວາງແຜນສູນກາງ, ແຕ່ວ່າລາວບໍ່ແມ່ນຜູ້ວາງແຜນ. ຖ້າ Salter ຄວບຄຸມ, ລາວຈະປັບປຸງຜົນໄດ້ຮັບໂດຍການວາງ Fed "ໃນ autopilot," ຫຼັງຈາກນັ້ນທະນາຄານກາງ "ຄວນຈະມີຄໍາສັ່ງດຽວ, ທີ່ກໍານົດໄວ້ດີທີ່ບັງຄັບໃຫ້ມັນຕີຕົວແປລາຍໄດ້, ເຊັ່ນເປົ້າຫມາຍລະດັບລາຄາຫຼືລະດັບລາຄາ. ເປົ້າໝາຍການໃຊ້ຈ່າຍສະເພາະ.” ທ່ານອ່ານຖືກຕ້ອງວ່າ: ລາຄາທີ່ຈັດລະບຽບເສດຖະກິດຕະຫຼາດຄວນຈະຖືກວາງແຜນໂດຍ Salter. ດຽວກັນກັບລາຍຮັບ. ໂອ້ຍ. ບໍ່, ນັ້ນບໍ່ຮ້າຍແຮງ. ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ມັນເປັນອັນຕະລາຍ.

ແທນທີ່ຈະສົ່ງເສີມເສລີພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ແລະຄວາມຈິງທີ່ຊັດເຈນວ່າເງິນແລະສິນເຊື່ອແມ່ນຫນ້າທີ່ທໍາມະຊາດຂອງຕະຫຼາດເສລີ, Luther ແລະ Salter ເບິ່ງຄືວ່າຕ້ອງການທີ່ຈະນໍາພວກເຮົາກັບຄືນສູ່ອະດີດທີ່ຂີ້ຮ້າຍ. ໃນກໍລະນີຂອງ Salter, ອຸດົມການຂອງລາວແມ່ນ "ນັກການເງິນຕະຫຼາດ." ໂອ້, ເມື່ອຄົນເຮົາຕ້ອງການຮຽກຮ້ອງທິດທາງຕະຫຼາດ, ມັກຈະມີຄຸນນະພາບ "ປະທ້ວງຫຼາຍເກີນໄປ", ແລະແນ່ນອນຢູ່ທີ່ນີ້. Salter ຕ້ອງການຕະຫຼາດຕາບໃດທີ່ລາວເປັນຜູ້ຈັດຕັ້ງພວກມັນ. ເບິ່ງຂ້າງເທິງອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

ການວາງແຜນສູນກາງບໍ່ໄດ້ລົ້ມເຫລວຍ້ອນນັກວາງແຜນ, ແຕ່ຍ້ອນວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານບໍ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ເຖິງຄວາມອັດສະລິຍະຂອງຄວາມຮູ້ລວມຂອງຕະຫຼາດ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ການວາງແຜນສູນກາງລົ້ມເຫລວຄືກັບວ່າຜູ້ອະນຸລັກນິຍົມເປັນຜູ້ວາງແຜນ.