ສະມາຊິກສະພາສູງ ແລະນັກຊ່ຽວຊານດ້ານກົດໝາຍ ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງກັນໃນວັນອັງຄານວານນີ້ ກ່ຽວກັບຄຸນປະໂຫຍດຂອງຮ່າງກົດໝາຍຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ ທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຫຼຸດອຳນາດລົງຄະແນນສຽງຂອງສາມບໍລິສັດຍັກໃຫຍ່ທີ່ລົງທຶນໃນດັດຊະນີຄື BlackRock, Vanguard ແລະ State Street.
ສະມາຊິກສະພາສູງພັກຣີພັບບລີກັນ ທ່ານ Dan Sullivan ຈາກລັດ Alaska ໄດ້ນໍາສະເຫນີກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍປະຊາທິປະໄຕນັກລົງທຶນແມ່ນຄາດຫວັງ (INDEX) ໃນເດືອນແລ້ວນີ້ແລະມາຮອດປະຈຸບັນ, ສະມາຊິກສະພາສູງອີກຫຼາຍສິບຄົນຈາກພັກຂອງທ່ານໄດ້ລົງນາມໃນນາມ ຜູ້ຮ່ວມມືສະຫນັບສະຫນູນມາດຕະການ.
ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວຈະກຳນົດໃຫ້ທີ່ປຶກສາດ້ານການລົງທຶນສຳລັບກອງທຶນທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງທີ່ມີຫຼາຍກວ່າ 1% ຂອງຫຸ້ນສ່ວນລົງຄະແນນສຽງຂອງບໍລິສັດສາທາລະນະເພື່ອລົງຄະແນນສຽງຕາມຄຳແນະນຳຂອງນັກລົງທຶນກອງທຶນ, ແທນທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງໃນບັນຫາບໍລິສັດຕາມທີ່ປຶກສາຕ້ອງການ.
"ຄວາມກະຕືລືລົ້ນສໍາລັບກົດຫມາຍນີ້ແມ່ນເນື່ອງມາຈາກຄວາມອຸກອັ່ງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງຂ້ອຍກັບທະນາຄານແລະບໍລິສັດປະກັນໄພທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງອາເມລິກາທີ່ປະຕິບັດນະໂຍບາຍເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການພັດທະນາການລົງທຶນນ້ໍາມັນແລະອາຍແກັສ blackballing ໃນ Alaska," Sullivan ກ່າວ, ໃນຂະນະທີ່ລາວເວົ້າຢູ່ໃນຄະນະກໍາມະການທະນາຄານວຽງຈັນຝົນ. ຮັບຟັງກ່ຽວກັບຂະບວນການລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບກອງທຶນດັດສະນີ.
“ເປັນຫຍັງເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງເຮັດອັນນີ້? ດີ, ຂ້ອຍພົບວ່າສະຖາບັນການເງິນເຫຼົ່ານີ້ເຮັດແນວນີ້ໃນບາງສ່ວນຍ້ອນຄວາມກົດດັນຈາກຜູ້ຖືຫຸ້ນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ - ທີ່ປຶກສາການລົງທຶນໃຫຍ່ສາມຄົນແລະກອງທຶນດັດສະນີຂອງພວກເຂົາ.
Sullivan ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາໃນ a Wall Street Journal op-ed ລາຍລັກອັກສອນໂດຍຜູ້ບໍລິຫານຈາກຜູ້ບໍລິຫານຊັບສິນຂະຫນາດນ້ອຍແລະນາຍຄັງລັດ West Virginia ຂອງພັກ Republican. ທ່ານ op-ed ກ່າວວ່າບັນດານັກກົດຫມາຍໄດ້ກໍານົດບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງ, ຄື "ຜູ້ຈັດການກອງທຶນປຸກ," ແຕ່ໂຕ້ຖຽງວ່າການແກ້ໄຂຂອງພວກເຂົາຈະບໍ່ມີປະສິດທິພາບ, ໂດຍກ່າວວ່າ "ຂຶ້ນກັບຕະຫຼາດທີ່ຈະແກ້ໄຂມັນ."
ປະທານຄະນະກໍາມະການທະນາຄານຂອງວຽງຈັນຝົນ, ສະມາຊິກສະພາສູງພັກເດໂມແຄຣັດ, ທ່ານ Sherrod Brown ຂອງ Ohio, ຍັງໄດ້ສະແດງຂໍ້ສົງໄສໃນຂະນະທີ່ທ່ານເປັນປະທານການໄຕ່ສວນໃນວັນອັງຄານ.
“ມັນເປັນແນວຄວາມຄິດທີ່ຟັງມາເປັນປະຊາທິປະໄຕ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼືຄວາມສັບສົນຫຼືຈໍານວນຫນ້ອຍຂອງຄະແນນສຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ສໍາລັບກອງທຶນດັດຊະນີທີ່ນິຍົມ, ຈັດຂຶ້ນຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ນັ້ນອາດຈະຫມາຍເຖິງການເຂົ້າຫາລູກຄ້າຫຼາຍຮ້ອຍພັນຄົນກ່ຽວກັບການລົງຄະແນນສຽງຂອງບໍລິສັດໃນແຕ່ລະປີ, "Brown ເວົ້າ.
ອາຈານສອນກົດໝາຍ ແລະ ເສດຖະສາດຈາກໂຮງຮຽນກົດໝາຍ Harvard ໄດ້ສະເໜີຄຳເຕືອນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ໃນຂະນະທີ່ເພິ່ນໄດ້ໃຫ້ການຕໍ່ໄຕ່ສວນຄະດີ.
"ຂໍໃຫ້ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພວກເຮົາຈະບໍ່ຂັດຂວາງຄວາມສາມາດຂອງກອງທຶນດັດຊະນີເພື່ອເຮັດສິ່ງທີ່ພວກເຂົາໄດ້ເຮັດ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າບັນຊີລາຍການ - ໃນຂະນະທີ່ມີເຈດຕະນາດີແລະການຕອບສະຫນອງ intuitive ກັບສິ່ງທ້າທາຍຂອງການປົກຄອງ - ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຈະເປັນອັນຕະລາຍແລະບັນລຸຜົນປະໂຫຍດຂ້ອນຂ້າງຫນ້ອຍທີ່ຈະຊົດເຊີຍສິ່ງນັ້ນ, "John Coates ຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງ Harvard ກ່າວ.
Coates ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງວິທີການຂອງບັນຊີລາຍການ "ຈະເຮັດໃຫ້ກອງທຶນດັດສະນີມີຄວາມດຶງດູດຫນ້ອຍລົງແລະຂັດຂວາງຄວາມສາມາດຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະເຮັດໃນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາໄດ້ເຮັດຕໍ່ໄປ."
ແຕ່ພະຍານຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ສາດສະດາຈານ Caleb Griffin ມະຫາວິທະຍາໄລ Arkansas, ຮັກສາການອະນຸຍາດໃຫ້ນັກລົງທຶນສ່ວນບຸກຄົນກໍານົດຄໍາແນະນໍາການລົງຄະແນນສຽງຂອງຕົນເອງ "ຮັກສາເສດຖະກິດຂອງຂະຫນາດຂອງສາມຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນຂະນະທີ່ແກ້ໄຂບັນຫາຮາກ - ນັ້ນແມ່ນອໍານາດການລົງຄະແນນສຽງທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນ. ຢູ່ໃນມືຂອງກຸ່ມນ້ອຍໆທີ່ບໍ່ຮັບຜິດຊອບ.”
ທ່ານ Griffin ກ່າວອີກວ່າ "ພວກມັນເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ກອງທຶນໄດ້ເລີ່ມປະຕິບັດດ້ວຍຄວາມສະໝັກໃຈ,"
“BlackRock
BLK,
ປະຈຸບັນສະເຫນີມັນ ເຖິງປະມານ 40% ຂອງລູກຄ້າດັດຊະນີຂອງຕົນ - ສະຖາບັນຢ່າງແທ້ຈິງ. ແຕ່ການເວົ້າວ່າການຂະຫຍາຍຂະຫນາດນັ້ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ເປັນຈິງເລັກນ້ອຍ, ເພາະວ່າພວກເຂົາໄດ້ສ້າງມັນສໍາລັບສະຖາບັນແລະ - ໃນການສົນທະນາຂອງຂ້ອຍກັບພວກເຂົາ - ປະຈຸບັນຢູ່ໃນຂະບວນການສ້າງມັນສໍາລັບການຂາຍຍ່ອຍ. ລູກຄ້າ.”
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://www.marketwatch.com/story/harvard-expert-warns-of-potential-harm-to-index-investing-as-republica-bill-takes-on-woke-fund-managers-11655240546? siteid=yhoof2&yptr=yahoo