ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ SpaceX ທ່ານ Elon Musk ມີປະຕິກິລິຍາໃນກອງປະຊຸມຖະແຫຼງຂ່າວຫຼັງການຍິງຈະຫຼວດ ຫຼັງຈາກຍານ SpaceX Falcon 9 ທີ່ບັນທຸກຍານອະວະກາດ Crew Dragon ໄດ້ຍົກອອກມາໃນການທົດລອງທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ບິນຂຶ້ນເຖິງສະຖານີອາວະກາດນາໆຊາດ ຈາກສູນອາວະກາດ Kennedy ໃນ Cape Canaveral, Florida, ສະຫະລັດ. ວັນທີ 2 ມີນາ 2019.
Mike Blake | Reuters
ຫຼັງຈາກມະຫາເສດຖີ Elon Musk ກ່າວວ່າລາວກໍາລັງຢຸດການຊື້ Twitter, ບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງໂດຍການອ້າງເຖິງສັນຍາສັນຍາທີ່ມັກຈະຖືກຮຽກຮ້ອງໃນເວລາທີ່ຝ່າຍຫນຶ່ງພະຍາຍາມຖອນຕົວອອກຈາກຂໍ້ຕົກລົງ.
ຂໍ້, ຮູ້ຈັກເປັນ ປະສິດທິພາບສະເພາະ, ເປັນ ມັກໃຊ້ໃນກໍລະນີອະສັງຫາລິມະສັບ ເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜູ້ຊື້ ແລະຜູ້ຂາຍຍົກເລີກການຕົກລົງໂດຍບໍ່ມີເຫດຜົນດີ. ແຕ່ມັນຍັງລວມຢູ່ໃນຂໍ້ຕົກລົງການລວມຕົວຂອງບໍລິສັດເປັນວິທີການບັງຄັບໃຫ້ຜູ້ຊື້ຫຼືຜູ້ຂາຍປິດໃນຂໍ້ຕົກລົງ, ຂັດຂວາງການລະເມີດວັດສະດຸເຊັ່ນການສໍ້ໂກງ.
ໃນການແຈ້ງ Twitter ຂອງແຜນການຂອງຕົນທີ່ຈະສິ້ນສຸດການຕົກລົງ ໃນວັນສຸກ, ທະນາຍຄວາມຂອງ Musk ໄດ້ເຮັດການໂຕ້ຖຽງສາມຢ່າງວ່າເປັນຫຍັງ Twitter ລະເມີດສັນຍາ. ຫນ້າທໍາອິດ, ພວກເຂົາເຈົ້າອ້າງ Twitter ສໍ້ໂກງລາຍງານຈໍານວນບັນຊີ spam, ທີ່ບໍລິສັດໄດ້ຄາດຄະເນຍາວປະມານ 5% ຂອງຜູ້ໃຊ້. Musk ຈະຕ້ອງພິສູດວ່າຈໍານວນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ bots ແມ່ນສູງກວ່າຫຼາຍແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນ "ຜົນກະທົບທາງລົບຂອງວັດສະດຸ" ໃນທຸລະກິດຂອງ Twitter ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ຈະສິ້ນສຸດຂໍ້ຕົກລົງ.
ອັນທີສອງ, ທະນາຍຄວາມຂອງ Musk ກ່າວວ່າ Twitter "ລົ້ມເຫລວໃນການສະຫນອງຂໍ້ມູນແລະຂໍ້ມູນຫຼາຍ", Musk ຮ້ອງຂໍ, ເຖິງແມ່ນວ່າສັນຍາກ່າວວ່າ Twitter ຕ້ອງສະຫນອງການເຂົ້າເຖິງທີ່ເຫມາະສົມກັບ "ຊັບສິນ, ປື້ມແລະບັນທຶກ."
ສຸດທ້າຍ, ທະນາຍຄວາມຂອງ Musk ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ Twitter ບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມສັນຍາທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບໍລິສັດໄດ້ຮັບການຍິນຍອມກ່ອນທີ່ຈະ deviating ຈາກທຸລະກິດປົກກະຕິຂອງຕົນ. Musk ອ້າງເຖິງການຕັດສິນໃຈຂອງ Twitter ທີ່ຈະປົດພະນັກງານ "ລະດັບສູງ" ສອງຄົນ, ການປົດຕໍາແຫນ່ງຫນຶ່ງສ່ວນສາມຂອງທີມງານທີ່ມີພອນສະຫວັນຂອງຕົນແລະຈັດຕັ້ງການຈ້າງງານທົ່ວໄປເປັນຕົວຢ່າງຂອງການຕັດສິນໃຈທີ່ເຮັດໂດຍບໍ່ມີການປຶກສາຫາລືຂອງລາວ.
ສານ Delaware ຂອງ Chancery, ສານທີ່ບໍ່ແມ່ນຄະນະລູກຂຸນທີ່ພິຈາລະນາຄະດີຂອງບໍລິສັດໂດຍອີງໃສ່ການຟ້ອງຮ້ອງຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນແລະເລື່ອງພາຍໃນອື່ນໆ, ໄດ້ຕັດສິນກ່ຽວກັບຫຼາຍໆກໍລະນີທີ່ບໍລິສັດໄດ້ອ້າງເຖິງຂໍ້ກໍານົດການປະຕິບັດສະເພາະເພື່ອບັງຄັບການຂາຍ. ບໍ່ມີອັນໃດໃຫຍ່ເທົ່າກັບຂໍ້ຕົກລົງ Twitter ຂອງ Musk — 44 ຕື້ໂດລາ — ແລະລາຍລະອຽດທີ່ເນັ້ນໃສ່ພວກມັນກໍແຕກຕ່າງກັນເຊັ່ນກັນ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກໍລະນີທີ່ຜ່ານມາສາມາດສະຫນອງສະພາບການສໍາລັບ ວິທີການຂັດແຍ້ງ Musk-Twitter ອາດຈະສິ້ນສຸດລົງ.
IBP v. Tyson Foods
ໃນປີ 2001 ນີ້, Tyson ຕົກລົງທີ່ຈະຊື້ IBP, ຜູ້ຈັດຈໍາຫນ່າຍຊີ້ນ, ສໍາລັບ $ 30 ຕໍ່ຫຸ້ນ, ຫຼື $ 3.2 ຕື້, ຫຼັງຈາກຊະນະສົງຄາມການປະມູນ. ແຕ່ໃນເວລາທີ່ທຸລະກິດຂອງ Tyson ແລະ IBP ທັງສອງໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍປະຕິບັດຕາມຂໍ້ຕົກລົງ, Tyson ພະຍາຍາມອອກຈາກຂໍ້ຕົກລົງແລະໂຕ້ຖຽງວ່າມີບັນຫາທາງດ້ານການເງິນທີ່ເຊື່ອງໄວ້ຢູ່ IBP.
ຜູ້ພິພາກສາ Leo Strine ບໍ່ພົບຫຼັກຖານໃດໆວ່າ IBP ລະເມີດສັນຍາຢ່າງເປັນຈິງ, ແລະກ່າວວ່າ Tyson ພຽງແຕ່ "ເສຍໃຈຂອງຜູ້ຊື້." ທ່ານກ່າວວ່າ, ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການຍົກເລີກຂໍ້ຕົກລົງ, ທ່ານກ່າວວ່າ.
ດ້ານນອກຂອງໂຮງງານ Tyson Fresh Meats ໄດ້ຖືກເຫັນໃນວັນທີ 1 ພຶດສະພາ 2020 ທີ່ Wallula, Washington. ເຈົ້າໜ້າທີ່ສາທາລະນະສຸກທ້ອງຖິ່ນໃຫ້ຮູ້ວ່າ, ມີກຳມະກອນ 150 ກວ່າຄົນຢູ່ໂຮງງານໄດ້ກວດພົບເຊື້ອໂຄວິດ-19.
ເດວິດ Ryder | ຮູບພາບ Getty
Strine ປົກຄອງ Tyson ຕ້ອງຊື້ IBP ໂດຍໃຫ້ຂໍ້ປະຕິບັດສະເພາະຂອງສັນຍາ.
ທ່ານ Strine ຂຽນວ່າ "ການປະຕິບັດສະເພາະແມ່ນການແກ້ໄຂທີ່ມັກທີ່ສຸດສໍາລັບການລະເມີດ Tyson, ເພາະວ່າມັນເປັນວິທີດຽວທີ່ຈະແກ້ໄຂຄວາມເສຍຫາຍທີ່ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ IBP ແລະຜູ້ຖືຫຸ້ນຂອງຕົນຢ່າງພຽງພໍ," Strine ຂຽນ.
ຫຼາຍກວ່າ 20 ປີຕໍ່ມາ, Tyson ຍັງເປັນເຈົ້າຂອງ IBP.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂໍ້ຕົກລົງ Tyson ແຕກຕ່າງກັນໃນບາງວິທີທີ່ສໍາຄັນ. Tyson ຫວັງວ່າຜູ້ພິພາກສາຈະອະນຸຍາດໃຫ້ມັນຍ່າງອອກຈາກຂໍ້ຕົກລົງໃນບາງສ່ວນເນື່ອງຈາກການເສື່ອມໂຊມທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ທຸລະກິດຂອງ IBP ຫຼັງຈາກຂໍ້ຕົກລົງໄດ້ຖືກລົງນາມ. Musk ກໍາລັງໂຕ້ຖຽງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະບໍ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບບັນຊີ spam ຄວນອະນຸຍາດໃຫ້ລາວຍ່າງ.
ນອກຈາກນີ້, ບໍ່ເຫມືອນກັບຂໍ້ຕົກລົງຂອງ Tyson ສໍາລັບ IBP, ການຊື້ Twitter ຂອງ Musk ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເງິນພາຍນອກຫຼາຍຕື້ໂດລາ. ມັນບໍ່ຈະແຈ້ງວ່າການຕັດສິນໃຈໃນຄວາມໂປດປານຂອງ Twitter ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການສະຫນອງທຶນທີ່ມີທ່າແຮງສໍາລັບຂໍ້ຕົກລົງ, ຫຼືວ່າມັນອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການປິດ.
Strine ໃນປັດຈຸບັນເຮັດວຽກ Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, ບໍລິສັດ Twitter ໄດ້ຈ້າງ ເພື່ອໂຕ້ແຍ້ງກໍລະນີຂອງຕົນ.
AB Stable ທຽບກັບແຜນທີ່ໂຮງແຮມ ແລະຣີສອດ
ໃນປີ 2020 ນີ້ບໍລິສັດບໍລິການດ້ານການເງິນຂອງເກົາຫຼີໃຕ້ໄດ້ຕົກລົງຊື້ໂຮງແຮມ 15 ແຫ່ງຂອງສະຫະລັດຈາກ AB Stable ເຊິ່ງເປັນບໍລິສັດຍ່ອຍຂອງ Anbang Insurance Group ຊຶ່ງເປັນບໍລິສັດຈີນໃນມູນຄ່າ 5.8 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ. ຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວໄດ້ລົງນາມໃນເດືອນກັນຍາ 2019 ແລະກໍານົດຈະປິດລົງໃນເດືອນເມສາ 2020.
ຜູ້ຊື້ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າການປິດ Covid-19 ແມ່ນສາເຫດຂອງຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ຂໍ້ຕົກລົງ. ຜູ້ຂາຍໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງສໍາລັບການປະຕິບັດສະເພາະ.
ຜູ້ພິພາກສາ J. Travis Laster ພົບວ່າການປິດໂຮງແຮມແລະການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມອາດສາມາດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໄດ້ລະເມີດ "ຫຼັກສູດທໍາມະດາ" ຂອງເງື່ອນໄຂທຸລະກິດ, ແລະຕັດສິນວ່າຜູ້ຊື້ສາມາດອອກຈາກຂໍ້ຕົກລົງ.
ສານສູງສຸດຂອງ Delaware ຢືນຢັນການຕັດສິນໃຈໃນປີ 2021.
Tiffany v. LVMH
ໃນກໍລະນີອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Covid-19, LVMH ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະຊື້ຜູ້ຜະລິດເຄື່ອງປະດັບ Tiffany ເປັນມູນຄ່າ 16.2 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ ໃນເດືອນພະຈິກ 2019. ຫຼັງຈາກນັ້ນ LVMH ໄດ້ພະຍາຍາມຍົກເລີກຂໍ້ຕົກລົງໃນເດືອນກັນຍາ 2020 ໃນລະຫວ່າງການແຜ່ລະບາດ, ກ່ອນທີ່ມັນຈະຖືກປິດໃນເດືອນພະຈິກ. Tiffany ຟ້ອງຮ້ອງສໍາລັບການປະຕິບັດສະເພາະ.
ໃນກໍລະນີນີ້, ຜູ້ພິພາກສາບໍ່ເຄີຍໄດ້ອອກຄໍາຕັດສິນ, ເພາະວ່າສອງຝ່າຍໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະຫຼຸດລາຄາເພື່ອບັນຊີການຫຼຸດລົງຂອງຄວາມຕ້ອງການໃນລະຫວ່າງການຫຼຸດລົງຂອງເສດຖະກິດໂລກ Covid-19. LVMH ຕົກລົງເຫັນດີ ຈ່າຍ 15.8 ຕື້ໂດລາໃຫ້ Tiffany ໃນເດືອນຕຸລາ 2020. ຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວໄດ້ປິດລົງໃນເດືອນມັງກອນ 2021.
ຕໍ່ໜ້າຮ້ານ Tiffany & Co. ໃນເມືອງກາງ, ນິວຢອກ.
John Lamparski/SOPA ຮູບພາບ | LightRocket | ຮູບພາບ Getty
Genesco v. ເສັ້ນສໍາເລັດຮູບ
ໃນນີ້ ກໍລະນີປີ 2007, ຮ້ານຄ້າປີກເກີບ Finish Line ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະຊື້ Genesco ສໍາລັບ 1.5 ຕື້ໂດລາໃນເດືອນມິຖຸນາ 2007 ກັບວັນທີປິດຂອງເດືອນທັນວາ 31, 2007. Finish Line ພະຍາຍາມຢຸດການຕົກລົງໃນເດືອນກັນຍາ 2007, ອ້າງວ່າ Genesco "ຫມັ້ນສັນຍາການສໍ້ໂກງຫຼັກຊັບແລະການສໍ້ໂກງ induced Finish Line ເຂົ້າໄປໃນຂໍ້ຕົກລົງໂດຍການບໍ່ໃຫ້ຂໍ້ມູນວັດສະດຸ." ກ່ຽວກັບການຄາດຄະເນລາຍຮັບ.
ເຊັ່ນດຽວກັນກັບກໍລະນີ Tyson, ສານ Delaware Chancery ໄດ້ຕັດສິນ Genesco ໄດ້ປະຕິບັດຕາມພັນທະຂອງຕົນ, ແລະວ່າ Finish Line ພຽງແຕ່ມີຄວາມເສຍໃຈຂອງຜູ້ຊື້ສໍາລັບການຈ່າຍຫຼາຍເກີນໄປ. ຕະຫຼາດໄດ້ເລີ່ມຕົກຢູ່ໃນກາງປີ 2007 ໃນລະຫວ່າງການເລີ່ມຕົ້ນຂອງວິກິດການທີ່ຢູ່ອາໄສ ແລະການເງິນ.
ແຕ່ແທນທີ່ຈະຜ່ານຂໍ້ຕົກລົງ, ທັງສອງຝ່າຍໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະຢຸດການເຮັດທຸລະກໍາກັບ Finish Line ຈ່າຍຄ່າຄວາມເສຍຫາຍ Genesco. ໃນເດືອນມີນາ 2008, ກັບຕະຫຼາດສິນເຊື່ອ, Finish Line ແລະຜູ້ໃຫ້ກູ້ຕົ້ນຕໍຂອງຕົນ UBS ໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະຈ່າຍເງິນໃຫ້ Genesco $ 175 ລ້ານ, ແລະ Genesco ໄດ້ຮັບຮຸ້ນ 12% ໃນ Finish Line.
Genesco ຍັງຄົງເປັນຫຼັກຊັບທີ່ມີການຊື້ຂາຍສາທາລະນະເອກະລາດຈົນເຖິງປະຈຸບັນ. JD Sports Fashion ຕົກລົງຊື້ Finish Line ໃນປີ 558 ເປັນມູນຄ່າ 2018 ລ້ານໂດລາ.
ສັງເກດເບິ່ງ: Elon Musk ປະຕິເສດຂໍ້ຕົກລົງ Twitter, ອາດຈະມຸ່ງຫນ້າໄປຫາສານ
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://www.cnbc.com/2022/07/12/here-are-four-past-cases-twitter-and-elon-musks-lawyers-will-be-examining-as-they-head- to-court.html