ຮູບພາບທີ່ແຈກຢາຍສໍາລັບການ DIVESTINVEST - ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງແລະຫົວຫນ້າຍຸດທະສາດການລົງທຶນຂອງ GMO Jeremy … [+]
ຮູບພາບ AP
ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວດ້ານດິນຟ້າອາກາດ ແລະ ສິ່ງແວດລ້ອມ ໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ບັນດາອົງການຕ່າງໆ ຖອນເງິນລົງທຶນຈາກເຊື້ອໄຟຟອດຊິນ. ອີງຕາມ Gofossilfree.org — ອົງການທີ່ພັນລະນາຕົນເອງວ່າ “ເປັນການເຄື່ອນໄຫວທົ່ວໂລກເພື່ອຢຸດຕິອາຍຸຂອງເຊື້ອໄຟຟອດຊິນແລະສ້າງໂລກຂອງພະລັງງານທົດແທນທີ່ນຳພາໂດຍປະຊາຄົມສຳລັບທຸກຄົນ” — ມາຮອດປະຈຸບັນ 1,552 ອົງການໄດ້ຖອນອອກໄປ. ມູນຄ່າທັງຫມົດຂອງສະຖາບັນການຖອນຕົວແມ່ນ ຄາດວ່າຈະເປັນ $ 40.5 ພັນຕື້.
ຈຸດປະສົງຂອງການເຄື່ອນໄຫວຖອນເງິນແມ່ນເພື່ອໃຫ້ບັນດາບໍລິສັດນ້ຳມັນເຊື້ອໄຟຟົດຟື້ນອຶດຫິວຂອງການລົງທຶນທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການພັດທະນາຊັບພະຍາກອນໃໝ່. ນັກເຄື່ອນໄຫວກໍາລັງພະຍາຍາມແກ້ໄຂການບໍລິໂພກນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟໂດຍການຂັດຂວາງການສະຫນອງ.
ຂ້າພະເຈົ້າສະເຫມີຄິດວ່າການເຄື່ອນໄຫວ divestment ເປັນວິທີທີ່ແປກປະຫລາດທີ່ຈະພະຍາຍາມທີ່ຈະຄວບຄຸມການບໍລິໂພກນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາ. ຂ້ອຍຄິດກ່ຽວກັບມັນໃນແບບດຽວກັນທີ່ຂ້ອຍຄິດເຖິງການປິດທໍ່. ເມື່ອເຈົ້າສະກັດກັ້ນການສະໜອງໂດຍບໍ່ມີການຫຼຸດລົງຕາມຄວາມຕ້ອງການ, ເຈົ້າເຮັດໃຫ້ລາຄານ້ຳມັນແລະອາຍແກັສເພີ່ມຂຶ້ນ. ອັນນັ້ນ, ເຮັດໃຫ້ມູນຄ່າຂອງບໍລິສັດທີ່ຜະລິດນ້ໍາມັນແລະອາຍແກັສເພີ່ມຂຶ້ນ.
ການເພີ່ມລາຄາຂອງສິນຄ້າແມ່ນວິທີທີ່ມີປະສິດທິພາບໃນການຫຼຸດຜ່ອນການບໍລິໂພກຂອງມັນໃນໄລຍະເວລາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ສັງເກດເຫັນເລື້ອຍໆ, ນັກການເມືອງທີ່ເປັນຜູ້ຄວບຄຸມລາຄາພະລັງງານສູງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງ.
ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າອົງການຈັດຕັ້ງກໍາລັງປະຕິບັດການຫຼຸດຜ່ອນການສະຫນອງແລະລາຄາທີ່ສູງຂຶ້ນ, ນັກການເມືອງ - ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ເຫັນອົກເຫັນໃຈຕໍ່ສາເຫດຂອງການຫຼຸດຜ່ອນການບໍລິໂພກນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ - ກໍາລັງເຮັດວຽກເພື່ອຕ້ານການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຄາເຫຼົ່ານັ້ນ. ກໍລະນີທີ່ດີຢູ່ໃນຈຸດແມ່ນປະທານາທິບໍດີ Biden ການປ່ອຍນ້ໍາມັນ ຈາກຄັງສຳຮອງນ້ຳມັນຍຸດທະສາດ (SPR).
ໃນຖານະເປັນນັກລົງທຶນ - ແລະຜູ້ຂຽນຈົດຫມາຍຂ່າວການລົງທຶນທີ່ອ່ານຢ່າງກວ້າງຂວາງ (ຄາດຄະເນອຸປະກອນ) — ຂ້າພະເຈົ້າປະກາດຄວາມຫຼາກຫຼາຍ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ເຖິງວ່າຈະມີຊື່ຂອງມັນ, ການລົງທຶນທີ່ຂ້ອຍແນະນໍາແມ່ນມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍໃນຫຼາຍອຸດສາຫະກໍາ. ຫນຶ່ງໃນອຸດສາຫະກໍາເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນອຸດສາຫະກໍາພະລັງງານ. ໃນບັນດາຂໍ້ສະເຫນີແນະອື່ນໆ, ຂ້າພະເຈົ້າແນະນໍາບາງບໍລິສັດນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາເຊັ່ນດຽວກັນກັບບໍລິສັດພະລັງງານທົດແທນຈໍານວນຫນຶ່ງ.
ຂ້າພະເຈົ້ານັບຕົນເອງໃນບັນດາຜູ້ທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະເບິ່ງໂລກຍ້າຍອອກໄປຈາກຟອດຊິວທໍາຟອດຊີເລ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍຍັງໃຊ້ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຢູ່ໃນຊີວິດປະຈໍາວັນຂອງຂ້ອຍ. ສະນັ້ນເຮັດທຸກອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານັ້ນເຮັດໃຫ້ການຖອນຕົວອອກ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຫນ້າຊື່ໃຈຄົດສໍາລັບຂ້ອຍທີ່ຈະເວົ້າວ່າພວກເຮົາຈະບໍ່ສະຫນອງທຶນການພັດທະນາໃດໆ, ແຕ່ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງການຜະລິດຕະພັນ. ຜົນໄດ້ຮັບສຸດທິຂອງແນວຄິດດັ່ງກ່າວແມ່ນເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ລາຄາສິນຄ້າສູງຂຶ້ນ, ແລະເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ພວກເຮົາຈະຕ້ອງໄດ້ຜະລິດຕະພັນນັ້ນຢູ່ບ່ອນອື່ນ (ເຊັ່ນ: Venezuela ແລະ Saudi Arabia).
ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຍັງແນະນໍາໃຫ້ລົງທຶນໃນບໍລິສັດນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ. ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຕ້ອງການນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຫຼຸດລົງ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະລອກເອົາຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິນຂອງຂ້ອຍຄືນ. (ຂ້ອຍຍັງມີສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນຂອງຫຼັກຊັບຂອງຂ້ອຍທີ່ລົງທຶນໃນບໍລິສັດພະລັງງານແສງຕາເວັນ). ໂດຍຫຍໍ້, ຂ້າພະເຈົ້າອີງໃສ່ຄໍາແນະນໍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຈະເກີດຂຶ້ນ (ລາຄາພະລັງງານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ), ແລະບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າຈະເກີດຂຶ້ນ (ຫຼຸດລົງຄວາມຕ້ອງການນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ).
ບໍ່ດົນມານີ້, ຂ້ອຍ ກຳ ລັງຕາຕະລາງການປະຕິບັດປະຈໍາປີຂອງຮຸ້ນທີ່ແນະນໍາໂດຍ ຄາດຄະເນອຸປະກອນ. ຫຼັກຊັບຕົວແບບຂອງພວກເຮົາໄດ້ດີກວ່າ S&P 500 ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະມັນແມ່ນຍ້ອນເຫດຜົນຫນຶ່ງ: ການຖືຄອງພະລັງງານຂອງພວກເຮົາ.
ປີຫາວັນທີ (YTD), ຜົນຕອບແທນທັງຫມົດຂອງການຖືຄອງພະລັງງານໃນດັດຊະນີ S&P 500 — ຕາມການວັດແທກໂດຍກອງທຶນຄັດເລືອກຂະແໜງພະລັງງານ SPDR (XLE
ແຕ່, ວ່າການກັບຄືນ S&P 500 ໂດຍລວມແມ່ນໄດ້ຮັບການຊ່ວຍໂດຍຂະແຫນງພະລັງງານ. ຖ້າທ່ານຍົກເວັ້ນຜົນຕອບແທນຂອງຂະແຫນງພະລັງງານຈາກ S&P 500, ການປະຕິບັດແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. S&P 500 ແມ່ນອັນດັບຫນຶ່ງທີ່ຫນັກແຫນ້ນກັບບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງສ່ວນສີ່ຂອງນ້ໍາຫນັກດັດຊະນີ. ຂະແຫນງການນັ້ນຫຼຸດລົງ 22.6% YTD. ຂະແໜງບໍລິການສື່ສານຫຼຸດລົງ 34.9% YTD.
ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ? ອົງການຈັດຕັ້ງໃດໆທີ່ຖອນບໍລິສັດຂະແຫນງພະລັງງານໃຫ້ກັບບໍລິສັດໃນສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງ S&P 500 ໃນສອງສາມປີຜ່ານມາມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຕົນເອງຫຼາຍ.
ມະຫາວິທະຍາໄລ Harvard ໄດ້ໃຫ້ຂ່າວໃນປີກາຍນີ້ ເມື່ອໄດ້ປະກາດວ່າ ຕົນໄດ້ຖອນຕົວອອກຈາກອຸດສາຫະກຳນ້ຳມັນເຊື້ອໄຟ. ໃນວັນທີ 9 ກັນຍາ 2021 ຈົດຫມາຍ, ປະທານ Lawrence Bacow ກ່າວວ່າມາຮອດເດືອນມິຖຸນາ, ມະຫາວິທະຍາໄລບໍ່ໄດ້ລົງທືນໂດຍກົງໃນບໍລິສັດທີ່ຂຸດຄົ້ນຫຼືພັດທະນານໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ. ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າການລົງທຶນຂອງເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາທີ່ມີຢູ່ "ແມ່ນຢູ່ໃນຮູບແບບການໄຫຼວຽນແລະຈະສິ້ນສຸດລົງຍ້ອນວ່າການຮ່ວມມືເຫຼົ່ານີ້ຖືກຊໍາລະ."
ຂ້ອຍສາລະພາບວ່າຂ້ອຍຈະປະທັບໃຈຫຼາຍຖ້າລາວປະກາດວ່າ Harvard ແລະພະນັກງານຂອງລາວຈະບໍ່ໃຊ້ເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາອີກຕໍ່ໄປ, ແຕ່ມັນໃຊ້ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ການຂັບໄລ່ຄວາມຮູ້ສຶກບໍ່ເຈັບປວດ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ. ມີການບໍ່ຕັ້ງໃຈ - ຖ້າຄາດເດົາໄດ້ - ຜົນສະທ້ອນ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຂະແຫນງການທີ່ Harvard ແລະອົງການຈັດຕັ້ງອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ divested ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງຕະຫຼາດຫຼັກຊັບໄດ້ຢູ່ໃນຕະຫຼາດຫມີ. ດັ່ງນັ້ນ, ມີຜົນສະທ້ອນທາງດ້ານການເງິນທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບການຕັດສິນໃຈນີ້.
ຕົວຢ່າງ, ໃນບົດລາຍງານງົບປະມານປີ 2020 ຂອງ Harvard, ລາຍງານ 2.6% ຂອງທຶນຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ 41.9 ຕື້ໂດລາຂອງມະຫາວິທະຍາໄລແມ່ນຢູ່ໃນຊັບພະຍາກອນທໍາມະຊາດ. ສົມມຸດວ່ານີ້ແມ່ນຕົ້ນຕໍໃນນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ, ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າ Harvard ມີປະມານ $ 1.1 ຕື້ໃນຂະແຫນງການນັ້ນ.
ຈາກເດືອນມິຖຸນາ 2021 ຈົນເຖິງມື້ນີ້, ຂະແໜງພະລັງງານມີຜົນຕອບແທນທັງໝົດ 81.1%. ດັ່ງນັ້ນ, ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຊັບສິນດັ່ງກ່າວ, ຖ້າລົງທຶນຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນຂະແຫນງພະລັງງານ, ອາດຈະເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງ 2.2 ຕື້ໂດລາ. ຢູ່ນອກຂະແຫນງພະລັງງານ, ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງ S&P 500 ຫຼຸດລົງປະມານ 8%. ຖ້າ 1.1 ຕື້ໂດລາທີ່ໄດ້ລົງທຶນໃນຂະແຫນງພະລັງງານໄດ້ຖືກລົງທຶນເທົ່າທຽມກັນໃນ S&P 500, ມັນຈະຫຼຸດລົງ 100 ລ້ານໂດລາ. ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງການລົງທືນໃນກໍລະນີນີ້ແມ່ນ 1.2 ຕື້ໂດລາສໍາລັບ Harvard.
ບໍ່ວ່າທ່ານຈະຕັດມັນແນວໃດ, ການຖອນຕົວຈະເປັນການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານການເງິນທີ່ບໍ່ດີສໍາລັບສອງສາມປີຜ່ານມາ. ຂະແໜງພະລັງງານແມ່ນຂະແໜງການທີ່ມີປະສິດທິຜົນສູງສຸດໃນໄລຍະ 2.5 ປີຜ່ານມາ. ນັບແຕ່ເດືອນພຶດສະພາ 2020 ເປັນຕົ້ນມາ, ຂະແໜງພະລັງງານເພີ່ມຂຶ້ນປະມານ 190%. ບໍ່ມີຂະແຫນງການອື່ນໄດ້ກັບຄືນມາເຖິງແມ່ນວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຫຼາຍ. ໃນປີນີ້, ຂະແຫນງພະລັງງານໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງ S&P 500 ແມ່ນຢູ່ໃນຕະຫຼາດຫມີ.
ຖ້າອົງການຂອງເຈົ້າໄດ້ຖອນການຖືຄອງພະລັງງານຂອງຕົນໃຫ້ກັບພາກສ່ວນອື່ນ, ມັນເກືອບແນ່ນອນຈະສູນເສຍເງິນໃນທຸລະກໍານັ້ນ. ໂດຍບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ, ຫຼາຍຕື້ໂດລາ - ຖ້າບໍ່ແມ່ນພັນຕື້ - ໄດ້ຖືກສູນເສຍໂດຍອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ດໍາເນີນການຖອນຕົວ. ຖ້າມີອັນໃດອັນໜຶ່ງ, ມາຮອດປະຈຸບັນ, ການຖອນເງິນໄດ້ຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ອຸດສາຫະກຳນ້ຳມັນ ແລະ ອາຍແກັສເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເນື່ອງຈາກມັນຈຳກັດການສະໜອງໂດຍບໍ່ກະທົບຕໍ່ຄວາມຕ້ອງການ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/rrapier/2022/11/27/the-divestment-movement-has-cost-organizations-billions-of-dollars/