ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຫຼັກຂອງອຸດສາຫະກໍາ cryptocurrency, ດ້ວຍໂປໂຕຄອນຕ່າງໆພະຍາຍາມໃນໄລຍະເວລາເພື່ອບັນລຸລະດັບການກະຈາຍອໍານາດທີ່ Bitcoin (BTC) ການຄຸ້ມຄອງເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບທີ່ມັນຂະຫຍາຍຕົວທາງອິນຊີຈາກ ເຈ້ຍຂາວທີ່ພິມອອກໄປທາງໄປສະນີ ລາຍຊື່ໃນປະເພດຊັບສິນໃຫມ່.
ອະນຸສັນຍາການເງິນການກະຈາຍອຳນາດ (DeFi) ໄດ້ນຳເອົາແນວຄວາມຄິດຂອງການກະຈາຍອຳນາດໄປສູ່ລະດັບໃໝ່ດ້ວຍການນຳໃຊ້ໂທເຄັນການປົກຄອງ, ເຊິ່ງໃຫ້ສິດແກ່ຜູ້ຖືສິດໃນການລົງຄະແນນສຽງ ຫຼື ສະເໜີຂໍ້ສະເໜີກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ຄຸ້ມຄອງການພັດທະນາ ແລະ ການດຳເນີນໂຄງການ. tokens ການປົກຄອງມັກຈະສະແດງເຖິງຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງຂອງນັກລົງທຶນໃນ ອົງການຈັດຕັ້ງແບ່ງປັນທີ່ເປັນເອກະລາດ (DAOs), ເຊິ່ງດໍາເນີນການໂດຍໃຊ້ສັນຍາສະຫມາດ.
Tokens ການປົກຄອງ ແລະ DAOs ແມ່ນມາຈາກ layer-1 blockchains ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນສັນຍາສະຫມາດ. ເລື້ອຍໆ tokens ເຫຼົ່ານີ້ຖືກຊື້ເພື່ອຈຸດປະສົງການລົງທຶນແລະເກັບຮັກສາໄວ້ໃນເວທີການຄ້າສູນກາງ, ເຊິ່ງໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈໃຫ້ແພລະຕະຟອມສູນກາງມີອໍານາດເກີນຂອບເຂດທີ່ເຂົາເຈົ້າປົກຄອງ.
ໃນເດືອນແລ້ວນີ້, ການແລກປ່ຽນ cryptocurrency Binance ບັງເອີນໄດ້ກາຍເປັນຫນ່ວຍງານລົງຄະແນນສຽງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດອັນດັບສອງໂດຍອໍານາດການລົງຄະແນນສຽງໃນ DAO ຫລັງການແລກປ່ຽນການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ, Uniswap. ອີງຕາມການ CEO Changpeng Zhao ຂອງ Binance, Uniswap ພາຍໃນ (UNI) ການໂອນ tokens ມອບຫມາຍອັດຕະໂນມັດ.
ຕໍ່ມາ Binance ໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າມັນບໍ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງກັບ tokens ຂອງຜູ້ໃຊ້, ແຕ່ເຫດການດັ່ງກ່າວໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງບັນຫາທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ວິທີການ decentralized protocols ຮັກສາການກະຈາຍອໍານາດກັບການບໍລິການຄຸ້ມຄອງດູແລແມ່ນເປັນທີ່ນິຍົມ.
ຜູ້ປົກຄອງສາມາດຂົ່ມຂູ່ການກະຈາຍອໍານາດຂອງໂປໂຕຄອນ DeFi ໄດ້ບໍ?
ໂດຍຜ່ານຄະນະຜູ້ແທນ token ຂອງຕົນໂດຍບັງເອີນ, Binance ສາມາດສະເຫນີການລົງຄະແນນການປົກຄອງຍ້ອນວ່າມັນມີ 1.3% ຂອງການສະຫນອງທັງຫມົດຂອງ UNI, ໄກເກີນຂອບເຂດ 0.25%. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການແລກປ່ຽນບໍ່ສາມາດຜ່ານຄະແນນສຽງຂອງຕົນເອງໄດ້ເນື່ອງຈາກຄວາມຕ້ອງການ 4%.
ອິດທິພົນຂອງມັນ - ຖ້າການແລກປ່ຽນເລືອກທີ່ຈະໃຊ້ມັນ - ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມສໍາຄັນ.
Sasha Ivanov, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງເວທີ blockchain Waves, ກ່າວວ່າການຄວບຄຸມທີ່ອາດມີສູນກາງຈາກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຄຸ້ມຄອງດູແລແມ່ນ "ບັນຫາຮ້າຍແຮງກັບການປົກຄອງແບບກະແຈກກະຈາຍ", ເພີ່ມວ່າ "ຄໍາສັນຍາຂອງການກະຈາຍອໍານາດ" ແມ່ນ "ບໍ່ຖືກປະຕິບັດທັງຫມົດກັບຮູບແບບການປົກຄອງແບບ token ດຽວ."
ສໍາລັບ Ivanov, "ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະຢຸດເຊົາການບໍລິການຄຸ້ມຄອງສູນຈາກການປະຕິບັດສິດທິຂອງເຂົາເຈົ້າເປັນຜູ້ຖື token", ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຖ້າ Binance ປາດຖະຫນາ, ມັນສາມາດ "ເຮັດການສະເຫນີ, ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ພວກເຂົາແລະປ່ຽນທິດທາງຂອງເວທີແລະຊຸມຊົນ." ການແກ້ໄຂຂອງ Ivanov ແມ່ນຮູບແບບການປົກຄອງ "ອີງໃສ່ຫຼາຍກ່ວາພຽງແຕ່ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງ token."
ເວົ້າກັບ Cointelegraph, Hamzah Khan, ຫົວຫນ້າ DeFi ຢູ່ Ethereum scaling solution Polygon, ກ່າວວ່າມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຮັກສາຢູ່ໃນໃຈວ່າ tokens ການປົກຄອງມີການຄວບຄຸມແຕ່ລະໂປໂຕຄອນ, ທຸກໆໂປໂຕຄອນຈະແຕກຕ່າງກັນໃນວິທີການຄວບຄຸມ.
Khan ກ່າວຕື່ມວ່າ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນຜູ້ຖື UNI token, ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງລະຫັດຂອງໂປໂຕຄອນຫຼືຄວບຄຸມຊັບສິນຂອງຜູ້ໃຊ້ໄດ້, ແຕ່ສາມາດເຮັດການປ່ຽນແປງອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: ການຕັດສິນໃຈຄ່າທໍານຽມກ່ຽວກັບພື້ນຖານສະພາບຄ່ອງຂອງບຸກຄົນ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ.
Daniel Oon, ຫົວຫນ້າ DeFi ຢູ່ເຄືອຂ່າຍ blockchain Algorand, ບອກ Cointelegraph ວ່າຜູ້ໃຊ້ປົກກະຕິແລ້ວຕິດຕາມກວດກາສິ່ງທີ່ເວທີສູນກາງກໍາລັງເຮັດກັບ tokens ການປົກຄອງຂອງພວກເຂົາແລະຊອກຫາພວກເຂົາຍ້ອນການຂາດຄວາມເຊື່ອໃນການສະຫນັບສະຫນູນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ, ລວມທັງກະເປົາເງິນແລະການອອກແບບ tokenomic ທີ່ບໍ່ດີ.
Per Oon, ມີແພລະຕະຟອມການຄຸ້ມຄອງ DeFi ຕ່າງໆ "ຂໍໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ຂອງພວກເຂົາອ່ານຂໍ້ສະເຫນີຫຼາຍ, ເຂົ້າຮ່ວມການລົງຄະແນນສຽງບັງຄັບ, ເຮັດ X, Y, Z, ແລະສະເຕກ tokens ຂອງພວກເຂົາ" ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບຜົນຜະລິດເປັນລາງວັນ. ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ:
"ປະເຊີນຫນ້າກັບວຽກງານບໍລິຫານທັງຫມົດນີ້, ຜູ້ໃຊ້ຕັດສິນໃຈມອບມັນໃຫ້ກັບເວທີສູນກາງຂອງພາກສ່ວນທີສາມເພື່ອຈັດການຂະບວນການລົງຄະແນນສຽງເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດໄດ້ຮັບຄ່າຕອບແທນບາງຢ່າງທີ່ຖືກຄິດຄ່າທໍານຽມ."
ເນື່ອງຈາກວ່າແພລະຕະຟອມສູນກາງແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກທີ່ຈະແບ່ງປັນລາຍໄດ້ທີ່ສ້າງຂື້ນກັບຜູ້ໃຊ້, ການນໍາໃຊ້ແບບງ່າຍດາຍຂອງລາງວັນການປົກຄອງດຶງດູດຜູ້ໃຊ້ເຂົ້າໄປໃນເວທີເຫຼົ່ານີ້ຕາມທໍາມະຊາດ. ອັນນີ້ເຮັດໃຫ້ໂປຣໂຕຄອນ DeFi ມີຄວາມທ້າທາຍໃນການຍັງເຫຼືອການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງຢ່າງແທ້ຈິງ.
ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງເປັນເປົ້າໝາຍ
ສໍາລັບ Ivanov, ສິ່ງທ້າທາຍຂອງການແບ່ງເຂດທີ່ຍັງເຫຼືອແມ່ນບໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້ໃນປັດຈຸບັນກັບລະບົບການປົກຄອງແບບດຽວ, ເນື່ອງຈາກວ່າໂປໂຕຄອນທີ່ໃຊ້ເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຍັງຄົງຖືກແຈກຢາຍພຽງແຕ່ຖ້າ token ຂອງພວກເຂົາຖືກແຈກຢາຍ.
ບໍ່ດົນມານີ້: Fractional NFTs ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຫມາຍເຖິງການລົງທຶນໃນຊັບສິນໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງ
Ivanov ກ່າວວ່າອຸດສາຫະກໍາແມ່ນຢູ່ໃນໄລຍະທີ່ "ການກະຈາຍອໍານາດຫຼາຍຍັງເປັນເປົ້າຫມາຍແລະບໍ່ແມ່ນຄວາມເປັນຈິງ," ຍ້ອນວ່າຜູ້ໃຊ້ crypto ຕ້ອງ "ພົວພັນກັບຫນ່ວຍງານສູນກາງໄປສູ່ທາງຍ່າງແລະນອກທາງໄປສູ່ເສດຖະກິດການກະຈາຍອໍານາດ." ທ່ານກ່າວວ່າ, ການປ່ຽນແປງຈະເກີດຂື້ນ, ເມື່ອ "ພວກເຮົາມີລະບົບການຈ່າຍເງິນໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງໂດຍຜ່ານການບໍລິການທີ່ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ."
Khan ໄດ້ມີທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ໂດຍກ່າວວ່າທີມງານອະນຸສັນຍາ DeFi ຈໍາເປັນຕ້ອງມີສະຕິຕໍ່ສິ່ງທີ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ໂດຍສະເພາະໂດຍການລົງຄະແນນການປົກຄອງ, ໂດຍກ່າວຕື່ມວ່າ:
"ຕາບໃດທີ່ໂປໂຕຄອນແມ່ນແຫຼ່ງເປີດ, ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ, ຊ່ວຍໃຫ້ການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງແລະບໍ່ມີການຄວບຄຸມການຄຸ້ມຄອງກອງທຶນຜູ້ໃຊ້ຫຼືການຍົກລະດັບໂປໂຕຄອນວັດສະດຸທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ກອງທຶນຜູ້ໃຊ້, ມັນຍັງຄົງຖືກແບ່ງອອກ."
Khan ກ່າວຕື່ມວ່າຕົວແບບ veTokenomics ທີ່ໃຊ້ໂດຍໂປໂຕຄອນເຊັ່ນ Curve ແລະ QiDao "ເບິ່ງຄືວ່າເປັນການແກ້ໄຂທີ່ຫນ້າສົນໃຈເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບການແລກປ່ຽນທີ່ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງແລະຕົວແທນຄຸ້ມຄອງອື່ນໆ" ຈາກການໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມຫຼາຍເກີນໄປຕໍ່ກັບການປົກຄອງຂອງອະນຸສັນຍາ. ແບບຈໍາລອງ veTokenomics ອະນຸຍາດໃຫ້ tokens ໄດ້ຖືກລັອກຫຼື frozen ສໍາລັບໄລຍະເວລາສະເພາະໃດຫນຶ່ງໃນການແລກປ່ຽນສໍາລັບ veTokens ທີ່ບໍ່ສາມາດໂອນໄດ້ທີ່ສາມາດນໍາໃຊ້ໃນການປົກຄອງ.
ເວົ້າງ່າຍໆ, veTokenomics ບັງຄັບໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງສູນກາງບໍ່ໃຫ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປົກຄອງ, ຍ້ອນວ່າການລັອກ tokens ຈະຫຼຸດຜ່ອນສະພາບຄ່ອງທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການເພື່ອດໍາເນີນການຖອນຜູ້ໃຊ້. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໄລຍະເວລາທີ່ tokens ຖືກລັອກຍັງມີອິດທິພົນຕໍ່ອໍານາດການລົງຄະແນນສຽງ. Khan ກ່າວຕື່ມວ່າ:
"veTokenomics ເບິ່ງຄືວ່າຈະປົກປ້ອງການໂຈມຕີທາງດ້ານການປົກຄອງແບບລວມສູນ, ເຊິ່ງຜູ້ຖື token ສາມາດ 'lock' token ຂອງພວກເຂົາໃນໂປໂຕຄອນເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມໃນການປົກຄອງ. ຕົວຢ່າງ, ຖ້າຜູ້ໃຊ້ລັອກໂທເຄັນເປັນເວລາ 4 ປີ, ພວກເຂົາໄດ້ຮັບ 4 ເທົ່າຂອງອໍານາດການລົງຄະແນນສຽງ.
ທ່ານກ່າວວ່າ, ການປົດລັອກໂທເຄັນໄວກວ່າທີ່ຄາດໄວ້, ໂດຍປົກກະຕິຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການລົງໂທດ 50%, ໃນຂະນະທີ່ການລົງຄະແນນສຽງເພີ່ມຄວາມເສື່ອມໂຊມພ້ອມກັບໄລຍະເວລາການລັອກ.
Oon ສັງເກດເຫັນວ່າອົງການສູນກາງ "ໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນເພື່ອດໍາເນີນເສັ້ນທາງທີ່ມີກໍາໄລຫຼາຍເຊັ່ນການກູ້ຢືມເງິນ tokens ເຫຼົ່ານັ້ນໃຫ້ກັບອົງການຈັດຕັ້ງອື່ນໆ" ທີ່ໃຫ້ຜົນຜະລິດທຽບເທົ່າຫຼືສູງກວ່າຂອງກອງປະຊຸມການລົງຄະແນນສຽງຂອງອະນຸສັນຍາ DeFi, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຈໍານວນຄະແນນສຽງຕ່ໍາກວ່າ.
ຍ້ອນວ່າຜູ້ທີ່ຖືໂທເຄັນຂອງພວກເຂົາຢູ່ໃນເວທີລວມສູນບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການປົກຄອງ, ອໍານາດການລົງຄະແນນສຽງຂອງຜູ້ທີ່ເຮັດແມ່ນໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້. ເມື່ອບັນດາອົງການສູນກາງລົງຄະແນນສຽງໂດຍກົງ, ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ, ການສັງເກດການທົ່ວໄປ "ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຫນ່ວຍງານສູນກາງຈະລົງຄະແນນສຽງໃນການສະຫນັບສະຫນູນການປ່ອຍອາຍພິດທີ່ສູງຂຶ້ນແລະຄ້າຍຄືກັນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄ່າທໍານຽມເພີ່ມຂຶ້ນ."
ການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວອາດຈະສົ່ງຜົນສະທ້ອນບໍ່ໄດ້. Michael Nonaka, ຄູ່ຮ່ວມງານຂອງບໍລິສັດກົດຫມາຍຫຼາຍຊາດ Covington ແລະ Burling, ບອກ Cointelegraph ວ່າອະນຸສັນຍາ DeFi ສາມາດຖືກແບ່ງອອກເປັນສູນກາງເຖິງແມ່ນວ່າອໍານາດການລົງຄະແນນສຽງແມ່ນສຸມໃສ່ຈໍານວນຜູ້ຖື token ຈໍານວນຫນ້ອຍ, ເພີ່ມ:
"ບັນຫາເກີດຂື້ນຖ້າຜູ້ຖື token ຂະຫນາດໃຫຍ່ສາມາດມີອິດທິພົນພຽງພໍທີ່ຈະປ່ຽນແປງເສັ້ນທາງຂອງໂປໂຕຄອນ DeFi ເພື່ອສະທ້ອນເຖິງຈຸດປະສົງຂອງຜູ້ຖື, ແທນທີ່ຈະເປັນຈຸດປະສົງທີ່ກໍານົດໂດຍໂປໂຕຄອນເພື່ອກະຕຸ້ນຄວາມສົນໃຈໃນ token ແລະ protocol. “
Nonaka ສັງເກດເຫັນວ່າໃນສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, ຜູ້ຖືອື່ນໆອາດຈະຂາຍໂທເຄັນຂອງພວກເຂົາຍ້ອນຄວາມເຊື່ອທີ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນຂອງມູນຄ່າຂອງຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຫຼືຜູ້ຖືໂທເຄັນຂອງໂປໂຕຄອນອີກຕໍ່ໄປ.
ດັ່ງທີ່ມັນຢືນຢູ່, ການກະ ທຳ ໃດໆທີ່ ໜ່ວຍ ງານສູນກາງປະຕິບັດສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການປົກຄອງແບບກະແຈກກະຈາຍໄດ້ງ່າຍ. ພາກສ່ວນທີ່ເປັນສູນກາງສ່ວນໃຫຍ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້, ແຕ່ພຽງແຕ່ປົກປ້ອງ tokens ຂອງຜູ້ໃຊ້ໃນເວທີຂອງພວກເຂົາ.
ມີອິດທິພົນຕໍ່ການປົກຄອງແບບກະແຈກກະຈາຍ
ຖ້າບັນດາອົງການທີ່ເປັນສູນກາງພະຍາຍາມມີອິດທິພົນຕໍ່ການປົກຄອງຂອງພິທີການ - ບໍ່ວ່າຈະເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງຫຼືຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຊື່ອວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງ - ມີຫຼາຍທາງເລືອກທີ່ມີຢູ່ສໍາລັບຜູ້ຖື token.
Khan ເຊື່ອວ່າທາງເລືອກໜຶ່ງແມ່ນບໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນພິທີການນັ້ນອີກຕໍ່ໄປ. ລາວເວົ້າວ່າ:
"ຫນຶ່ງໃນຫຼັກການພື້ນຖານຂອງ Web3 ແລະ DeFi ແມ່ນສິດທີ່ຈະອອກແລະສິດທິໃນການແຍກ - ຜູ້ໃຊ້ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງສືບຕໍ່ໃຊ້ໂປໂຕຄອນ DeFi ສະເພາະຖ້າພວກເຂົາບໍ່ເຫັນດີກັບການປົກຄອງຂອງມັນ."
Khan ອະທິບາຍວ່າຖ້ານັກສະແດງສູນກາງໃຊ້ອໍານາດການລົງຄະແນນສຽງຂອງພວກເຂົາເພື່ອຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ຜູ້ໃຊ້ສາມາດ "ພຽງແຕ່ຖອນເງິນຂອງພວກເຂົາແລະນັກພັດທະນາສາມາດແຍກລະຫັດເພື່ອສ້າງໂຄງສ້າງການປົກຄອງທີ່ສອດຄ່ອງກັບຄຸນຄ່າຂອງຜູ້ໃຊ້, ນັກພັດທະນາ, ນັກລົງທຶນ, ແລະອື່ນໆ. ພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງ.”
Anton Bukov, ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງການແລກປ່ຽນການແບ່ງແຍກ (DEX) ເຄືອຂ່າຍ 1inch, ເບິ່ງຄືວ່າຕົກລົງເຫັນດີກັບ Khan, ກ່າວວ່າ:
"ຜູ້ໃຊ້ DeFi ຄວນເຂົ້າໃຈວ່າການຝາກຊັບສິນດິຈິຕອລຂອງພວກເຂົາໃຫ້ກັບເວທີການເບິ່ງແຍງຍັງໃຫ້ອໍານາດລົງຄະແນນສຽງກັບເວທີເຫຼົ່ານີ້. ຂ້ອຍຕ້ອງການເຊື່ອວ່າຖ້າເວທີເຫຼົ່ານັ້ນຈະດໍາເນີນການໃດໆທີ່ບໍ່ຄາດຄິດກັບເງິນຝາກ, ນີ້ຈະນໍາໄປສູ່ການຫຼຸດຜ່ອນເງິນຝາກແລະຖານຜູ້ໃຊ້."
ເວົ້າກັບ Cointelegraph, David Weisberger, ຊີອີໂອຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຊອບແວກໍານົດເສັ້ນທາງທີ່ສະຫລາດ CoinRoutes, ກ່າວວ່າການກະ ທຳ ຂອງນັກຄວບຄຸມທົ່ວໂລກຍັງສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ການປົກຄອງແບບແບ່ງແຍກ. ຖ້າ "ຜູ້ຄວບຄຸມຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເບິ່ງເຫັນຕໍ່ກັບເຈົ້າຂອງການຄວບຄຸມຂອງໂປໂຕຄອນ," ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຄຸ້ມຄອງດູແລສາມາດ "ຊ່ວຍໃຫ້ອະນຸສັນຍາປັບຕົວ."
ບໍ່ດົນມານີ້: ທະນາຄານກາງບາງແຫ່ງໄດ້ຫຼຸດອອກຈາກການແຂ່ງຂັນສະກຸນເງິນດິຈິຕອນ
ຫົວຫນ້າຝ່າຍປະຕິບັດງານຂອງ OKCoin Jason Lau ບອກ Cointelegraph ວ່າ, ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ເງິນທຶນເພີ່ມຂຶ້ນຍ້ອນວ່າສະຖາບັນການເງິນຫຼາຍຂຶ້ນມີສ່ວນຮ່ວມໃນ DeFi. ລາວຄາດຄະເນວ່າການບໍລິການຈະປັບຕົວເຂົ້າກັບພື້ນທີ່ແທນທີ່ຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ການປ່ຽນແປງ:
“ການບໍລິການຄຸ້ມຄອງດູແລບໍ່ຄວນຖືກເບິ່ງວ່າເປັນສິ່ງທ້າທາຍຫຼັກຂອງ DeFI. ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ DeFi ອາດຈະຕໍ່ສູ້ກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງຜູ້ໃຊ້, ດັ່ງທີ່ເຫັນກັບເລື່ອງຕະຫລົກຂອງ Tether, ແລະອາດຈະເປັນກົດລະບຽບຂອງລັດຖະບານທີ່ຈະປ່ຽນແປງວິທີການເຮັດວຽກຂອງ DeFi. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນການບໍລິການຄຸ້ມຄອງດູແລປັບຕົວເຂົ້າກັບຫຼັກການ DeFI ໃນການບໍລິການຂອງພວກເຂົາ.”
Lau ກ່າວຕື່ມວ່າ, ການປະກົດຕົວຂອງການແກ້ໄຂການເບິ່ງແຍງແບບແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງຍັງຫມາຍຄວາມວ່ານັກລົງທຶນສະຖາບັນສາມາດຄຸ້ມຄອງກອງທຶນຂອງຕົນເອງໃນຂະນະທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ອະນຸສັນຍາຍັງຄົງຖືກແບ່ງເຂດ, Lau ກ່າວຕື່ມວ່າ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການໃຊ້ຜູ້ຮັກສາຄວາມປອດໄພສາມາດ "ເພີ່ມຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງອະນຸສັນຍາ Defi," ລາວເວົ້າວ່າ, ແລະທັງສອງສາມາດປັບປຸງຄວາມປອດໄພໃນຂະນະທີ່ຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສ.
ຍັງມີຫຼາຍອັນທີ່ຕ້ອງຄິດອອກ, ຍ້ອນວ່າໂປຣໂຕຄອນການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງແມ່ນ, ຄືກັນກັບ cryptocurrencies, ການຕັດຂອບຂອງເຕັກໂນໂລຊີທາງດ້ານການເງິນ. ການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປົກຄອງແບບກະແຈກກະຈາຍ, ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເປັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ກ້າຫານໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຖື token ຄົ້ນຫາສິ່ງທີ່ບໍ່ຮູ້.
ທີ່ມາ: https://cointelegraph.com/news/maintaining-decentralization-are-custody-services-a-threat-to-defi-protocols