ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ມັນສາມາດຂົ່ມຂູ່ການເຂົ້າເຖິງການຄວບຄຸມການເກີດລູກ

Topline

ສານປະຊາຊົນສູງສຸດ overturned Roe v. Wade ວັນສຸກແລະໄດ້ໃຫ້ໃບອະນຸຍາດຂອງລັດໃນການຫ້າມການເອົາລູກອອກ - ເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ວິທີການຄຸມກໍາເນີດຫຼາຍຢ່າງເຊັ່ນຢາຄຸມກໍາເນີດແລະ Plan B ສາມາດຖືກເປົ້າຫມາຍຕໍ່ໄປ, ເຊິ່ງສະມາຊິກສະພາບາງຄົນໄດ້ແນະນໍາແລ້ວວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການເຮັດ.

ຂໍ້ເທັດຈິງສໍາຄັນ

ສານສູງສຸດໄດ້ເອົາຊະນະ Roe ທັງຫມົດໃນວັນສຸກ, ຕັດສິນວ່າຄໍາຕັດສິນຂອງປີ 1973 ແມ່ນ "ຜິດຢ່າງຮ້າຍແຮງ" ແລະບໍ່ມີການປົກປ້ອງຂອງລັດຖະບານກາງຕໍ່ການເອົາລູກອອກພາຍໃຕ້ການດັດແກ້ສິບສີ່, ເຊິ່ງປະກາດວ່າລັດບໍ່ສາມາດທໍາລາຍປະຊາຊົນ "ຊີວິດ, ເສລີພາບຫຼືຊັບສິນ, ໂດຍບໍ່ມີຂະບວນການຕາມກໍານົດ. ຂອງກົດໝາຍ.”

ສານໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນຄໍາຕັດສິນຂອງຕົນວ່າການຕັດສິນໃຈພຽງແຕ່ນໍາໃຊ້ກັບການເອົາລູກອອກແລະບໍ່ແມ່ນແບບຢ່າງອື່ນໆ, ແຕ່ວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້. ຄາດຄະເນ ການທັບມ້າງ Roe ສາມາດຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄໍາຕັດສິນຂອງສານໃນປີ 1965 Griswold v. Connecticut, ເຊິ່ງໄດ້ສ້າງຕັ້ງສິດທິໃນຄວາມເປັນສ່ວນຕົວແລະການຄວບຄຸມການເກີດລູກທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ (ສໍາລັບຄູ່ຜົວເມຍທີ່ແຕ່ງງານແລ້ວໃນເວລານັ້ນ), ເນື່ອງຈາກວ່າມັນອີງໃສ່ພື້ນຖານທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຄ້າຍຄືກັນ.

ຄວາມຍຸດຕິທໍາ Clarence Thomas ຍັງໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັນໃນຄວາມເຫັນດີກັບຄໍາຕັດສິນຂອງລາວ, ລາວຄິດວ່າສານ "ຄວນພິຈາລະນາ" Griswold - ພ້ອມກັບຄໍາຕັດສິນຂອງສານອື່ນໆກ່ຽວກັບສິດທິ LGBTQ - ແລະຍົກເລີກການຕັດສິນໃຈເຫຼົ່ານັ້ນຜ່ານກໍລະນີໃນອະນາຄົດ, ໂດຍກ່າວວ່າສານ "ມີຫນ້າທີ່ "ແກ້ໄຂຂໍ້ຜິດພາດ" ທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນ. ແບບຢ່າງນັ້ນ.”

ສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນບາງຄົນໄດ້ສະແດງຄວາມຄັດຄ້ານຕໍ່ທ່ານ Griswold ແລ້ວ, ໂດຍສະເໜີໃຫ້ມີການທ້າທາຍກ່ອນໜ້ານີ້ຢູ່ໃນສານ, ເຊັ່ນ Sen. Marsha Blackburn (R-Tenn.) ແລະຜູ້ສະໝັກສະມາຊິກສະພາສູງລັດ Arizona Blake Masters.

ເຖິງແມ່ນວ່າ Griswold ຈະບໍ່ຖືກຍົກເລີກ, ບັນຊີລາຍການການເອົາລູກອອກບາງອັນໄດ້ຂົ່ມຂູ່ການເຂົ້າເຖິງການຄຸມກໍາເນີດໂດຍການກໍານົດຊີວິດຂອງ "ເດັກນ້ອຍທີ່ເກີດ" ເປັນການເລີ່ມຕົ້ນຈາກການຈະເລີນພັນຫຼືການຖືພາ, ເຊິ່ງສາມາດຖືກຕີຄວາມຫມາຍເພື່ອນໍາໃຊ້ກັບວິທີການຄຸມກໍາເນີດເຊັ່ນ Plan B.

ໃນຂະນະທີ່ການທໍາແທ້ງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງຫຼາຍໆລັດໄດ້ຫ້າມຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ໃຊ້ກັບການຄຸມກໍາເນີດ - ລວມທັງໃນ Arkansas, Kentucky, Oklahoma ແລະ Louisiana— ກົດ​ຫມາຍ​ຂອງ​ລັດ​ອື່ນໆ​, ເຊັ່ນ​: ໃນ​ Missouri, ໄດ້ສ້າງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າຈະຖືກຕີຄວາມໝາຍ.

ຄຳ ເວົ້າທີ່ ສຳ ຄັນ

"ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງຄາດເດົາ, ພວກເຮົາສົງໃສວ່າຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງສານນີ້ອະນຸມັດການຫ້າມການຄຸມກໍາເນີດແມ່ນຕໍ່າ. ແຕ່ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ຄວາມສໍາຄັນໃນອະນາຄົດຂອງຄວາມຄິດເຫັນຂອງມື້ນີ້ຈະຖືກຕັດສິນໃນອະນາຄົດ, "ຜູ້ພິພາກສາເສລີ Stephen Breyer, Elena Kagan ແລະ Sonia Sotomayor ຂຽນໃນຂໍ້ຂັດແຍ້ງຂອງພວກເຂົາຕໍ່ຄໍາຕັດສິນຂອງສານ. "ຢ່າງຫນ້ອຍ, ຄວາມຄິດເຫັນໃນມື້ນີ້ຈະຊຸກຍູ້ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອການຄຸມກໍາເນີດ, ແລະບັນຫາອື່ນໆທີ່ມີຂະຫນາດທາງດ້ານສິນທໍາ, ອອກຈາກການປັບປຸງສິບສີ່ແລະເຂົ້າໄປໃນສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດ."

Contra

ທ່ານ Carol Tobias ປະທານ​ສະພາ​ສິດທິ​ມະນຸດ​ແຫ່ງ​ຊາດ​ໄດ້​ປະຕິ​ເສດ Forbes ວ່າຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການຕ້ານການເອົາລູກອອກຈະພະຍາຍາມເປົ້າຫມາຍການເຂົ້າເຖິງການຄວບຄຸມການເກີດລູກຕໍ່ໄປ, ເອີ້ນຄໍາແນະນໍາວ່າ "scaremongering." "ຂໍ້ຈໍາກັດຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນ," Tobias ບອກ Forbes. "ການຄຸມກໍາເນີດບໍ່ໄດ້ເອົາຊີວິດຂອງມະນຸດທີ່ບໍລິສຸດ."

ສິ່ງທີ່ຄວນສັງເກດເບິ່ງ

ບໍ່ວ່າບັນດາສະມາຊິກສະພາຂອງພັກຣີພັບບລີກັນຈະເລີ່ມຕັ້ງເປົ້າໃສ່ການຄຸມກຳເນີດໂດຍການສະເໜີຮ່າງກົດໝາຍທີ່ຫ້າມມັນໂດຍສະເພາະ ຫຼືສາມາດນຳໃຊ້ເພື່ອຈຳກັດມັນ. ທ່ານ Brendan Crane ຜູ້​ແທນ​ລັດ Idaho, ຜູ້​ເປັນ​ປະ​ທານ​ຄະ​ນະ​ກຳ​ມະ​ການ​ລັດ​ຂອງ​ລັດ Idaho, ແນະນໍາ ​ໃນ​ເດືອນ​ພຶດສະພາ​ທີ່​ຜ່ານ​ມາ​ນີ້ ບັນດາ​ສະມາຊິກ​ສະພາ​ສາມາດ​ປຶກສາ​ຫາລື​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ຫ້າມ​ການ​ຄຸມ​ກຳ​ເນີດ​ສຸກ​ເສີນ​ເຊັ່ນ​ແຜນການ B, ​ແລະ Louisiana ບັນດາສະມາຊິກສະພາໄດ້ສະເໜີໃຫ້ມີການຫ້າມເອົາລູກອອກ ຊຶ່ງໃນທີ່ສຸດ ລົ້ມເຫລວ— ທີ່​ສາ​ມາດ​ໄດ້​ຮັບ​ຄວາມ​ຫມາຍ​ເພື່ອ​ຈໍາ​ກັດ​ການ​ຄຸມ​ກໍາ​ເນີດ​.

ໝາຍ ເລກໃຫຍ່

68%. ນັ້ນແມ່ນສ່ວນແບ່ງຂອງຜູ້ໃຫຍ່ສະຫະລັດໃນເດືອນເມສາ ແບບ ສຳ ຫຼວດເຊົ້າປຶກສາ ຜູ້ທີ່ເວົ້າວ່າລັດຕ່າງໆຄວນໃຫ້ການເຂົ້າເຖິງການຄວບຄຸມການເກີດລູກໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າຖ້າ Roe v. Wade ຖືກລົ້ມ. ສ່ວນໃຫຍ່, ລວມທັງປະມານເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ, ເວົ້າວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການໃຫ້ການຄວບຄຸມການເກີດລູກແມ່ນສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນຖ້າການເອົາລູກອອກຖືກຈໍາກັດ, ໂດຍ 65% ສະຫນັບສະຫນູນການເພີ່ມທຶນສາທາລະນະສໍາລັບການວາງແຜນຄອບຄົວແລະການບໍລິການຄວບຄຸມການເກີດລູກແລະ 62% ເງື່ອນໄຂທີ່ມັກສໍາລັບແຜນການປະກັນໄພສຸຂະພາບຂອງນາຍຈ້າງທັງຫມົດ. ເພື່ອປົກຄຸມການເກີດລູກ.

ຂ່າວ Peg

ສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ລົ້ນ Roe v. Wade ໃນວັນສຸກທີ່ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງກໍລະນີກ່ຽວກັບການຫ້າມການເອົາລູກອອກ 15 ອາທິດຂອງລັດ Mississippi ແລະວ່າລັດຕ່າງໆສາມາດຈໍາກັດຂັ້ນຕອນເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນທີ່ fetus ຈະເປັນໄປໄດ້. ຜູ້ພິພາກສາ Samuel Alito ໄດ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງສານ, ເຊິ່ງກ່າວວ່າ Roe ແມ່ນ "ຜິດຢ່າງຮ້າຍແຮງ" ແລະໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າກໍລະນີຄວນຈະຖືກຍົກເລີກຍ້ອນວ່າສິດທິໃນການເອົາລູກອອກບໍ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງໃນລັດຖະທໍາມະນູນຫຼື "ຝັງຮາກເລິກຢູ່ໃນປະຫວັດສາດແລະປະເພນີຂອງຊາດນີ້." ຜູ້ພິພາກສາສີ່ຄົນຄື Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh ແລະ Amy Coney Barrett - ໄດ້ລົງນາມໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Alito, ຜູ້ພິພາກສາຫົວຫນ້າ John Roberts ໄດ້ອອກຄໍາຕົກລົງແຍກຕ່າງຫາກທີ່ຕົກລົງເຫັນດີກັບການຕັດສິນແລະການຕັດສິນຂອງສານທີ່ສາມຜູ້ພິພາກສາເສລີນິຍົມໄດ້ປະຕິເສດ.

ຄວາມເປັນມາຫຼັກ

ຄວາມສໍາຄັນ ມີ ເຕືອນ ການ​ຕັດສິນ​ຢ່າງ​ກວ້າງ​ຂວາງ​ຂອງ​ສານ​ອາດ​ຈະ​ມີ​ຜົນ​ສະທ້ອນ​ອັນ​ກວ້າງ​ຂວາງ, ​ແລະ ນອກ​ເໜືອ​ໄປ​ຈາກ​ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ການ​ເກີດ​ລູກ​ແລ້ວ, ນັກ​ວິຈານ​ຍັງ​ກ່າວ​ວ່າ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ທີ່​ຍັງ​ຄົງ​ຮັກສາ​ໄວ້. ເພດດຽວກັນ ແລະການແຕ່ງງານລະຫວ່າງຊົນເຜົ່າອາດຈະມີຄວາມສ່ຽງ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຕັດສິນຂອງສານ Brown v ຄະນະສຶກສາ ທີ່​ທຳລາຍ​ການ​ແບ່ງ​ແຍກ​ເຊື້ອ​ຊາດ​ໃນ​ໂຮງຮຽນ​ສາທາລະນະ. ລັດ Texas ທ່ານ Greg Abbott (R) ຍັງມີ ສັນຍານ ລາວອາດຈະທ້າທາຍການຕັດສິນໃຈທີ່ໃຫ້ການສຶກສາສາທາລະນະແກ່ຄົນເຂົ້າເມືອງທີ່ບໍ່ມີເອກະສານ.

ອ່ານ​ເພີ່ມ​ເຕີມ

ການທັບມ້າງ Roe V. Wade: ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ມັນຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ສຸຂະພາບຈະເລີນພັນ - ນອກເຫນືອຈາກການເອົາລູກອອກ (Forbes)

ການທັບມ້າງ Roe V. Wade: ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ມັນສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການປິ່ນປົວການຈະເລີນພັນ ແລະ IVF (Forbes)