"ມັນແມ່ນມື້ນັ້ນ." ທຸກຄົນໄດ້ຍິນມັນ, ແລະສ່ວນຫຼາຍແມ່ນເວົ້າມັນ. ແຕ່ເຂົາເຈົ້າບໍ? ໂດຍສະເພາະຢູ່ໃນພື້ນທີ່ທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງໂລກ, ມື້ນີ້ເກີນມື້ວານນີ້.
ເມື່ອເບິ່ງຄືນເມື່ອ 100 ປີກ່ອນ, ລອນດອນແມ່ນຮຸ່ງແຈ້ງ. “ສິ່ງທີ່ມີຄວາມສົດໃສ” ແມ່ນສິ່ງທີ່. ນະວະນິຍາຍ ແລະປຶ້ມຕ່າງໆໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບຍຸກນີ້. ສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ໂດດເດັ່ນສໍາລັບຂ້ອຍແມ່ນຫນັງສື 2007 ຂອງ DJ Taylor ຫນຸ່ມສົດໃສ, ກ່ຽວກັບຊີວິດສັງຄົມຫຼັງສົງຄາມໂລກໃນລອນດອນ. ເທເລີໄດ້ຂຽນເຖິງການເກີດທີ່ດີໃນສະໄໝນັ້ນ ແລະການກະທຳຫຼັງສົງຄາມຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະເຮັດແນວນັ້ນດ້ວຍສາຍຕາທີ່ງຽບໆ. ຊີວິດຂ້ອນຂ້າງບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່. ລາວໄດ້ລາຍງານວ່າ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, "ຈໍານວນຄົນໃນສະຫະລາຊະອານາຈັກທີ່ມີລາຍໄດ້ປະຈໍາປີ, ສຸດທິຂອງພາສີ, ເກີນ L10,000 ຫຼຸດລົງສອງສ່ວນສາມ, ຈາກປະມານ 4,000 ຫາ 1,300." ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ສົງຄາມທີ່ບໍ່ມີສະຕິໄດ້ສິ້ນສຸດລົງສອງສາມປີກ່ອນ, ແຕ່ສົງຄາມໃນການເຮັດວຽກຍັງສືບຕໍ່.
ການໂຕ້ວາທີຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າສໍາລັບຈິດໃຈຂອງປະເທດຊາດ, ປອນທີ່ໄດ້ຮັບການສ້ອມແຊມຢູ່ທີ່ 4.86/$ ແມ່ນມີມູນຄ່າ 3.50/$. Taylor ຊີ້ບອກວ່າປະຊາຊົນເສຍຫາຍ. ໃນຄໍາເວົ້າຂອງລາວ, ການປະເມີນມູນຄ່າ "ຄວາມສໍາຄັນສໍາລັບພົນລະເມືອງອັງກິດສະເລ່ຍ, ຍົກສູງຂື້ນໃນບັນຍາກາດຂອງຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຂອງ Edwardian, ບໍ່ສາມາດ overstated ໄດ້." ພວກເຮົາເຮັດວຽກເພື່ອເງິນໂດລາ, ປອນ, ເອີໂຣ, ເຢນ, ຢວນ, ແລະຕັ້ງຊື່ສະກຸນເງິນຂອງເຈົ້າ, ແຕ່ພວກເຮົາເຮັດວຽກແທ້ໆສໍາລັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາສາມາດແລກປ່ຽນໄດ້. ໃນປະເທດອັງກິດຫລັງສົງຄາມໂລກຄັ້ງສຸດທ້າຍ, ພາສີຫົວຂໍ້ກ່ຽວກັບວຽກງານແມ່ນສູງໃນຄອນເສີດທີ່ມີການຫົດຕົວຂອງປອນ. ປະຊາຊົນຈະມີຄວາມສຸກໄດ້ແນວໃດ? ຫຼືເຂົາເຈົ້າ?
ຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງປະເທດອັງກິດໃນຊຸມປີ 1920 ແລະປະຫວັດສາດຂອງມັນມີຄວາມສົນໃຈກັບຂ້ອຍ. ໃນຂະນະທີ່ນີ້ແມ່ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງໄລຍະຂອງ “ໄວຫນຸ່ມທີ່ສົດໃສ” ມີຄວາມມ່ວນຫຼາຍເກີນໄປ, ເວລາແມ່ນເຄັ່ງຄັດ. ສິ່ງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຂໍ້ຂັດແຍ່ງ? ຍັງຢູ່ໃນການຄົ້ນຫາຄໍາຕອບ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະອ່ານແລະທົບທວນຄືນປື້ມທີ່ປ່ອຍອອກມາເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ຂອງ Nino Strachey ໜຸ່ມ Bloomsbury: ລຸ້ນທີ່ໃຫ້ນິຍາມຄວາມຮັກ, ອິດສະລະພາບ, ແລະການສະແດງອອກໃນຕົວເອງໃນປີ 1920 ປະເທດອັງກິດ. ໃນຂະນະທີ່ປື້ມນິນທາແມ່ນຄວາມບັນເທີງແນ່ນອນ, ຂ້ອຍຈະເວົ້າວ່າຂ້ອຍຍັງຊອກຫາຄໍາຕອບຢູ່. ສິ່ງສໍາຄັນ, ແລະເປັນສິນເຊື່ອຂອງ Strachey, ນາງໄດ້ເບິ່ງຄືນໄປສູ່ຍຸກທີ່ສະມາຊິກໃນຄອບຄົວຂອງນາງໄດ້ຕັ້ງຄໍາຖາມໃຫມ່ກ່ຽວກັບເວລາທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ.
ດັ່ງນັ້ນ, "Bloomsbury" ແມ່ນຫຍັງ? ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ມັນຄວນຈະເວົ້າວ່າມັນເປັນພື້ນທີ່ໃນລອນດອນ. ດັ່ງທີ່ຜູ້ຂຽນກ່າວໄວ້ວ່າ, “ການປະກອບຢູ່ໃນລັດສະໝີປະມານໜຶ່ງຮ້ອຍແມັດເປັນແຖວທີ່ໜ້າປະທັບໃຈຂອງ 'ສະໝອງ.'” ສະໝອງລວມເຖິງ Lytton Strachey, John Maynard Keynes, Virginia Woolf, Dora Carrington, ແລະອື່ນໆອີກຫຼາຍຢ່າງທີ່ອ່ານດີ, ມີຄວາມຄິດສ້າງສັນ. , ແລະເລື້ອຍໆປະເພດທີ່ດີພັນທຸກໍາແມ່ນ smart, ironic, ແລະທາງເພດ wildly. 46 ຈໍແດນກໍເບິ່ງຄືວ່າເປັນສູນກາງຂອງສູນກາງນ້ອຍໆແຫ່ງນີ້ ບ່ອນທີ່ມີຫຼາຍປະເພດ “ສົດໃສ” ໄດ້ເຕົ້າໂຮມກັນ.
ຄໍາຕອບທໍາອິດຈາກນັກທົບທວນຂອງທ່ານແມ່ນຈິນຕະນາການສິ່ງທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ. ອັງກິດໄດ້ສູນເສຍແຫຼ່ງທຶນມະນຸດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຢ່າງບໍ່ຈຳເປັນເມື່ອບໍ່ເທົ່າໃດປີກ່ອນ. ຈິນຕະນາການວ່າລອນດອນຈະສະຫວ່າງສະໄຫວແນວໃດກັບການຕໍ່ສູ້ທີ່ບໍ່ມີຕົວຫນັງສືແລະຕົວເລກທີ່ກໍານົດປະຫວັດສາດຂອງອັງກິດ, ແຕ່ວ່າການໂຕ້ຖຽງກັນໃນວິທີທີ່ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍຮູ້, ທໍາລາຍມັນ.
ຕໍ່ການຮ້ອງໄຫ້ຂ້າງເທິງ, ປະເພດ Bloomsbury ອາດຈະຕອບວ່າມັນແມ່ນສົງຄາມທີ່ສ້າງກຸ່ມທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍທີ່ສຸດນີ້. ແນ່ນອນ, ສິ່ງທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດຂອງ "Bloomsberries" ຫນຸ່ມແມ່ນ Lytton Strachey. ພຣະອົງໄດ້ຂຽນຜົນສໍາເລັດແລະວິພາກວິຈານ Victorians ທີ່ມີຊື່ສຽງ, ເຊິ່ງ "'ໄດ້ຕີບັນທຶກການເຍາະເຍີ້ຍຄົນລຸ້ນສົງຄາມທັງຫມົດຕ້ອງການທີ່ຈະໄດ້ຍິນ, ການນໍາໃຊ້ອາວຸດຂອງ Bayle, Voltaire & Gibbon ກ່ຽວກັບຜູ້ສ້າງຂອງອົງການກາແດງແລະລະບົບໂຮງຮຽນສາທາລະນະ. ມັນປາກົດຕໍ່ໄວຫນຸ່ມຫລັງສົງຄາມຄືກັບແສງສະຫວ່າງໃນຕອນທ້າຍຂອງອຸໂມງ.
ທັງຫມົດທີ່ເວົ້າເຖິງລະດັບຂອງຄວາມຈິງຈັງໃນການທີ່ຫນ້າສັງເກດສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນ ໜຸ່ມ Bloomsbury ວ່າປຶ້ມບາງທີອາດຈະບໍ່ມີຊີວິດຊີວາ. Strachey ເຮັດໃຫ້ມັນຫຼາຍກວ່າທໍາມະດາກັບຜູ້ອ່ານວ່າບັນຍາກາດຂອງ Bloomsbury ເປັນສິ່ງທີ່ເຈົ້າສາມາດ "ເວົ້າສິ່ງທີ່ທ່ານມັກກ່ຽວກັບການຮ່ວມເພດ, ສິລະປະຫຼືສາສະຫນາ," ແລະຄວາມປະທັບໃຈແມ່ນໃຫ້ຄົນທີ່ອາດຈະບິນ. ເຊິ່ງອ່ານບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ເຖິງແມ່ນວ່າທັງຫມົດຂອງ "Young Bloomsbury" ບໍ່ໄດ້ເຫັນສົງຄາມ, ຝູງຊົນທັງຫມົດນີ້ແນ່ນອນຮູ້ຈັກຜູ້ທີ່ເປັນ. ຜູ້ຊາຍຫຼືແມ່ຍິງໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງອາຍຸສູງສຸດໄດ້ເຫັນບັນຫາອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີໄດ້ແນວໃດ? ມັນເປັນວິທີການແນະນໍາວ່າຄົນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບຸກຄົນທີ່ມີຫຼາຍກ່ວາ "ເພດ, ສິນລະປະຫຼືສາສະຫນາ" ໃນຈິດໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ. ມັນແມ່ນຫຍັງ? ແລະຢ່າຕອບວ່າພວກເຂົາພຽງແຕ່ພະຍາຍາມລືມ. ສິ່ງທີ່ເປັນຕາຢ້ານທີ່ບໍ່ສາມາດລືມໄດ້, ສະນັ້ນສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າໃນເວລາທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ "buggering" ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຢູ່ໃນສາຍຕາ?
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ວິທີທີ່ຝູງຊົນ Bloomsbury ດໍາລົງຊີວິດແນ່ນອນໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ລະດັບຄວາມຮ້າຍແຮງຕໍ່ທຸກສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຄິດຫຼືເຮັດ, ເພາະວ່າການຮ່ວມເພດຍັງຜິດກົດຫມາຍ. ແລະມັນຍັງຖືກເບິ່ງວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຕ້ອງປິ່ນປົວ, ລວມທັງການປິ່ນປົວ "ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສັກຢາທີ່ເຈັບປວດ." ອັດຕານີ້ທີ່ກ່າວເຖິງທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງບຸກຄົນທີ່ Strachey ກໍາລັງຂຽນກ່ຽວກັບ. ມັນບໍ່ແມ່ນການເວົ້າເກີນຈິງຫຼາຍທີ່ຈະເວົ້າວ່າຢູ່ໃກ້ກັບທຸກຄົນທີ່ໂດດເດັ່ນໃນ ໜຸ່ມ Bloomsbury ໄດ້ຮ່ວມເພດ. ຄວາມຈິງທີ່ຜ່ານມາເຮັດໃຫ້ຄໍາຖາມທີ່ຈະຖາມໃນເລັກນ້ອຍ.
ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການຮ່ວມເພດບໍ່ແມ່ນວິທີທາງຂອງຊີວິດທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍສົງໄສວ່າຄວາມຊົງຈໍາໃນ 100 ປີກ່ອນແມ່ນຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າຊີວິດຂອງຕົນເອງ. ບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຢ້ານບໍ?
ຄຳ ແນະ ນຳ ໜຶ່ງ ທີ່ໃຫ້ໂດຍຜູ້ຂຽນທີ່ແນະ ນຳ ບໍ່ແມ່ນວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ "ທາສີແລະແປ້ງ" ໂດຍສະເພາະແມ່ນດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ເກີດມາດີ. ຈາກບ່ອນນັ້ນ, ມັນບໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້ທີ່ຈະເວົ້າວ່າສິດທິພິເສດໃນຊັ້ນຮຽນສາມາດມີພູມຕ້ານທານທຸກປະເພດລວມທັງ, ບາງທີ, ການປ້ອງກັນຈາກກົດຫມາຍທີ່ຄົນອື່ນຄາດວ່າຈະປະຕິບັດຕາມ. Strachey ຂຽນຈໍານວນຍຸດຕິທໍາກ່ຽວກັບ EM Forster, ຜູ້ທີ່ເຄື່ອນຍ້າຍຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງໃນແລະອອກຈາກຝູງຊົນ "Bloomsbury", ແລະຜູ້ທີ່ຂຽນ Maurice, ນະວະນິຍາຍກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ດີ bred ຕາມທໍາມະດາໃນທຸກວິທີທາງແຕ່ສໍາລັບການຮັກຮ່ວມເພດຂອງລາວ. ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ໄດ້ຈັດພີມມາຢ່າງເປັນທາງການຈົນກ່ວາ 1971, Forster ຂຽນມັນໃນປີ 1913 ແລະ 1914. ມັນເປັນການກະທໍາທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ, ແຕ່ອາດຈະບໍ່ສໍາລັບຝູງຊົນນີ້ບໍ? Strachey ເບິ່ງຄືວ່າຈະຕອບວ່າແມ່ນແລ້ວກັບອັນສຸດທ້າຍ. ນາງຂຽນວ່າ "ລະວັງກັບ backchat ຈາກທະນາຍຄວາມລາຄາແພງ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ ຕຳ ຫຼວດແມ່ນລັງເລທີ່ຈະຈັດການກັບເປົ້າ ໝາຍ ທີ່ຮັ່ງມີ. ສິດທິພິເສດໃນຫ້ອງຮຽນໄດ້ໃຫ້ການປົກປ້ອງລະດັບໜຶ່ງແກ່ຜູ້ທີ່ແຕ່ງຕົວສະຫຼາດ.” ມັນທັງຫມົດເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກ.
ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຢືນຢັນຂອງຜູ້ທົບທວນຂອງທ່ານວ່າ ideologically ທີ່ສົມບູນແບບເປັນເສລີພາບແມ່ນ, ມັນມີ elitist, ຄຸນນະພາບສິດທິພິເສດຂອງຫ້ອງຮຽນ. ຫນັງສືຂອງ Strachey ເບິ່ງຄືວ່າສະຫນັບສະຫນູນທັດສະນະນີ້ໃນທີ່ຝູງຊົນທີ່ນາງຂຽນກ່ຽວກັບການອ່ານທີ່ເປັນເສລີພາບ, ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າມັນປະສົບຜົນສໍາເລັດຍ້ອນມັນ "ເຂົ້າເຖິງຜູ້ຊົມທີ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະທ້າທາຍສົນທິສັນຍາພື້ນເມືອງ." "Bloomsberries" ມີຫຼາຍຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າ "ທຸກໆຄົນມີສິດທີ່ຈະດໍາລົງຊີວິດແລະຮັກໃນແບບທີ່ເຂົາເຈົ້າເລືອກ." ຕົກລົງ, ຈະເວົ້າແນວນີ້ແນວໃດ? Libertarianism ຂອງແນວພັນທີ່ມີຂະຫນາດນ້ອຍແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ມັນຍັງຂໍອຸທອນກັບຄົນຊັ້ນສູງທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ເຊື່ອໃນອິດສະລະພາບໃນການດໍາລົງຊີວິດແລະປ່ອຍໃຫ້ມີຊີວິດ, ແຕ່ຍັງເປັນ. ສາມາດເຮັດໄດ້ ດໍາລົງຊີວິດແລະປ່ອຍໃຫ້ມີຊີວິດ.
ຕາມເສັ້ນທາງຂ້າງເທິງ, Strachey ຂຽນວ່າ "ຄວາມຕ້ານທານຂອງພວກເຂົາຕໍ່ການບັງຄັບໃຊ້ແລະການຕໍ່ຕ້ານລັດທິຊາດເພື່ອດຶງດູດພວກເຂົາ [ຄອບຄົວຂອງ Bloomsbury ສຸພາສິດ] ຮ່ວມກັນ." Strachey ອະທິບາຍວ່າພວກເຂົາເປັນ "ສະຕິໃນສະຖານະພາບຂອງພວກເຂົາເປັນຄົນພາຍນອກຈາກກະແສຫຼັກ," ແຕ່ຄໍາຕອບຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າພວກເຂົາສາມາດຢູ່ນອກໄດ້ເພາະວ່າພວກເຂົາຢູ່ໃນພາຍໃນແລ້ວ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນປະເພດໂຮງຮຽນສາທາລະນະຜູ້ທີ່, ຖ້າພວກເຂົາເຂົ້າວິທະຍາໄລ, ໄດ້ເຂົ້າໂຮງຮຽນຂອງແນວພັນ Oxford ແລະ Cambridge. ມັນງ່າຍກວ່າທີ່ຈະຢູ່ຂ້າງນອກ, ທ້າທາຍສົນທິສັນຍາ, ທ້າທາຍຊາດນິຍົມ, ເມື່ອເຈົ້າສາມາດເຄື່ອນຍ້າຍໄດ້ຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້. ນີ້ບໍ່ແມ່ນການເຄາະບຸກຄົນ Strachey ສະເຫຼີມສະຫຼອງຫຼາຍເທົ່າທີ່ມັນເປັນການສັງເກດການ.
ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ພວກເຂົາເຊື່ອຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ແຕ່ພວກເຂົາຍັງເຊື່ອ ສາມາດເຮັດໄດ້ ເຊື່ອຢ່າງເລິກເຊິ່ງໃນສິ່ງທີ່ບາງຄັ້ງປະຕິເສດມາດຕະຖານຂອງສັງຄົມ. ຜູ້ຂຽນ Strachey ສັງເກດເຫັນວ່າ Lytton, ຫຼັງຈາກໄດ້ຖືກປະຕິເສດສະຖານະພາບຂອງຜູ້ຄັດຄ້ານ WWI, ໄດ້ສະແດງເຖິງຮ່າງສານແລະສະເຫນີ "ການແຊກແຊງຮ່າງກາຍຂອງລາວລະຫວ່າງເອື້ອຍຂອງລາວແລະເຍຍລະມັນຖ້າທະຫານພະຍາຍາມຂົ່ມຂືນນາງ." ລາວ "ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຖືກປະຕິເສດຍ້ອນສຸຂະພາບທີ່ບໍ່ດີ." ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຂ້ອຍອ່ານຜິດ, ແຕ່ຕາມທີ່ຂ້ອຍເຫັນມັນມີພຽງແຕ່ປະເພດທີ່ເກີດມາດີເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດມີແລະຈະເປີດເຜີຍທັດສະນະທາງເພດຂອງລາວຢ່າງຈະແຈ້ງໃນລັກສະນະນີ້ໃນຫ້າທໍາອິດຂອງ 1900s.
ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ອັນໃດອັນໜຶ່ງອັນນີ້ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າເປັນການວິພາກວິຈານຄົນເຫຼົ່ານີ້. ໃນຖານະເປັນຜູ້ເຊື່ອຖືອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ວ່າເສລີພາບແມ່ນອຸດົມການທີ່ສົມບູນແບບ ສຳ ລັບມັນທັງ ໝົດ ກ່ຽວກັບສິດເສລີພາບໃນການເລືອກ, ມັນຍາກທີ່ຈະບໍ່ຖືກດຶງດູດເອົາຕົວເລກປະຫວັດສາດທີ່ມີ ຄຳ ຂວັນທີ່ວ່າ "ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຄົນເວົ້າບໍ່ໄດ້, ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຄົນເຮັດບໍ່ໄດ້." ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ມັນຄວນຈະເປັນ. ມັນເປັນພຽງແຕ່ວ່າມັນເບິ່ງຄືວ່າງ່າຍຂຶ້ນທີ່ຈະເປັນຫນຶ່ງຄວນຈະເປັນໃນເວລາທີ່ສິດທິພິເສດ.
ປຶ້ມດັ່ງກ່າວບໍ່ສາມາດລົງໄດ້ບໍ? ສິ່ງນັ້ນບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ສໍາລັບຜູ້ທີ່ຮູ້ຈັກໂລກທີ່ Strachey ຂຽນ. ບົດຕ່າງໆແມ່ນສັ້ນຫຼາຍ, ເຊິ່ງດີຫຼາຍ. ບັນຫາກັບບົດສໍາລັບບາງຄົນແມ່ນວ່າພວກເຂົາອ່ານເປັນກະແສການນິນທາຂອງສະຕິ, ແລະຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຮັດ, ພວກເຂົາບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການໂຕ້ຖຽງຂອງ Strachey ວ່າ "ມູນຄ່າລວມ" ຂອງບຸກຄົນທີ່ນາງຂຽນກ່ຽວກັບ "ໄດ້ຮັບການຫຼີ້ນຫນ້ອຍລົງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ." ຄໍາຕອບຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າ Strachey ບາງທີອາດມີຈຸດຫນຶ່ງ, ທີ່ຄົນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ມາກ່ອນເວລາຂອງພວກເຂົາໃນທັດສະນະຂອງພວກເຂົາວ່າ "ທຸກໆຄົນມີສິດທີ່ຈະດໍາລົງຊີວິດແລະຮັກໃນແບບທີ່ເຂົາເຈົ້າເລືອກ," ດັ່ງນັ້ນເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ສຸມໃສ່ຄວາມເຊື່ອທີ່ເລິກເຊິ່ງຂອງພວກເຂົາ. ສິດເສລີພາບໃນໄລຍະການກ່າວເຖິງທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດຂອງວິທີການ Lytton Strachey, Dora Carrington, Stephen Tennant, et al personified polyamorous?
ບາງທີມີຫນັງສືຫນ້ອຍລົງຫຼາຍທີ່ບໍ່ມີມັນ, ແຕ່ບົດຕ່າງໆແມ່ນມາຈາກການເອົາຊະນະໄປຫາໄຊຊະນະ. ນີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ບາງຄົນຕື່ນເຕັ້ນ, ລົບກວນຄົນອື່ນ, ແລະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ສົນໃຈກັບຄົນອື່ນ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ມີການໂຕ້ຖຽງວ່າສິ່ງທີ່ Strachey ລາຍງານມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ເປັນປະໂຫຍດກ່ຽວກັບປະຈຸບັນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໃນຂະນະທີ່ອ່ານ ໜຸ່ມ Bloomsbury ຂ້າພະເຈົ້າພົບເຫັນວ່າຕົນເອງຕ້ອງການຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນການລ່າສັດທໍາລາຍຊີວິດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວສໍາລັບວິທີທີ່ບາງຄົນປະຕິບັດໃນອະດີດຈະອ່ານຫນັງສືຂອງ Strachey. ການເຮັດແນວນັ້ນຈະເຫັນວ່າຜູ້ທີ່ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ "Young Bloomsbury" ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຜູ້ລ້າທາງເພດທັງຫມົດ. Keynes, ຜູ້ທີ່ Strachey ອະທິບາຍວ່າເປັນ "ຫນຶ່ງໃນເຈົ້າພາບທີ່ຮັ່ງມີໃນ Bloomsbury," "ໃຊ້ຕໍາແຫນ່ງຂອງລາວ" ເພື່ອ "ເປັນເພື່ອນແລະລໍ້ລວງນັກຮຽນປະລິນຍາຕີ." ມັນທັງຫມົດອ່ານເປັນເລື່ອງປົກກະຕິຈົນກ່ວາພວກເຮົາເຫັນບຸກຄົນຢູ່ທີ່ນີ້ແລະໃນປັດຈຸບັນສູນເສຍອາຊີບຂອງເຂົາເຈົ້າສໍາລັບການເຮັດໃນສິ່ງທີ່ຫຼາຍຄົນໄດ້ເຮັດໃນອະດີດ. ຫນຶ່ງຄາດເດົາວ່າວິທີການລ້າຂອງ Keynes ກັບຊາຍຫນຸ່ມແມ່ນເປັນຄວາມລັບທີ່ເປີດເຜີຍ. ຖືກຫຼືຜິດ, ໃນເວລານັ້ນເບິ່ງຄືວ່າມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິໃນໂລກຊັ້ນສູງນີ້. ແລະມັນເປັນສິ່ງທີ່ຄວນຄິດກ່ຽວກັບການທີ່ພວກເຮົານໍາໃຊ້ສິນລະທໍາໃນປະຈຸບັນກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນອະດີດ. ໃນທີ່ສຸດສິ່ງທີ່ George Will ອະທິບາຍວ່າ "ປະຈຸບັນ" ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາທັງຫມົດ.
ທັງຫມົດທີ່ນໍາພວກເຮົາໄປຫາຄໍາຖາມທີ່ສືບຕໍ່ມາໃນຂະນະທີ່ອ່ານຫນັງສືຂອງ Strachey. ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອກ່ຽວກັບມັນ. ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະພັນລະນາເຖິງສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ເຊື່ອຖື, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ຜູ້ອື່ນໄດ້ຮັບສິດທິພິເສດຫຼືບໍ່ມີສິດທິພິເສດຄິດເຖິງຊຸດ Bloomsbury. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ "ໄວຫນຸ່ມທີ່ສົດໃສ" ສະເຫຼີມສະຫຼອງກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ຈໍານວນຫຼາຍສະນັ້ນຄິດແລະຂຽນ, ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງເປັນສ່ວນໃຫຍ່ຮັກຮ່ວມເພດ. ຜູ້ຊາຍແລະແມ່ຍິງ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຍາກທີ່ຈະເຊື່ອ. ຂ້າ ພະ ເຈົ້າ ບໍ່ ໄດ້ ຂຽນ ສຸດ ທ້າຍ ອອກ ຈາກ homophobia ຫຼື ສິ່ງ ໃດ ແດ່ ຂອງ ການ ຈັດ ລຽງ. ມັນມີຄວາມປະຫລາດໃຈຫຼາຍ. ລອນດອນແມ່ນຄວາມກ້າວຫນ້າໃນຊຸມປີ 1920 ແທ້ໆບໍ, ສົງຄາມວັດທະນະທໍາທັງຫມົດກ່ຽວກັບເພດທີ່ເກີດຂື້ນໃນສະຫະລັດໃນລະຫວ່າງນັ້ນໄດ້ກ້າວກະໂດດຂັ້ນບໍ? ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ຄໍາຖາມ. ຄົນຮັກຮ່ວມເພດໃນຍຸກນັ້ນຢູ່ໃນຈຸດສູງສຸດຂອງສັງຄົມທີ່ Strachey ເບິ່ງຄືວ່າເວົ້າ, ຫຼືຄົນພາຍນອກຢ່າງແທ້ຈິງສໍາລັບການດໍາລົງຊີວິດຄືກັບພວກເຂົາບໍ? ແລະຖ້າຄົນພາຍນອກ, ເປັນຫຍັງພວກເຂົາຈຶ່ງສະຫວ່າງ?
ຄໍາຖາມຈໍານວນຫລາຍ. ຫວັງວ່າຄົນອື່ນທີ່ເຂົ້າໃຈຍຸກທີ່ດີກວ່າສາມາດຕອບຄໍາຖາມທີ່ຫນັງສືທີ່ຫນ້າສົນໃຈຂອງ Nino Strachey ແນ່ນອນໄດ້ຄົ້ນພົບຢູ່ໃນຂ້ອຍ. ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ບໍ່ແນ່ໃຈ, ແລະບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບການນໍາເຂົ້າຂອງສິ່ງທີ່ນາງຂຽນກ່ຽວກັບສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າ Strachey ຕົນເອງເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ແນ່ນອນ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/28/book-review-nino-stracheys-young-bloomsbury/