ສານສູງສຸດອະນຸຍາດໃຫ້ IRS ຫຼົບຫຼີກການດັດແກ້ຄັ້ງທີ XNUMX, ພຽງແຕ່ Gorsuch ຄັດຄ້ານ

ສານ​ສູງ​ສຸດ​ຂອງ​ສະຫະລັດ ​ໃນ​ວັນ​ຈັນ​ວານ​ນີ້ ​ໄດ້​ປະຕິ​ເສດ​ທີ່​ຈະ​ຟັງ​ຄະດີ​ຂອງ Monica Tothແມ່ຕູ້ອາຍຸ 82 ປີທີ່ຖືກປັບໃໝຫຼາຍກວ່າ 2 ລ້ານໂດລາໂດຍ IRS ສໍາລັບການບໍ່ຍື່ນແບບຟອມຫນຶ່ງຫນ້າ. ຜູ້ຕາງຫນ້າໂດຍສະຖາບັນຍຸຕິທໍາ, Monica ໄດ້ຕໍ່ສູ້ຄືນໃນສານ, ໂດຍໂຕ້ຖຽງວ່າລັດຖະບານໄດ້ລະເມີດສິດທິຂອງນາງພາຍໃຕ້ການດັດແກ້ຄັ້ງທີ XNUMX, ເຊິ່ງໄດ້ຫ້າມລັດຖະບານຢ່າງຈະແຈ້ງຈາກການກໍານົດ "ຄ່າປັບໃໝເກີນຂອບເຂດ."

ແຕ່ເພື່ອຂ້າມຂໍ້ກໍານົດການປັບໄຫມຫຼາຍເກີນໄປ, ລັດຖະບານໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າມັນບໍ່ໄດ້ປັບໄຫມ Monica, ແຕ່ແທນທີ່ຈະ, ບັງຄັບໃຫ້ນາງໄດ້ຮັບ "ການລົງໂທດທາງແພ່ງ." ຢ່າງບໍ່ໜ້າເຊື່ອ, ທັງສານເຂດລັດຖະບານກາງ ແລະສານອຸທອນຂັ້ນຕົ້ນຂອງສະຫະລັດ ໄດ້ຍອມຮັບການໂຕ້ແຍ້ງນີ້ ແລະ. ruled ຕໍ່ Monica.

ທ່ານ Sam Gedge, ທະນາຍຄວາມອາວຸໂສຂອງສະຖາບັນຍຸຕິທໍາກ່າວວ່າ "ປະສົບການຂອງ Monica ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການລົງໂທດທາງແພ່ງສາມາດສົ່ງຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ຄົນທີ່ແທ້ຈິງ". "ຂໍ້ກໍານົດການປັບໄຫມເກີນຄວນເປັນການກວດສອບທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບການລົງໂທດທາງເສດຖະກິດ."

ຢູ່​ໃນ ຄວາມຂັດແຍ້ງສັ້ນ, ຄວາມຍຸຕິທໍາ Neil Gorsuch ມີຄວາມອົດທົນພຽງເລັກນ້ອຍສໍາລັບ semantics ຂອງລັດຖະບານ. ການປົກປ້ອງ "ພື້ນຖານ" ທີ່ສະເຫນີໂດຍຂໍ້ກໍານົດການປັບໄຫມຫຼາຍເກີນໄປ, ຄວາມຍຸຕິທໍາ Gorsuch ຂຽນວ່າ, "ຈະຫມາຍຄວາມວ່າຫນ້ອຍຖ້າລັດຖະບານສາມາດຫລີກລ້ຽງການກວດກາລັດຖະທໍາມະນູນພາຍໃຕ້ຂໍ້ກໍານົດຂອງ Clause ໂດຍຄວາມເຫມາະສົມງ່າຍໆໃນການແກ້ໄຂປ້າຍ "ພົນລະເຮືອນ" ກ່ຽວກັບຄ່າປັບໄຫມທີ່ມັນກໍານົດແລະປະຕິເສດ. ດຳ​ເນີນ​ຄະດີ​ອາຍາ​ທີ່​ກ່ຽວຂ້ອງ.” ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ "ໄກຈາກການອະນຸຍາດໃຫ້ມີການໂຈມຕີແບບນັ້ນ," ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ, "ສານນີ້ໄດ້ເຕືອນລັດຖະທໍາມະນູນປົກປ້ອງມັນ."

ສໍາລັບຫຼາຍກວ່າສາມທົດສະວັດ, ສານສູງສຸດມີ ໄດ້ຈັດຂຶ້ນ ວ່າຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບການຕັດສິນໃຈສິ່ງທີ່ຖືກກວມເອົາພາຍໃຕ້ຂໍ້ກໍານົດການປັບໄຫມຫຼາຍເກີນໄປບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນກັບວ່າມັນເປັນ "ທາງແພ່ງຫຼືອາຊະຍາກໍາ, ແຕ່ວ່າ, ແທນທີ່ຈະເປັນການລົງໂທດ." ແລະແມ່ນແຕ່ການປັບໃໝທີ່ “ເປັນສ່ວນໜຶ່ງເພື່ອລົງໂທດ” ແມ່ນກວມເອົາໂດຍມາດຕາການປັບໃໝເກີນກຳນົດ. ສໍາລັບກໍລະນີຂອງ Monica, "ລັດຖະບານໄດ້ກໍານົດການລົງໂທດຂອງຕົນເພື່ອລົງໂທດນາງແລະ, ໃນທາງນັ້ນ, ຂັດຂວາງຜູ້ອື່ນ" ແລະຄວນຈະຖືກນັບຢ່າງຊັດເຈນເປັນການປັບໄຫມ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຕັດສິນໃຈຂອງ First Circuit ຕໍ່ Monica ແມ່ນ "ຍາກທີ່ຈະຄືນດີກັບສິ່ງເດີມຂອງພວກເຮົາ," Gorsuch ຂຽນ.

ແທ້ຈິງແລ້ວ, ບໍ່ດົນມານີ້, ໃນປີ 2019, ສານສູງສຸດໄດ້ປະກາດວ່າ "ການປົກປ້ອງການລົງໂທດທາງເສດຖະກິດທີ່ມີໂທດຫຼາຍເກີນໄປ" ແມ່ນ "ຝັງຮາກເລິກຢູ່ໃນປະຫວັດສາດແລະປະເພນີຂອງຊາດນີ້", ໂດຍມີຂໍ້ກໍານົດການປັບໄຫມຫຼາຍເກີນໄປໄດ້ຕິດຕາມມໍລະດົກຂອງຕົນຕະຫຼອດທາງກັບພາສາອັງກິດ. Bill of Rights ແລະ Magna Carta. "ການຮັບເອົາກໍລະນີຂອງ [Monica] ຈະຄຸ້ມຄ່າເວລາຂອງພວກເຮົາ."

ຫຼັງຈາກພໍ່ຂອງ Monica ໄດ້ຖືກໂຈມຕີໃນການໂຈມຕີຕໍ່ຕ້ານຊາວ Semitic, ລາວໄດ້ຫນີຈາກ Nazi Germany ໃນຊຸມປີ 1930 ສໍາລັບ Buenos Aires, ບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ກາຍເປັນນັກທຸລະກິດທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນທີ່ສຸດ. ກ່ອນທີ່ລາວຈະເສຍຊີວິດໃນປີ 1999, ພໍ່ຂອງ Monica ໄດ້ປະໄວ້ນາງຫຼາຍລ້ານໂດລາໃນບັນຊີທະນາຄານຂອງສະວິດ. ພໍ່ຂອງໂມນິກາໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ, "ບາງທີອາດເປັນຍ້ອນປະສົບການເບື້ອງຕົ້ນຂອງລາວ," Gorsuch ສັງເກດເຫັນ, "ໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ລູກສາວຂອງລາວເກັບເງິນຢູ່ທີ່ນັ້ນ - ໃນກໍລະນີ."

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Monica ບໍ່ຮູ້ວ່ານາງຕ້ອງໄດ້ຍື່ນເອກະສານ ບົດລາຍງານຂອງບັນຊີທະນາຄານຕ່າງປະເທດແລະບັນຊີການເງິນ (FBAR) ກັບລັດຖະບານກາງ. ເມື່ອ​ນາງ​ຮູ້​ກ່ຽວ​ກັບ​ຂໍ້​ຮຽກ​ຮ້ອງ​ການ​ລາຍ​ງານ, ນາງ​ໄດ້​ຈ່າຍ​ພາ​ສີ​ຄືນ​ທີ່​ນາງ​ເປັນ​ໜີ້​ຢ່າງ​ເຕັມ​ທີ່. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຖິງວ່າຈະມີການປະຕິບັດຕາມຂອງນາງ, ລັດຖະບານໄດ້ອ້າງວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ Monica ໃນການລາຍງານແມ່ນ "ບໍ່ລະມັດລະວັງ." ໂດຍອ້າງເຖິງລັດຖະບັນຍັດສໍາລັບການລະເມີດ "ເຈດຕະນາ", ລັດຖະບານຫຼັງຈາກນັ້ນ "ລົງໂທດທາງແພ່ງ" Monica ຫຼາຍກວ່າ $ 2 ລ້ານສໍາລັບການລາຍງານຄວາມລົ້ມເຫລວຂອງນາງ.

ທ່ານ Brian Morris ທະນາຍຄວາມຂອງ IJ ກ່າວວ່າ "ຄວາມຍຸຕິທຳ Gorsuch ເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ເປັນບັນຫາ." "ພາຍໃຕ້ການຕັດສິນໃຈຂອງວົງຈອນທໍາອິດ, ລັດຖະບານໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນໃຫ້ກໍານົດການປັບໄຫມທາງແພ່ງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເພື່ອສ້າງລາຍໄດ້. ແລະບຸກຄົນ, ເຊັ່ນ Monica, ຖືກປະຖິ້ມໄວ້ຢ່າງສິ້ນຫວັງຕໍ່ຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງລັດຖະບານ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນການລົງໂທດຂະຫນາດໃດທີ່ມັນເລືອກເອົາ."