ຕໍາຫຼວດໃນ Stamford, Connecticut ໄດ້ລະເມີດການດັດແກ້ຄັ້ງທໍາອິດເມື່ອພວກເຂົາຈັບແລະຈໍາຄຸກ Michael Friend ສໍາລັບຖືປ້າຍທີ່ຂຽນວ່າ "Cops Ahead." ການແກ້ໄຂສະບັບທໍາອິດບໍ່ "ອະນຸຍາດໃຫ້ລັດຖະບານຈໍາຄຸກຜູ້ເວົ້າໃດໆ ຕາບໃດທີ່ຄໍາເວົ້າຂອງລາວຖືວ່າບໍ່ມີຄ່າຫຼືບໍ່ຈໍາເປັນ", ສານອຸທອນຂອງສະພາແຫ່ງທີສອງຂອງສະຫະລັດໄດ້ເປັນເອກະສັນກັນ. ປະກາດ ທ້າຍເດືອນແລ້ວນີ້.
ທ່ານ Elana Bildner, ທະນາຍຄວາມອາວຸໂສຂອງພະນັກງານອາວຸໂສກ່າວວ່າ "ການຕັດສິນໃຈນີ້ແມ່ນການຢືນຢັນຢ່າງໜັກແໜ້ນວ່າປະຊາຊົນມີສິດທີ່ຈະປະທ້ວງຕຳຫຼວດ." ມູນນິທິ ACLU ຂອງ Connecticut, ເຊິ່ງເປັນຕົວແທນ Friend. "ການຕັດສິນໃຈນີ້ແມ່ນຂ່າວດີສໍາລັບສິດທິຂອງພວກປະທ້ວງແລະຄວນຈະເປັນຄໍາເຕືອນຕໍ່ຕໍາຫຼວດທຸກຄົນໃນລັດ Connecticut ວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດແລະບໍ່ຄວນປິດສຽງຄໍາເວົ້າຄືກັບທ່ານເພື່ອນ."
Michael Friend ໄດ້ຖືກຈັບແລະຕິດຄຸກພຽງແຕ່ຖືປ້າຍ cardboard ທີ່ຂຽນວ່າ, "Cops Ahead."
ມູນນິທິ ACLU ຂອງ Connecticut
ກັບຄືນໄປໃນເດືອນເມສາ 2018, ພະແນກຕໍາຫຼວດສະແຕມຟອດກໍາລັງດໍາເນີນການໂຄສະນາເພື່ອປາບປາມການຂັບຂີ່ທີ່ລົບກວນ. ຄັດຄ້ານການປະກົດຕົວຂອງຕຳຫຼວດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ເພື່ອນໄດ້ຢືນຢູ່ເທິງທາງຍ່າງປະມານ XNUMX ຕັນ ຫ່າງຈາກດ່ານກວດກາ ແລະຖືປ້າຍເຈ້ຍແຂງທີ່ເຮັດດ້ວຍມື, ເຊິ່ງພຽງແຕ່ເຕືອນຜູ້ຂັບຂີ່ວ່າ, “ຕຳຫຼວດລ່ວງໜ້າ.”
ເຈົ້າຫນ້າທີ່ Stamford ຄົນຫນຶ່ງ, Sgt. Richard Gasparino, ສັງເກດເຫັນ Friend ແລະບອກລາວໃຫ້ອອກໄປ, ເຕືອນລາວວ່າລາວ "ແຊກແຊງການດໍາເນີນການຕໍາຫຼວດຂອງພວກເຮົາ." ນາຍພົນຍັງໄດ້ຍຶດປ້າຍເພື່ອມາດຕະການທີ່ດີ.
ບໍ່ມີຜູ້ໃດທີ່ຈະຖອຍຫຼັງ, Friend ກັບມາພ້ອມກັບເຄື່ອງໝາຍທີ່ໃຫຍ່ກວ່ານັ້ນ ແລະເລີ່ມຢືນຢູ່ຫ່າງໄກກວ່າເກົ່າ. ຫຼັງຈາກປະມານເຄິ່ງຊົ່ວໂມງ, Gasparino ອີກເທື່ອຫນຶ່ງໄດ້ເຫັນ Friend. ແຕ່ເທື່ອນີ້, ນາຍທະຫານຄົນນີ້ໄດ້ຈັບຕົວເພື່ອນ, ໂດຍກ່າວຫາວ່າມີການແຊກແຊງທາງອາຍາກັບເຈົ້າໜ້າທີ່ຕຳຫຼວດ. ເພື່ອນຖືກຄຸກແລະໄດ້ຍຶດໂທລະສັບມືຖືຂອງຕົນ.
ການຖູເກືອໃສ່ບາດແຜຕື່ມອີກ, Gasparino ໄດ້ປະກັນຕົວຢູ່ທີ່ 25,000 ໂດລາ, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ດັ່ງທີ່ວົງຈອນທີສອງໄດ້ເລົ່າວ່າ, "ເພື່ອນໄດ້ຖືກກ່າວຫາວ່າມີການກະທໍາຜິດ, ບໍ່ມີປະຫວັດທາງອາຍາ, ແລະເປັນຜູ້ອາໄສຢູ່ໃນສະແຕມຟອດມາດົນນານ." ໃນມື້ຕໍ່ມາ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ປະກັນຕົວໄດ້ຫຼຸດລົງເງິນປະກັນຂອງຫມູ່ເພື່ອນເປັນ $0 ແລະລາວສາມາດອອກໄປໄດ້.
ໃນທີ່ສຸດ, ໄອຍະການໄດ້ຍົກເລີກຂໍ້ກ່າວຫາຕໍ່ Friend. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງເວົ້າວ່າລາວ "ຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນໄດ້ຊ່ວຍຕໍາຫຼວດເຮັດວຽກທີ່ດີກວ່າທີ່ພວກເຂົາຄາດໄວ້ເພາະວ່າເມື່ອ [ຄົນຂັບລົດ] ເຫັນປ້າຍ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ອອກຈາກໂທລະສັບມືຖື."
ເພື່ອພິສູດສິດທິຂອງລາວ, ເພື່ອນໄດ້ຟ້ອງ. ລາວໄດ້ຢືນຢັນວ່າ Gasparino ລະເມີດສິດທິການດັດແກ້ຄັ້ງທໍາອິດຂອງລາວໃນການປາກເວົ້າ, ສິດທິໃນການແກ້ໄຂຂໍ້ທີ 4 ຂອງລາວທີ່ຈະບໍ່ເສຍຄ່າຈາກການດໍາເນີນຄະດີທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ. ທໍາອິດ, ຜູ້ພິພາກສາຂອງລັດຖະບານກາງ ດ້ານ ກັບເມືອງ, ປະກາດແບບໂງ່ໆວ່າສັນຍານຂອງເພື່ອນບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍການດັດແກ້ຄັ້ງທໍາອິດເພາະວ່າອາການດັ່ງກ່າວມີ "ຄວາມກັງວົນຂອງສາທາລະນະເລັກນ້ອຍ, ຖ້າມີ."
ແຕ່ໃນການອຸທອນ, ວົງຈອນທີສອງໄດ້ປະຕິເສດຄໍາຕັດສິນດັ່ງກ່າວ, ປະກາດວ່າ "ບໍ່ມີພື້ນຖານສໍາລັບການແນະນໍາວ່າຄໍາເວົ້າຂອງເພື່ອນບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຈາກການແກ້ໄຂຄັ້ງທໍາອິດ." ໂດຍການປະທ້ວງວິທີການຕໍາຫຼວດກໍາລັງອອກປີ້, "ເພື່ອນ ແມ່ນ ກ່າວກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ເປັນຫ່ວງຂອງປະຊາຊົນ.” ສານອຸທອນກ່າວຕື່ມວ່າ “ພົນລະເມືອງບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ການກະທຳຂອງຕຳຫຼວດເປັນການກະທຳຜິດກົດໝາຍ—ຫຼືວ່າມັນຫັນໄປຈາກຄວາມທ່ຽງທຳບາງຢ່າງ—ເພື່ອຄັດຄ້ານ,” ສານອຸທອນກ່າວຕື່ມ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ສານໄດ້ຟື້ນຟູຄຳຮ້ອງຟ້ອງທີ່ບໍ່ດີຂອງໝູ່ເພື່ອນ. "ເພື່ອນໄດ້ລະເມີດກົດຫມາຍໂດຍການຢືນຢູ່ຂ້າງທາງແລະສະແດງປ້າຍຂອງລາວ," ແລະ Gasparino ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍທີ່ຈະສັ່ງໃຫ້ລາວປະຕິເສດຈາກການປະພຶດນັ້ນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ນາຍພົນບໍ່ສາມາດ "ກໍານົດອາດຊະຍາກໍາທີ່ລາວຈະມີສາເຫດທີ່ອາດຈະສົງໃສວ່າເກີດຂຶ້ນ."
"ເພື່ອໃຫ້ຄໍາສັ່ງຂອງຕໍາຫຼວດກາຍເປັນທຽບເທົ່າກັບກົດຫມາຍອາຍາທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໃກ້ເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາເປັນຜູ້ຊາຍແທນທີ່ຈະເປັນກົດຫມາຍ," ວົງຈອນທີສອງຢືນຢັນ, ອ້າງເຖິງຄວາມຄິດເຫັນຂອງ 1969 ໂດຍ Justice Hugo Black.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ກໍລະນີຂອງ Friend ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສິ້ນສຸດລົງ. ເຖິງວ່າຈະມີໄຊຊະນະຂອງລາວໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, Friend ຍັງສາມາດສູນເສຍໃນທີ່ສຸດ. ວົງຈອນທີສອງໄດ້ສົ່ງຄໍາຮ້ອງຂໍການແກ້ໄຂຄັ້ງທໍາອິດແລະສີ່ຂອງ Friend ກັບຄືນໄປຫາສານເມືອງເພື່ອຕັດສິນໃຈວ່າ Gasparino ມີສິດໄດ້ຮັບຫຼືບໍ່. "ພູມຕ້ານທານທີ່ມີຄຸນວຸດທິ."
ໃນຖານະທີ່ສະຖາບັນຍຸຕິທໍາອະທິບາຍ, ພູມຕ້ານທານທີ່ມີຄຸນວຸດທິໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດຫຼາຍກວ່າສີ່ທົດສະວັດກ່ອນຫນ້ານີ້ເພື່ອປົກປ້ອງພະນັກງານຂອງລັດຖະບານທັງຫມົດ (ບໍ່ພຽງແຕ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດ) ຈາກການດໍາເນີນຄະດີສິດທິພົນລະເຮືອນ. ຜູ້ໃດທີ່ເຮັດວຽກໃຫ້ລັດຖະບານສາມາດຖືກຟ້ອງໄດ້ພຽງແຕ່ຖ້າພວກເຂົາລະເມີດສິດທິ "ທີ່ຖືກກໍານົດໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ". ໂດຍປົກກະຕິ, ຂໍ້ກໍານົດດັ່ງກ່າວບັງຄັບໃຫ້ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍອອກຈາກການຕັດສິນຂອງສານອຸທອນຂອງລັດຖະບານກາງ ແລະຊອກຫາກໍລະນີທີ່ມີຮູບແບບຄວາມເປັນຈິງເກືອບຄືກັນ.
ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ເຖິງແມ່ນວ່າສານລັດຖະບານກາງໄດ້ກໍານົດວ່າ Gasparino ລະເມີດສິດທິຂອງລັດຖະທໍາມະນູນຂອງ Friend, sergeant ຍັງສາມາດຖືກປົກປ້ອງໂດຍພູມຕ້ານທານທີ່ມີຄຸນວຸດທິແລະຊະນະ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/nicksibilla/2023/03/09/court-first-amendment-protects-warning-drivers-about-police-checkpoints/