ປະຊາຊົນອາດຈະຄິດວ່າບໍ່ເຄີຍມີກົດຫມາຍການຄວບຄຸມປືນຂອງລັດຖະບານກາງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີກົດຫມາຍການຄວບຄຸມປືນທີ່ດີ. ແຕ່, ມັນບໍ່ໄດ້ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນເວລາທີ່ການສັງຫານຫມູ່ Uvalde ໃນຕົ້ນອາທິດນີ້. ມັນບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ເນື່ອງຈາກວ່າການສໍາປະທານໃຫ້ແກ່ຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງພັກຣີພັບບລີກັນແລະສະມາຊິກວຽງຈັນຝົນໃນເວລາທີ່ມັນໄດ້ຖືກປະກາດໃຊ້.
The Brady
ຮ່າງກົດໝາຍສະບັບນີ້ໄດ້ອ່ອນແອລົງ, ແຕ່ໄດ້ຮັບການເຄື່ອນໄຫວໃນເວລາທີ່ປະທານາທິບໍດີ Clinton ໄດ້ຮັບເລືອກຕັ້ງໃນປີ 1992, ພ້ອມດ້ວຍສະພາພັກເດໂມແຄຣັດ ແລະສະມາຊິກສະພາສູງພັກເດໂມແຄຣັດ. ໃນເວລານັ້ນ, ມັນເປັນໄປໄດ້, ຍ້ອນວ່າມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີວັນນີ້, ສໍາລັບບັນຊີລາຍການເຊັ່ນ: ບັນຊີລາຍການ Brady ເພື່ອຊະນະການສະຫນັບສະຫນູນຈາກພັກຣີພັບບລີກັນ. ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການຮັບຮອງຈາກສະພາສູງໂດຍພັກເດໂມແຄຣັດ 46 ທ່ານແລະສະມາຊິກພັກຣີພັບບລິກັນ 15 ທ່ານ (ທັງໝົດ 61 ທ່ານ) ແລະຄັດຄ້ານໂດຍພັກເດໂມແຄຣັດ 8 ທ່ານ ແລະພັກຣີພັບບລິກັນ 28 ທ່ານ (ທັງໝົດ 36 ທ່ານ). ຮ່າງກົດໝາຍສະບັບນີ້ຂອງປະທານາທິບໍດີ Clinton ໄດ້ລົງນາມເປັນກົດໝາຍໃນປີທຳອິດຂອງທ່ານທີ່ດຳລົງຕຳແໜ່ງ, ປີ 1993.
ມັນບໍ່ແມ່ນໂດຍ magic ທີ່ຈໍານວນຂອງ Republican ສະຫນັບສະຫນູນບັນຊີລາຍການໃນສະພາສູງແມ່ນ 15. ມັນເປັນການຕໍ່ລອງໄດ້ຍາກ. ສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນ 2004 ຄົນນັ້ນສາມາດສະແດງໃຫ້ຜູ້ເລືອກຕັ້ງຂອງເຂົາເຈົ້າເຫັນວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ລະເລີຍ ຫຼື ໂຫວດລົງຄະແນນສຽງແບບບໍ່ຄາດຝັນ. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາສາມາດອ້າງເຖິງການສໍາປະທານໂດຍພັກເດໂມແຄຣັດ. ຄື, ມີໄລຍະເວລາຊາວປີທີ່ກົດຫມາຍມີຜົນບັງຄັບໃຊ້, ຈົນກ່ວາມັນຫມົດອາຍຸ. ໃຫ້ພວກເຮົາເອີ້ນອັນນີ້ວ່າ "ຂໍ້ໝົດອາຍຸ." ໃນເວລານັ້ນ, ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃຫຍ່. ໜ້ອຍໜຶ່ງທີ່ຄິດເຖິງອະນາຄົດຄືປີ 15. ສະນັ້ນ, ມັນເປັນການໃຫ້ສຳປະທານງ່າຍຕໍ່ບັນດາສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນ XNUMX ຄົນນັ້ນ.
ແລະດັ່ງນັ້ນ?
ກ່ອນອື່ນໝົດ, 2004 ປີຜ່ານໄປ, ແລະກົດໝາຍ Brady ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນປີ XNUMX. ບໍ່ມີກອງປະຊຸມໃຫຍ່ ຫຼື ປະທານາທິບໍດີໄດ້ຟື້ນຟູມັນ. ສະນັ້ນມັນບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້.
ແຕ່, ອັນທີສອງ, ໃຫ້ພວກເຮົາບໍ່ລືມສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງພັກເດໂມແຄຣັດແລະສະມາຊິກວຽງຈັນຝົນສໍາລັບການຢືນຂຶ້ນສໍາລັບບັນຊີລາຍການ Brady. ຄືໃນການເລືອກຕັ້ງປີ 1994, ສະພາຕ່ຳໄດ້ລົງຄະນະພັກຣີພັບບລິກັນເປັນຄັ້ງທຳອິດໃນຮອບສີ່ສິບປີ. ວຽງຈັນຝົນຍັງໄດ້ໄປພັກຣີພັບບລີກັນ. ສະມາຊິກພັກເດໂມແຄຣັດທີ່ມີຊື່ສຽງຫລາຍຄົນໄດ້ລົງຄະແນນສຽງເພື່ອເອົາຊະນະ.
ຂ້າພະເຈົ້າເປັນທີ່ປຶກສາທົ່ວໄປຂອງສະພາສູງໃນປີ 1994, ໃນການສະແດງໃຫ້ເຫັນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນສົນທິສັນຍາເປັນພັນຫນ້າກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນການສະພາ. ຂ້ອຍຮູ້ບາງເລື່ອງ. ແຕ່, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ມີຄວາມເຂົ້າໃຈໃນການອ່ານໃບຊາ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຄາດຄະເນວ່າສະພາສູງຈະສາທາລະນະ.
ໃນປັດຈຸບັນ, ມີເຫດຜົນອື່ນໆທີ່ມີນ້ໍາຫນັກ, ນອກຈາກກົດຫມາຍ Brady, ຊຸກຍູ້ໃຫ້ພົນລະເມືອງລົງຄະແນນສຽງຂອງພັກຣີພັບບລີກັນສໍາລັບສະພາແລະວຽງຈັນຝົນໃນການເລືອກຕັ້ງ 1994. ປະທານາທິບໍດີ Clinton ໄດ້ກະຕຸ້ນຄວາມຂັດແຍ່ງກັນ. ບັນຊີລາຍການການດູແລສຸຂະພາບທີ່ລົ້ມເຫລວຂອງລາວໄດ້ລົ້ມລົງ, ໃນບັນດາບັນຫາອື່ນໆທີ່ລາວບໍ່ມີຄວາມນິຍົມ.
ແຕ່ວ່າ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຄາດຄະເນຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງການລົງຄະແນນສຽງສະໜັບສະໜູນປືນ. ຜູ້ທີ່ໂກດແຄ້ນຕໍ່ຮ່າງກົດ ໝາຍ Brady ບໍ່ໄດ້ຢູ່ເຮືອນໃນມື້ເລືອກຕັ້ງ, ແຕ່ອອກມາແລະລົງຄະແນນສຽງຈາກພັກຣີພັບບລີກັນສ່ວນໃຫຍ່ກ່ຽວກັບບັນຫາ. Newt Gingrich ກາຍເປັນປະທານສະພາ. ບໍ່ມີນິຕິກໍາປະຊາທິປະໄຕທີ່ແທ້ຈິງມີໂອກາດຫຼາຍໃນກອງປະຊຸມສະພາ 1995-1996.
ເຖິງວ່າຈະມີຕອນທີ່ໂສກເສົ້າຈາກອະດີດ, ຂ້ອຍຫວັງວ່າ - ແລະຄາດຫວັງ - ວ່າຄົນຮຸ່ນຕໍ່ໄປຈະແກ້ໄຂບັນຫາການຄວບຄຸມປືນ. ພວກເຂົາຮູ້ຄວາມຕ້ອງການ. ໄດ້ເຫັນການສັງຫານໝູ່. ເຂົາເຈົ້າຈະມີອຸດົມການທີ່ສົດຊື່ນກວ່າຄົນລຸ້ນກ່ອນຂອງພວກເຂົາໃນປັດຈຸບັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າຈະໄດ້ຮຽນຮູ້ບົດຮຽນຂອງອະດີດແລະແລ່ນແຂ່ງລົດຕໍ່ຫນ້າ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/charlestiefer/2022/05/27/concessions-to-congressional-republicans-doomed-a-gun-control-law/