ກົດລະບຽບຊື່ຂອງ SEC ແກ້ໄຂບັນຫາ "ຄວາມຈິງໃນການໂຄສະນາ" ກັບກອງທຶນສະຫະລັດບໍ?

ກົດລະບຽບແມ່ນຂັ້ນຕອນໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງແຕ່ບັນຫາໂຄງສ້າງທີ່ມີປ້າຍຊື່ຈະສືບຕໍ່ເປັນບັນຫາ

ການກະຕຸ້ນເຕືອນບາງທີອາດມີການລະເບີດຂອງກອງທຶນ "ESG" ທີ່ ອາດຈະ ຫຼືອາດຈະບໍ່ລົງທຶນຕົວຈິງ ໃນບໍລິສັດທີ່ມີຄາບອນຕ່ໍາຫຼືບໍລິສັດທີ່ມີ "S" ຫຼື "G", SEC ໄດ້ອອກ A ກົດລະບຽບຊື່ໃຫມ່ ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາການຕິດສະຫຼາກກັບກອງທຶນເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ETFs, ກອງທຶນປິດທີ່ບໍ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ແລະ BDCs (ບໍລິສັດພັດທະນາທຸລະກິດ). ອຸດສາຫະກໍາກອງທຶນແມ່ນພຽງແຕ່ຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະສົມຄວນໄດ້ຮັບການຄົ້ນຄວ້າແລະການອອກອາກາດໃນວົງການການປົກຄອງຫຼາຍກ່ວາມັນໄດ້ຮັບໃນປັດຈຸບັນ, ໃນທັດສະນະຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. ຫນ້າ 117 ຂອງ ກົດລະບຽບຊື່ຂອງ SEC ລະບຸວ່າ, ມາຮອດວັນທີ 31 ກໍລະກົດ 2021, ມີກອງທຶນລວມ 10,223 ກອງທຶນ (ບໍ່ລວມກອງທຶນຕະຫຼາດເງິນ) ດ້ວຍຊັບສິນສຸດທິປະມານ 18,588 ຕື້ໂດລາ, 2,320 ETFs ມີຊັບສິນສຸດທິປະມານ 6,447 ຕື້ໂດລາ, ກອງທຶນປິດທ້າຍ 736 ກອງທຶນທີ່ມີຊັບສິນສຸດທິ 314 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ. ແລະ 49 UITs (unit investment trusts) ມີຊັບສິນສຸດທິຂອງ $598 ຕື້. ວ້າວ!

ໃຫ້ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍພາບລວມຂອງສິ່ງທີ່ກົດລະບຽບສະເຫນີກ່ອນທີ່ຈະສະທ້ອນເຖິງຜົນສະທ້ອນຂອງມັນ.

ຄຸນ​ນະ​ສົມ​ບັດ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ຂອງ​ການ​ສະ​ເຫນີ​ຊື່​ໃຫມ່​ແມ່ນ​ດັ່ງ​ຕໍ່​ໄປ​ນີ້​:

· ກົດ 80%

ກອງທຶນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບຮອງເອົານະໂຍບາຍການລົງທຶນຢ່າງຫນ້ອຍ 80% ຂອງຊັບສິນຂອງເຂົາເຈົ້າສອດຄ່ອງກັບຈຸດສຸມການລົງທຶນທີ່ຊື່ຂອງກອງທຶນແນະນໍາ. ກົດລະບຽບໃຫມ່, ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ຂະຫຍາຍກົດລະບຽບ 80% ເກົ່າແກ່ໄປຫາຊື່ກອງທຶນໃດໆທີ່ມີຂໍ້ກໍານົດທີ່ແນະນໍາການລົງທຶນທີ່ມີລັກສະນະສະເພາະ. ກ່ອນຫນ້ານີ້, ຊື່ກອງທຶນທີ່ມີຂໍ້ກໍານົດເຊັ່ນ "ການຂະຫຍາຍຕົວ" ແລະ "ມູນຄ່າ" ທີ່ຫມາຍເຖິງຍຸດທະສາດການລົງທຶນໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນຈາກກົດລະບຽບ 80%. ບໍ່​ມີ​ອີກ​ແລ້ວ. ນີ້ແມ່ນການພັດທະນາທີ່ຍິນດີຕ້ອນຮັບພິຈາລະນາຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທົ່ວໄປທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງທີ່ປ້າຍເຫຼົ່ານີ້ຫມາຍຄວາມວ່າ, ບັນຫາທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຍົກຂຶ້ນມາ ກ່ອນຫນ້ານັ້ນ.

· ການອອກເດີນທາງຊົ່ວຄາວ

ການບ່ຽງເບນຈາກນະໂຍບາຍ 80% ພາຍໃຕ້ສະຖານະການປົກກະຕິແມ່ນອະນຸຍາດໃຫ້ຢູ່ພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບເກົ່າ. ກົດລະບຽບໃຫມ່ປະຕິບັດຕາມວິທີການທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກການຫນ້ອຍລົງໂດຍການກໍານົດສະຖານະການທີ່ການອອກເດີນທາງດັ່ງກ່າວຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ຢ່າງຊັດເຈນ (ແກ້ໄຂການໄຫຼວຽນຂອງເງິນສົດຂະຫນາດໃຫຍ່ຜິດປົກກະຕິຫຼືການໄຖ່ຂະຫນາດໃຫຍ່, ເພື່ອເອົາຕໍາແຫນ່ງເປັນເງິນສົດຫຼືຫຼັກຊັບຂອງລັດຖະບານເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການສູນເສຍຍ້ອນສະພາບຕະຫຼາດຫຼືການຈັດລະບຽບໃຫມ່. ) ແລະ ຕ້ອງຟື້ນຟູການປະຕິບັດຕາມທັນທີ (30 ວັນ).

· ແຈ້ງ​ການ​ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ຂອງ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​

ກອງທຶນຕ້ອງການໃຫ້ຜູ້ຖືຫຸ້ນແຈ້ງການຢ່າງຫນ້ອຍ 60 ມື້ກ່ອນທີ່ຈະມີການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍການລົງທຶນ 80%.

· 80% ກົດລະບຽບບໍ່ແມ່ນທ່າເຮືອທີ່ປອດໄພ

ກົດລະບຽບໃຫມ່ລະບຸວ່າການປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍ 80% ບໍ່ໄດ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອເປັນທ່າເຮືອທີ່ປອດໄພສໍາລັບການຫຼອກລວງຫຼືຊື່ທີ່ຫຼອກລວງ. ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບວ່າຕໍ່ມາ, ໂດຍສະເພາະກັບການອ້າງອີງເຖິງກອງທຶນທີ່ຖືດັດຊະນີ.

· ມູນ​ຄ່າ​ສັນ​ຍາ​ລັກ​ຂອງ​ອະ​ນຸ​ພັນ​

ພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບໃຫມ່, ກອງທຶນຕ້ອງໃຊ້ມູນຄ່າທີ່ສົມມຸດຕິຖານ, ກົງກັນຂ້າມກັບມູນຄ່າຕະຫຼາດ, ຂອງອະນຸພັນທີ່ເຂົາເຈົ້າຖືເພື່ອກວດສອບການປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍການລົງທຶນ 80%. ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈຄວາມກັງວົນຂອງ SEC ວ່າກອງທຶນທີ່ມີຫນີ້ສິນຕະຫຼາດທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນໃນຊື່ຂອງມັນສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າລົງທຶນ 80% ຂອງຊັບສິນຂອງຕົນໃນຕະຫຼາດທີ່ເກີດໃຫມ່ແຕ່ໃຊ້ອະນຸພັນເພື່ອໄດ້ຮັບການລົງທຶນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຫຼັກຊັບສະຫະລັດ. ຖ້າມູນຄ່າຍຸດຕິທໍາຂອງອະນຸພັນທີ່ໃຊ້ໃນການທົດສອບ 80%, ກອງທຶນຈະຜ່ານການທົດສອບນັ້ນຍ້ອນວ່າມູນຄ່າຍຸດຕິທໍາຂອງການເດີມພັນຂອງສະຫະລັດແມ່ນຫນ້ອຍກວ່າການລົງທຶນໃນຕະຫຼາດທີ່ເກີດຂື້ນ.

ໂດຍກ່າວວ່າ, ນີ້ຍັງເປັນເລື່ອງແປກສໍາລັບຂ້ອຍ. ຈະເປັນແນວໃດຖ້າຫາກວ່າອະນຸພັນໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອເດີມພັນກ່ຽວກັບຫນີ້ສິນຕະຫຼາດທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນເປັນຕົວຢ່າງ? ພວກເຮົາຈະໄດ້ບັນລຸຊັບສິນຫຼາຍກ່ວາເວົ້າວ່າ 110% ໃນຄວາມຕ້ອງການກະຕ່າ. ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີບໍ?

ຄຸນ​ຄ່າ notional ແມ່ນ​ຄໍາ​ສັ່ງ​ທີ່​ມີ​ຂະ​ຫນາດ​ໃຫຍ່​ກ​່​ວາ​ຕະ​ຫຼາດ​ຫຼື​ມູນ​ຄ່າ​ຍຸດ​ຕິ​ທໍາ​ຂອງ​ອຸ​ປະ​ກອນ​ເຫຼົ່າ​ນັ້ນ​. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຂີ້ຮ້າຍເມື່ອຄ່ານິຍົມຖືກພິຈາລະນາ. ແມ່ນແລ້ວ, ກອງທຶນອາດຈະຢຸດເຊົາການຄາດເດົາໃນການລົງທຶນທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ພວກເຮົາດໍາເນີນການຄວາມສ່ຽງຂອງຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈຂອງການທໍາຮ້າຍການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການນໍາໃຊ້ອະນຸພັນ? ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈຢ່າງເຕັມສ່ວນວ່າເປັນຫຍັງກອງທຶນຈຶ່ງໃຊ້ອະນຸພັນໃນຄັ້ງທໍາອິດ? ນີ້ແມ່ນບັນຫາການປົກຄອງຫຼາຍກວ່າທີ່ປ່ອຍໃຫ້ຄະນະກໍາມະການກອງທຶນບໍ? ອີກທາງເລືອກ, ມີກອງທຶນຈະແຈ້ງນະໂຍບາຍຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ອະນຸພັນໃນຫນັງສືເຫຼັ້ມແລະຕໍາຫຼວດທີ່ເປີດເຜີຍ?

· ກອງທຶນສຸດທ້າຍທີ່ຖືກປິດ

ເນື່ອງຈາກວ່ານັກລົງທຶນຂາດທາງອອກທີ່ງ່າຍດາຍເປັນການແກ້ໄຂ, ກອງທຶນປິດທີ່ບໍ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ແລະ BDCs ບໍ່ໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍການລົງທຶນ 80% ຂອງພວກເຂົາໂດຍບໍ່ມີການລົງຄະແນນສຽງຈາກຜູ້ຖືຫຸ້ນ.

· ກໍາ​ນົດ​ຄໍາ​ສັບ​ຕ່າງໆ​ໃນ​ຊື່​ໃນ prospectus ໄດ້​

ໜັງສືສະເໜີຂອງກອງທຶນຕ້ອງກໍານົດຄໍາທີ່ໃຊ້ໃນຊື່. ຂ້ອຍມັກຄວາມຄິດນີ້.

· ຄວາມ ໝາຍ ຂອງພາສາອັງກິດ ທຳ ມະດາ

ຊື່ຂອງກອງທຶນຕ້ອງສອດຄ່ອງກັບຄໍາທີ່ມີຄວາມຫມາຍພາສາອັງກິດທໍາມະດາຫຼືການນໍາໃຊ້ອຸດສາຫະກໍາທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ນີ້ແມ່ນສົມເຫດສົມຜົນເຊັ່ນດຽວກັນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, "ກອງທຶນແສງຕາເວັນ ABC," ຄາດວ່າຈະລົງທຶນໃນເຕັກໂນໂລຢີແສງຕາເວັນແລະບໍ່ແມ່ນເຕັກໂນໂລຢີການຈັບຄາບອນ. ຖ້າກອງທຶນຕ້ອງການເຮັດແນວນັ້ນ, ມັນອາດຈະຕ້ອງປ່ຽນຊື່ຕົນເອງເປັນ "ກອງທຶນພະລັງງານແສງອາທິດ ABC ແລະກາກບອນ." ບາງຄົນຈະໂຕ້ຖຽງວ່ານີ້ແມ່ນເລື່ອງທີ່ລ້າໆແຕ່ປ້າຍຊື່ຕ້ອງມີຄວາມຊື່ສັດບາງຢ່າງເພື່ອໃຫ້ລະບົບເຮັດວຽກແລະມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື.

· ຜົນກະທົບຕໍ່ຊື່ຂອງກອງທຶນ ESG

SEC ໄດ້ລົງມາຍາກກວ່າກ່ຽວກັບກອງທຶນ ESG. ພວກເຂົາກໍານົດກອງທຶນ "ການເຊື່ອມໂຍງ" ເປັນການຫຼອກລວງທາງວັດຖຸຖ້າຊື່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຕັດສິນໃຈລົງທຶນຂອງກອງທຶນລວມເອົາປັດໃຈ ESG ຫນຶ່ງຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນເຖິງແມ່ນວ່າປັດໃຈ ESG ບໍ່ໄດ້ກໍານົດໃນການເລືອກການລົງທຶນ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ກອງທຶນປະສົມປະສານບໍ່ສາມາດໃຊ້ຄໍາວ່າ ESG ໃນຊື່ຂອງພວກເຂົາ. ມີພຽງແຕ່ກອງທຶນຜົນກະທົບ ESG ແລະ ESG ສາມາດ. ນີ້ແມ່ນການປະທ້ວງທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ກັບຢ່າງຫນ້ອຍ "ການລ້າງຊື່" ໃນໂລກທໍາມະຊາດຂອງ ESG.

ໃນຫນ້າ 26, ກົດລະບຽບເບິ່ງຄືວ່າແນະນໍາວ່າ "ກອງທຶນ XYZ ESG" ຕ້ອງຮັບຮອງເອົານະໂຍບາຍການລົງທຶນ 80% ເພື່ອແກ້ໄຂທັງສາມອົງປະກອບດັ່ງກ່າວເຖິງແມ່ນວ່າ SEC ຮັບຮູ້ວ່າມີຫຼາຍວິທີທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ນະໂຍບາຍສາມາດແກ້ໄຂອົງປະກອບເຫຼົ່ານີ້ໄດ້. ນີ້ແມ່ນການພັດທະນາທີ່ຫນ້າສົນໃຈຍ້ອນການເນັ້ນຫນັກໃສ່ E ຫຼາຍເກີນໄປໃນການສົນທະນາແລະຕົວຊີ້ບອກກ່ຽວກັບ ESG.

· ລາຍງານຕໍ່ SEC

ກອງທຶນຕ້ອງການຍື່ນແບບຟອມກັບ SEC ໂດຍລະບຸວ່າການລົງທຶນທີ່ພວກເຂົາຖືຢູ່ໃນກະຕ່າ 80% ຂອງກອງທຶນ. ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ຫນ້າສົນໃຈທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ນັກລົງທຶນສົມທຽບສິ່ງທີ່ "ກອງທຶນມູນຄ່າ" ຕົວຈິງຖືເອົາຫຼາຍວິທີທີ່ "ມູນຄ່າ" ສາມາດກໍານົດແລະວັດແທກໄດ້.

· ບັນທຶກເປັນຫຍັງບໍ່ 80%?

ກອງທຶນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຮອງເອົານະໂຍບາຍການລົງທຶນ 80% ແມ່ນຈໍາເປັນເພື່ອຮັກສາບັນທຶກລາຍລັກອັກສອນວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາບໍ່ຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບ.

ຄວາມຄິດເຫັນຈໍານວນຫນ້ອຍກ່ຽວກັບກົດລະບຽບດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

1.0 ກົດລະບຽບການຕິດສະຫລາກໃຫມ່ຈະຊ່ວຍໄດ້ບໍ?

ກົດລະບຽບແມ່ນເປັນບາດກ້າວທີ່ດີໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງແຕ່ບັນຫາໂຄງສ້າງຍັງຄົງຢູ່, ໃນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ. ກອງທຶນອາດຈະບອກວ່າມັນປະຕິບັດຕາມຍຸດທະສາດ "ຄຸນນະພາບພື້ນຖານ" ແລະ 80% ຂອງກອງທຶນຂອງມັນແມ່ນການລົງທຶນຢ່າງແທ້ຈິງໃນຍຸດທະສາດດັ່ງກ່າວ. ໃຜກໍາລັງຕິດຕາມເບິ່ງວ່າ "ຄຸນນະພາບພື້ນຖານ" ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ? ຂໍ້ກໍານົດທີ່ອີງໃສ່ຄໍານິຍາມໃຫມ່ໃນ prospectus ອາດຈະຊ່ວຍໄດ້ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າ. ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງວິທີການ ກອງທຶນຄຸນນະພາບ GMO ອະທິບາຍຈຸດປະສົງການລົງທຶນຂອງຕົນ:

GMO ພະຍາຍາມບັນລຸຈຸດປະສົງການລົງທຶນຂອງກອງທຶນໂດຍການລົງທຶນຊັບສິນຂອງກອງທຶນຕົ້ນຕໍໃນຫຼັກຊັບຂອງບໍລິສັດທີ່ GMO ເຊື່ອວ່າມີຄຸນນະພາບສູງ. GMO ເຊື່ອວ່າບໍລິສັດທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງໂດຍທົ່ວໄປຈະເປັນບໍລິສັດທີ່ມີທຸລະກິດສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນທີ່ຈະສົ່ງຜົນຕອບແທນສູງໃນການລົງທຶນທີ່ຜ່ານມາແລະທີ່ຈະນໍາໃຊ້ກະແສເງິນສົດໃນອະນາຄົດໂດຍການລົງທຶນທີ່ມີທ່າແຮງສໍາລັບຜົນຕອບແທນສູງຂອງທຶນຫຼື. ໂດຍການສົ່ງເງິນຄືນໃຫ້ຜູ້ຖືຫຸ້ນໂດຍຜ່ານເງິນປັນຜົນ, ການຊື້ຮຸ້ນຄືນ, ຫຼືກົນໄກອື່ນໆ. ໃນການຄັດເລືອກຫຼັກຊັບສໍາລັບກອງທຶນ, GMO ໃຊ້ວິທີການລົງທຶນແບບປະສົມປະສານແລະໂດຍປົກກະຕິຈະພິຈາລະນາທັງສອງປັດໃຈລະບົບ, ໂດຍອີງໃສ່ກໍາໄລ, ຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງກໍາໄລ, leverage, ແລະຂໍ້ມູນທາງດ້ານການເງິນສາທາລະນະອື່ນໆ, ແລະປັດໃຈຕັດສິນ, ໂດຍອີງໃສ່ການປະເມີນ GMO ຂອງກໍາໄລໃນອະນາຄົດ, ທຶນ. ການຈັດສັນ, ກາລະໂອກາດການຂະຫຍາຍຕົວ, ແລະຄວາມຍືນຍົງຕໍ່ກັບກໍາລັງແຂ່ງຂັນ GMO ຍັງອາດຈະອີງໃສ່ວິທີການປະເມີນມູນຄ່າ, ເຊັ່ນ: ການວິເຄາະກະແສເງິນສົດສ່ວນຫຼຸດແລະການຄູນຂອງລາຄາຕໍ່ກັບລາຍຮັບ, ລາຍໄດ້, ມູນຄ່າປື້ມບັນທຶກຫຼືຕົວຊີ້ວັດພື້ນຖານອື່ນໆ. ນອກຈາກນັ້ນ, GMO ອາດຈະພິຈາລະນາເງື່ອນໄຂ ESG (ສິ່ງແວດລ້ອມ, ສັງຄົມ, ແລະການປົກຄອງ) ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຮູບແບບການຊື້ຂາຍ, ເຊັ່ນ: ການເຄື່ອນໄຫວລາຄາຫຼືການເຫນັງຕີງຂອງຫຼັກຊັບຫຼືກຸ່ມຫຼັກຊັບ. ກອງທຶນອາດຈະນໍາໃຊ້ຍຸດທະສາດທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍເຫດການ, ເຊັ່ນ: ການລວມຕົວກັນ.”

ຄໍາອະທິບາຍນີ້ແມ່ນກວ້າງພໍທີ່ຈະ cຫຼາຍກວ່າວິທີການລົງທຶນໂດຍທົ່ວໄປ. ຕົວຢ່າງກົດລະບຽບໃຫມ່ຈະເຮັດໃຫ້ຮອຍແຕກຢູ່ທີ່ນີ້ບໍ? ໃຜຈະຮູ້ຢ່າງແນ່ນອນວ່າ GMO ມີຫຼືບໍ່ໄດ້ລົງທຶນໃນຫຼັກຊັບ "ຄຸນະພາບ"? ຈຸດປະສົງນີ້ແມ່ນປອມກັບຫຼັກຖານບໍ? ບາງທີຖ້າ GMO ຊື້ຮຸ້ນທີ່ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະດົນນານເທົ່າທີ່ຈະລະເມີດແນວຄວາມຄິດທາງທຸລະກິດ "ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ" ທີ່ສັນຍາໄວ້ໃນຫນັງສືຊີ້ບອກ. GMO ກໍານົດນ້ໍາຫນັກເທົ່າໃດໃຫ້ກັບປັດໃຈທີ່ລະບຸໄວ້ເຊັ່ນ: ກັບຄືນທີ່ຜ່ານມາ (ອັນນັ້ນແມ່ນຫຍັງ? ຮຸ້ນທີ່ຜ່ານມາຫຼືຜົນຕອບແທນທາງບັນຊີ? ແມ່ນຜົນຕອບແທນຂອງຊັບສິນຫຼືທຶນ?), ຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງກໍາໄລແລະ leverage? ເຂົາເຈົ້າວັດແທກ ແລະຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບການຈັດສັນທຶນ ຫຼືການຂະຫຍາຍຕົວ ຫຼືຄວາມຍືນຍົງໃນອະນາຄົດ? ພວກເຂົາພິຈາລະນາເງື່ອນໄຂ ESG ແນວໃດ? ຕົວຊີ້ວັດການປະເມີນມູນຄ່າອັນໃດທີ່ອີງໃສ່ຫຼາຍ (DCF ຫຼືຕົວຄູນ) ແລະເວລາໃດ?

ທ່ານສາມາດໂຕ້ແຍ້ງໄດ້ວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ປະກອບເປັນຊອດລັບຂອງຜູ້ຈັດການກອງທຶນແລະເຊັ່ນດຽວກັນກັບ "ລະວັງຜູ້ຊື້" ນໍາໃຊ້ພວກເຮົາທັງຫມົດທີ່ດີ. ບາງທີ. ແຕ່ນັ້ນເຮັດໃຫ້ຄໍາຖາມທີ່ວ່າຕະຫຼາດກອງທຶນຄວນຈະຖືກຕໍາຫຼວດຫຼາຍປານໃດ? ການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຢັ້ງຢືນໄດ້ບໍ? ນີ້ເປັນການຊຸກຍູ້ຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການຄຸ້ມຄອງໃຫ້ແກ່ຄະນະກໍາມະການຂອງກອງທຶນແລະ / ຫຼືຜູ້ກວດສອບບໍ? ຜູ້ກວດສອບໄດ້ສຸມໃສ່ວ່າບົດລາຍງານທາງດ້ານການເງິນຂອງ GMO ຫຼືກອງທຶນຕົວຈິງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການລົງທຶນທີ່ຖືຢູ່ແລະບໍ່ຈໍາເປັນວ່າຂະບວນການລົງທຶນຕົວຈິງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຈຸດປະສົງທີ່ສັນຍາກັບນັກລົງທຶນ.

ເປັນຫຍັງບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ກອງທຶນເຮັດສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ ຕາບໃດທີ່ “ລະວັງຜູ້ຊື້” ນຳໃຊ້? “ລະວັງຜູ້ຊື້” ນຳໃຊ້ກັບນັກລົງທຶນລາຍຍ່ອຍທີ່ທ້າທາຍໃຫ້ຄວາມສົນໃຈເປັນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ? ຂ້າພະເຈົ້າ, ສໍາລັບຫນຶ່ງ, ໄດ້ຊື້ກອງທຶນໂດຍອີງໃສ່ຊື່ຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍບໍ່ມີການຂຸດຄົ້ນຍາກໃນຫນັງສືຊີ້ບອກ. ຄວາມເປັນພໍ່ ຫຼືການປົກປ້ອງຜູ້ຄວບຄຸມຄວນມີເປົ້າໝາຍທີ່ຈະສະໜອງໃຫ້ນັກລົງທຶນຂາຍຍ່ອຍດັ່ງກ່າວຫຼາຍປານໃດ?

2.0 ການເປີດເຜີຍເງິນທຶນທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບກົດລະບຽບ 80% ແມ່ນການຕອບສະຫນອງດ້ານກົດລະບຽບທີ່ດີກວ່າບໍ?

ບາງຄົນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າການເປີດເຜີຍຈະເປັນຄໍາຕອບທີ່ດີກວ່າທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບການວາງກົດລະບຽບນະໂຍບາຍການລົງທຶນ 80%. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ແນ່ໃຈວ່ານັ້ນ. ພວກ​ເຮົາ​ມີ​ການ​ເປີດ​ເຜີຍ​ພາຍ​ໃຕ້​ລະ​ບອບ​ປະ​ຈຸ​ບັນ​ແລະ​ວ່າ​ຍັງ​ບໍ່​ໄດ້​ຢຸດ​ເຊົາ​ການ​ຂະ​ຫຍາຍ​ຕົວ​ຂອງ​ກອງ​ທຶນ ESG ທີ່​ຫນ້າ​ສົງ​ໄສ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະໂຕ້ຖຽງວ່າພວກເຮົາ, ໃນຖານະທີ່ເປັນສັງຄົມ, ໄດ້ອີງໃສ່ການ over-reliable ກ່ຽວກັບອໍານາດຂອງການເປີດເຜີຍເພື່ອບັງຄັບໃຊ້ການປົກຄອງເນື່ອງຈາກວ່າການໄດ້ຮັບກົດລະບຽບ prescriptive ຜ່ານຂະບວນການທາງດ້ານການເມືອງໄດ້ກາຍເປັນ harder. ມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າຫນັງສືໃບແຈ້ງຍອດ 250 ຫນ້າທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍການເປີດເຜີຍທີ່ບໍ່ຊັດເຈນແລະເຕັມໄປດ້ວຍກົດຫມາຍແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນທີ່ເຫນືອກວ່າທີ່ຈະບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບທາງສັງຄົມທີ່ດີກວ່າກົດລະບຽບທີ່ສົດໃສເຊັ່ນ 80% ໃນສະພາບການນີ້ກັບນັກລົງທຶນຂາຍຍ່ອຍທີ່ກະແຈກກະຈາຍແລະບໍ່ເອົາໃຈໃສ່ທີ່ພຽງແຕ່ສົ່ງ 401 ຂອງພວກເຂົາ. (K) ການປະກອບສ່ວນທາງດ້ານກົນຈັກເຂົ້າໃນກອງທຶນເຊິ່ງກັນແລະກັນເພື່ອໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຄ່າສະເລ່ຍຂອງເງິນໂດລາ.

3.0 ກົດລະບຽບ 80% ຈະນໍາໄປສູ່ມາດຕະຖານເພີ່ມເຕີມໃນຫຼັກຊັບການລົງທຶນຂອງກອງທຶນບໍ?

ຄົນອື່ນກັງວົນວ່າກົດລະບຽບຈະຈໍາກັດທາງເລືອກໃນຕະຫຼາດໃນການຈັດສັນຫຼັກຊັບແລະເພາະສະນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ຄວາມສອດຄ່ອງກັນຫຼາຍເກີນໄປໃນການຖືຄອງແລະຈໍາກັດຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃນການປ່ຽນແປງຍຸດທະສາດໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ເຫດການຕະຫຼາດ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ແນ່ໃຈວ່ານັ້ນ. ຈື່ໄວ້ວ່າພວກເຮົາມີກົດລະບຽບ 80% ສໍາລັບໄລຍະຫນຶ່ງ. ຂໍ້ສະເຫນີໃຫມ່ພຽງແຕ່ຂະຫຍາຍກົດລະບຽບນັ້ນໄປສູ່ຍຸດທະສາດການລົງທຶນ.

ພວກເຮົາສັງເກດເຫັນຄວາມຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍໃນຍຸດທະສາດການລົງທຶນຂອງກອງທຶນທີ່ກວມເອົາແລ້ວໂດຍກົດລະບຽບ 80% ບໍ? ປະຈຸບັນມີເງິນຈໍານວນເທົ່າໃດທີ່ລະເມີດກົດລະບຽບ 80%? ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ຫຼັກຖານ empirical ແຂງກ່ຽວກັບຄໍາຖາມນັ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າຄວາມເປັນຫ່ວງຂອງຄວາມຄ້າຍຄືກັນແມ່ນເປັນບັນຫາໃຫຍ່. ຂໍ້ກໍານົດການແຈ້ງການລ່ວງຫນ້າ 60 ມື້ອາດຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນເລື່ອງນີ້, ແຕ່ການສະຫນອງການເລື່ອນຊົ່ວຄາວທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ໂດຍ SEC ເປັນເວລາ 30 ມື້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນການປະນີປະນອມທີ່ສົມເຫດສົມຜົນເພື່ອຈັດການກັບສະຖານະການສຸກເສີນຂອງຕະຫຼາດ.

4.0 ຄວນ SEC ໄດ້ນໍາໃຊ້ຜົນຕອບແທນປະຫວັດສາດເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນການເປີດເຜີຍຂັ້ນຕ່ໍາຕໍ່ກັບປັດໃຈຄວາມສ່ຽງບາງຢ່າງແທນທີ່ຈະເປັນກົດລະບຽບຊັບສິນ 80%?

ບໍ່ແມ່ນແທ້ໆ, ໃນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ. ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ໄດ້ດໍາເນີນການ regressions ເຫຼົ່ານີ້ຂອງຜົນຕອບແທນຂອງກອງທຶນໃນສາມປັດໃຈ (ຂະຫນາດ, ຕະຫຼາດທີ່ຈະຈອງ, momentum ແລະອື່ນໆ) ຈະບອກທ່ານວ່າການສົນທະນາເຫຼົ່ານີ້ຈະ degenerate ຢ່າງໄວວາເຂົ້າໄປໃນ maze ສະຖິຕິທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບໄລຍະເວລາທີ່ເລືອກເພື່ອດໍາເນີນການ regression, ວິທີການ breakpoints. ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂະຫນາດສູງຫຼືຂະຫນາດຕ່ໍາແມ່ນຖືກກໍານົດແລະອື່ນໆ. ການທົດສອບທີ່ງ່າຍກວ່າໂດຍອີງໃສ່ການຖືກອງທຶນທີ່ສັງເກດເຫັນແມ່ນງ່າຍຂຶ້ນຫຼາຍສໍາລັບນັກລົງທຶນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈແລະສໍາລັບຜູ້ກວດສອບເພື່ອກວດສອບ. ບາງທີ, ຕົວກາງເຊັ່ນ Morningstar ສາມາດດໍາເນີນການ regressions ເຫຼົ່ານີ້ແລະລາຍງານວ່າຫຼັກຊັບຂອງກອງທຶນສະເພາະທີ່ມີຫົວຂໍ້ຫຼາຍກ່ຽວກັບຂະຫນາດ, ຕະຫຼາດຈອງແລະປັດໃຈອື່ນໆ.

5.0 ການຄຸ້ມຄອງກອງທຶນກ່ຽວກັບລະບົບດັດສະນີ ຫຼືຄະແນນ?

ໃນຫນ້າ 70, SEC ບອກວ່າການປະຕິບັດຕາມດ້ານວິຊາການກັບນະໂຍບາຍການລົງທຶນ 80% ບໍ່ໄດ້ຮັກສາຊື່ກອງທຶນທີ່ຫຼອກລວງຫຼືເຂົ້າໃຈຜິດ. ຂໍ້ກໍານົດນີ້ແມ່ນຫນ້າສົນໃຈໂດຍສະເພາະໃນສະພາບການຂອງກອງທຶນທີ່ປະຕິບັດຕາມດັດຊະນີແລະຖ້າດັດຊະນີພື້ນຖານມີອົງປະກອບທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບຊື່ຂອງກອງທຶນ. ພິຈາລະນາກອງທຶນທີ່ປະຕິບັດຕາມດັດຊະນີ S&P ESG. ໃຫ້ສັງເກດການຂັດແຍ້ງໃນປະຈຸບັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Tesla ໄດ້ຮັບການບູດອອກຈາກດັດຊະນີນັ້ນ. ດັດຊະນີຜູ້ນໍາ S&P 500 ESG ລວມທັງ Exxon, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ. ວິທີການຂອງພວກເຂົາບໍ່ລວມເອົາບໍລິສັດນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິນທີ່ມີຄະແນນ S&P ESG ຂ້ອນຂ້າງຕໍ່າ. ຄວນກອງທຶນທີ່ສຸມໃສ່ ESG ທີ່ອີງໃສ່ການກວດສອບການຍົກເວັ້ນຫຼັກຊັບນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາຖືດັດຊະນີຜູ້ນໍາ S&P 500 ESG ຫຼືບໍ່?

ໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້, ໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງຄອມພິວເຕີ້ທີ່ໃຊ້ເງິນແມ່ນດັດສະນີ, ເຊິ່ງມັນອີງໃສ່ບາງ algorithm ຫຼືຄະແນນທີ່ໃຊ້ໃນການສ້າງດັດຊະນີນັ້ນ. ໃຜເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບໃນການຄຸ້ມຄອງ algorithm ຫຼືຄະແນນດັ່ງກ່າວ? ກອງທຶນມີຊັບພະຍາກອນຢ່າງແທ້ຈິງເພື່ອກໍານົດແລະແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງລະຫວ່າງຈຸດປະສົງການລົງທຶນແລະເຫດຜົນຂອງດັດຊະນີຫຼືຄະແນນທີ່ກອງທຶນໃຊ້ບໍ?

6.0 ພື້ນທີ່ອື່ນໆແກ້ໄຂບັນຫາການຕິດສະຫຼາກຂອງເຂົາເຈົ້າແນວໃດ?

ກ້າວກັບຄືນໄປບ່ອນເລັກນ້ອຍ, ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ຖາມວ່າໂດເມນອື່ນໆໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາການຕິດສະຫລາກແນວໃດ. ເພື່ອນຮ່ວມງານດ້ານກາລະຕະຫຼາດຂອງຂ້ອຍຢູ່ໂຄລໍາເບຍມີຄວາມສົນໃຈໂດຍສະເພາະໃນບັນຫານີ້ແລະຂ້ອຍຫວັງວ່າຈະໄດ້ຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນຈາກຊຸມຊົນນັ້ນກ່ຽວກັບກົດລະບຽບຊື່ໃຫມ່ຂອງ SEC.

ໂດຍກ່າວວ່າ, ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຊ່ວຍໄດ້ແຕ່ສົງໄສກ່ຽວກັບປ້າຍຊື່ອາຫານ "ອິນຊີ" ຫຼືປ້າຍທີ່ມອບໃຫ້ໄຂ່ໃນຮ້ານຂາຍເຄື່ອງແຫ້ງ. USDA, ເຊິ່ງຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການບັງຄັບໃຊ້ປ້າຍ "ອິນຊີ", ປະກົດວ່າ ອີງໃສ່ຜູ້ຢັ້ງຢືນຂອງລັດຖະບານ ແລະເອກະຊົນຈຳນວນໜຶ່ງທີ່ແຂ່ງຂັນກັນເພື່ອຢັ້ງຢືນປ້າຍຊື່. ມີໃຜຢັ້ງຢືນປ້າຍ "ESG Integrated" ຫຼື "ມູນຄ່າ" ທີ່ກອງທຶນໃຊ້ໃນປັດຈຸບັນບໍ? ຂ້ອຍບໍ່ຄິດຄືກັນ. ພວກເຮົາຄວນຊຸກຍູ້ການສ້າງຕະຫຼາດຜູ້ຢັ້ງຢືນດັ່ງກ່າວບໍ? ການຮັກສາປ້າຍ "ອິນຊີ" ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຍາກ ເນື່ອງຈາກຄວາມສັບສົນຂອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທົ່ວໂລກແລະການປະກົດຕົວຂອງຜູ້ຢັ້ງຢືນຕ່າງປະເທດ. ບັນຫາການຕິດສະຫລາກຂອງກອງທຶນຟັງຂ້ອນຂ້າງງ່າຍດາຍໂດຍການປຽບທຽບ, ແຕ່ມັນກໍ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄໍາຖາມກ່ຽວກັບວິທີການກວດສອບຜູ້ຢັ້ງຢືນ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກມັນຈະເກີດຂື້ນ.

ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບປ້າຍຊື່ຂອງໄຂ່ເຊັ່ນ: "ທໍາມະຊາດ", "ບໍ່ມີ cage", "ຂອບເຂດຟຣີ," "ໄຂ່ທີ່ອີງໃສ່ອາຫານສັດ,", "ທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດ," "ອິນຊີ," "ມະນຸດ", "ໂອເມກ້າ 3," "ກະສິກໍາສົດ, "ຫຼື "ບໍ່ມີຮໍໂມນ"? ຕຳຫຼວດເຫຼົ່ານີ້ເປັນແນວໃດ? ການຄາດເດົາຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າຊ່ອງນີ້ແມ່ນລັງກິນອາຫານ. ໃບຢັ້ງຢືນ, ລາຍ​ງານ​ວ່າ​ມີ​ສ່ວນ​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ກັບ​ຊາວ​ກະ​ສິ​ກອນ​ທີ່​ຍື່ນ​ອອກ a ຮູບ​ແບບ​ຂອງ​ຫນຶ່ງ​ຫຼື​ສອງ​ຫນ້າ​ທີ່​ມີ​ຫນ້ອຍ​ຫຼື​ບໍ່​ມີ​ການ​ຢັ້ງ​ຢືນ​ຂອງ​ຄໍາ​ຖະ​ແຫຼງ​ການ​ເຫຼົ່າ​ນັ້ນ​ໃນ​ຮູບ​ແບບ​ເຫຼົ່າ​ນັ້ນ​. ການຮ້ອງທຸກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດສະຫຼາກມັກຈະຖືກຍື່ນໂດຍນັກເຄື່ອນໄຫວກັບ USDA ຫຼື FDA (ອົງການຢາຂອງລັດຖະບານກາງ) ຍ້ອນວ່າ USDA ຄວບຄຸມຜະລິດຕະພັນຊີ້ນ, ສັດປີກ, ແລະໄຂ່ຂອງແຫຼວໃນຂະນະທີ່ FDA ເບິ່ງແຍງນົມ, ປາ, ແລະໄຂ່ແກະ. ພວກເຮົາມີຂະບວນການຮ້ອງຮຽນທີ່ຄ້າຍຄືກັນສໍາລັບກອງທຶນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ?

ທາງເລືອກສຸດທ້າຍທີ່ມີປ້າຍຊື່ທີ່ຫຼອກລວງ, ແນ່ນອນ, ແມ່ນການດໍາເນີນຄະດີໂດຍກຸ່ມສິດທິສັດ, ແຕ່ການເປີດຕົວແລະຊະນະການຟ້ອງຮ້ອງກັບບໍລິສັດທີ່ມີຊັບພະຍາກອນທີ່ດີແມ່ນບໍ່ເປັນເລື່ອງເລັກນ້ອຍ. ພວກເຮົາຈະເຫັນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຄ້າຍຄືກັນຕໍ່ກັບປ້າຍກອງທຶນທີ່ຫຼອກລວງໂດຍກຸ່ມຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນນັກລົງທຶນບໍ?

ໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້, ບັນຫາການຕິດສະຫຼາກໄຂ່ມີສຽງທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວ. ຂ້ອຍດີໃຈທີ່ຂ້ອຍສ່ວນຫຼາຍແມ່ນ vegan. ເຖິງແມ່ນວ່າ, ຂ້ອຍຈະຕ້ອງຄິດຫຼາຍຂື້ນກ່ຽວກັບອາຫານເຊົ້າໄຂ່ omelet ຄູ່ທີ່ຂ້ອຍມີທຸກໆອາທິດ.