ອຸດສາຫະກໍາ 4.0 ຍັງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງບໍ?

ອຸດສາຫະກໍາ 4.0 ແມ່ນຄໍາສັບຂອງລັດຖະບານເຢຍລະມັນສ້າງຂື້ນໃນປີ 2011, ຫມາຍເຖິງການກະຕຸ້ນຄວາມກະຕືລືລົ້ນສໍາລັບຄື້ນຕໍ່ໄປຂອງເຕັກໂນໂລຢີ. ນີ້ລວມມີຄວາມຕ້ອງການໃນການກະກຽມຂະແຫນງອຸດສາຫະກໍາສໍາລັບອິນເຕີເນັດຂອງສິ່ງຕ່າງໆຫຼື IoT. ໂທຫາຂ້ອຍເກົ່າ, ແຕ່ປີ 2011 ແມ່ນດົນນານມາແລ້ວ. ໃນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ, ບໍ່ມີຫຍັງໃນອຸດສາຫະກໍາທີ່ມີມູນຄ່າພະຍາຍາມປະຕິບັດສໍາລັບປີ, ພຽງແຕ່ຮູ້ວ່າວຽກງານໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ, ຍົກເວັ້ນບາງທີການວາງເດີມພັນໃນການປ່ຽນແປງພະລັງງານທີ່ສໍາຄັນໄປສູ່ລະບົບນິເວດອຸດສາຫະກໍາທີ່ເກີດໃຫມ່, ຫຼືການຜະລິດແຫຼ່ງພະລັງງານໃຫມ່ເຊັ່ນ fusion. ໃຜເຊື່ອວ່າອຸດສາຫະກໍາ 4.0 ຍັງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ?

ໄດ້ ອຸດສາຫະ ກຳ 4.0 ວິທີການ, ດັ່ງທີ່ຊາວເຢຍລະມັນເອີ້ນມັນ, ເປັນການລິເລີ່ມທີ່ມີເອກະສານທີ່ດີທີ່ໄດ້ຮັບທຶນສາທາລະນະດ້ວຍເງິນ 200 ລ້ານເອີໂຣຈາກລັດຖະບານກາງ. ໃນທົ່ວປະເທດເຢຍລະມັນ, ບັນດາບໍລິສັດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຍຸດທະສາດໄລຍະຍາວເພື່ອແນໃສ່ຫັນເປັນດິຈິຕອນ, ການຄົ້ນຄວ້າ, ເຄືອຂ່າຍ, ແລະ "ຢ່າງວ່ອງໄວ" ກ້າວຫນ້າພື້ນຖານໂຄງລ່າງອຸດສາຫະກໍາໃນປະເທດນັ້ນແລະໃນທົ່ວ EU. ຈຸດປະສົງເບື້ອງຕົ້ນແມ່ນເພື່ອຖ່າຍທອດຜົນໄດ້ຮັບທາງວິທະຍາສາດເຂົ້າໃນການພັດທະນາເຕັກໂນໂລຢີ. ທົດສະວັດຕໍ່ມາ, ເປັນຫຍັງການຄົ້ນຫາບໍ່ສໍາເລັດ?

ເຖິງວ່າຈະມີ hype, ອຸດສາຫະກໍາ 4.0 ເປັນໂຄງການ technocratic ການນໍາໃຊ້ numerology ສະຫລາດແລະການຕິດສະຫຼາກອະດີດການປະຕິວັດອຸດສາຫະກໍາ 1.0, 2.0, ແລະ 3.0. ອີກ 4.0 ສັນຍາກັບນິບພານ, ແຕ່ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບຫຍັງ? ສົມມຸດວ່າ, ມັນຫມາຍຄວາມວ່າການລວມເຂົ້າກັນຢ່າງເລິກເຊິ່ງຂອງລະບົບຄອມພິວເຕີ - ໂດຍສົມມຸດວ່າໃນເວລາທີ່ມັນອ້າງອີງ, ການຜະລິດດິຈິຕອນທັງຫມົດແມ່ນ "ສໍາເລັດ." ໃນສະຫະລັດ, ຄໍາສັບນີ້ບໍ່ເຄີຍຖືກຈັບ. ແທນທີ່ຈະ, ຄົນນະໂຍບາຍເວົ້າເຖິງ "ການຜະລິດທີ່ສະຫຼາດ", ແລະອິດສາວິທີການຂອງເຢຍລະມັນ. Smart ບໍ່ເຄີຍເປັນຄໍາທີ່ດີສໍາລັບສິ່ງໃດ. ການ​ເອີ້ນ​ມັນ​ອອກ​ເຮັດ​ໃຫ້​ມັນ​ເປັນ​ປະ​ເພດ​ຂອງ dumb ໂດຍ​ຄໍາ​ນິ​ຍາມ​.

ການຜະລິດຢູ່ໃນລັດແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຈະຊ້າກວ່າຊາວເຢຍລະມັນຢ່າງຈະແຈ້ງໃນການຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ການສັງເກດການທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນຊຸມຊົນ. Scientific American ຈັດພີມມາເປັນ 2012 ສິ້ນໂດຍ Stefan Theil ຫົວຂໍ້, "ສະຫະລັດສາມາດຮຽນຮູ້ຈາກການຜະລິດເຕັກໂນໂລຢີສູງຂອງເຢຍລະມັນ". Dan Breznitz ສືບຕໍ່ການສົນທະນາໃນປີ 2014 ຮສ ບົດຄວາມກ່ຽວກັບ "ເປັນຫຍັງເຢຍລະມັນຈຶ່ງຄອບຄອງສະຫະລັດໃນນະວັດຕະກໍາ", ແລະໃນປີ 2015, ອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລ Brookings Institute ໄດ້ອອກບົດລາຍງານ "ບົດຮຽນຈາກເຢຍລະມັນ.” ຜູ້ກະທຳຜິດຕົ້ນຕໍອາດຈະເປັນວິທີການປະດິດສ້າງວິສາຫະກິດຂະໜາດນ້ອຍ ແລະຂະໜາດກາງ (SMEs). SMEs ເຍຍລະມັນແມ່ນລະດັບໂລກ, SMEs ສະຫະລັດບໍ່ແມ່ນ, ຫມາຍເຖິງຜູ້ຂຽນທາງດ້ານການເມືອງຂອງສະຫະລັດ Steven Hill ໃນ ມະຫາສະຸດອັດລັງຕິກ ປີ 2013, "ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາຕ້ອງການໃຫ້ອາເມລິກາເປັນຄືກັບເຢຍລະມັນ - ມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ?". ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງບໍ?

ເຢຍລະມັນອາດຈະໄດ້ຮັບອຸດສາຫະກໍາ 4.0 ທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ຈະເປັນແນວໃດຖ້າອຸດສາຫະກໍາ 4.0 ຕົວຂອງມັນເອງຜິດພາດ? ບັນຫາຄື: ຄົນງານນອກຈຸດສຸມໃນອຸດສາຫະກຳ 4.0. ນີ້ແມ່ນຍາກທີ່ຈະເຫັນກັບທັດສະນະຂອງເອີຣົບເພາະວ່າລະບົບສະຫນັບສະຫນູນພະນັກງານແມ່ນດີຫຼາຍໃນການຊົດເຊີຍ. ເບິ່ງຄືວ່າ, ພວກເຮົາກັບຄືນສູ່ການຂຸດຄົ້ນແຮງງານ, ພຽງແຕ່ມີວິທີການຜະລິດທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ.

ອຸດສາຫະກໍາ "ສີ່ຈຸດ-0" ບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບຫຸ່ນຍົນ, ໂດຍວິທີທາງການ. ຫຸ່ນຍົນແມ່ນລັກສະນະທີ່ຂ້ອນຂ້າງຫນ້ອຍຂອງການເຮັດວຽກຂອງໂຮງງານໃນປະຈຸບັນ. ຢ່າງຫນ້ອຍ, ອີງຕາມ MIT's "ວຽກງານຂອງອະນາຄົດ" ການສຶກສາ, ເຊິ່ງດໍາເນີນການແຕ່ 2018-2021. MIT ລາຍງານວ່າຄວາມກັງວົນສ່ວນໃຫຍ່ - ແລະຄວາມຕື່ນເຕັ້ນບາງຢ່າງ - ແມ່ນຢູ່ອ້ອມຮອບລະບົບການຄວບຄຸມອຸດສາຫະກໍາຫຼາຍ mundane. ໃນປະຫວັດສາດ, ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃກ້ກັບສິ່ງທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຮຽນຮູ້, ມີການໂຕ້ຕອບຜູ້ໃຊ້ທີ່ຫນ້າຢ້ານ, ແລະເຄື່ອງຈັກປະຕິເສດທີ່ຈະເວົ້າກັບກັນແລະກັນ, ດັ່ງນັ້ນທ່ານຕ້ອງການພວກມັນຫຼາຍເທົ່າທີ່ເຈົ້າມີເຄື່ອງຈັກ. ຖ້າຫາກວ່າຊັ້ນໂຮງງານແມ່ນ cacophony ຂອງຄູ່ສົມລົດພະຍາຍາມເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບຈຸດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນທົ່ວ, ເຄື່ອງຈັກນີ້ແມ່ນ arbiter ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ bothered ເຖິງແມ່ນວ່າຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ. ການສຶກສາ MIT ແນະນໍາການລົງທຶນໃນທັກສະແລະການຝຶກອົບຮົມ. ບາງທີອາດເປັນດັ່ງນັ້ນ, ແຕ່ມັນອາດຈະບໍ່ເປັນສິ່ງເສດເຫຼືອ, ຄືກັນບໍ?

ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ວ່າ​ຂະ​ແຫນງ​ການ​ຜະ​ລິດ​ສ່ວນ​ໃຫຍ່​ແມ່ນ​ປະ​ກອບ​ດ້ວຍ​ວິ​ສາ​ຫະ​ກິດ SME, ແຕ່​ລະ​ວັນ​ມີ​ຄວາມ​ກັງ​ວົນ​ທີ່​ເກີນ​ຄວາມ​ຈໍາ​ເປັນ​ຂອງ​ວິ​ສາ​ຫະ​ກິດ​ທີ່​ຈະ​ລົງ​ທຶນ​ໃນ​ເຕັກ​ໂນ​ໂລ​ຊີ​ແລະ​ການ​ຝຶກ​ອົບ​ຮົມ​ພະ​ນັກ​ງານ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​. ມີບັນຫາຢູ່ໃນສະຖານະການນີ້, ແລະຜູ້ວາງນະໂຍບາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີຄວາມຫມາຍດີ, ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າພວກເຮົາມີຄວາມທ້າທາຍດ້ານທັກສະອັນໃຫຍ່ຫຼວງຢູ່ໃນມືຂອງພວກເຮົາ.

ມັນຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະຖາມວ່າເທັກໂນໂລຍີທີ່ໃຊ້ເພື່ອຍົກລະດັບທັກສະ, ຫຼືສຳຄັນກວ່ານັ້ນແມ່ນເທັກໂນໂລຍີທີ່ພວກເຮົາຊຳນານ, ມີປະໂຫຍດຕໍ່ແຮງງານ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ເປັນຫຍັງການຝຶກອົບຮົມຈຶ່ງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ? ຜູ້ຊ່ຽວຊານອ້າງວ່າມັນອາດຈະໃຊ້ເວລາສາມສິບປີເພື່ອຍົກລະດັບພື້ນຖານການຜະລິດຂອງ Ohio ແລະ Michigan, ໃຫ້ຢູ່ຄົນດຽວໃນອາຟຣິກາ, ອາເມລິກາໃຕ້, ຫຼືອາຊີ.

ບໍ່ມີບໍລິສັດໃດຄວນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເອົາເຕັກໂນໂລຢີທີ່ຊັບຊ້ອນເກີນໄປ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບໍ່ມີກົດລະບຽບໃດໆທີ່ຈະຍົກເວັ້ນຄວາມສັບສົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າເຕັກໂນໂລຢີຈະໃຊ້ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ທ້າທາຍເກີນໄປທີ່ຈະຮຽນຮູ້, ແລະບໍ່ສາມາດຕິດຕໍ່ສື່ສານກັບຄົນຮຸ່ນເກົ່າໄດ້. ຜູ້ປະຕິບັດງານທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃນມື້ຫນຶ່ງບໍ່ສາມາດແລ່ນເຄື່ອງຈັກນີ້ໄດ້. ຢ່າງຫນ້ອຍ, ອາດຈະມີຜູ້ອອກແບບ UX ເຮັດວຽກເພື່ອຢັ້ງຢືນເຕັກໂນໂລຢີສໍາລັບການນໍາໃຊ້ໃນໂຮງງານ. ການເລື່ອນເວລາກ່ຽວກັບເທັກໂນໂລຍີທີ່ບໍ່ດີບາງທີອາດຈະເຮັດໃຫ້ຊັ້ນຮ້ານຢຸດເຊົາໃນຂະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ຄົນອື່ນມີຄວາມເຂັ້ມແຂງບໍ?

ທັງຫມົດທີ່ກ່າວມາ, ຫຼັກສູດທີ່ຍັງເຫຼືອຈະມີລັກສະນະແນວໃດ? ຍັງຕ້ອງການ: ຄວາມສາມາດຫຼັກໃນກອບການຄຸ້ມຄອງ, ເຕັກໂນໂລຢີ (ເຊັ່ນ: Additive/3D/4D, AI/ML, Edge/IoT/Sensors, ລະບົບການຜະລິດອຸດສາຫະກໍາ, ຊອບແວທີ່ບໍ່ມີລະຫັດ, ລະບົບຫຸ່ນຍົນ), ແພລະຕະຟອມການດໍາເນີນງານອຸດສາຫະກໍາ, ແລະການເພີ່ມປະສິດທິພາບທາງດ້ານດິຈິຕອນ. ການປະຕິບັດ, ຊື່ຈໍານວນຫນ້ອຍ. ແຕ່ລະຄົນສາມາດໂຕ້ຖຽງກັນໄດ້ໃນຫນຶ່ງອາທິດແທນທີ່ຈະເປັນເດືອນຫຼືປີ, ຕາມຕົວຢ່າງຂອງນັກການສຶກສາທີ່ໃຫ້ລາງວັນປ້າຍດິຈິຕອນໃຫ້ແກ່ພະນັກງານສໍາລັບວິຊາດັ່ງກ່າວເຊິ່ງສົ່ງພວກເຂົາໄປສູ່ອາຊີບທີ່ມີລາຍໄດ້ດ້ວຍຄວາມພະຍາຍາມແລະການລົງທຶນເລັກນ້ອຍ. ໃນປັດຈຸບັນ, ແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້ຖືກຈໍາກັດໂດຍສະພາບທີ່ທຸກຍາກຂອງພື້ນໂຮງງານ, ສະຖາບັນການສຶກສາທີ່ມີເຈດຕະນາດີແຕ່ບໍ່ເຄັ່ງຄັດ, ແລະການຂາດເສັ້ນທາງການຝຶກອົບຮົມ.

ເຕັກໂນໂລຊີອຸດສາຫະກໍາໄດ້ກາຍເປັນສະລັບສັບຊ້ອນເກີນໄປ, ແລະອຸດສາຫະກໍາ 4.0 ໃນໄວໆນີ້ຈະສູນເສຍຄວາມກ່ຽວຂ້ອງໂດຍບໍ່ມີການສະຫນອງມູນຄ່າທີ່ຄາດໄວ້, ເຖິງແມ່ນວ່າຍຸດທະສາດການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຈະສົມບູນແບບ. ບາງທີ, ແຮງງານແລະເສດຖະກິດຈະດີກວ່າສໍາລັບມັນ. "ຄວາມອິດສາເຍຍລະມັນ" ທີ່ສະຫະລັດໄດ້ສະແດງບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍພວກເຮົາ. ມັນອາດຈະງ່າຍດາຍຄືກັບການດຶງການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງແຖບ. ຈະເປັນແນວໃດຖ້າລັດຕ່າງໆຈະພັດທະນາວິທີການປະຕິບັດແບບງ່າຍດາຍ, ງ່າຍດາຍ, ແລະຮຸ່ນຕໍ່ໄປເຊິ່ງຈະບໍ່ໃຊ້ເວລາຫຼາຍສິບປີເພື່ອປະຕິບັດ? ເອົາວ່າ, ເອີຣົບ.