IMF ປິດປະຕູກ່ອນໄວອັນຄວນກ່ຽວກັບ Bitcoin ເປັນຄວາມອ່ອນໂຍນທາງດ້ານກົດຫມາຍບໍ?

ມີແສງແດດຫນ້ອຍໃນລະດູຫນາວ crypto ນີ້, ດັ່ງນັ້ນມັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າແປກທີ່ຈະນໍາສະເຫນີ "Bitcoin ເປັນການໂຕ້ຖຽງທາງດ້ານກົດຫມາຍ" ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ນັ້ນແມ່ນ, ຈະຫຼືຄວນປະເທດໃດ - ນອກ ເໜືອ ຈາກ El Salvador ແລະສາທາລະນະລັດອາຟຣິກາກາງ (CAR), ເຊິ່ງໄດ້ເຮັດແລ້ວ - ປະກາດ Bitcoin (BTC) ເປັນສະກຸນເງິນແຫ່ງຊາດຢ່າງເປັນທາງການ?

ກອງ​ທຶນ​ການ​ເງິນ​ສາ​ກົນ (IMF) ໄດ້​ຍົກ​ອອກ​ມາ​ອີກ​ເທື່ອ​ຫນຶ່ງ​ໃນ​ອາ​ທິດ​ຜ່ານ​ມາ​ໃນ​ເອ​ກະ​ສານ​ທີ່​ໄດ້​ວາງ​ອອກ​ເກົ້າ​ນະ​ໂຍ​ບາຍ​ທີ່​ສຸມ​ໃສ່ crypto. ຫຸ້ນ ທີ່ 190 ປະເທດສະມາຊິກຄວນຮັບຮອງເອົາ. ທໍາອິດໃນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງ "ບໍ່ເຮັດ" ແມ່ນການຍົກລະດັບ crypto ໄປສູ່ "ຄວາມອ່ອນໂຍນທາງດ້ານກົດຫມາຍ." ຫຼື, ດັ່ງທີ່ຄະນະບໍລິຫານງານຂອງສະຖາບັນໃຫ້ກູ້ຢືມຫຼາຍຝ່າຍໄດ້ລະບຸວ່າ:

"ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ຜູ້ອໍານວຍການໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີວ່າຊັບສິນ crypto ບໍ່ຄວນໄດ້ຮັບສະກຸນເງິນທີ່ເປັນທາງການຫຼືສະຖານະພາບທີ່ອ່ອນໂຍນທາງດ້ານກົດຫມາຍເພື່ອຮັກສາອະທິປະໄຕທາງດ້ານການເງິນແລະຄວາມຫມັ້ນຄົງ."

ບາງທີມັນອາດຈະບໍ່ຍຸດຕິທໍາທີ່ຈະຖາມຄໍາຖາມກັບ crypto ກັບຄືນໄປບ່ອນຂອງຕົນ, ແຕ່ IMF ມີສິດທິໃນການເຕືອນທະນາຄານສະມາຊິກຂອງຕົນກ່ຽວກັບ cryptocurrencies? ແລະຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ຂາດແຄນໃນອົງປະກອບຂອງເງິນດິຈິຕອນສ່ວນຕົວທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນບໍ່ເຫມາະສົມກັບສະກຸນເງິນແຫ່ງຊາດຢ່າງເປັນທາງການ? ບາງທີມັນເປັນການເຫນັງຕີງຂອງ Bitcoin ທີ່ດີ, ແຕ່ຖ້າເປັນແນວນັ້ນ, ເງິນສະກຸນເງິນດິຈິຕອນທີ່ເກົ່າແກ່ທີ່ສຸດໃນໂລກຍັງບໍ່ສາມາດເຕີບໂຕເປັນພາລະບົດບາດໃຫມ່ເປັນຕົວຊ່ວຍ - ບາງທີໃນສອງສາມປີທີ່ມັນມີຜູ້ໃຊ້ຫຼາຍ, ມີນ້ໍາຫຼາຍ, ແລະສະແດງຫນ້ອຍລົງ. ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງລາຄາ?

IMF ຕ້ອງ​ເລັ່ງ​ລັດ

“ໜ້າທີ່ຂອງ IMF ແມ່ນເພື່ອສົ່ງເສີມສະຖຽນລະພາບ ແລະການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດໂລກ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນສົມເຫດສົມຜົນທີ່ IMF ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ແນະນໍາໃຫ້ປະເທດຕ່າງໆລະເວັ້ນຈາກການໃຫ້ສະຖານະພາບຄວາມອ່ອນໂຍນທາງດ້ານກົດຫມາຍໃຫ້ກັບຊັບສິນ crypto, ເຊິ່ງ, ໂດຍການອອກແບບ, ມັກຈະລົບກວນໃນລັກສະນະ, "Gavin Brown, ອາຈານສອນວິຊາການດ້ານເຕັກໂນໂລຢີທາງດ້ານການເງິນທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Liverpool, ບອກ. Cointelegraph. "ການຂັດຂວາງດັ່ງກ່າວເປັນການໂຕ້ຖຽງວ່າມີໂອກາດຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່, ແຕ່ IMF ຕ້ອງໄດ້ກ້າວໄປສູ່ເສັ້ນທາງທີ່ລະມັດລະວັງກວ່າເມື່ອປະເຊີນກັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທີ່ເປີດກວ້າງ."

ທ່ານ James Angel, ອາຈານສອນຢູ່ໂຮງຮຽນທຸລະກິດ McDonough ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Georgetown ກ່າວຕໍ່ Cointelegraph ວ່າ "ມີເຫດຜົນທາງເສດຖະກິດທີ່ດີຫຼາຍວ່າເປັນຫຍັງປະເທດສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຮັບເອົາ cryptocurrencies ເຊັ່ນ BTC ເປັນຫນັງສືທ້ອງຖິ່ນຂອງພວກເຂົາ." "ໃນສັ້ນ, ພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະສູນເສຍຜົນກໍາໄລຈາກການພິມເງິນຂອງຕົນເອງຫຼືການຄວບຄຸມເສດຖະກິດຂອງເສດຖະກິດທີ່ສະກຸນເງິນ fiat ສະຫນອງ."

ໃນຂະນະທີ່ນັກ crypto maximalists ອາດຈະ skewer ລັດຖະບານສໍາລັບການພິມເງິນບໍ່ຢຸດໃສ່ເຈ້ຍໃນໄລຍະການຂາດດຸນ, "ບາງຄັ້ງ, ສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຕ້ອງເຮັດຄືການພິມເງິນ," Angel ກ່າວຕື່ມ, "ເຊັ່ນ: ໃນ Great Recession ຫຼືໂລກລະບາດ. ເຄັດລັບບໍ່ແມ່ນການພິມຫຼາຍເກີນໄປ, ເຊິ່ງເກີດຂຶ້ນໃນການແຜ່ລະບາດ.”

'Bitcoin ຖືກສ້າງຂື້ນສໍາລັບທົ່ວໂລກໃຕ້'

ໃນເອກະສານນະໂຍບາຍຂອງຕົນ, IMF ມີການໂຕ້ຖຽງຫຼາຍສໍາລັບຕໍາແຫນ່ງຂອງຕົນນອກເຫນືອຈາກການເຫນັງຕີງທີ່ມີເອກະສານດີຂອງ crypto. ມັນສາມາດເປີດເຜີຍລາຍຮັບຂອງລັດຖະບານຕໍ່ກັບຄວາມສ່ຽງອັດຕາແລກປ່ຽນເງິນຕາຕ່າງປະເທດ. ລາຄາພາຍໃນ "ອາດຈະບໍ່ມີຄວາມຫມັ້ນຄົງສູງ" ເພາະວ່າທຸລະກິດແລະຄົວເຮືອນຈະໃຊ້ເວລາໃນການຕັດສິນໃຈວ່າຈະຖື fiat ຫຼື BTC "ກົງກັນຂ້າມກັບການມີສ່ວນຮ່ວມໃນກິດຈະກໍາການຜະລິດ." ລັດຖະບານຈະຕ້ອງອະນຸຍາດໃຫ້ພົນລະເມືອງຈ່າຍຄ່າພາສີໃນ Bitcoin - ແລະອື່ນໆ.

ການຮັບຮອງເອົາ crypto ເປັນການປະມູນທາງດ້ານກົດຫມາຍເຖິງແມ່ນວ່າສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຈຸດປະສົງນະໂຍບາຍສັງຄົມຂອງລັດຖະບານ, ເອກະສານ IMF ກ່າວວ່າ, "ໂດຍສະເພາະສໍາລັບ tokens ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ, ຍ້ອນວ່າການເຫນັງຕີງຂອງລາຄາສູງສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄອບຄົວທີ່ທຸກຍາກຫຼາຍຂຶ້ນ." 

ແຕ່ຄໍາຖາມຍັງຄົງຢູ່. ເຖິງແມ່ນວ່າການໂຕ້ຖຽງຂອງ IMF ແມ່ນຖືກຕ້ອງແລະຖືຢູ່ໃນສະຖານະການສ່ວນໃຫຍ່, ບໍ່ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນບໍ? ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບເງິນເຟີ້ເຊັ່ນຕຸລະກີ?

"Bitcoin ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນສໍາລັບ Global South," Ray Youssef, ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງແລະ CEO ຂອງ Paxful - ແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງ Built With Bitcoin Foundation - ບອກ Cointelegraph. "ໃນພາກຕາເວັນຕົກ, ຄວາມສົນໃຈຫຼາຍແມ່ນໄດ້ຈ່າຍຕໍ່ກັບການເຫນັງຕີງທີ່ສົງໃສຂອງ Bitcoin. ນັ້ນ​ແມ່ນ​ຍ້ອນ​ວ່າ​ໂລກ​ແລ່ນ​ຢູ່​ໃນ​ເງິນ​ໂດ​ລາ​ແລະ​ຝ່າຍ​ຕາ​ເວັນ​ຕົກ​ຖືກ​ປ້ອງ​ກັນ​ຈາກ​ໄພ​ເງິນ​ເຟີ້​ຂອງ​ໂລກ. ໃນປັດຈຸບັນ, ຕວກກີມີອັດຕາເງິນເຟີ້ສູງກວ່າ 50%, ແລະໄນຈີເຣຍມີອັດຕາເງິນເຟີ້ສູງກວ່າ 20% - ໃນເສດຖະກິດເຫຼົ່ານີ້, Bitcoin ແມ່ນການເດີມພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງ.

ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຕົວຢ່າງເຊັ່ນນີ້, ມັນອາດຈະບໍ່ງ່າຍດັ່ງນັ້ນ. Syedur Rahman, ຄູ່ຮ່ວມງານຂອງບໍລິສັດກົດຫມາຍ Rahman Ravelli, ບອກ Cointelegraph ວ່າ "ເພື່ອໃຫ້ cryptocurrency ຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບຕາມກົດຫມາຍໃນປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາ, ລັດຖະບານຈະ [ຍັງ] ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ລົງທຶນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນໂຄງລ່າງພື້ນຖານດ້ານເຕັກໂນໂລຢີແລະລະບຽບການທີ່ເຫມາະສົມ," Syedur Rahman, ຄູ່ຮ່ວມງານຂອງບໍລິສັດກົດຫມາຍ Rahman Ravelli, ບອກ Cointelegraph. ຖ້າສິ່ງນີ້ສາມາດເຮັດໄດ້, ມັນ "ຈະຊ່ວຍໃນການລວມເອົາທາງດ້ານການເງິນ."

"ການຮັບຮອງເອົາສະກຸນເງິນຕ່າງປະເທດ / ແຂງຫຼືມາດຕະຖານການເງິນແມ່ນທາງເລືອກສຸດທ້າຍທີ່ຈະຄວບຄຸມອັດຕາເງິນເຟີ້ສູງ," Angel ກ່າວຄໍາເຫັນ. "ແຕ່ເຖິງແມ່ນລັດຖະບານທີ່ອ່ອນແອກໍ່ຢາກມີອໍານາດຂອງຫນັງສືພິມພິມ, ຍ້ອນວ່າມັນສະຫນອງກົນໄກການເກັບພາສີເພື່ອຈ່າຍເງິນໃຫ້ທະຫານ."

ສາທາລະນະລັດອາຟຣິກາກາງເຮັດໃຫ້ crypto ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍໃນເດືອນເມສາ 2022 - ປະເທດທີສອງທີ່ເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ, ຫຼັງຈາກ El Salvador. ຜູ້ຕາງຫນ້າ CAR ບາງຄົນກ່າວວ່າ crypto ຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄ່າທໍານຽມສໍາລັບການເຮັດທຸລະກໍາທາງດ້ານການເງິນໃນແລະຕ່າງປະເທດ. ບາງທີນັ້ນ, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ເປັນເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະຍົກລະດັບ crypto ໄປສູ່ສະກຸນເງິນທີ່ເປັນທາງການ.

Rahman ຍອມຮັບວ່າ "ມີຜົນປະໂຫຍດເຊັ່ນການເບິ່ງການຫຼຸດຜ່ອນຄ່າທໍານຽມການເຮັດທຸລະກໍາທາງດ້ານການເງິນ. ຖ້າມີລະບົບທະນາຄານແບບດັ້ງເດີມທີ່ອ່ອນແອຫຼືຂາດຄວາມໄວ້ວາງໃຈ, ແນ່ນອນວ່າ cryptocurrency ສາມາດສະຫນອງວິທີການຊໍາລະທາງເລືອກອື່ນໄດ້.”

Youssef ກ່າວວ່າ "ການສົ່ງເງິນແມ່ນເປັນກໍລະນີທີ່ດີສໍາລັບ Bitcoin,". "ບໍລິສັດໂອນເງິນຄິດຄ່າທໍານຽມສູງແລະເງິນສາມາດໃຊ້ເວລາຫຼາຍມື້ເພື່ອມາຮອດ." Bitcoin ຕັດຄ່າທໍານຽມ, ແລະການເຮັດທຸລະກໍາສາມາດໃຊ້ເວລານາທີ. ຄົນທີ່ອາດຈະບໍ່ມີບັນຊີທະນາຄານກໍ່ສາມາດໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກການໂອນເງິນໄດ້ຄືກັນ. "ນີ້ແມ່ນຂໍ້ຕົກລົງອັນໃຫຍ່ຫຼວງເມື່ອທ່ານເບິ່ງຈໍານວນການສົ່ງເງິນເຂົ້າບາງປະເທດ. ໃນ El Salvador, ການໂອນເງິນກວມເອົາຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງສ່ວນສີ່ຂອງ GDP ຂອງປະເທດ."

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄົນອື່ນໄດ້ປະຕິເສດ. “ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ສະຖານະພາບທີ່ອ່ອນໂຍນທາງດ້ານກົດໝາຍໃນສະພາບການນີ້ ອາດຈະເປັນການຫຼອກລວງ. ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າຂ້ອຍອາດຈະກະຕຸ້ນໃຫ້ສົ່ງ BTC ໄປຫາຄົນທີ່ອາໄສຢູ່ໃນ CAR ໄດ້ແນວໃດ, ເພາະວ່າ BTC ດຽວນີ້ຖືກເບິ່ງວ່າເປັນຄວາມອ່ອນໂຍນທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ໃນເຂດນັ້ນ,” David Andolfatto, ປະທານພະແນກເສດຖະກິດແລະອາຈານສອນຢູ່ໂຮງຮຽນທຸລະກິດ Miami Herbert ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Miami. , ບອກ Cointelegraph.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການກະທໍາຂອງການໃຫ້ສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງສະກຸນເງິນ "ຕ່າງປະເທດ" "ເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍເປັນການຍອມຮັບວ່າສະຖາບັນຂອງປະເທດບໍ່ສາມາດເຊື່ອຖືໄດ້ໃນການຄຸ້ມຄອງສັງຄົມຢ່າງມີປະສິດທິພາບ," Andolfatto, ອະດີດຮອງປະທານອາວຸໂສຂອງ Federal Reserve Bank of St. . Louis ບ່ອນທີ່ລາວໄດ້ກາຍເປັນຫນຶ່ງໃນທະນາຄານກາງທໍາອິດຂອງໂລກທີ່ໃຫ້ການສົນທະນາສາທາລະນະກ່ຽວກັບ Bitcoin ໃນປີ 2014.

Bitcoin ຍັງຄົງເປັນຄໍາຖາມທີ່ເປັນຄວາມອ່ອນໂຍນທາງດ້ານກົດຫມາຍເພາະວ່າມັນເຮັດຫນ້ອຍທີ່ຈະສະກັດກັ້ນປະກົດການທີ່ເອີ້ນວ່າ "ການບິນເພື່ອຄວາມປອດໄພ", ໃນຂະນະນັ້ນ, ຄວາມຕ້ອງການເງິນມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຮຸນແຮງກັບການປ່ຽນແປງຢ່າງກະທັນຫັນໃນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກຫຼືທຸລະກິດ, Andolfatto ອະທິບາຍ.

"ການເຫນັງຕີງທີ່ຮຸນແຮງເຫຼົ່ານີ້ໃນລະດັບລາຄາແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນ [... ] ສິ່ງທີ່ຈໍາເປັນແມ່ນນະໂຍບາຍການເງິນທີ່ຂະຫຍາຍການສະຫນອງເງິນເພື່ອຮອງຮັບຄວາມຕ້ອງການເງິນໃນເວລາທີ່ຄວາມກົດດັນ. ການສະຫນອງ 'ເງິນສະກຸນເງິນ elastic' ໃຫ້ບໍລິການເພື່ອສະຖຽນລະພາບລະດັບລາຄາເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງເສດຖະກິດໂດຍລວມ."

ທ່ານ Brown ກ່າວ​ວ່າ “ຄ່າທຳນຽມ​ທຸລະ​ກຳ​ແມ່ນ​ການ​ຂັດ​ແຍ້ງ​ກັນ​ໃນ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ເສດຖະກິດ​ທົ່ວ​ໂລກ,” ​ແລະ ບັນດາ​ປະ​ເທດ​ກຳລັງ​ພັດທະນາ​ມັກ​ແບກ​ຫາບ​ພາລະ​ຂອງ​ຄວາມ​ບໍ່​ມີ​ປະສິດທິ​ຜົນ​ເຫຼົ່າ​ນີ້. ຍັງ, "ໃນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ, ການປຽບທຽບກັບຊັບສິນ crypto, ເຊັ່ນໃນ El Salvador ໃນມື້ນີ້, ແມ່ນຄວາມສ່ຽງທີ່ໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະເອົາ," Brown ເວົ້າ. ເທວະດາຂອງ Georgetown ກ່າວຕື່ມວ່າ, "El Salvador ແລະ CAR ແມ່ນກໍລະນີພິເສດຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີສະກຸນເງິນຂອງຕົນເອງເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນ." 

ມີ​ການ​ເຕີບ​ໂຕ​ເຕັມ​ທີ່​ຫຼາຍ​ຂຶ້ນ​

Bitcoin ຍັງຂ້ອນຂ້າງອ່ອນແລະມີຄວາມຜັນຜວນ. ແຕ່ດ້ວຍການຮັບຮອງເອົາຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ລວມທັງນັກລົງທຶນສະຖາບັນ, ມັນບໍ່ສາມາດກາຍເປັນຊັບສິນທີ່ຫມັ້ນຄົງ, ຫຼາຍກວ່າຄໍາ? Andolfatto ກ່າວວ່າ "ມັນມີຄຸນຄ່າບາງຢ່າງຕໍ່ການໂຕ້ຖຽງນີ້," Andolfatto ເວົ້າ. "ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າການເຫນັງຕີງຂອງລາຄາ BTC ຈະຫຼຸດລົງຍ້ອນວ່າຜະລິດຕະພັນເຕີບໃຫຍ່." ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າ BTC ຍັງຄົງມີຄວາມຫມັ້ນຄົງໃນໄລຍະຍາວ, "ມັນສະເຫມີຈະມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບ "ການບິນເພື່ອຄວາມປອດໄພ" ປະກົດການທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການຂາດດຸນຂະຫນາດໃຫຍ່ຢ່າງກະທັນຫັນ - ຫຼືອັດຕາເງິນເຟີ້ຖ້າປະຊາຊົນກໍາລັງຖິ້ມ BTC, "ລາວກ່າວຕື່ມວ່າ. "BTC ຈະມີຄວາມຫມັ້ນຄົງ, ແຕ່ມັນຈະມີຄວາມອ່ອນແອ."

Youseff, ເຊັ່ນດຽວກັບຄົນອື່ນ, ສົງໃສວ່າ IMF ມີແຮງຈູງໃຈທີ່ຮ້າຍກາດໃນເລື່ອງນີ້. ກອງທຶນດັ່ງກ່າວມີຄວາມສົນໃຈໃນການສືບຕໍ່ຕົນເອງ, ທ່ານແນະນໍາ, ເພີ່ມ:

"Bitcoin ໄດ້ພິສູດໃຫ້ອັດຕາເງິນເຟີ້ຫຼຸດລົງ, ໃຫ້ປະຊາຊົນເຂົ້າເຖິງເສດຖະກິດແລະວຽກງານສາກົນຫຼາຍຂຶ້ນ, ເພີ່ມທະວີຄວາມໂປ່ງໃສແລະເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຜູ້ແປເງິນທົ່ວໄປ. ມັນຍັງມີທ່າແຮງທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນການເອື່ອຍອີງຂອງປະເທດຫນຶ່ງຕໍ່ອໍານາດກາງຂອງສາກົນ - ເຊັ່ນ IMF. ມັນບໍ່ຍາກທີ່ຈະເຊື່ອມຕໍ່ຈຸດທີ່ວ່າເປັນຫຍັງ IMF ບໍ່ຕ້ອນຮັບ Bitcoin."

Brown ສັງເກດເຫັນວ່າ "Cryptoassets ເຊັ່ນ Bitcoin ຍັງອ່ອນຢູ່ໃນເງື່ອນໄຂຂອງສະກຸນເງິນ," ແຕ່ຈຸດອ່ອນທີ່ປະກົດຕົວເຊັ່ນ: ການເຫນັງຕີງຂອງລາຄາແລະການປິດບັງຊື່ສາມາດນໍາສະເຫນີ "ສິ່ງທ້າທາຍທີ່ບໍ່ສາມາດຜ່ານໄດ້ຈາກທັດສະນະຂອງປະເທດຊາດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Bitcoin ໄດ້ກາຍເປັນທາງເລືອກ backstop ໃນເວລາທີ່ສະກຸນເງິນ fiat ລົ້ມເຫລວໂດຍຜ່ານເຫດການເສດຖະກິດມະຫາພາກເຊັ່ນ: ອັດຕາເງິນເຟີ້ສູງແລະການຄວບຄຸມການບິນນະຄອນຫຼວງ."

ຖ້າບໍ່ແມ່ນຜູ້ນໍາ, ຍັງມີບົດບາດສະຫນັບສະຫນູນບໍ?

ສໍາລັບເຫດຜົນຂອງການໂຕ້ຖຽງ, ໃຫ້ພວກເຮົາຕົກລົງກັບ IMF, ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ crypto ແລະອື່ນໆວ່າບໍ່ມີບົດບາດໃນອະນາຄົດສໍາລັບ Bitcoin ເປັນສະກຸນເງິນທີ່ອ່ອນໂຍນທາງດ້ານກົດຫມາຍຫຼືຢ່າງເປັນທາງການ - ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນປະເທດກໍາລັງພັດທະນາ. ມັນຍັງຂັດຂວາງ BTC ແລະ cryptocurrencies ອື່ນໆຈາກການມີບົດບາດທາງດ້ານສັງຄົມຫຼືເສດຖະກິດທີ່ມີປະໂຫຍດໃນທົ່ວໂລກບໍ?

"ຂ້ອຍເຫັນບົດບາດທີ່ເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍສໍາລັບເທກໂນໂລຍີ crypto, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທາງດ້ານສຽງຂອງ CBDCs [ສະກຸນເງິນດິຈິຕອນຂອງທະນາຄານກາງ] ຕັ້ງແຕ່ປີ 2014," Angel ຕອບ. "ມີເຫດຜົນທີ່ດີຫຼາຍວ່າເປັນຫຍັງທະນາຄານກາງຫຼາຍກວ່າ 100 ກໍາລັງເຮັດວຽກກ່ຽວກັບສິ່ງເຫຼົ່ານີ້."

ແຕ່ລາວບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆກ່ຽວກັບ Bitcoin ເພາະວ່າ "ລັດຖະບານມີປະຫວັດຍາວຂອງການຊຸກຍູ້ເງິນເອກະຊົນຫລີກໄປທາງຫນຶ່ງ. ຂ້າພະເຈົ້າຕົກຕະລຶງທີ່ມັນໄດ້ໃຊ້ເວລາດົນເທົ່າທີ່ລັດຖະບານມີປະຕິກິລິຍາແລະພະຍາຍາມຊຸກດັນໃຫ້ Bitcoin ຫລີກໄປທາງຫນຶ່ງເພື່ອໃຫ້ໄດ້ລາຍຮັບທັງຫມົດທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງສໍາລັບຕົນເອງ."

ໂດຍລວມແລ້ວ, ຊັບສິນ crypto ເຊັ່ນ Bitcoin ອາດຈະສືບຕໍ່ "ຖືກຈັດຢູ່ໃນຂອບເຂດຈໍາກັດໂດຍລັດແລະຜູ້ຄວບຄຸມຫຼາຍປະເທດ," ຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Brown, ເນື່ອງຈາກພວກເຂົາເປັນປະກົດການຕໍ່ຕ້ານການສ້າງຕັ້ງແຕ່ຍັງ "ໃກ້ເປັນໄປບໍ່ໄດ້" ທີ່ຈະຫ້າມໃນສັງຄົມເສລີ.

Bitcoin ແລະຊັບສິນດິຈິຕອລອື່ນໆຍັງສາມາດປະຕິບັດບົດບາດໃນທາງບວກເປັນ "ຕົວກະຕຸ້ນການຜູກຂາດ, ເຊິ່ງແມ່ນທະນາຄານກາງ," ໃຫ້ຄິດອີກເທື່ອຫນຶ່ງກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການເງິນຂອງພວກເຂົາ "ແລະປະດິດສ້າງເພື່ອຕອບສະຫນອງ," Brown ກ່າວ.