ສັນຍາການຂາຍທີ່ອີງໃສ່ສະກຸນເງິນ virtual ເປັນສັນຍາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ກົດລະບຽບຂອງສານຈີນ

ເງິນສະກຸນ virtual ບໍ່ສາມາດແຜ່ອອກໃນຕະຫຼາດເປັນສະກຸນເງິນໄດ້, ດັ່ງນັ້ນສັນຍາການຂາຍຍານພາຫະນະທີ່ພາກສ່ວນຕົກລົງເຫັນດີວ່າຜູ້ຊື້ຈະຈ່າຍດ້ວຍສະກຸນເງິນດິຈິຕອນທີ່ອອກໃຫ້ເອກະຊົນແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ສານຈີນໄດ້ຕັດສິນ. ສານຢືນຢັນວ່າສະກຸນເງິນ virtual ບໍ່ມີສະຖານະພາບທາງກົດຫມາຍຄືກັນກັບສະກຸນເງິນ fiat ແຫ່ງຊາດ.

ບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍກົດໝາຍ

ສານຈີນໄດ້ຕັດສິນວ່າສັນຍາຂາຍລົດ, ເຊິ່ງຝ່າຍຕ່າງໆໄດ້ຕົກລົງວ່າຜູ້ຊື້ຈະຊຳລະດ້ວຍສະກຸນເງິນສະເໝືອນ, ໄດ້ລະເມີດຂໍ້ກຳນົດທີ່ບັງຄັບຂອງກົດໝາຍແລະລະບຽບການບໍລິຫານ ແລະຈຶ່ງບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ອີງຕາມສານ, ສະກຸນເງິນ virtual "ບໍ່ສາມາດແຜ່ລາມໃນຕະຫຼາດເປັນສະກຸນເງິນ [a]."

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ໃນຫນຶ່ງ ບົດລາຍງານພາສາຈີນ, ການຕັດສິນຂອງສານ Shanghai ໄດ້ມີຂຶ້ນຫຼັງຈາກທີ່ຜູ້ຊື້ຍານພາຫະນະທີ່ໂສກເສົ້າໄດ້ຊອກຫາການແຊກແຊງຂອງສານ. ອີງຕາມການລາຍງານ, ຜູ້ຊື້ພຽງແຕ່ລະບຸວ່າ Huang ໄດ້ເຊັນສັນຍາການຂາຍກັບ Shanghai Automobile Service Co Ltd ໃນເດືອນພຶດສະພາ 2019.

ໃນສ່ວນຂອງຂໍ້ຕົກລົງ, Huang ຈະຊື້ລົດກິລາ Audi "ກັບ Yurimi ເປັນການຊໍາລະສະກຸນເງິນ." ເມື່ອໄດ້ຮັບ 1,281 ຫນ່ວຍຂອງສະກຸນເງິນ virtual Yurimi, ຜູ້ຂາຍແມ່ນ, ຕາມຂໍ້ຕົກລົງ, ຄາດວ່າຈະສົ່ງຍານພາຫະນະ. ແນວໃດກໍຕາມ, ຫຼັງຈາກຜູ້ຂາຍບໍ່ໄດ້ສົ່ງ, Huang ໄດ້ຊອກຫາການແກ້ໄຂໂດຍຜ່ານສານ Shanghai Fengxian.

ການໂຕ້ຖຽງຄະດີຂອງລາວຕໍ່ສານ, ທ່ານ Huang ຢືນຢັນວ່າ Yurimi ແມ່ນສິນຄ້າ virtual ທີ່ສາມາດແລກປ່ຽນກັບສິນຄ້າໄດ້, ດັ່ງນັ້ນມັນ "ບໍ່ໄດ້ລະເມີດຂໍ້ກໍານົດທີ່ຫ້າມແລະຄວນຈະຖືກຕ້ອງ." ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນການໂຕ້ຖຽງຂອງຕົນ, Shanghai Automobile Service Co Ltd ຢືນຢັນວ່າສັນຍາການຂາຍແມ່ນສັນຍາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະດັ່ງນັ້ນບໍ່ຄວນຈະຖືກປົກປ້ອງໂດຍກົດຫມາຍ.

ສະກຸນເງິນສະເໝືອນຂາດ 'ການຊົດເຊີຍທາງກົດໝາຍແລະການບັງຄັບ'

ໃນຄໍາຕັດສິນຂອງຕົນ, ສານ Shanghai Fengxian ກ່າວວ່າການອອກ token ຂອງປະເທດແລະລະບຽບການການເງິນທີ່ໄດ້ປະຕິບັດໃນປີ 2017 ໄດ້ກໍານົດວ່າ tokens ຫຼື "ສະກຸນເງິນ virtual" ທີ່ໃຊ້ໃນການສະຫນອງທຶນຂອງການອອກ token, ບໍ່ໄດ້ອອກໂດຍອໍານາດການປົກການເງິນ, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຂາດຄຸນສົມບັດເຊັ່ນ: ". ການຊົດເຊີຍທາງກົດໝາຍ ແລະການບັງຄັບ.”

ນອກຈາກນັ້ນ, ສະກຸນເງິນ virtual ດັ່ງກ່າວບໍ່ມີສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍຄືກັນກັບສະກຸນເງິນ fiat ແຫ່ງຊາດ, ບົດລາຍງານກ່າວວ່າ. ນີ້, ດັ່ງນັ້ນ, ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາ "ບໍ່ສາມາດແລະບໍ່ຄວນເຜີຍແຜ່ໃນຕະຫຼາດເປັນສະກຸນເງິນ."

ຕາມຂ່າວແຈ້ງວ່າ, ທ່ານຫວາງຢີ້, ຜູ້ທີ່ບໍ່ພໍໃຈຕໍ່ຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວ, ໄດ້ດຳເນີນການຍື່ນອຸທອນຕໍ່ສານຂັ້ນກາງຊຽງໄຮ້ເລກ 1. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພາຍຫຼັງກວດກາຄືນຄຳຮ້ອງຟ້ອງຂອງທ່ານ Huang, ສານຂັ້ນສູງຍັງໄດ້ຕັດສິນຮັບຮອງຄຳຕັດສິນຂອງສານຕ່ຳ.

ເຈົ້າຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້? ໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້ວ່າທ່ານຄິດແນວໃດໃນສ່ວນຄໍາເຫັນຂ້າງລຸ່ມນີ້.

Terence Zimwara

Terence Zimwara ເປັນນັກຂ່າວ, ນັກຂຽນ ແລະນັກຂຽນທີ່ໄດ້ຮັບລາງວັນ Zimbabwe. ລາວໄດ້ຂຽນຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບບັນຫາເສດຖະກິດຂອງບາງປະເທດໃນອາຟຣິກາເຊັ່ນດຽວກັນກັບວິທີການສະກຸນເງິນດິຈິຕອນສາມາດໃຫ້ຊາວອາຟຣິກາມີເສັ້ນທາງຫລົບຫນີ.