ໃນຕົ້ນປີນີ້, Joshua Browder, CEO ຂອງ AI startup DoNotPay, ໄດ້ພະຍາຍາມນໍາເອົາທະນາຍຄວາມຫຸ່ນຍົນເຂົ້າໄປໃນຫ້ອງສານຂອງຄາລິຟໍເນຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າເກືອບແນ່ນອນວ່າຮູ້ວ່າມັນຜິດກົດຫມາຍໃນເກືອບທັງຫມົດ 50 ລັດທີ່ຈະນໍາເອົາການຊ່ວຍເຫຼືອແບບອັດຕະໂນມັດແບບນີ້ເຂົ້າໄປໃນຫ້ອງສານ.
DoNotPay ຮຽກເກັບຕົວມັນເອງເປັນ "ທະນາຍຄວາມຫຸ່ນຍົນຄົນທໍາອິດຂອງໂລກ" ທີ່ມີເປົ້າຫມາຍແມ່ນເພື່ອ "ປັບລະດັບສະຫນາມກິລາແລະເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະການຊ່ວຍເຫຼືອຕົນເອງສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ສໍາລັບທຸກຄົນ." ມັນຊ່ວຍໃຫ້ບໍລິການພາກສ່ວນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາຂອງສັງຄົມເພື່ອຫຼຸດໃບບິນຄ່າທາງການແພດ, ຄ່າບໍລິການທະນາຄານອຸທອນ, ແລະລາຍງານສິນເຊື່ອທີ່ຂັດແຍ້ງ. ມັນອ້າງວ່າໄດ້ຊ່ວຍຫຼາຍກວ່າ 160,000 ຄົນປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນການແຂ່ງຂັນປີ້ບ່ອນຈອດລົດໃນລອນດອນແລະນິວຢອກ.
ມັນໄດ້ຖືກປະຕິເສດການເຂົ້າໄປໃນສານລັດຄາລິຟໍເນຍ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເນື່ອງຈາກວ່າ "ພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບໃນປະຈຸບັນໃນທຸກໆລັດຍົກເວັ້ນລັດ Utah, ບໍ່ມີໃຜຍົກເວັ້ນທະນາຍຄວາມທີ່ມີໃບອະນຸຍາດຈາກທະນາຍຄວາມໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານກົດຫມາຍໃດໆ," Gillian Hadfield, ອາຈານສອນກົດຫມາຍແລະຜູ້ອໍານວຍການຂອງ. Schwartz Reisman ສະຖາບັນເຕັກໂນໂລຢີແລະສັງຄົມທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Toronto, ບອກວາລະສານ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນອາຍຸຂອງ ChatGPT ແລະອຸປະກອນປັນຍາປະດິດອື່ນໆທີ່ຫນ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈ, ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Browder ອາດຈະເປັນການຄາດເດົາຂອງອະນາຄົດ.
"ຄວາມພະຍາຍາມ DoNotPay ແມ່ນສັນຍານຂອງສິ່ງທີ່ຈະມາເຖິງ," Andrew Perlman, ຄະນະບໍດີແລະອາຈານສອນກົດຫມາຍຢູ່ໂຮງຮຽນກົດຫມາຍຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Suffolk, ບອກວາລະສານ. “ການບໍລິການທາງດ້ານກົດໝາຍບາງອັນ, ລວມທັງເລື່ອງທາງກົດໝາຍທີ່ເປັນປະຈຳຫຼາຍອັນ, ສາມາດ ແລະຈະຖືກຈັດສົ່ງຜ່ານເຄື່ອງມືອັດຕະໂນມັດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເກີດຂຶ້ນແລ້ວໃນລະດັບຜູ້ບໍລິໂພກໃນຫຼາຍວິທີ, ເຊັ່ນຜ່ານ LegalZoom."
ການຊ່ວຍເຫຼືອດັ່ງກ່າວແມ່ນຈໍາເປັນຢ່າງຮີບດ່ວນໃນທັດສະນະຂອງຈໍານວນຫຼາຍ. ຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ຊາວອາເມຣິກັນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າ "ບໍ່ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານກົດຫມາຍໃດໆຫຼືພຽງພໍສໍາລັບ 92% ຂອງບັນຫາທາງດ້ານກົດຫມາຍທາງແພ່ງຂອງພວກເຂົາ," ຕາມ ຕໍ່ກັບການສຶກສາຂອງບໍລິສັດບໍລິການທາງດ້ານກົດໝາຍ (2022). ເກືອບເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງການສໍາຫຼວດບໍ່ໄດ້ຊອກຫາການຊ່ວຍເຫຼືອຍ້ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານກົດຫມາຍສູງ, ແລະຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງ (53%) "ສົງໃສວ່າຄວາມສາມາດໃນການຊອກຫາທະນາຍຄວາມທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດຈ່າຍໄດ້ຖ້າພວກເຂົາຕ້ອງການ," ອີງຕາມການສໍາຫຼວດ LSC.
"ຊ່ອງຫວ່າງການເຂົ້າເຖິງຄວາມຍຸຕິທໍານີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງ, ແລະເຄື່ອງມືອັດຕະໂນມັດສາມາດເປັນສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນຂອງການແກ້ໄຂ," Perlman ກ່າວ.
AI ສາມາດ democratize ການບໍລິການທາງດ້ານກົດຫມາຍ?
ມັນອາດຈະເປັນພຽງແຕ່ເວລາກ່ອນທີ່ AI ມາຮອດຫ້ອງສານ. ຖ້າເປັນແນວນັ້ນ, ມັນອາດຈະຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ອະຄະຕິຂອງມະນຸດອອກຈາກລະບົບກົດໝາຍໄດ້. "ໃນການຕັ້ງຄ່າທາງກົດໝາຍ, AI ຈະນຳໄປສູ່ຄວາມຍຸຕິທຳທາງດິຈິຕອລ ຮູບແບບໃໝ່ທີ່ຍຸຕິທຳກວ່າ ເຊິ່ງຄວາມຮູ້ສຶກ, ຄວາມລຳອຽງ ແລະຄວາມຜິດພາດຂອງມະນຸດ ຈະກາຍເປັນສິ່ງທີ່ຜ່ານມາ." ເວົ້າວ່າ ຜູ້ຊ່ຽວຊານ AI ຂອງອັງກິດ Terence Mauri, ຜູ້ຂຽນ ແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງ Hack Future Lab.
ມັນຈະກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າວັນທີ່ການບໍລິການທາງດ້ານກົດຫມາຍແມ່ນເປັນປະຊາທິປະໄຕຢ່າງແທ້ຈິງບໍ? "ຢ່າງແທ້ຈິງ," Hadfield ເວົ້າ. "ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນທີ່ສຸດກ່ຽວກັບ AI ໃນປັດຈຸບັນ." ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການບໍລິການທາງດ້ານກົດຫມາຍໃນຂະແຫນງການບໍລິສັດ - "ແລະຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຈະມາ - "ແຕ່ວ່າເງິນຈ່າຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຈະເປັນການແກ້ໄຂວິກິດການທີ່ສົມບູນທີ່ພວກເຮົາປະເຊີນໃນການເຂົ້າເຖິງຄວາມຍຸຕິທໍາ."
ແຕ່ການເຮັດວຽກຫຼາຍອາດຈະຍັງມີຄວາມຈໍາເປັນກ່ອນທີ່ AI ກາຍເປັນເລື່ອງທົ່ວໄປໃນສານ. ກົດຫມາຍບໍ່ມີຄວາມທົນທານຫຼາຍສໍາລັບຄວາມຜິດພາດດ້ານວິຊາການ. ສະເຕກແມ່ນສູງເກີນໄປ. "ຂ້ອຍໄດ້ໃຊ້ ChatGPT, ແລະມັນມັກຈະສະຫຼຸບກົດຫມາຍຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ແຕ່ບາງຄັ້ງ, ມັນເຮັດຜິດພາດ,” John McGinnis, ອາຈານສອນກົດໝາຍຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Northwestern ບອກ ສະຫະລັດມື້ນີ້. “ແລະ (ນັ້ນແມ່ນ) ບໍ່ແປກໃຈ. ມັນຈະດີຂຶ້ນ. ແຕ່ໃນເວລານີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການເຂົ້າໄປໃນຫ້ອງສານແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງຂອງຂົວທີ່ໄກເກີນໄປ."
Hadfield ຕົນເອງໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ໃນລັດ Utah ແລະບ່ອນອື່ນເພື່ອສ້າງຕັ້ງລະບອບການໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານການອອກໃບອະນຸຍາດນອກເໜືອໄປຈາກທະນາຍຄວາມເພື່ອໃຫ້ບໍລິການທາງດ້ານກົດໝາຍບາງຢ່າງ. ການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການທາງດ້ານກົດໝາຍຂອງຜູ້ບໍລິໂພກແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຄວາມຍຸຕິທຳ ແລະ ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນ, ເນື່ອງຈາກການວິວັດທະນາການຢ່າງວ່ອງໄວຂອງເຕັກໂນໂລຊີ. ດັ່ງທີ່ Hadfield ອະທິບາຍໃຫ້ວາລະສານວ່າ:
"ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າ DoNotPay ທີ່ບໍ່ມີການຄວບຄຸມຢ່າງເຕັມທີ່ / ບໍ່ໄດ້ຮັບການກວດສອບຄວນຈະຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແຕ່ຄວນມີວິທີທີ່ງ່າຍໃນການອະນຸຍາດມັນຕໍ່ກັບມາດຕະຖານ: 'ນີ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ດີກ່ວາພວກເຂົາໃນປັດຈຸບັນບໍ?"
ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມກັບກົດຫມາຍໃນມື້ນີ້ - ລວມທັງປະຊາຊົນທີ່ DoNotPay ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຊ່ວຍ - "ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານກົດຫມາຍສູນ, ດັ່ງນັ້ນແຖບນັ້ນອາດຈະບໍ່ສູງ," Hadfield ເວົ້າຕື່ມ.
ຄວາມຕ້ອງການທົ່ວໂລກ
ສັນຍາຂອງ AI ໃນການໃຫ້ບໍລິການທາງກົດໝາຍທີ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້, ລາຄາສົມເຫດສົມຜົນກໍ່ອາດຈະໄດ້ຮັບການດຶງດູດຫຼາຍກວ່າສະຫະລັດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການແກ້ໄຂທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍ AI ອາດຈະໄດ້ຮັບການຕ້ອນຮັບຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນໂລກທີ່ກໍາລັງພັດທະນາ. ການສຶກສາຂອງ Boston Consulting Group ກ່ຽວກັບ "ການນໍາໃຊ້ AI ໃນລັດຖະບານ," ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ພົບເຫັນ ວ່າປະຊາຊົນຢູ່ໃນເສດຖະກິດທີ່ດ້ອຍພັດທະນາ "ບ່ອນທີ່ລະດັບການຮັບຮູ້ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງສູງກວ່າຍັງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນການນໍາໃຊ້ AI ຫຼາຍຂຶ້ນ." ຜູ້ທີ່ສໍາຫຼວດຢູ່ໃນອິນເດຍ, ຈີນແລະອິນໂດເນເຊຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດສໍາລັບຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງລັດຖະບານຂອງ AI, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນສະວິດເຊີແລນ, Estonia ແລະອອສເຕີຍໄດ້ສະເຫນີການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ອ່ອນແອທີ່ສຸດ.
ທ່ານ Simon Chesterman, ສາດສະດາຈານ David Marshall ແລະຮອງສາດສະດາຈານຂອງມະຫາວິທະຍາໄລແຫ່ງຊາດສິງກະໂປ, ກ່າວຕໍ່ວາລະສານ, ວ່າ "ການບໍລິການພື້ນຖານເຊັ່ນການຮ່າງຄວາມປະສົງຫຼືສັນຍາທີ່ງ່າຍດາຍ, ຫຼືການຕັດສິນໃຈຂອງລັດຖະບານທີ່ທ້າທາຍ, ບໍ່ຄວນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການບໍລິການຂອງທະນາຍຄວາມ," ການປະກົດຕົວຂອງທະນາຍຄວາມ chatbot ສະເຫນີຜົນປະໂຫຍດໄລຍະສັ້ນໃນການເຂົ້າເຖິງຄວາມຍຸຕິທໍາ."
ຄໍາຖາມທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຊັບຊ້ອນຫຼາຍຈະສືບຕໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີທະນາຍຄວາມຂອງມະນຸດແລະຜູ້ພິພາກສາສໍາລັບອະນາຄົດທີ່ຄາດໄວ້, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Chesterman ກ່າວຕື່ມວ່າ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການສໍາຫຼວດ BCG ພົບວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜູ້ທີ່ສໍາຫຼວດທົ່ວໂລກ "ບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນ AI ສໍາລັບການຕັດສິນໃຈທີ່ລະອຽດອ່ອນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບຍຸຕິທໍາ, ເຊັ່ນ: ຄະນະກໍາມະການຕັດສິນລົງໂທດແລະການຕັດສິນລົງໂທດ."
ອ່ານຍັງ
ບົດບາດສໍາລັບ blockchain?
ມີສະຖານທີ່ສໍາລັບເທກໂນໂລຍີ blockchain ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບການນໍາເອົາການບໍລິການທາງດ້ານກົດຫມາຍໃຫ້ກັບຜູ້ຮັບໃຊ້ທີ່ຕໍ່າກວ່າ - ບາງທີອາດເຮັດວຽກຮ່ວມກັນກັບປັນຍາປະດິດ? ບາງຄົນຄິດຄືກັນ. ລະບົບກົດໝາຍຖືກສ້າງຂຶ້ນບົນພື້ນຖານຄວາມເຊື່ອໝັ້ນ. ປະຊາຊົນຕ້ອງເຊື່ອວ່າການຕັດສິນໃຈແມ່ນປະຕິບັດຕາມຫຼັກການຂອງຄວາມຍຸດຕິທໍາ. ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ການແກ້ໄຂ AI ກ່ອງດໍາເຊັ່ນ ChatGPT ສາມາດມາສັ້ນ. ຄົນເຮົາບໍ່ສາມາດເຫັນໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍວ່າການຕັດສິນໃຈຈະຖືກເຮັດແນວໃດ.
blockchains ສາທາລະນະ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມີຄວາມໂປ່ງໃສທີ່ມີຊື່ສຽງ. ພວກເຂົາເຈົ້າສະຫນອງບັນຊີລາຍການທີ່ຈະແຈ້ງ, ບໍ່ມີການລົບກວນຂອງທຸລະກໍາຫຼືການໂຕ້ຕອບຈາກການເລີ່ມຕົ້ນຂອງໂຄງການ. "ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີດິຈິຕອນ, ເຊັ່ນ blockchain, ແມ່ນກຸນແຈສໍາຄັນຕໍ່ການພັດທະນາຂອງ AI," ຂຽນວ່າ Antonio Merchán Murillo, ອາຈານສອນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Pablo Olavide ປະເທດສະເປນ.
ຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງ Blockchain - ຄວາມໂປ່ງໃສ, ການຕິດຕາມ, ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງແລະການຢັ້ງຢືນ - ສາມາດເສີມ AI, ເຊິ່ງ algorithms opaque ມັກຈະສັບສົນ. Murillo ອະທິບາຍວ່າ "Blockchain ມີພາລະກິດໃນການສ້າງຄວາມໄວ້ວາງໃຈ, ຄວາມໂປ່ງໃສ, ແລະເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຜູ້ໄກ່ເກ່ຍ," Murillo ອະທິບາຍ, ແລະມັນສາມາດເຮັດໃຫ້ໂຄງການ AI "ປະຕິບັດແລະເຊື່ອມຕໍ່ເຊິ່ງກັນແລະກັນ" ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະຫນອງ "ຂໍ້ມູນທີ່ມີຄຸນຄ່າກ່ຽວກັບຕົ້ນກໍາເນີດແລະປະຫວັດສາດ."
ສັນຍາສະຫລາດໂດຍສະເພາະສາມາດມີບົດບາດໃນລະບົບກົດຫມາຍທີ່ພັດທະນາ. "ໃນອະນາຄົດອັນໃກ້ນີ້, ສັນຍາການຄ້າຈໍານວນຫຼາຍຈະຖືກຂຽນເປັນສັນຍາສະຫມາດ," Joseph Raczynski, ທີ່ປຶກສາດ້ານອະນາຄົດແລະເຕັກໂນໂລຢີ, ບອກວາລະສານ. ທັງສອງເຕັກໂນໂລຊີຈະມີການປ່ຽນແປງສໍາລັບກົດຫມາຍ, ລາວເວົ້າວ່າ:
"ຢ່າງແນ່ນອນ, ອຸດສາຫະກໍາທາງດ້ານກົດຫມາຍແມ່ນໄດ້ຮັບການກະທົບຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງໂດຍທັງ AI ແລະ blockchain ໃນອະນາຄົດທີ່ບໍ່ໄກເກີນໄປ."
ສັນຍາອັດສະລິຍະເປັນພຽງຂໍ້ຫຍໍ້ຂອງລະຫັດຄອມພິວເຕີເທົ່ານັ້ນ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ດັ່ງນັ້ນມັນຈຶ່ງຖາມວ່າ: ພວກເຂົາເຈົ້າມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ບໍ? ບາງທີ. ມັນຂຶ້ນກັບສິດອໍານາດ. ໃນສະຫະລັດ, "ສັນຍາສະຫມາດແມ່ນປະເພດຂອງສັນຍາ, ແລະດັ່ງນັ້ນພວກມັນຖືກບັງຄັບໃຊ້ຄືກັບສັນຍາທັງຫມົດໃນລະບົບສານຂອງລັດແລະລັດຖະບານກາງ," ທະນາຍຄວາມ Isaac Marcushamer ບອກ LegalZoom. ຂໍ້ບົກຜ່ອງອັນຫນຶ່ງແມ່ນວ່າສັນຍາສະຫມາດບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ງ່າຍ, ແລະໃນປັດຈຸບັນ, ພວກມັນຖືກນໍາໃຊ້ສ່ວນໃຫຍ່ສໍາລັບການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ງ່າຍດາຍ. ໃນຂະນະທີ່ເຕັກໂນໂລຢີພັດທະນາ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫຼາຍຄົນຄິດວ່າພວກເຂົາຈະປະຕິບັດວຽກງານທີ່ສັບສົນຫຼາຍ.
ຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ໄດ້ເຫັນການຂະຫຍາຍຕົວຂອງລະບົບຍຸຕິທຳແບບແບ່ງຂັ້ນສູນກາງ. ທີ່ໂດດເດັ່ນໃນບັນດາພວກເຂົາແມ່ນ Kleros, "ການແກ້ໄຂການຕັດສິນຊີ້ຂາດທີ່ອີງໃສ່ blockchain ທີ່ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງທີ່ອີງໃສ່ສັນຍາທີ່ສະຫຼາດແລະຜູ້ພິພາກສາທີ່ອຸດົມສົມບູນ," ຕາມ ຕໍ່ບົດຄວາມໃນວາລະສານກົດໝາຍເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້. Kleros ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນໃຊ້ໃນການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບສັນຍາທຸລະກິດ - ຕົວຢ່າງ, "ບໍລິສັດປະກັນໄພລົດບໍ່ໄດ້ຈ່າຍຄ່າສ້ອມແປງ" ຫຼື "ສາຍການບິນບໍ່ໄດ້ຈ່າຍຄືນຖ້ຽວບິນທີ່ຖືກຍົກເລີກ." ເມື່ອຂໍ້ຂັດແຍ່ງເກີດຂຶ້ນ, “Kleros ເລືອກຄະນະລູກຂຸນ ແລະ ສົ່ງ ກັບຄືນການຕັດສິນໃຈ.” ອີງຕາມຫນັງສືຂາວຂອງ Kleros, ມັນ ຂື້ນກັບ ກ່ຽວກັບ "ສິ່ງຈູງໃຈທາງທິດສະດີເກມທີ່ຈະມີ jurors ປົກຄອງກໍລະນີຢ່າງຖືກຕ້ອງ."
ສໍາຄັນ, Kleros ບໍ່ຄິດຄ່າທໍານຽມຜູ້ໃຊ້. ມັນເຮັດໃຫ້ເງິນທາງອ້ອມໂດຍຜ່ານການຊື່ນຊົມຂອງ tokens PNK ຂອງມັນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອເຂົ້າເຖິງເວທີ. ດ້ວຍວິທີນີ້, "ເຈົ້າເມືອງທີ່ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງປະກອບສ່ວນໃຫ້ແກ່ສາທາລະນະຊົນທີ່ດີໂດຍການຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ກັບຕະຫຼາດ crypto", ອີງຕາມບົດຄວາມຂອງວາລະສານກົດຫມາຍ. ເວທີດັ່ງກ່າວປະເຊີນກັບອຸປະສັກອັນໃຫຍ່ຫຼວງກ່ອນທີ່ມັນຈະເຂົ້າສູ່ກະແສຫຼັກ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນບັນດາພວກເຂົາຊອກຫາການຍອມຮັບກົດລະບຽບ, ຜູ້ຂຽນເພີ່ມ.
ອຸດສາຫະກໍາທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ
ໂດຍລວມແລ້ວ, ລະບົບກົດໝາຍຈະບໍ່ຖືກລົບກວນໃນທັນທີ. Raczynski ຄາດຄະເນວ່າ "ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າ AI ໄດ້ບັນລຸຈຸດ inflection ບໍ່ດົນມານີ້, ມັນບໍ່ຫນ້າຈະເຫັນການຊ່ວຍເຫຼືອ AI ພົວພັນໂດຍກົງໃນປີຫນ້າ," Raczynski ຄາດຄະເນ. "ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນສອງຫຼືສາມປີຂ້າງຫນ້າ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ສູງທີ່ເຂດປົກຄອງທີ່ເລືອກຈະທົດສອບມັນ."
ເຫດຜົນແມ່ນວ່າທະນາຍຄວາມແລະອຸດສາຫະກໍາທາງດ້ານກົດຫມາຍໂດຍທົ່ວໄປມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະ "ມີຄວາມສ່ຽງພິເສດ", Raczynski ກ່າວຕື່ມວ່າ. "ຄວາມຄິດທີ່ວ່າ AI ຈະເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນທະນາຍຄວາມຢູ່ໃນຫ້ອງສານໃນທັນທີແມ່ນມີຄວາມສົງໃສ."
Michael Livermore, ອາຈານສອນຢູ່ໂຮງຮຽນກົດໝາຍຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Virginia, ກ່າວໃນປີກາຍນີ້ວ່າ ຄວາມຄິດເຫັນທາງກົດໝາຍທີ່ຂຽນດ້ວຍຄອມພິວເຕີແມ່ນໃຊ້ເວລາຢ່າງໜ້ອຍ 10 ປີ. ເມື່ອຖືກຖາມວ່າຄວາມກ້າວຫນ້າທີ່ຜ່ານມາໃນການປຸງແຕ່ງພາສາທໍາມະຊາດ (NLP) ແລະຮູບແບບອື່ນໆຂອງ AI ໄດ້ປ່ຽນຕາຕະລາງເວລາຂອງລາວ, Livermore ບອກວາລະສານ:
"ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າ NLP ໃນປະຈຸບັນແມ່ນຂ້ອນຂ້າງປະທັບໃຈ, ແລະມັນງ່າຍທີ່ຈະຄາດຄະເນເຄື່ອງມືທີ່ຈະມາເຖິງອອນໄລນ໌ໃນໄວໆນີ້ທີ່ສາມາດຂຽນຄວາມຄິດເຫັນທາງດ້ານກົດຫມາຍ - ເຊັ່ນ, ເອກະສານທີ່ຂຽນໃນແບບຂອງຄວາມຄິດເຫັນທາງດ້ານກົດຫມາຍ. ແຕ່ການຂຽນການໂຕ້ຖຽງທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືແລະຍືນຍົງ, ນັ້ນແມ່ນພື້ນຖານໃນການຕີຄວາມສົມເຫດສົມຜົນຂອງກົດຫມາຍທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ - ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຍັງຈະຕ້ອງລໍຖ້າສອງສາມປີສໍາລັບເລື່ອງນັ້ນ."
ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຄາດຄະເນວ່າ "ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງທະນາຍຄວາມຫຸ່ນຍົນອາດຈະສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງການໄຕ່ສວນຄະດີແລະການດໍາເນີນຄະດີອື່ນໆ," Zhiyu Li, ຜູ້ຊ່ວຍອາຈານສອນວິຊາກົດຫມາຍແລະນະໂຍບາຍຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Durham, ບອກວາລະສານ, "ຕົວຢ່າງ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຄະດີແນວໃດແລະແນວໃດ. ສາມາດຕິດຕໍ່ກັບທະນາຍຄວາມຫຸ່ນຍົນຂອງພວກເຂົາໃນລະຫວ່າງການທົດລອງ.”
ນອກຈາກນັ້ນ, ຈະເປັນແນວໃດຖ້າທະນາຍຄວາມຫຸ່ນຍົນຖືກປະຕິເສດຢ່າງກະທັນຫັນໂດຍຄວາມຫຍຸ້ງຍາກດ້ານວິຊາການ? ທ່ານ Li ເວົ້າວ່າ ກົດລະບຽບຂັ້ນຕອນເພີ່ມເຕີມເພື່ອຮັບປະກັນສິດຂອງຜູ້ດຳເນີນຄະດີທີ່ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກເຄື່ອງຈັກໃນລະຫວ່າງການດຳເນີນຄະດີ. ນາງກ່າວຕື່ມວ່າ "ໃນເວລານີ້, ຂ້ອຍມີການຈອງກ່ຽວກັບຄວາມພ້ອມຂອງ AI ທີ່ຈະເຮັດວຽກຄືກັບທະນາຍຄວາມຂອງມະນຸດໃນການທົດລອງ," ນາງກ່າວຕື່ມວ່າ.
"ຊີວິດຢູ່ໃນຄວາມສ່ຽງ"
ຄວາມກັງວົນອີກອັນຫນຶ່ງ: ນັກພັດທະນາຂອງ bots ທາງດ້ານກົດຫມາຍມີຄວາມຮູ້ແລະປະສົບການຂອງກົດຫມາຍພຽງພໍບໍ? ຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຂົາໃຊ້ເພື່ອ "ຝຶກອົບຮົມ" ສູດການຄິດໄລ່ຂອງພວກເຂົາມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງແລະທັນສະໄຫມບໍ? ພວກເຂົາຈະຍົກເລີກຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ "ສາມາດເຮັດໃຫ້ຫຼັກຖານຫຼືອົງປະກອບທີ່ສໍາຄັນຖືກກັ່ນຕອງອອກຫຼືຖືກມອງຂ້າມໂດຍຜູ້ພິພາກສາຫຸ່ນຍົນຫຼືຊອບແວ AI?" ຖາມ Li. "ການຕັດສິນໃຈຂອງຄະດີອາຍາສົມຄວນໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຫຼາຍເພາະວ່າບາງຄັ້ງອິດສະລະພາບຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງຄະດີອາຍາແລະແມ້ກະທັ້ງຊີວິດຂອງພວກເຂົາກໍ່ມີຄວາມສ່ຽງ."
ຄົນອື່ນແຕ້ມເສັ້ນລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມໂດຍນໍາໃຊ້ AI ເພື່ອດໍາເນີນການຄົ້ນຄ້ວາແລະຜູ້ພິພາກສາ robo-judges rendering ການຕັດສິນໃຈໃນຄະດີອາຍາ. ການປ່ຽນແທນຜູ້ພິພາກສາຂອງມະນຸດແມ່ນໄດ້ຮັບການຍົກສູງຂຶ້ນຢ່າງຈິງຈັງຂອງ AI.
"ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບການຖືກຕັດສິນໂດຍມະນຸດອື່ນ," Hadfield ເວົ້າ. "ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ [ແລ້ວ] ບໍ່ໄດ້ຮັບການຕັດສິນຂອງມະນຸດຫຼືຫນ້ອຍຫຼາຍໃນກໍລະນີຂອງພວກເຂົາ - ຄິດວ່າສານຮຽກຮ້ອງຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ 50 ຄະດີສາມາດຖືກຕັດສິນໃນມື້ຫນຶ່ງ."
ຜູ້ພິພາກສາຂອງມະນຸດໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ ໂດຍເຕັກໂນໂລຊີສາມາດເປັນຕົວແທນຂອງພື້ນຖານກາງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ. AI algorithms ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມລໍາອຽງ (ເຊື້ອຊາດ, ເພດ, ອາຍຸ, ແລະອື່ນໆ) ບໍ່ເກີດຂຶ້ນ. ນີ້ສາມາດ "ຮັບປະກັນທຸກຄົນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບການຕັດສິນທີ່ຍຸດຕິທໍາ, ເປັນກາງ, ຖືກຕ້ອງແລະບໍ່ມີຄວາມລໍາອຽງ," Hadfield ເວົ້າ.
ໃຊ້ AI ເພື່ອວາງແຜນຍຸດທະສາດ
Raczynski ເວົ້າວ່າ AI ຈະມີບົດບາດສຳຄັນໃນວຽກງານກະກຽມທີ່ຜູ້ດຳເນີນຄະດີເຂົ້າຮ່ວມໃນເບື້ອງຫຼັງຂອງທຸກມື້ນີ້ “ໃນການຄົ້ນຄ້ວາຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຍຸດທະສາດນັບມື້ນັບເພີ່ມຂຶ້ນ”. "ຜົນໄດ້ຮັບທາງດ້ານກົດຫມາຍໃນປັດຈຸບັນສາມາດຖືກຊັ່ງນໍ້າຫນັກໃນຕົວແບບຄາດຄະເນໂດຍໃຊ້ກໍລະນີທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ທີ່ຖືກດໍາເນີນຄະດີກ່ອນຫນ້ານີ້, ແລະຂໍ້ມູນເອກະສານຂອງພວກເຂົາໂດຍຜູ້ພິພາກສາແລະເຂດປົກຄອງ." ຜູ້ພິພາກສາສະແດງຮູບແບບທີ່ສາມາດເປີດເຜີຍໄດ້ໂດຍລະບົບການຮຽນຮູ້ເຄື່ອງຈັກ, ແລະທະນາຍຄວາມອາດຈະໃຊ້ AI ຫຼາຍຂຶ້ນເພື່ອແນມເບິ່ງຮູບແບບເຫຼົ່ານັ້ນ.
ທັງໝົດນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຍົກລະດັບຂອງລະບົບກົດໝາຍຂອງໂລກບໍ? ທະນາຍຄວາມແມ່ນສັດທີ່ໃກ້ຈະສູນພັນບໍ?
ທ່ານ Chesterman ກ່າວວ່າ "ຍ້ອນວ່າການບໍລິການດ້ານກົດ ໝາຍ ພື້ນຖານແມ່ນມາຈາກເຄື່ອງຈັກ, ຄວາມຕ້ອງການທະນາຍຄວາມຊັ້ນສູງຈະຫຼຸດລົງ,". "ນັ້ນເຮັດໃຫ້ເກີດຄໍາຖາມວ່າພວກເຮົາຈະຊອກຫາທະນາຍຄວາມອາວຸໂສລຸ້ນຕໍ່ໄປໄດ້ແນວໃດຖ້າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຕັດແຂ້ວຂອງເຂົາເຈົ້າໃນຊັ້ນເຍົາວະຊົນ." ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນຫຼາຍເຂດອໍານາດ, ນີ້ແມ່ນນໍາໄປສູ່ການຂະຫຍາຍຂອບເຂດຂອງການເຮັດວຽກສໍາລັບທະນາຍຄວາມ - ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການເກີດຂື້ນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດຫມາຍພັນທະມິດ - ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນອຸດສາຫະກໍາ, ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ.
ເຄື່ອງມືຄົ້ນຫາ AI, ຂະບວນການເຮັດວຽກແລະອັດຕະໂນມັດລວມກັບ NLP ແລະແບບຈໍາລອງການສ້າງພາສາທໍາມະຊາດ "ຈະຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການເຮັດວຽກຂອງທະນາຍຄວາມປົກກະຕິ," Raczynski ເວົ້າ, ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນການດໍາເນີນຄະດີ, "ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າ Kleros - ລະບົບການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ້ງທາງເລືອກແບບກະຈາຍ - ສາມາດເປັນ. ຮູບແບບເພື່ອແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງແທນທີ່ຈະໃຊ້ສານປະຊາຊົນ.”
ທ່ານ Hadfield ກ່າວຕື່ມວ່າ "ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາ ກຳ ລັງຈະເຫັນການລົບກວນອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນລະບົບກົດ ໝາຍ ຂອງພວກເຮົາ."
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, "ເຖິງແມ່ນວ່າມີອັດຕະໂນມັດທີ່ສໍາຄັນ, ທະນາຍຄວາມຈະມີບົດບາດສໍາຄັນໃນສັງຄົມແລະການສະຫນອງການບໍລິການທາງດ້ານກົດຫມາຍ," Perlman ຄາດຄະເນ. "AI ບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງການສິ້ນສຸດຂອງທະນາຍຄວາມ, ແຕ່ມັນອາດຈະຫມາຍເຖິງການສິ້ນສຸດການບໍລິການທາງດ້ານກົດຫມາຍດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້."
"ບໍລິສັດກົດຫມາຍຂະຫນາດໃຫຍ່ຈະຢູ່ລອດໂດຍການຈັດການກັບບັນຫາທີ່ສັບສົນຫຼາຍ," Raczynski ເວົ້າ. ບໍລິສັດຂະໜາດນ້ອຍ ແລະຂະໜາດກາງ ອາດຈະບໍ່ດີປານໃດ. "ໃນທົ່ວອຸດສາຫະກໍາ, ມັນແມ່ນວຽກງານຕັດຄຸກກີທີ່ບໍລິສັດສ່ວນໃຫຍ່ເຮັດໃນປັດຈຸບັນທີ່ຈະ implode."
ຈອງ
ການອ່ານທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍທີ່ສຸດໃນ blockchain. ຈັດສົ່ງຄັ້ງດຽວ
ອາທິດ.
AI ສໍາລັບກໍລະນີນະຄອນຫຼວງ
ແຕ່ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານກົດຫມາຍທັງຫມົດສາມາດຖືກມອບຫມາຍໃຫ້ algorithms? ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບກໍລະນີນະຄອນຫຼວງທີ່ບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງຖືກກ່າວຫາໃນຂໍ້ຫາຄາດຕະກໍາລະດັບທໍາອິດ? ຄົນເຮົາສາມາດຂຶ້ນກັບສູດການຄິດໄລ່ໄດ້ແທ້ໆເມື່ອຊີວິດມະນຸດຢູ່ໃນເສັ້ນ?
"ໃນໄລຍະຕົ້ນໆຂອງເຕັກໂນໂລຢີໃດກໍ່ຕາມ, ໂດຍສະເພາະໃນອຸດສາຫະກໍາທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ຄວາມຜິດພາດແມ່ນບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້," Raczynski ບອກວາລະສານ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, "ຂ້ອຍເຊື່ອຢ່າງຫນັກແຫນ້ນວ່າ, ໃນ 15-20 ປີ, ພວກເຮົາຈະໄວ້ວາງໃຈໃນຂັ້ນຕອນການພິຈາລະນາຄະດີທາງກົດຫມາຍທີ່ສັບສົນທີ່ສຸດ." ໃນເວລານັ້ນ, ຫຼາຍສັນຍາຈະອີງໃສ່ລະຫັດແລະນັບມື້ນັບກາຍເປັນທົ່ວໄປຫຼາຍ. ລະຫັດຈະມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື, ກໍານົດແລະຊັດເຈນກວ່າ.
ຖານຂໍ້ມູນດິຈິຕອນຂອງກໍລະນີທາງກົດຫມາຍທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ວິທີການ "ຮຽນຮູ້" ຍັງຈະກວ້າງຂວາງ, Raczynski ເພີ່ມ. "ຢ່າງຫນ້ອຍ, ສູດການຄິດໄລ່ເຫຼົ່ານີ້ຈະເປັນປະເພດຂອງຄວາມສະຫລາດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບຜູ້ພິພາກສາເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາຕັດສິນໃຈ."
ດັ່ງນັ້ນ, ຊຸມຊົນທາງດ້ານກົດຫມາຍອາດຈະເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການນໍາໃຊ້ AI ກັບກໍລະນີການນໍາໃຊ້ທີ່ສໍາຄັນຫນ້ອຍ, ເຊັ່ນ: ການແຂ່ງຂັນປີ້ບ່ອນຈອດລົດ. ກໍລະນີທີ່ສົ່ງຜົນສະທ້ອນ AI ຊ່ວຍເຫຼືອເພີ່ມເຕີມຈະມາໃນພາຍຫຼັງ, ອາດຈະເປັນຫຼັງຈາກປະເພດຂອງການບັນທຶກການໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ.
ແລະທັງຫມົດນີ້ຍັງບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າການບໍລິການທາງດ້ານກົດຫມາຍທັງຫມົດຄວນຈະຖືກຈັດສົ່ງໃນວິທີການອັດຕະໂນມັດ, ບໍ່ວ່າຈະ - ເຊັ່ນດຽວກັນກັບກໍລະນີນະຄອນຫຼວງຂ້າງເທິງ. Perlman ກ່າວວ່າ "ພວກເຮົາຈະຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມືໃຫມ່ເຫຼົ່ານີ້ໃນວິທີການທີ່ໃຫ້ປະຊາຊົນເຂົ້າເຖິງການບໍລິການທາງດ້ານກົດຫມາຍຫຼາຍຂຶ້ນໃນຂະນະທີ່ຮັບປະກັນການປົກປ້ອງທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບລະບົບກົດຫມາຍແລະສັງຄົມ," Perlman ເວົ້າ.
ທ່ານ Livermore ກ່າວຕື່ມວ່າ, ຜູ້ ໜຶ່ງ ຍັງຈະຕ້ອງຈື່ໄວ້ວ່າ "ກົດ ໝາຍ ນັ້ນເປັນຂະບວນການທາງດ້ານສັງຄົມແລະການເມືອງ, ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຊຸດຂອງການຄິດໄລ່ທີ່ແປກປະຫຼາດ," Livermore ກ່າວຕື່ມວ່າ.
ຂໍ້ຕົກລົງທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ອີງໃສ່ blockchain ມາຮອດບໍ?
ສັນຍາອັດສະລິຍະທີ່ເປັນເຈົ້າພາບໃນ blockchains ໃນອະນາຄົດອາດຈະປັບປຸງຜະລິດຕະພັນການເຮັດວຽກຂອງທະນາຍຄວາມແບບດັ້ງເດີມ, ຫຼຸດຜ່ອນຊົ່ວໂມງການເອີ້ນເກັບເງິນ. Futurist Joseph Raczynski ສະແດງໃຫ້ເຫັນສໍາລັບວາລະສານວ່າສັນຍາສະຫມາດກັບເງື່ອນໄຂຂອງມັນ - ຕົວຢ່າງ, ຖ້າ / ຫຼັງຈາກນັ້ນ - ຂໍ້ຄວາມສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອສ້າງຄວາມໄວ້ວາງໃຈສໍາລັບການວາງແຜນອະສັງຫາລິມະສັບ.
ຄວາມໄວ້ວາງໃຈນີ້ (ສົມມຸດຕິຖານ) ກໍານົດການໂອນຊັບສິນຂອງຊັບສິນຕາມເງື່ອນໄຂບາງຢ່າງ: ທໍາອິດ, ພໍ່ແມ່ທັງສອງຕ້ອງຕາຍ. ອັນທີສອງ, ເດັກນ້ອຍທັງສອງ - ຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ - ຕ້ອງໄດ້ແຕ່ງງານເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາແບ່ງປັນຊັບສິນເທົ່າທຽມກັນ. Raczynski ອະທິບາຍວ່າ "ຖ້າລູກຄົນຫນຶ່ງແຕ່ງງານແລ້ວແລະອີກຄົນຫນຶ່ງບໍ່ແມ່ນ, ເດັກທີ່ແຕ່ງງານໄດ້ຮັບຊັບສິນທັງຫມົດ," Raczynski ອະທິບາຍ.
ຄວາມໄວ້ວາງໃຈຖືກຂຽນເປັນສັນຍາສະຫມາດທີ່ບັນທຶກໄວ້ໃນ blockchain ທີ່ມີລະຫັດທີ່ກໍານົດຕົວກໍານົດການທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຫຼືອາດຈະມີການປ່ຽນແປງ. "ບັນທຶກເປັນສັນຍາສະຫມາດໃນ blockchain, ໃນປັດຈຸບັນມັນຢູ່ໃນສະພາບທີ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ແຕ່ມີລາຍການທີ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ຝັງຢູ່ໃນມັນ. ຄົນດຽວທີ່ມີການເຂົ້າເຖິງເອກະສານນີ້ແມ່ນທະນາຍຄວາມທີ່ດຶງມັນຂຶ້ນແລະລູກຄ້າຂອງນາງ.”
Raczynski ອະທິບາຍວ່າສັນຍາສະຫຼາດຖືກກວດສອບຢ່າງເປັນປົກກະຕິໂດຍແຫຼ່ງທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ - ເຊັ່ນ, "oracle" - ເພື່ອກໍານົດວ່າພໍ່ແມ່ທັງສອງຍັງມີຊີວິດຢູ່, Raczynski ອະທິບາຍ. "ມື້ຫນຶ່ງ, ຄອມພິວເຕີກໍານົດວ່າພໍ່ແມ່ໄດ້ຜ່ານໄປ." ໃນປັດຈຸບັນມັນຕ້ອງກໍານົດສະຖານະພາບການແຕ່ງງານຂອງເດັກນ້ອຍທັງສອງ:
"ໂດຍຜ່ານການໂທຫາຄອມພິວເຕີ API ອື່ນໄປຫາ oracle ນັ້ນ, ມັນພົບວ່າລູກຄົນຫນຶ່ງໄດ້ແຕ່ງງານແລ້ວ, ແລະເດັກນ້ອຍອີກຄົນຫນຶ່ງບໍ່ແມ່ນ, ແລະຕໍ່ມາສົ່ງ 100% ຂອງຊັບສິນຂອງແຫຼວໃຫ້ກັບເດັກນ້ອຍທີ່ແຕ່ງງານ - ເຂົ້າໄປໃນກະເປົາເງິນດິຈິຕອນຂອງພວກເຂົາ," Raczynski ກ່າວຕໍ່ໄປ. . "ນີ້ແມ່ນສັນຍາສະຫມາດທີ່ປະຕິບັດຕົນເອງໃນ blockchain ທີ່, ໃນອະນາຄົດ, ບໍ່ມີການແຊກແຊງຂອງມະນຸດ (ທະນາຍຄວາມ) ທີ່ຈໍາເປັນ."
ຄວາມສໍາຄັນຂອງ oracles
ມັນຄວນຈະສັງເກດວ່າປະສິດທິພາບຂອງສະຖານະການຂ້າງເທິງນີ້ສົມມຸດວ່າມີແລະຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງ blockchain "oracles" ເພື່ອກໍານົດ "ຊີວິດ" ຂອງພໍ່ແມ່ແລະ "ສະຖານະພາບການແຕ່ງງານ" ຂອງເດັກນ້ອຍ. ນີ້ອາດຈະເປັນບັນຫາໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງ. ບໍ່ແມ່ນການເສຍຊີວິດທັງໝົດອາດຈະຖືກບັນທຶກທາງອີເລັກໂທຣນິກໃນບາງເຂດອຳນາດ. ການແຕກແຍກອາດເປັນບັນຫາ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນສະຫະລັດ, 50 ລັດຄຸ້ມຄອງລະບົບການລົງທະບຽນການເສຍຊີວິດຂອງຕົນເອງ.
ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ໃນສະຖານະການນີ້, ຄືກັນກັບໃນຫຼາຍໆຢ່າງ, ຄົນເຮົາອາດຈະຕ້ອງລໍຖ້າໃຫ້ blockchain oracles ໃນຊີວິດຈິງ "ຈັບໄດ້" ກ່ອນທີ່ສັນຍາທາງກົດຫມາຍທີ່ອີງໃສ່ blockchain ສາມາດຖືກຮັບຮູ້ຢ່າງເຕັມສ່ວນ.
ອ່ານຍັງ
ທີ່ມາ: https://cointelegraph.com/magazine/all-rise-for-robot-judge-ai-blockchain-transform-courtroom/