ສານ Blockchain ແລະແມວທີ່ຄ້າຍຄືຫມາ: ວິທີການ DAOs ຕໍ່ສູ້ກັບກົດຫມາຍ

ໃນເດືອນກໍລະກົດ 2018, ໂຄງການ blockchain ທີ່ເອີ້ນວ່າ Kleros ໄດ້ຈັດການແຂ່ງຂັນ, "Doges ໃນການທົດລອງ,” ທີ່ຂໍໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສົ່ງຮູບພາບຂອງລູກນ້ອຍ shiba inu ທີ່ຫນ້າຮັກທີ່ຮູ້ຈັກເປັນ "ຫມາ" ສໍາລັບປະເພດຂອງຫ້ອງສະຫມຸດ meme ທີ່ຖືກຄັດເລືອກ. 

Kleros ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີຮູບຖ່າຍ shiba inu, ແຕ່ຍັງຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທ້າທາຍການຍື່ນສະເຫນີທີ່ຫນ້າສົງໄສໂດຍຜ່ານຊອບແວການລົງຄະແນນ blockchain ຂອງຕົນ; ໃຜກໍຕາມທີ່ເອົາແມວຜ່ານຕາໜ່າງຈະໄດ້ຮັບລາງວັນ 50 ETH, ມູນຄ່າ 25,000 ໂດລາໃນເວລານັ້ນ. ແນວຄວາມຄິດນີ້ແມ່ນເພື່ອທົດສອບຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງຊອບແວການຊີ້ຂາດການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງຂອງ Kleros, ແລະຄວາມອາດສາມາດຂອງຕົນໃນການຮັກສາກຸ່ມຂອງບຸກຄົນທີ່ກະແຈກກະຈາຍ, ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ໃນສອດຄ່ອງກັບເປົ້າຫມາຍດຽວ. (ເປົ້າ​ຫມາຍ​ຂອງ​ການ​ກໍ່​ສ້າງ​ຫ້ອງ​ສະ​ຫມຸດ​ຂອງ doge memes ໄດ້​.

"ລາງວັນ 50 ETH ນີ້," Kleros ຂຽນເກືອບຫນຶ່ງປີຕໍ່ມາ, "ແມ່ນວິທີທາງສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ຈະທົດສອບຄວາມຫມັ້ນຄົງທາງດ້ານເສດຖະກິດ crypto ຂອງລະບົບ Kleros, ເຊັ່ນການຕໍ່ຕ້ານຄວາມພະຍາຍາມໃຫ້ສິນບົນແລະການໂຈມຕີອື່ນໆ."

ບັນຫາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເມື່ອຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ເອີ້ນວ່າ "Ricky" ສາມາດເອົາຮູບພາບຂອງແມວສີສົ້ມທີ່ມີຂົນອ່ອນໆ - ເຊິ່ງຈາກທາງຫລັງເບິ່ງຄືວ່າຄ້າຍຄື shiba inu - ເຂົ້າໄປໃນບັນຊີລາຍຊື່ໂດຍບໍ່ມີສິ່ງທ້າທາຍ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄຊຊະນະທີ່ແນ່ນອນ, ແລະ Ricky ໄດ້ອ້າງເອົາລາງວັນ. 

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Coopérative Kleros, ນິຕິບຸກຄົນຂອງຝຣັ່ງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ Kleros, ໄດ້ອອກຄໍາຮ້ອງຟ້ອງໂດຍຜ່ານການໂຕ້ຕອບຂອງ Kleros ຂອງຕົນເອງ. ໂດຍອ້າງເຖິງເຕັກນິກໃນນະໂຍບາຍການຈ່າຍເງິນທີ່ເປັນທາງການ, Kleros ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າການຍື່ນສະເຫນີບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ. ການພິຈາລະນາຄະດີກ່ອນທີ່ຄະນະລູກຂຸນຂອງ Kleros ໄດ້ແກ້ໄຂໃນຄວາມໂປດປານຂອງ Kleros, ແລະ Ricky ບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ. 

ເຖິງ Kleros's critics, ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນເປັນ irony ludicrous: Kleros ໄດ້ອອກແບບການແຂ່ງຂັນເພື່ອເບິ່ງວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະ fool ເຕັກໂນໂລຊີຂອງຕົນສໍາລັບລາງວັນ; ໃນເວລາທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຫລອກລວງມັນຢ່າງສໍາເລັດຜົນ, Kleros ອີງໃສ່ການຕີຄວາມຫມາຍທີ່ບໍ່ດີຂອງນະໂຍບາຍຂອງຕົນເອງ, ແລະລະບົບການຕັດສິນຂອງສານທີ່ຂັດກັບຄວາມໂປດປານຂອງຕົນ (ນັກວິຈານເວົ້າວ່າ), ເພື່ອປະຕິເສດຜູ້ຊະນະລາງວັນທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງລາວ.

ມັນບໍ່ແມ່ນລະບົບທີ່ຍຸຕິທໍາກວ່າແຕ່ເປັນການຈໍາລອງຂອງອົງປະກອບຂອງມະນຸດ venal ດຽວກັນທີ່ໂຄງການເຊັ່ນ Kleros ໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າພະຍາຍາມທົດແທນດ້ວຍສິ່ງທີ່ດີກວ່າ: ການກະຈາຍອໍານາດ!

ບັນຫາທີ່ Kleros ປະເຊີນ ​​- ວິທີການຮັກສາກຸ່ມທີ່ບໍ່ມີຜູ້ນໍາທີ່ແຈກຢາຍຢູ່ໃນການຈັດລໍາດັບ - ແມ່ນຄວາມກັງວົນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນໂລກ crypto. DAOs (ບັນດາອົງການຈັດຕັ້ງປົກຄອງດ້ວຍຕົນເອງແບບແບ່ງຂັ້ນ) ດໍາເນີນການກ່ຽວກັບການປະສົມຂອງນະໂຍບາຍລະຫັດແລະຊັ້ນສັງຄົມສ່ວນບຸກຄົນໄດ້ກາຍເປັນນັບຕັ້ງແຕ່ ຢ່າງຮຸນແຮງທີ່ສຸດ, ແລະ "ກໍລະນີຂອງ 50 ETH doge," ຍ້ອນວ່າມັນຖືກກ່າວເຖິງຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນປັດຈຸບັນ, ໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງທີ່ລະມັດລະວັງຍ້ອນວ່ານັກພັດທະນາ crypto ພະຍາຍາມແລະສ້າງລະບົບທີ່ເຮັດວຽກທີ່ດີກວ່າ. 

ຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ພວກເຂົາກໍາລັງພະຍາຍາມແກ້ໄຂ "ບັນຫາ oracle" ທີ່ມີມາແຕ່ດົນນານທີ່ເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ຫນ່ວຍງານທີ່ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງທີ່ອີງໃສ່ສັນຍາສະຫມາດແລ່ນເຂົ້າໄປໃນຄວາມສັບສົນຂອງໂລກທີ່ແທ້ຈິງ. 

ທ່ານ Jordan Teague, ທະນາຍຄວາມຢູ່ໃນລັດ South Carolina ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກເປັນຜູ້ຕັດສິນໃນເວທີ blockchain ກ່າວວ່າ "ເວົ້າວ່າທ່ານຕ້ອງການຈ້າງຂ້ອຍເພື່ອສ້າງເວັບໄຊທ໌ສໍາລັບທ່ານ". LexDAO. "ທ່ານລັອກ ETH ຫນຶ່ງໃນສັນຍາ, ແລະຖ້າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງດີແລະເຈົ້າສົ່ງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການ, ເງິນຈະຖືກປ່ອຍອອກມາ." 

ຂໍ້ມູນບາງຢ່າງສາມາດຖືກປະເມີນໄດ້ໂດຍສັນຍາສະຫມາດ - ລາຄາຂອງຊັບສິນ, ຈໍານວນເງິນທຶນໃນຄັງເງິນ - ແຕ່ການປະເມີນຄຸນນະພາບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ, ເວົ້າວ່າ, ການອອກແບບເວັບໄຊທ໌, ຫຼືຮູບພາບຂອງແມວທີ່ຄ້າຍຄືກັບຫມາ, ບໍ່ສາມາດ. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ resort ກັບມະນຸດ, ຜູ້ທີ່ສາມາດສະເຫນີບາງສິ່ງບາງຢ່າງຄອມພິວເຕີບໍ່ສາມາດ: ການໄກ່ເກ່ຍລະຫວ່າງບຸກຄົນ.

ນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ຄົນເຊັ່ນ Teague ເຂົ້າມາ. 

Teague ແມ່ນຫນຶ່ງໃນ 18 "ວິສະວະກອນທາງດ້ານກົດຫມາຍ" ທີ່ເຮັດວຽກກັບ LexDAO, ເຊິ່ງສະຫນອງການບໍລິການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງແບບທົດລອງສໍາລັບ DAOs ທີ່ມີການຂັດແຍ້ງ. ເມື່ອຜູ້ຮັບເຫມົາຕົກລົງເຫັນດີກັບເງື່ອນໄຂການຈ່າຍເງິນກັບ DAO, LexDAO (ໂດຍຜ່ານສັນຍາສະຫມາດ "LexLocker" ຂອງຕົນ) ສະເຫນີໃຫ້ຖືເງິນໃນຄໍາຖາມຈົນກ່ວາວຽກງານສໍາເລັດ. ຖ້າການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບຂອງວຽກງານເກີດຂື້ນ, ຄະນະວິສະວະກອນທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ບໍ່ລໍາອຽງຈະປະເມີນການຮຽກຮ້ອງຂອງແຕ່ລະຝ່າຍແລະຄວາມພະຍາຍາມໃນການໄກ່ເກ່ຍ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຜ່ານ Discord. ເງິນທຶນຈະຖືກປ່ອຍອອກມາເມື່ອຄະນະກໍາມະໄດ້ອອກຄໍາຕັດສິນຂອງຕົນ, ເຊິ່ງມີຜົນບັງຄັບໃຊ້. (ບາງຄັ້ງການປ່ອຍເງິນທຶນຈະຖືກຢຸດສະງັກເນື່ອງຈາກຈຸດສໍາຄັນທີ່ແນ່ນອນຂອງໂຄງການແມ່ນບັນລຸໄດ້.) LexDAO ໃຊ້ການຕັດສ່ວນຮ້ອຍຂອງກອງທຶນທີ່ຖືຢູ່ໃນສັນຍາຖ້າມັນຕ້ອງມີສ່ວນຮ່ວມ.

ອັນນີ້ຊ່ວຍແນວໃດ? ຫນຶ່ງໃນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ Kleros debacle ແມ່ນວ່າ jurors ແມ່ນບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່, ບໍ່ມີການຝຶກອົບຮົມແລະບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖື. ເຖິງແມ່ນວ່າຈຸດຂອງການສ້າງລະບົບປະເພດນີ້ແມ່ນ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມໄວ້ວາງໃຈແລະເລື່ອນໄປສູ່ຫຼັກການທີ່ເຂັ້ມງວດ, ອີງໃສ່ລະຫັດ - ຫຼັກການ "ລະຫັດແມ່ນກົດຫມາຍ" - ມະນຸດຍັງບໍ່ສາມາດຖືກໂຍກຍ້າຍອອກເມື່ອມັນມາຮອດບັນຫາ oracle. 

ໃນຕົ້ນປີນີ້, ສະມາຊິກ LexDAO Pranay Modi ຂຽນດ້ວຍຄວາມຍາວ ກ່ຽວກັບກໍລະນີຂອງ 50 ETH Doge, ແລະສັງເກດວ່າຈໍານວນຫຼາຍຂອງ "juurors" ນັກສມັກເລ່ນໄດ້ສະເຫນີໃຫ້ມີການປະເມີນທີ່ງ່າຍດາຍຂອງກໍລະນີນັ້ນ. ຄວາມສັບສົນຫຼາຍແມ່ນກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການຈ່າຍເງິນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຂໍ້ກໍານົດທີ່ກໍານົດວ່າ, "ເພື່ອພິຈາລະນາທີ່ຖືກຕ້ອງ, ຮູບພາບຕ້ອງສະແດງຫມາຫຼືແມວຢ່າງຊັດເຈນ," ແລະວ່າ "ຮູບພາບທີ່ມີຫມາຫຼືແມວທີ່ເຊື່ອງໄວ້ຈະບໍ່ຖືກພິຈາລະນາວ່າຖືກຕ້ອງຖ້າ. ຜູ້ສັງເກດການປົກກະຕິບໍ່ສາມາດເບິ່ງເຫັນມັນໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການຊ່ວຍເຫຼືອ (ຕົວຢ່າງ, ຮູບພາບທີ່ມີ doge ພຽງແຕ່ສອງສາມ px ຂະຫນາດໃຫຍ່ຈະບໍ່ຖືກຖືວ່າຖືກຕ້ອງ, ເພາະວ່າຜູ້ສັງເກດການບໍ່ສາມາດເຫັນມັນດ້ວຍສາຍຕາທໍາມະດາ).' 

ມັນ​ໄດ້​ຫັນ​ອອກ​ວ່າ​ຂໍ້​ຄວາມ​ແມ່ນ​ສັບ​ສົນ​ເກີນ​ໄປ​ສໍາ​ລັບ​ການ coterie ຂອງ​ນັກ​ສ​ມັກ​ເລ່ນ​ທີ່​ແຈກ​ຢາຍ​ຫ່າງ​ໄກ​ສອກ​ຫຼີກ​ທີ່​ຈະ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ຢ່າງ​ມີ​ສະ​ຫມອງ​. juror ຄົນຫນຶ່ງ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງກັບ Kleros, ໄດ້ເອົາຄໍາວ່າ "ເຊື່ອງໄວ້" ໃນນະໂຍບາຍການຈ່າຍເງິນເພື່ອອ້າງອີງເຖິງຊະນິດຂອງສັດ, ແທນທີ່ຈະເປັນສັດ; ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງແມວທີ່ມີລັກສະນະຄືກັບໝາ ແລະແມວທີ່ຍາກທີ່ຈະເຫັນໄດ້ໃນຮູບ. ແຕ່ Modi ໂຕ້ຖຽງນະໂຍບາຍການຈ່າຍເງິນບໍ່ເຄີຍເວົ້າວ່າລາງວັນຈະໄດ້ຮັບສໍາລັບຮູບພາບທີ່ເປັນ ຢ່າງຊັດເຈນ cat; ທີ່ຈະທໍາລາຍຈຸດປະສົງຂອງການມອບຫມາຍ, ເຊິ່ງແມ່ນເພື່ອພະຍາຍາມແລະ hoodwink ຜູ້ສັງເກດການຄິດວ່າ cat ເປັນຫມາ. ຄະນະຕຸລາການອີກຄົນໜຶ່ງປະກົດວ່າບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈເຖິງຈຸດຢືນຂອງການແຂ່ງຂັນໄດ້. "ນີ້ແມ່ນຢ່າງຊັດເຈນເປັນ Doge," juror ຂຽນ. "ປະຊາຊົນອາດຈະເຕັມໄປດ້ວຍ [sic] ແຕ່ມັນເປັນເກມທີ່ຍຸດຕິທໍາ." 

Modi ຊີ້ໃຫ້ເຫັນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຫນ້າຕົກໃຈຫຼາຍ: ເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມໃນການທົດລອງ Kleros, jurors ຕ້ອງໄດ້ຖືຫຸ້ນຈໍານວນທີ່ແນ່ນອນຂອງ Kleros's native token, PNK. ແນ່ນອນ, ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຝ່າຍທີ່ບໍ່ເປັນກາງແຕ່ປະຊາຊົນລົງທຶນທາງດ້ານການເງິນໃນຄວາມສໍາເລັດຂອງເວທີທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ!

Metaverse, ຕອບສະຫນອງ meatspace

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, Kleros ໂຊກດີ: Ricky ໄດ້ຍື່ນສານຕັດສິນ. ແຕ່ເລື້ອຍໆເຫຼົ່ານີ້ snowball tiffs ກະຈາຍເຂົ້າໄປໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ແທ້ຈິງໃນໂລກ, ກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ resorting ກັບສານປະເພນີ. 

ເອົາຕົວຢ່າງຂອງ Aragon, ສານ blockchain ທີ່ນິຍົມທີ່ພະຍາຍາມຊຸກຍູ້ໃຫ້ຄະນະລູກຂຸນໂດຍການໃຫ້ພວກເຂົາເຂົ້າໄປໃນສະເຕກ tokens ກ່ອນທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງ, ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພວກເຂົາສູນເສຍຖ້າພວກເຂົາຕົກຢູ່ໃນຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍ. (Aragon ອ້າງວ່າກະຕຸ້ນໃຫ້ລູກຂຸນຄິດຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານສາມາດໂຕ້ແຍ້ງມັນໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະເພດຂອງການຄິດທີ່ເປັນກຸ່ມນິຕິບັນຍັດ.) 

ປີທີ່ຜ່ານມາ, Aragon ໄດ້ສະເຫນີໃຫ້ Autark, ໂຄງການກໍ່ສ້າງເຄື່ອງມືສໍາລັບ DAOs. ແຕ່ Aragon ຕັດສິນໃຈບໍ່ໃຫ້ Autark ຈໍານວນເຕັມທີ່ສັນຍາໄວ້, ໂດຍກ່າວວ່າໂຄງການໄດ້ເຮັດວຽກທີ່ບໍ່ດີ. ໃນທີ່ສຸດການຂັດແຍ້ງບໍ່ໄດ້ຕົກລົງຢູ່ໃນສານ blockchain ຂອງ Aragon ຂອງຕົນເອງ, ແຕ່ຢູ່ໃນປະເທດສະວິດ. Aragon ລາຍງານວ່າ ຢ້ານວ່າໄຊຊະນະໃດໆໃນສານ blockchain ຈະຖືກຕັດອອກໃນຕົວຈິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແລະຕໍ່ສູ້ຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ. 

ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ທ່ານສົງໄສວ່າ: ແມ່ນຫຍັງຄືການສ້າງສານ blockchain ເຫຼົ່ານີ້ຖ້າມີຄວາມເຊື່ອພຽງເລັກນ້ອຍໃນພວກມັນທີ່ປະຊາຊົນພຽງແຕ່ກັບຄືນສູ່ລະບົບແບບດັ້ງເດີມ? ຫຼາຍໆປະເພດຂອງ blockchain ຄິດວ່າລະບົບກົດຫມາຍທີ່ມີຢູ່ແມ່ນປອມ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະບັງຄັບໃຊ້ທາງເລືອກ blockchain ຖ້າເສັ້ນທາງແບບດັ້ງເດີມຍັງມີຢູ່.  

"ພວກເຮົາໄດ້ຄິດຫຼາຍກ່ຽວກັບຄໍາຖາມນັ້ນ," Teague ເວົ້າ. "ພວກເຮົາຄວນປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບທີ່ສານອື່ນໆປະຕິບັດຕາມຫຼືພວກເຮົາຄວນເຮັດເປັນຂອງຕົນເອງ?"

Teague ເວົ້າວ່າຄໍາຕອບທີ່ມີທ່າແຮງອັນຫນຶ່ງສໍາລັບຄໍາຖາມນີ້ແມ່ນກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຊີ້ຂາດຂອງລັດຖະບານກາງສະຫະລັດ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ສັນຍາມອບຫມາຍການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃດໆໃຫ້ກັບຜູ້ຕັດສິນເອກະລາດ; ສານ​ຈະ​ຍຶດ​ໝັ້ນ​ຖ້າ​ຫາກ​ຖື​ວ່າ “ສົມ​ເຫດ​ສົມ​ຜົນ” (ຫຼືແມ້ກະທັ້ງບາງກໍລະນີ, Teague ເວົ້າວ່າ, ຖ້າມັນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ). ນະໂຍບາຍທີ່ກໍານົດໂດຍ DAO, ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ຈະມີນ້ໍາທາງດ້ານກົດຫມາຍຢ່າງແທ້ຈິງ, ຕາບໃດທີ່ມັນບໍ່ໂງ່ທັງຫມົດ. Teague ຈິນຕະນາການວ່າມັນເປັນປະເພດຂອງລະບົບກົດຫມາຍໃຫມ່ສໍາລັບ "metaverse" ເຊິ່ງແຕກຕ່າງຈາກລະບົບຍຸຕິທໍາແບບດັ້ງເດີມທີ່ຖືກລົງໂທດທາງດ້ານກົດຫມາຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນຈະຕ້ອງພິຈາລະນາຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ສະມາຊິກຂອງ DAO ໄດ້ຖືກຈຸດໃນທົ່ວໂລກ. 

ສໍາລັບການຮັບຮູ້ຂອງສານເພີ່ມເຕີມເລັກນ້ອຍ, ທ່ານອາດຈະຕ້ອງການໄປຕື່ມອີກ. Wyoming ຜ່ານກົດ ໝາຍ ໃນປີກາຍນີ້ໃຫ້ DAOs ຢູ່ໃນສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ໃຫ້ພວກເຂົາລະບຸຂອບເຂດຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງມະນຸດໃນໂຄງສ້າງອົງການຈັດຕັ້ງຂອງພວກເຂົາແລະກໍານົດແຕ່ລະສັນຍາສະຫມາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນເອກະສານການລວມຕົວ. ມີຄວາມຂັດແຍ້ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບກົດຫມາຍ, ເຊິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສັນຍາສະຫມາດສາມາດ "ຍົກລະດັບ" ຫຼື "ດັດແກ້", ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວຫມາຍຄວາມວ່າຕ້ອງມີລະດັບການສູນກາງ - ເຊິ່ງບໍ່ເຫມາະສົມ, ສໍາລັບ DAO. 

Tribute Labs (ເມື່ອກ່ອນແມ່ນ OpenLaw) ພັດທະນາ DAO ທີ່ມີຊື່ວ່າ The LAO ທີ່ມີຈຸດປະສົງຈະເພີ່ມຄວາມແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍ - ເຖິງແມ່ນວ່າມັນ, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ມັນຕ້ອງມີຄວາມລະມັດລະວັງ: LAO ແມ່ນລົງທະບຽນຢູ່ໃນ Delaware ແລະເປີດໃຫ້ນັກລົງທຶນທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເທົ່ານັ້ນ (ຜູ້ທີ່ມີມູນຄ່າສຸດທິຢ່າງຫນ້ອຍ 1 ລ້ານໂດລາ. ); ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ເຄື່ອງໝາຍການຄ້າຂອງ LAO ຜິດກົດໝາຍຫຼັກຊັບ. 

ຄວາມຄິດທີ່ສະຫລາດຂອງ Tribute Labs ແມ່ນການພັດທະນາພາສາ markup ທີ່ເປັນເອກະລັກທີ່ປະຕິບັດສັນຍາທາງດ້ານກົດຫມາຍມາດຕະຖານແລະຫຼຸດລົງພາສາຂອງມັນໄປສູ່ປະເພດຂອງຂໍ້ມູນທີ່ສາມາດປ້ອນເຂົ້າໄປໃນ blockchain ໄດ້, ເຊັ່ນ, ເຄື່ອງຈັກສາມາດອ່ານໄດ້ແລະເຂົ້າກັນໄດ້ກັບສັນຍາສະຫມາດ. ນັ້ນ​ໝາຍ​ຄວາມ​ວ່າ​ສິ່ງ​ທີ່​ດີ​ທີ່​ສຸດ​ຂອງ​ທັງ​ສອງ​ໂລກ—ສັນ​ຍາ​ທີ່​ຄວບ​ຄຸມ​ດ້ວຍ​ລະ​ຫັດ, ແລະ​ມີ​ຜົນ​ບັງ​ຄັບ​ໃຊ້​ຢູ່​ໃນ​ສານ. ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Tribute Labs Aaron Wright ກ່າວວ່ານີ້ແມ່ນສິ່ງສໍາຄັນເພາະວ່າ, ການຂາດການພັດທະນາ AI juror ທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງສຸດ, ສານ meatspace ຈະມີຄວາມຈໍາເປັນສະເຫມີ. 

"ມີຊັບສິນທີ່ມີຄຸນຄ່າຫຼາຍຢູ່ໃນພື້ນທີ່ຊີ້ນ, ແລະພວກເຮົາຖາມວ່າ: ເຈົ້າເຊື່ອມຕໍ່ກັບພວກມັນໄດ້ແນວໃດ?"

ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ, ຈຸດປະສົງຂອງ Tribute Labs, ແມ່ນການສ້າງການຍອມຮັບກົດລະບຽບຢ່າງຊ້າໆໂດຍບໍ່ມີວິທີການເລີ່ມຕົ້ນປົກກະຕິຂອງການເຄື່ອນຍ້າຍໄວແລະແຕກຫັກ. ມັນຄ້າຍຄືກັນກັບວິທີການຂອງ Coinbase ກັບຜູ້ຄວບຄຸມ, ແຕ່ນໍາໃຊ້ກັບ DAOs ແລະຄວາມຜິດກົດຫມາຍທີ່ອ້ອມຮອບພວກເຂົາ.  

MetaCartel Ventures, DAO ທີ່ລົງທຶນໃນໂຄງການ Ethereum, ສະຫນອງການຫມຸນທີ່ສ້າງສັນໃນການອອກແບບຫ້ອງທົດລອງ Tribute ທີ່ເອີ້ນວ່າ "Grimoire", "ສັນຍາສະມາຊິກ" ທີ່ມີຊື່ຕາມປື້ມການສະກົດຄໍາຂອງ Dungeons & Dragons. ທະນາຍຄວາມຂອງ DAO, Gabriel Shapiro, ສາມາດເອົາແນວຄວາມຄິດທາງກົດໝາຍທີ່ຄຸ້ນເຄີຍໃນແງ່ຈິນຕະນາການ. ໃນ MetaCartel Ventures ເຈ້ຍ​ສີ​ຂາວ, ສະມາຊິກຂອງ DAO ຖືກຈັດປະເພດເປັນ Goblins ຫຼື Mages, ແຕ່ລະຄົນມີສິດທິທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງຕົນເອງທີ່ແປກປະຫຼາດພາຍໃຕ້ໂຄງສ້າງ LLC. ຂໍ້ກໍານົດທີ່ແປກປະຫຼາດອັນຫນຶ່ງກໍານົດວ່າ "ຜູ້ທີ່ເປັນ 'ນັກລົງທຶນທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງ' ພາຍໃຕ້ການທົດສອບຊັບສິນສຸດທິຫຼືລາຍໄດ້ຂອງກົດລະບຽບ 501(a) ຂອງກົດລະບຽບ D ອາດຈະກາຍເປັນ Mages ຫຼື Goblins, ຕາມຄວາມປາຖະຫນາ, ອີງຕາມກົດລະບຽບ 506(c)."

Shapiro ຍັງສາມາດປະຕິບັດໄດ້ກັບຫນຶ່ງໃນຂໍ້ກໍານົດພື້ນຖານຂອງ Delaware doc - ທີ່ບໍລິສັດຮັບຜິດຊອບ "ຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຫມັ້ນຄົງ," ກັບພະນັກງານຂອງພວກເຂົາ, ເຊັ່ນດຽວກັບ, ຕົກລົງທີ່ຈະປະຕິບັດຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການເງິນທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາ - ແລະປ່ຽນມັນໃນແງ່ຂອງ "ຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງ DAO. ” ຫນ້າທີ່, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ສະມາຊິກ DAO ເຊົາດ້ວຍສ່ວນແບ່ງຂອງຄັງເງິນຂອງພວກເຂົາທຸກຄັ້ງທີ່ພວກເຂົາເລືອກ. 

Wright, ຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນ tangentially ໃນ Grimoire, ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າສານສະຫະລັດສະເຫນີໃຫ້ມີຈໍານວນທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈຂອງ leeway ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນຫນ້າທີ່ fiduciary, ເຊິ່ງເປັນຜົນປະໂຫຍດຂອງ DAOs. ທ່ານກ່າວວ່າ "ທ່ານໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ຍົກເວັ້ນ ໜ້າ ທີ່ fiduciary," ລາວເວົ້າ. "ສິ່ງທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດຍົກເວັ້ນໄດ້ແມ່ນຫນ້າທີ່ຂອງຄວາມເຊື່ອທີ່ດີແລະການປະຕິບັດທີ່ຖືກຕ້ອງ - ເຊັ່ນ, ທ່ານບໍ່ສາມາດເປັນຄົນໂງ່." 

ທະນາຍຄວາມ Blockchain ຈະສືບຕໍ່ຝັນເຖິງວິທີທີ່ຈະຫັນປ່ຽນໂລກວັດສະດຸໃຫ້ເປັນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຫນ້າພໍໃຈສໍາລັບຄອມພິວເຕີ. ແຕ່ມັນໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນແລ້ວວ່າການຖອດອົງປະກອບຂອງມະນຸດອອກຈາກຄວາມເຢັນ. ລະຫັດອາດຈະເປັນກົດຫມາຍໃນ Web3, ແຕ່ມັນຈະເປັນມະນຸດ, ມີຂໍ້ບົກພ່ອງທັງຫມົດ, ຜູ້ທີ່ຈະຕ້ອງຍຶດຫມັ້ນ.