DeFi ຖືກແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງແນວໃດ, ແທ້ບໍ?

DeFi ມີ​ຄວາມ​ຫຍຸ້ງ​ຍາກ​ສອງ​ປີ​. ໃນລະຫວ່າງມື້ halcyon ຂອງ DeFi Summer 2020, ມັນສັນຍາວ່າຈະສ້າງທາງເລືອກໃຫ້ກັບທະນາຄານແລະລະບົບການເງິນແບບດັ້ງເດີມ. ສອງປີຕໍ່ມາ, ນັກສະແດງທີ່ບໍ່ດີໄດ້ລັກເງິນຫຼາຍຕື້ໂດລາຜ່ານຊຸດຂອງ hacks, ການສົ່ງເສີມການ, ແລະ ໂຄງການ pyramid ແລະຫຼາຍໆຄົນກໍາລັງຕັ້ງຄໍາຖາມວ່າ DeFi ການກະຈາຍອໍານາດຢ່າງແທ້ຈິງແມ່ນແນວໃດ - ຫຼືເຄີຍເປັນ.

ກັບຄືນໄປຫາຄໍາວ່າ "ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ", ຜູ້ວິພາກວິຈານຫຼາຍຄົນຄິດວ່າຜູ້ບັນຍາຍເປັນການເຂົ້າໃຈຜິດ. ໂປໂຕຄອນ DeFi ໄດ້ຖືກແຈກຢາຍຢ່າງແທ້ຈິງຖ້າມັນມີ, ຫນ້ອຍກວ່າ 50 ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານສະພາບຄ່ອງ, ຫນ້ອຍກວ່າ 50 ຜູ້ລົງຄະແນນຄວບຄຸມ, ຫຼືຫນ້ອຍກວ່າ 50 ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ Discord? ຈະເປັນແນວໃດຖ້າມັນມີຫນ້ອຍກວ່າ 50 GitHub commits ຫຼືຫນ້ອຍກວ່າ 50 ຜູ້ບໍລິຫານທີ່ເລືອກຫົວຂໍ້ການປົກຄອງແລະຈັດຕາຕະລາງຄະແນນ Snapshot.org?

ໂດຍໃດກໍ່ຕາມມາດຕະຖານເຫຼົ່ານັ້ນ, ໂປໂຕຄອນ DeFi ຈໍານວນຫນ້ອຍເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະມີຄຸນສົມບັດ.

ທີມງານຜູ້ນໍາຂອງຜູ້ສ້າງເຮັດການຕັດສິນໃຈທີ່ສໍາຄັນ

ໂປໂຕຄອນ DeFi ສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ແມ່ນຕົວຈິງ ພໍໃຈ ຄໍານິຍາມຂອງຕົວອະທິບາຍຊັ້ນນໍາຂອງພວກເຂົາ: ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ. ທີມງານພັດທະນາສູນກາງຍັງຄວບຄຸມໂປໂຕຄອນ DeFi ສ່ວນໃຫຍ່.

ຕົວຢ່າງ, ມູນຄ່າ $7.8 ຕື້ ລັອກ ພາຍໃນລະບົບນິເວດຂອງ "Decentralized" Autonomous Organization (DAO). Maker ສະໜັບສະໜູນໜຶ່ງໃນບັນດາຫຼຽນທີ່ໝັ້ນຄົງທີ່ສຸດໃນໂລກ, DAI, ເຊິ່ງມີມູນຄ່າຕະຫຼາດຫຼາຍກວ່າ 5 ຕື້ໂດລາ.

ແທນທີ່ຈະຮັກສາສະພາບຄ່ອງທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ DAI ໃນ blockchains ສາທາລະນະ, MakerDAO ແທນທີ່ຈະຈ່າຍໃຫ້ຜູ້ຈັດການຊັບສິນສູນກາງທີ່ເປັນຜູ້ລົງນາມໃນການລົງທຶນ off-blockchain. ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີຫຼັກຊັບພັນທະບັດທີ່ກວ້າງຂວາງ, ອະສັງຫາລິມະສັບ, ແລະການແບ່ງປະເພດຂອງສັນຍາການຄ້າ. ໃນຖານະເປັນຜູ້ລົງນາມໃນຊັບສິນເຫຼົ່ານີ້ແລະຜູ້ສະເຫນີການລົງທຶນອື່ນໆ, ຜູ້ນໍາພາຂອງຜູ້ຜະລິດເຮັດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈລົງທຶນທີ່ສໍາຄັນໃນນາມຂອງຄັງເງິນຂອງຊຸມຊົນ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ປະມານເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຫລັກປະກັນຂອງຜູ້ສ້າງແມ່ນ USDC ເຊິ່ງເປັນຫຼຽນຄົງທີ່ທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດສາມາດແລກໄດ້ຢູ່ໃນຜູ້ອອກດຽວເທົ່ານັ້ນ, ແຜ່ນປ້າຍວົງກົມ, ທີ່ມີ ເຊັນເຊີແຕ່ຝ່າຍດຽວ ສະເພາະ USDC tokens. USDC ແລະຕົວປ່ຽນແປງຂອງມັນເຊັ່ນ PSM-USDC-A ປະກອບເປັນປະມານຫນຶ່ງສ່ວນສາມຂອງຫຼັກຊັບຄໍ້າປະກັນ. ຕາຕະລາງການຄ້ຳປະກັນຂອງຜູ້ສ້າງແບ່ງສິ່ງຕ່າງໆຕາມຊັບສິນ, ເພດານໜີ້ສິນ, ແລະຄ່າທຳນຽມຄວາມໝັ້ນຄົງ. ມັນ ມີ “ETH-A,” “ETH-B,” ແລະ “ETH-C” ໝວດໝູ່ທີ່ທັງໝົດໃຊ້ ETH ແຕ່ມີຄ່າທຳນຽມຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະເພດານໜີ້ສິນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

Frax ລົ້ມເຫລວໃນການກວດສອບ, ປະກົດວ່າເປັນການກະຈາຍສູນກາງ

ອີກອັນນຶ່ງທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ, 1 ຕື້ FRAX, ເຊັ່ນກັນ ມີ ຖົງໃຫຍ່ຂອງ USDC. ຢ່າງ​ແທ້​ຈິງ, USDC ປະ​ກອບ​ດ້ວຍ 93% ຂອງ​ຊັບ​ສິນ​ທີ່​ຖືກ​ລັອກ​ໄວ້​ໃນ​ສັນ​ຍາ smart ຂອງ Frax ແລະອະນຸສັນຍາສະພາບຄ່ອງ.

ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ການກວດສອບເດືອນກັນຍາ ຫັນຂຶ້ນ ບັນຫາຄວາມໄວ້ວາງໃຈທີ່ສໍາຄັນກັບການນໍາພາຂອງ Frax, ລວມທັງຜູ້ບໍລິຫານທີ່ມີອໍານາດພິເສດ, ຫນ້ອຍທີ່ຮູ້ຈັກ. ສິດທິພິເສດຂອງເຂົາເຈົ້າປະກອບມີຄວາມສາມາດໃນການ mint ຈໍານວນບໍ່ຈໍາກັດຂອງ frxETH, ປ່ຽນສະຖານະຂອງ frxETHminter protocol, ແລະຖອນເງິນຈາກ frxETHminter. (frxETH ຂອງ Frax ແມ່ນສະບັບທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງຂອງ Ethereum ທີ່ມີສະພາບຄ່ອງແລະ peg ສະຫນັບສະຫນູນ peg ຂອງ FRAX.)

ຜູ້ບໍລິຫານຍັງສາມາດຕັ້ງທີ່ຢູ່ໃດນຶ່ງເປັນຜູ້ກວດສອບໄດ້ — ແມ່ນແຕ່ຂອງຕົນເອງ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ທຸງ ຂໍ້ບົກພ່ອງດ້ານຄວາມປອດໄພທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ກວດສອບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໂດຍໃຊ້ການໂຈມຕີທາງຫນ້າ.

ການຄົ້ນພົບທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການຕັດສິນໃຈແລະຄວາມໄວ້ວາງໃຈທີ່ເປັນສູນກາງທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບເຄື່ອງເງິນຄົງທີ່ທີ່ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງຢ່າງເດັ່ນຊັດເພື່ອຮັກສາ peg ຂອງມັນ. ຜູ້ກວດສອບໄດ້ໃຫ້ຄະແນນສິດທິພິເສດຂອງຜູ້ບໍລິຫານສໍາລັບ Frax Finance ເປັນ "ຄວາມສ່ຽງປານກາງ."

DeFi ທີ່ຮັກ Aave ບໍ່ໄດ້ເບິ່ງດີກວ່າ

ບາງແອັບ DeFi ເຊັ່ນ Aave ອາດຈະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເປັນຜູ້ເບິ່ງແຍງທີ່ຂີ້ຕົວະດຽວໂດຍການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຫຼາຍຝ່າຍທີ່ມີການເຂົ້າເຖິງກະເປົາເງິນຫຼາຍລາຍເຊັນເພື່ອຕົກລົງທີ່ຈະປ່ຽນແປງ. Aave ໃນປັດຈຸບັນ ມີ ເກົ້າເຈົ້າຂອງກະເປົາເງິນຫຼາຍລາຍເຊັນຂອງມັນ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ພຽງແຕ່ສາມຄົນສາມາດອະນຸມັດການປ່ຽນແປງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ກະເປົ໋າເງິນຫຼາຍລາຍເຊັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຂີ້ຕົວະ, ໂດຍສະເພາະຖ້າເຈົ້າຂອງສອງສາມຄົນສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດເຮັດການປ່ຽນແປງໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກຜູ້ອື່ນ.

Uniswap ປອມຕົວເປັນການປົກຄອງຊຸມຊົນ

ໂປໂຕຄອນ DeFi ຈໍານວນຫຼາຍມີໂທເຄັນການປົກຄອງແຈກຢາຍໃຫ້ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຫຼາຍຄົນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແອັບຯ DeFi ເຊັ່ນ UniSwap ການນໍາໃຊ້ ຮູບແບບການລົງຄະແນນສຽງທີ່ໃຫ້ອຳນາດຫຼາຍຂຶ້ນແກ່ຫົວໜ່ວຍທີ່ຖື tokens ຫຼາຍ (ຫຼືຢ່າງໜ້ອຍ, ສາມາດຊັກຊວນໃຫ້ຜູ້ຖື token ມອບໝາຍໂທເຄັນຂອງເຂົາເຈົ້າໃຫ້ກັບກຸ່ມລົງຄະແນນສຽງທີ່ເຂົາເຈົ້າຄວບຄຸມ). ຮູບແບບການລົງຄະແນນທີ່ອີງໃສ່ຄວາມຮັ່ງມີນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ຫົວໜ່ວຍທີ່ສາມາດຊື້ໂທເຄັນເພີ່ມເຕີມເພື່ອໃຫ້ມີອິດທິພົນໃນການຄວບຄຸມອະນຸສັນຍາ.

ຜູ້ບໍລິຫານຍັງສາມາດຕັດສິນໃຈໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງປຶກສາຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ. ຕົວຢ່າງ, UniSwap ລົບອອກ 100 tokens ຈາກເວັບໄຊທ໌ຂອງຕົນໂດຍບໍ່ມີການລົງຄະແນນສຽງສາທາລະນະໃດໆ. ມັນຍືນຍັນວ່າ tokens ພຽງແຕ່ຖືກໂຍກຍ້າຍອອກຈາກການໂຕ້ຕອບເວັບໄຊທ໌ຂອງມັນແລະບໍ່ແມ່ນໂປໂຕຄອນ, ທັນ ເກືອບທັງຫມົດຜູ້ໃຊ້ UniSwap ພົວພັນກັບໂປໂຕຄອນຈາກເວັບໄຊທ໌.

ອ່ານ​ຕື່ມ: ອະທິບາຍ: ແຜນການຂອງ MakerDAO ທີ່ຈະທໍາລາຍເງິນໂດລາ

ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງຢູ່ໃນ DeFi ຫຼາຍປານໃດ?

DeFi ໃຊ້ການສ້າງຕາສິນຄ້າເພື່ອລົບກວນນັກລົງທຶນຂາຍຍ່ອຍ - ສັນຍາວ່າການປົກຄອງແບບແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງທີ່ບໍ່ຄ່ອຍມີຢູ່ໃນການປະຕິບັດ. ໂດຍປົກກະຕິ, ກຸ່ມຂະຫນາດນ້ອຍຫຼາຍເປັນເຈົ້າຂອງກະເປົາເງິນຫຼາຍລາຍເຊັນ, ຄວບຄຸມຫນ້າທີ່ຂອງ admin, ນໍາພາການພັດທະນາລະຫັດ, ແລະເລືອກບັນຫາທີ່ຖືກລົງຄະແນນສຽງ. ຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງ ICO ອາດຈະຕາຍໄປຫຼາຍປີກ່ອນ, ແຕ່ການອອກ token ການປົກຄອງແມ່ນຄ້າຍຄືກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຜູ້ສົ່ງເສີມ DeFi ຍັງຄົງດຶງດູດການລົງທຶນຂາຍຍ່ອຍໂດຍການໃຫ້ຜົນຕອບແທນສູງ ຫຼືສ້າງວິໄສທັດອະນາຄົດທີ່ດີຂຶ້ນດ້ວຍການເງິນແບບກະແຈກກະຈາຍແບບບໍ່ມີທະນາຄານ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອະນຸສັນຍາເຫຼົ່ານີ້ສ່ວນໃຫຍ່ຈະລົ້ມເຫລວທີ່ຈະກາຍເປັນການກະຈາຍອໍານາດຢ່າງແທ້ຈິງ. ນັກພັດທະນາອາດຈະຍັງຄວບຄຸມພວກເຂົາຫຼືໃຫ້ອໍານາດສ່ວນໃຫຍ່ໃຫ້ກັບນັກລົງທຶນໃຫຍ່. ຜູ້ກວດສອບຍັງສາມາດຊອກຫາຂໍ້ບົກພ່ອງໃນລະຫັດທີ່ສາມາດໃຫ້ຜູ້ບໍລິຫານຄວບຄຸມສັນຍາສະຫມາດ. ໃນທັງຫມົດ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າ ຂໍ້ບົກຜ່ອງຫຼາຍຢ່າງຂອງ DeFi ຫັນຄໍາສັນຍາຂອງການກະຈາຍອໍານາດໄປສູ່ການອອກກໍາລັງກາຍຍີ່ຫໍ້ທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ.

ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ, ຕິດຕາມພວກເຮົາ Twitter ແລະ Google News ຫຼືຟັງ podcast ສືບສວນຂອງພວກເຮົາ ນະວັດຕະກໍາ: Blockchain City.