ການປົກຄອງ Blockchain ແມ່ນຫຍັງ? ສໍາເລັດຄູ່ມືເລີ່ມຕົ້ນ

ເຄືອຂ່າຍ Blockchain, ໂດຍສະເພາະແມ່ນ blockchain ສາທາລະນະ, ມີຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍທີ່ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງທີ່ຕ້ອງການຮັກສາຄວາມທົນທານຕໍ່ຄວາມຜິດຂອງ byzantine ເພື່ອຮັກສາຄວາມຖືກຕ້ອງ. ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນຕົວມັນເອງ, ແຕ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຮູບແບບໃຫມ່ຂອງການຄຸ້ມຄອງແບບແຈກຢາຍເພື່ອບັນລຸຄວາມຍືນຍົງໃນໄລຍະຍາວຂອງເຄືອຂ່າຍທັງຫມົດ, ດຸ່ນດ່ຽງ intuitions ຂອງມະນຸດແລະການຄຸ້ມຄອງລະບົບ algorithmic.

ການປົກຄອງຂອງ blockchains ແມ່ນຫນຶ່ງໃນຫົວຂໍ້ທີ່ຫນ້າສົນໃຈແລະສັບສົນຫຼາຍໃນຊ່ອງ. ເຄືອຂ່າຍ blockchain ໃດສາມາດປັບຕົວໄດ້, ແລະວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າປັບ, ຈະມີຄວາມສໍາຄັນຕໍ່ການສ້າງພູມສັນຖານຂອງອຸດສາຫະກໍາໃນອະນາຄົດ.

ຄໍາຕັດສິນດ່ວນ: ບົດຂຽນນີ້ຄົ້ນພົບພູມສັນຖານທີ່ສັບສົນຂອງການຄຸ້ມຄອງ blockchain, ກົງກັນຂ້າມກັບແບບລວມສູນແບບດັ້ງເດີມຕໍ່ກັບວິທີການກະຈາຍຕົວແບບໃຫມ່ໂດຍນໍາໃຊ້ທັງຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈນອກລະບົບຕ່ອງໂສ້ແລະການລົງຄະແນນສຽງແບບທົດລອງໂດຍກົງເພື່ອບັນລຸຄວາມຍືດຫຍຸ່ນແລະຄວາມຍືນຍົງ, ປະສິດທິພາບສູງສຸດທີ່ຍັງຄົງບໍ່ແນ່ນອນ.

Quick Facts

ໂຄງສ້າງການປົກຄອງປະຈຸບັນ

Blockchains ຫລີກໄປທາງຫນຶ່ງ, ມັນເປັນມູນຄ່າການປະເມີນວິທີການປະຕິບັດຫນ້າທີ່ການປົກຄອງພາຍໃນສະຖາບັນທີ່ສໍາຄັນແລະອິນເຕີເນັດໃນມື້ນີ້ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ການປົກຄອງແບບແບ່ງແຍກບາງສະພາບການ.

ການ​ປົກຄອງ​ໄດ້​ມີ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ປະຫວັດສາດ ​ແລະ ອາດ​ຈະ​ສືບ​ຕໍ່​ເປັນ​ຫົວ​ຂໍ້​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ຂັດ​ແຍ່ງ​ກັນ. ອຳນາດ​ການ​ປົກຄອງ​ລັດຖະບານ​ກາງ, ບໍລິສັດ​ເຕັກ​ໂນ​ໂລ​ຊີ​ທີ່​ເປັນ​ສູນ​ກາງ, ສື່​ມວນ​ຊົນ​ທົ່ວ​ໄປ, ​ແລະ​ສະ​ຖາ​ບັນ​ທີ່​ມີ​ອິດ​ທິພົນ​ອື່ນໆ​ໄດ້​ສືບ​ຕໍ່​ຢູ່​ແຖວ​ໜ້າ​ຂອງ​ຂ່າວ​ແລະ​ການ​ໂຕ້​ວາທີ.

ຮູບແບບຂອງລັດຖະບານກ່ຽວກັບສິດອໍານາດແລະອໍານາດໂດຍທົ່ວໄປຈະໃຊ້ເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນສັດຕະວັດແລ້ວແລະມັກຈະເຕີບໃຫຍ່ຂະຫນານກັບການປ່ຽນແປງວັດທະນະທໍາ.

ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີທີ່ມີປະສິດທິພາບເຊັ່ນ Amazon, Google, Apple, ແລະ Facebook ໄດ້ເກີດຂຶ້ນຢ່າງໄວວາທີ່ມັນຍາກທີ່ຈະວັດແທກແບບຢ່າງສໍາລັບການເດັ່ນຂອງພວກເຂົາ, ໂດຍສະເພາະການພິຈາລະນາຄວາມເດັ່ນຂອງພວກເຂົາແມ່ນຜ່ານອິນເຕີເນັດ, ເປັນສື່ໃຫມ່ຂອງການສື່ສານ.

ການ​ເສບ​ຕິດ​ຂອງ​ປະ​ຊາ​ຊົນ​ທີ່​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ການ​ຄັດ​ເລືອກ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ເຮັດ​ໃຫ້​ອົງ​ການ​ຈັດ​ຕັ້ງ​ສື່​ມວນ​ຊົນ​ມີ​ອໍາ​ນາດ​ທີ່​ຄ້າຍ​ຄື​ກັນ​ໃນ​ການ​ກະ​ແຈກ​ກະ​ຈາຍ​ຂໍ້​ມູນ​ຂ່າວ​ສານ​ກັບ​ສາ​ທາ​ລະ​ນະ​.

ອອກຈາກສະຖາບັນເຫຼົ່ານີ້, ກົດລະບຽບການປົກຄອງຮ່ວມກັນຂອງພວກເຂົາແມ່ນຫຍັງແລະພວກເຂົາໃຊ້ກັບເຄືອຂ່າຍ blockchain ແນວໃດ?

ກ່ຽວຂ້ອງກັບພາກສ່ວນຕໍ່ໄປກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງ blockchain, ພວກເຮົາສາມາດແບ່ງອອກການຄຸ້ມຄອງຂອງສະຖາບັນໃນປະຈຸບັນອອກເປັນປະມານ 4 ປະເພດ:

1. Consensus
2. ສິ່ງຈູງໃຈ
3. ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ
4. ໂຄງສ້າງການປົກຄອງ

ໃນຂະນະທີ່ການປົກຄອງມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ - ໂດຍສະເພາະການພິຈາລະນາທາງດ້ານສັງຄົມ / ເສດຖະກິດ - ການວິເຄາະການປົກຄອງຜ່ານປະເພດຂ້າງເທິງນີ້ໃຊ້ໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງກັບ blockchains.

ເອກະສັນ

Consensus ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຈະໃຊ້ຮູບແບບຂອງການເປັນສູນກາງຕາມລຳດັບໃນການປົກຄອງແບບດັ້ງເດີມ. ສະຫະລັດແມ່ນປະຊາທິປະໄຕທີ່ເປັນຕົວແທນທີ່ປະກອບດ້ວຍຜູ້ຕາງຫນ້າທີ່ມີການເລືອກຕັ້ງທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ລົງຄະແນນທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ.

ບໍລິສັດເຊັ່ນ Facebook ແລະ Twitter ດໍາເນີນການເປັນລໍາດັບຂັ້ນສູນກາງທີ່ມີໂຄງສ້າງພະລັງງານຈາກເທິງລົງລຸ່ມ. ຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມໃນແບບຈໍາລອງເຫຼົ່ານີ້ມາກ່ຽວກັບການຕົກລົງໂດຍຜ່ານກຸ່ມບຸກຄົນທີ່ຫລອມໂລຫະແທນທີ່ຈະເປັນປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງ, ເປັນການພິຈາລະນາທີ່ສໍາຄັນ.

​ເຖິງ​ວ່າ​ຄວາມ​ເຫັນ​ດີ​ເຫັນ​ພ້ອມ​ໃນ​ບັນດາ​ລັດຖະສະພາ​ສະຫະລັດ ​ແມ່ນ​ເປັນ​ການ​ທ້າ​ທາຍ​ຢ່າງ​ອຸກອັ່ງ​ເພື່ອ​ບັນລຸ​ໄດ້​ກໍ່ຕາມ, ​ແຕ່​ມັນ​ມີ​ປະສິດທິ​ຜົນ​ໃນ​ການ​ຫຼຸດຜ່ອນ​ຄວາມ​ຂັດ​ແຍ່ງ​ທີ່​ຈະ​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ໂດຍ​ບໍ່​ມີ​ປະຊາທິປະ​ໄຕ​ຕົວ​ແທນ.

ສິ່ງຈູງໃຈ

ສິ່ງຈູງໃຈ ມີບົດບາດລະອຽດອ່ອນກວ່າໃນລັດຖະບານ ແລະບົດບາດທີ່ຊັດເຈນໃນສະຖາບັນເຊັ່ນ: ບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີ. ແຮງຈູງໃຈໃນລະບອບປະຊາທິປະໄຕຂອງລັດຖະບານແມ່ນກົນໄກທິດສະດີເກມໃນການເຮັດວຽກ, ອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການຮ່ວມມືແລະການຂັດຂວາງລະຫວ່າງຜູ້ຕາງຫນ້າທີ່ມີການຮ່ວມມືທີ່ເກີດຂື້ນເລື້ອຍໆຫຼາຍກ່ວາການປະຕິເສດ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ລັດຖະບານຈະທໍາລາຍ.

ການຊັກຊ້າຂອງແຮງຈູງໃຈທີ່ຂັດແຍ້ງກັນຢູ່ໃນປະຊາທິປະໄຕຕົວແທນມັກຈະມີຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບໄລຍະຍາວເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງມັນ. ເມື່ອປຽບທຽບ, ສະຖາບັນເຊັ່ນບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີທີ່ສໍາຄັນແມ່ນຂັບເຄື່ອນໂດຍກໍາໄລ.

ຢ່າປ່ອຍໃຫ້ການໂຄສະນາແລະການໂຄສະນາການຕະຫຼາດທີ່ຫຼອກລວງເຮັດໃຫ້ເຈົ້າເປັນຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. ການຂູດຮີດຂໍ້ມູນຂອງເຟສບຸກເປັນຕົວຢ່າງຂອງປື້ມແບບຮຽນໃນການໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຜູ້ໃຊ້ຂອງຕົນເພື່ອຈຸດປະສົງດັ່ງກ່າວ.

ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ

ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ຍາກ​ທີ່​ຈະ​ເອົາ​ໃຈ​ໃສ່​ໃນ​ສະພາບ​ການ, ​ໂດຍ​ສະ​ເພາະ​ແມ່ນ​ການ​ພິຈາລະ​ນາ​ການ​ເກີດ​ຂອງ​ຂ່າວ​ປອມ ​ແລະ​ການ​ຜັນ​ແປ​ຢ່າງ​ບໍ່​ຢຸດ​ຢັ້ງ​ຂອງ​ການ​ເມືອງ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ. ​ໃນ​ສະພາບ​ການ​ປະຊາທິປະ​ໄຕ​ທີ່​ເປັນ​ຕົວ​ແທນ, ຂໍ້​ມູນ​ແມ່ນ​ສຳຄັນ​ທີ່​ຈະ​ແຈ້ງ​ໃຫ້​ຜູ້​ມີ​ສິດ​ເລືອກ​ຕັ້ງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ແຈ້ງ​ໃຫ້​ຊາບ​ກ່ຽວ​ກັບ​ຫົວ​ຂໍ້​ຢ່າງ​ເໝາະ​ສົມ ​ແລະ ​ເປັນ​ສິ່ງ​ສຳຄັນ​ເພື່ອ​ໃຫ້​ຜູ້​ແທນ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ເຂົ້າ​ໃຈ​ຄວາມ​ກັງວົນ​ຂອງ​ຜູ້​ມີ​ສິດ​ເລືອກ​ຕັ້ງ​ຢ່າງ​ພຽງພໍ ​ແລະ ຕອບ​ສະໜອງ​ຢ່າງ​ເໝາະ​ສົມ.

ຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນບັນຫາທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍໃນມື້ນີ້, ແລະການນໍາທາງຂໍ້ມູນທີ່ແທ້ຈິງບໍ່ແມ່ນວຽກທີ່ງ່າຍໃນທົ່ວອິນເຕີເນັດທີ່ກວ້າງຂວາງ.

ໂຄງສ້າງການປົກຄອງ

ໂຄງສ້າງການປົກຄອງ ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທີ່ເຫມາະສົມກັບຄວາມເຫັນດີນໍາແລະມີອົງປະກອບທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ມັນມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍໃນ blockchains ເມື່ອທຽບກັບສະຖາບັນພື້ນເມືອງ. ໂຄງ​ສ້າງ​ຂອງ​ລັດ​ແມ່ນ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ກຳ​ນົດ​ຢ່າງ​ຊັດ​ເຈນ ແລະ​ຍາກ​ທີ່​ສຸດ​ໃນ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໂຄງສ້າງຂອງບໍລິສັດເປັນລໍາດັບຊັ້ນເທິງລົງລຸ່ມໄດ້ພິສູດວ່າເປັນເຄື່ອງຈັກກໍາໄລທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ດັ່ງນັ້ນການປ່ຽນແປງແບບເຄື່ອນໄຫວແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນແທ້ໆ.

ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ການປົກຄອງກາຍເປັນທີ່ຫນ້າສົນໃຈ. ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນເມື່ອໂຄງສ້າງການປົກຄອງສາມາດປັບຕົວໄດ້ຢ່າງຄ່ອງແຄ້ວໂດຍອີງໃສ່ອົງປະກອບຂ້າງເທິງນີ້ເມື່ອນໍາໃຊ້ກັບ blockchains ທີ່ເປັນເຄືອຂ່າຍທີ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສແລະການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ?

ການປົກຄອງ Blockchain

ຢູ່ດ້ານຫນ້າ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະແຍກແຍະວ່າ blockchains ເປັນເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່, ມີຫຼາຍພາກສ່ວນທີ່ເຄື່ອນຍ້າຍແລະບໍ່ມີກົນໄກການປົກຄອງແບບຍືນຍົງທີ່ແທ້ຈິງຢູ່ນອກ Bitcoin, ເຊິ່ງມີອາຍຸພຽງແຕ່ທົດສະວັດ.

ການປົກຄອງໃນ blockchains ສາມາດແບ່ງອອກຢ່າງກວ້າງຂວາງເປັນ 2 ປະເພດຕົ້ນຕໍ:

1. ການປົກຄອງນອກລະບົບຕ່ອງໂສ້
2. ການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້

ການປົກຄອງນອກລະບົບຕ່ອງໂສ້

ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ນອກ​ລະບົບ​ຕ່ອງ​ໂສ້​ຄ້າຍ​ຄື​ກັບ​ໂຄງ​ສ້າງ​ການ​ປົກຄອງ​ແບບ​ດັ້ງ​ເດີມ. ສະກຸນເງິນ crypto ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນເຊັ່ນ Bitcoin ແລະ Ethereum ໃຊ້ຮູບແບບການປົກຄອງນີ້ໂດຍຜ່ານຄວາມສົມດູນ (ເຄິ່ງສົມດຸນ?) ຂອງອໍານາດລະຫວ່າງນັກພັດທະນາຫຼັກ, ຜູ້ແຮ່ທາດ, ຜູ້ໃຊ້ແລະຫນ່ວຍງານທຸລະກິດເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຊຸມຊົນ.

ຄວາມຍືນຍົງຂອງ Bitcoin ມາຮອດປັດຈຸບັນສ່ວນໃຫຍ່ສາມາດໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມຕ້ອງການຂອງວິວັດທະນາການຊ້າທີ່ປະກອບດ້ວຍການປັບປຸງການປະຕິບັດເທື່ອລະກ້າວ.

ນີ້ແມ່ນເຮັດໃຫ້ເປັນໄປໄດ້ຕົ້ນຕໍໂດຍລະບົບການສະເຫນີ BIP ຂອງຕົນ, ວິທີການອະນຸລັກໃນການປ່ຽນແປງໂດຍ devs ຫຼັກແລະການປະກອບສ່ວນໃນການແກ້ໄຂເຊັ່ນ: ເຄືອຂ່າຍຟ້າຜ່າໂດຍຫຼາຍພາກສ່ວນເພື່ອອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການຮັບຮອງເອົາເພີ່ມເຕີມແລະຜູ້ນໍາໃຊ້ໃນເຮືອຕົ້ນຕໍ.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການປົກຄອງແບບຕ່ອງໂສ້ນອກລະບົບແມ່ນຂ້ອນຂ້າງເປັນສູນກາງ ແລະບໍ່ລວມເອົາຜູ້ໃຊ້ກະແສຫຼັກຫຼາຍຄົນທີ່ຂາດຄວາມຮູ້ດ້ານວິຊາການ ຫຼືອຳນາດທາງດ້ານການເງິນເພື່ອສົ່ງຜົນຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຂອງເຄືອຂ່າຍຢ່າງພຽງພໍ. ສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນ, ນີ້ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຈໍາເປັນຍ້ອນວ່າປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງນໍາສະເຫນີອັນຕະລາຍທີ່ຊັດເຈນຕໍ່ຄວາມຍືນຍົງ.

ເຖິງວ່າຈະມີການລວມສູນ, ຜູ້ໃຊ້ຂອງ blockchains ໄດ້ຮັບການຢືດຢຸ່ນທີ່ບໍ່ໄດ້ເຫັນໄດ້ຢ່າງອື່ນກັບຮູບແບບການປົກຄອງແບບດັ້ງເດີມ. Hard forks ຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ບໍ່ພໍໃຈກັບການປົກຄອງຂອງເຄືອຂ່າຍເພື່ອສ້າງລະບົບຂອງຕົນເອງໂດຍການແຍກໂປໂຕຄອນແຫຼ່ງເປີດຕົ້ນສະບັບ. ຄ່າ​ໃຊ້​ຈ່າຍ​ໃນ​ການ​ເຮັດ​ແນວ​ນັ້ນ​ແມ່ນ​ຫຼຸດ​ລົງ​ຢ່າງ​ຫຼວງ​ຫຼາຍ​ເມື່ອ​ທຽບ​ໃສ່​ການ​ແບ່ງ​ແຍກ​ລັດ​ຖະ​ບານ​ຫຼື​ໂຄງ​ປະ​ກອບ​ຂອງ​ບໍ​ລິ​ສັດ.

ສ້ອມຍາກອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າເປັນການແກ້ໄຂທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ສໍາລັບສິດເສລີພາບໃນການເລືອກໃນການປົກຄອງ; ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າເພີ່ມທະວີການ ດ້ານການໂຈມຕີທາງສັງຄົມ ຂອງ blockchains ແລະຄວນຈະຖືກຫຼຸດລົງຫນ້ອຍທີ່ສຸດເພື່ອຕ້ານຄວາມສ່ຽງນີ້, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງ BTC ໄດ້ພິຈາລະນາດີ.

ໄດ້ consensus ໃນລະບົບນອກລະບົບຕ່ອງໂສ້ແມ່ນບັນລຸໄດ້ຕາມປົກກະຕິໂດຍຜູ້ນໍາໃນຊຸມຊົນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ຂອງ Bitcoin (ບໍ່ consensus on transactions) ແມ່ນບັນລຸໄດ້ໂດຍຜູ້ຫຼິ້ນການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ຂະຫນາດໃຫຍ່ເຊັ່ນ Bitmain, core devs, ແລະຫນ່ວຍງານທຸລະກິດທີ່ພົວພັນກັບກັນແລະກັນແລະມາຮອດຂໍ້ຕົກລົງ.

ການນໍາໃຊ້ Bitcoin ເປັນຕົວຢ່າງອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ການປົກຄອງນອກລະບົບຕ່ອງໂສ້ ແຮງຈູງໃຈ ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງຫນ່ວຍງານທີ່ເຂົ້າຮ່ວມແລະສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາ, ດ້ວຍ SegWit2X ສະຫນອງຕົວຢ່າງທີ່ດີເລີດຂອງເລື່ອງນີ້. ຜູ້ແຮ່ທາດຕ້ອງການຄ່າທໍານຽມ, devs ຕ້ອງການການຄວບຄຸມການປະຕິບັດການປ່ຽນແປງເຊັ່ນດຽວກັນກັບການເພີ່ມຄວາມສໍາເລັດຂອງເຄືອຂ່າຍ, ແລະທຸລະກິດຕ້ອງການສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບເສັ້ນທາງລຸ່ມຂອງພວກເຂົາ.

ໃນຂະນະທີ່ແຮງຈູງໃຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນນໍາໄປສູ່ການແຂງຂອງ Bitcoin Cash, ນີ້ບໍ່ໄດ້ນໍາສະເຫນີບັນຫາທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບ Bitcoin ຈົນເຖິງປະຈຸບັນ.

ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ກ່ຽວກັບ Bitcoin ແລະ blockchains ສາທາລະນະອື່ນໆແມ່ນຂໍ້ສະເຫນີທີ່ເປັນເອກະລັກ. ຄວາມໂປ່ງໃສທີ່ປະກົດຂຶ້ນ ແລະບໍ່ມີຄວາມເຊື່ອໝັ້ນ, ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງຂອງ Bitcoin ໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບກົນໄກຂອງແພລດຟອມທີ່ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ກັບລັດຖະບານ ຫຼືບໍລິສັດໃຫຍ່ໆ.

ຄວາມໂປ່ງໃສນີ້ແມ່ນເປັນປະໂຫຍດຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ແຕ່ຍັງສາມາດກະຕຸ້ນແຮງຈູງໃຈແບບຂົ້ວໂລກໂດຍພາກສ່ວນຕ່າງໆ ເມື່ອຜົນກະທົບຂອງເຄືອຂ່າຍແຂງຕົວຂຶ້ນ. ຂໍ້ມູນບໍ່ສົມບູນແບບໃນ blockchains, ແຕ່ວ່າມັນແມ່ນດີກ່ວາຮູບແບບການປົກຄອງແບບດັ້ງເດີມແລະມີຄວາມສາມາດ redefining ການກະແຈກກະຈາຍຂອງຂໍ້ມູນໃນອິນເຕີເນັດ.

ຕ່ອງໂສ້ນອກ ໂຄງ​ປະ​ກອບ​ການ​ປົກ​ຄອງ​ ບໍ່​ແມ່ນ​ສູນ​ກາງ​ເທົ່າ​ກັບ​ສະ​ຖາ​ບັນ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ເຊັ່ນ​ສື່​ມວນ​ຊົນ​ຫຼື​ເຕັກ​ໂນ​ໂລ​ຊີ​ຍັກ​ໃຫຍ່​ແຕ່​ຍັງ​ຄົງ​ໄດ້​ລະ​ດັບ​ທີ່​ຫນ້າ​ສົນ​ໃຈ​ຂອງ​ການ​ສູນ​ກາງ​. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກົນໄກການສະເໜີ BIP ຂອງ Bitcoin ແລະຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ພັດທະນາທີ່ມີຄວາມຮູ້ທາງດ້ານວິຊາການໃນການປະກອບສ່ວນທີ່ມີຄວາມຫມາຍໃນການພັດທະນາຂອງມັນແຍກມັນອອກຈາກໂຄງສ້າງລໍາດັບຊັ້ນຂອງສະຖາບັນມໍລະດົກ.

ການພັດທະນາລະບົບການປົກຄອງນອກລະບົບຕ່ອງໂສ້ໄດ້ພິສູດວ່າໃຊ້ເວລາແລະປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນຜົນມາຈາກການກະທໍາຂອງບຸກຄົນຈໍານວນຫຼາຍທີ່ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນທ່າອ່ຽງທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ເກືອບເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະວິເຄາະຈາກທັດສະນະມະຫາພາກ. ວິທີແກ້ໄຂນອກລະບົບຕ່ອງໂສ້ການຄຸ້ມຄອງຄວນສືບຕໍ່ປັບຕົວເຂົ້າກັບພື້ນທີ່ blockchain ແລະອາດຈະນໍາເອົາຮູບແບບການປົກຄອງແບບໃຫມ່ມາກັບພວກເຂົາ.

ການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້

ການປົກຄອງແບບຕ່ອງໂສ້ແມ່ນການປະຕິສັງຂອນການປົກຄອງໃນໄລຍະມໍ່ໆມານີ້ໃນ blockchains ແລະນໍາເອົາແນວຄວາມຄິດທີ່ຫນ້າສົນໃຈແລະເປັນຂົ້ວ. ມາ​ຮອດ​ປະ​ຈຸ​ບັນ, ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ແບບ​ຕ່ອງ​ໂສ້​ຫຼາຍ​ແຫ່ງ​ຍັງ​ພຽງ​ແຕ່​ເປີດ​ນຳ​ໃຊ້​ຫຼື​ຍັງ​ບໍ່​ທັນ​ໄດ້​ເປີດ​ນຳ​ໃຊ້.

ການແກ້ໄຂການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ສໍາລັບ blockchains ຕົ້ນຕໍແມ່ນປະຕິບັດບາງຮູບແບບຂອງປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງໂດຍຜ່ານກົນໄກການລົງຄະແນນສຽງໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ທີ່ຖືກປັບປຸງໃຫ້ເຫມາະສົມສໍາລັບເຄືອຂ່າຍສະເພາະນັ້ນ.

ຫນຶ່ງໃນຄວາມກັງວົນຕົ້ນຕໍຂອງການເລີ່ມຕົ້ນການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ແມ່ນເປັນແບບຢ່າງປະຫວັດສາດສໍາລັບການປົກຄອງໂດຍທົ່ວໄປ. ຮູບແບບການປົກຄອງຢ່າງຊັດເຈນເອົາ a ຍາວ ເວລາທີ່ຈະພັດທະນາ. ໂດຍສະເພາະແມ່ນການພິຈາລະນາວ່າການຄຸ້ມຄອງການປົກຄອງແບບລໍາດັບຊັ້ນແມ່ນມີຄວາມທ້າທາຍໃນຕົວມັນເອງ, ການຂະຫຍາຍການປົກຄອງໄປສູ່ເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງສະເຫນີບັນຫາອື່ນທັງຫມົດ.

EOS ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ດີເລີດຂອງວິທີການທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການປະຕິບັດອະນຸສັນຍາການປົກຄອງແລະຄາດວ່າຈະເຮັດວຽກອອກຈາກປະຕູ.

ດ້ວຍ​ຄວາມ​ໄວ​ແລະ​ການ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ຂໍ້​ມູນ​ຂ່າວ​ສານ​ໃນ​ປະຈຸ​ບັນ, ການ​ພັດທະນາ ​ແລະ ຄວາມ​ເຂັ້ມ​ແຂງ​ຂອງ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ລະບົບ​ຕ່ອງ​ໂສ້​ອາດ​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ເລັ່ງລັດ, ​ແຕ່​ຍັງ​ຈະ​ຕ້ອງ​ໃຊ້​ເວລາ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​ເກົ່າ​ກ່ອນ​ທີ່​ຮູບ​ແບບ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ລະບົບ​ຕ່ອງ​ໂສ້​ທີ່​ມີ​ປະສິດທິ​ຜົນ​ຈະ​ພິສູດ​ໄດ້​ວ່າ​ມີ​ຜົນ​ສັກສິດ​ໃນ​ໄລຍະ​ຍາວ. .

ອ່ານ: EOS ແມ່ນຫຍັງ?

ໄດ້ consensus ໃນຮູບແບບການປົກຄອງແບບຕ່ອງໂສ້ໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນບັນລຸໄດ້ໂດຍການລົງຄະແນນສຽງໂດຍກົງຜ່ານພິທີການ. ປະເພດຂອງການເປັນເອກະສັນກັນນີ້ເປັນຕົວແທນຂອງປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງຫຼາຍຂຶ້ນດ້ວຍການເພີ່ມປະສິດທິພາບເລັກນ້ອຍສໍາລັບແຕ່ລະ blockchain.

ນີ້​ແມ່ນ​ຮູບ​ແບບ​ການ​ເຫັນ​ດີ​ເປັນ​ເອກະສັນ​ກັນ​ໃນ​ການ​ປົກຄອງ​ແບບ​ໃໝ່​ທັງ​ໝົດ, ດັ່ງ​ນັ້ນ​ບໍ່​ມີ​ກໍລະນີ​ທີ່​ມີ​ການ​ນຳ​ໃຊ້​ຢ່າງ​ແທ້​ຈິງ​ທີ່​ມີ​ເວລາ​ພຽງພໍ​ເພື່ອ​ຕີ​ລາຄາ​ວ່າ​ເປັນ​ຫຼື​ບໍ່ ຫຼື​ສາມາດ​ປະສົບ​ຜົນສຳ​ເລັດ. ຜົນການລົງຄະແນນສຽງແມ່ນຖືກຄວບຄຸມດ້ວຍລະບົບ algorithm ແລະ ການປະຕິບັດອັດຕະໂນມັດຂອງພວກມັນແມ່ນສ້າງຂຶ້ນໂດຍກົງໃນໂປຣໂຕຄໍ.

ສິ່ງຈູງໃຈ ໃນຮູບແບບການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນແຕກຕ່າງຈາກຮູບແບບ off-chain ໃນການອອກແບບແມ່ນການໂອນພະລັງງານຈາກຜູ້ແຮ່ທາດແລະນັກພັດທະນາໄປຫາຜູ້ໃຊ້. ໃນຂະນະທີ່ນີ້ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າຍຸຕິທໍາ, ຍັງມີຄໍາຖາມທີ່ຍັງຄົງຄ້າງກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງມັນໃນການຊີ້ນໍາການພັດທະນາຂອງເວທີຢ່າງພຽງພໍໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ.

ແຮງຈູງໃຈທີ່ຂັດແຍ້ງກັນລະຫວ່າງຜູ້ໃຊ້ຈະເກີດຂື້ນຕາມທໍາມະຊາດແລະພວກເຂົາຫຼາຍຄົນບໍ່ມີຄວາມຮູ້ດ້ານວິຊາການທີ່ຕ້ອງການຫຼືສະເຕກ (ຜິວຫນັງໃນເກມ) ໃນໂປໂຕຄອນເພື່ອສະແດງຜົນປະໂຫຍດທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງເວທີຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ໃນລະບົບການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບຂໍ້ມູນຂອງລະບົບການປົກຄອງນອກລະບົບຕ່ອງໂສ້ທີ່ຄວາມໂປ່ງໃສຂອງ blockchain ບໍ່ໄດ້ຖືກໂຍກຍ້າຍ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ພວກມັນແຕກຕ່າງກັນໃນການລົງຄະແນນສຽງ ແລະຂໍ້ສະເໜີເພື່ອການພັດທະນາເກີດຂຶ້ນຢ່າງໂປ່ງໃສໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ເພື່ອໃຫ້ທຸກຄົນເຫັນ.

ໃນຂະນະທີ່ນີ້ໄດ້ຖືກປັບປຸງດ້ວຍການສະເຫນີ BIP ຂອງ Bitcoin, ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເປັນສູນກາງຂອງ Ethereum ໃນການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ນອກລະບົບ (ເບິ່ງການຕັດສິນໃຈທີ່ຜ່ານມາເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນລາງວັນ block) ເຮັດໃຫ້ຄວາມໂປ່ງໃສໃນລະດັບໃດຫນຶ່ງຍັງຂາດຫາຍໄປຈາກຫຼາຍ blockchains ສາທາລະນະກັບ off-chain governance.

ດ້ວຍການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້, ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການຫຼຸດຜ່ອນລາງວັນຕັນຈະຖືກສະເໜີ ແລະລົງຄະແນນສຽງໂດຍຜູ້ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງ ຫຼືກົນໄກລະບົບຕ່ອງໂສ້ແບບປະສົມ/ນອກລະບົບຕ່ອງໂສ້ທີ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສຢ່າງເຕັມທີ່.

ໂຄງສ້າງການປົກຄອງ ລະບົບຕ່ອງໂສ້ລະບົບຕ່ອງໂສ້ແຕກຕ່າງຈາກສະຖາບັນແບບດັ້ງເດີມໃນວິທີການປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຈ້າງງານໂດຍສະຖາບັນຫຼືລັດຖະບານໃນປະຈຸບັນ. ໂຄງ​ປະ​ກອບ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ລະ​ບົບ​ຕ່ອງ​ໂສ້​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ກັບ​ການ​ປົກ​ຄອງ​ນອກ​ຕ່ອງ​ໂສ້​ເນື່ອງ​ຈາກ​ວ່າ​ຢ່າງ​ຊັດ​ເຈນ​ວ່າ​, ມັນ​ປ່ຽນ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ໃນ​ຕ່ອງ​ໂສ້​ຫຼາຍ​ກ​່​ວາ​ຜ່ານ​ຊ່ອງ​ທາງ​ນອກ​ຕ່ອງ​ໂສ້​.

ຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມແມ່ນບັນລຸໄດ້ໂດຍຜ່ານລະບົບການລົງຄະແນນສຽງແບບກະຈາຍ, ອະນຸຍາດໃຫ້ເວທີການປັບຕົວແລະມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍກ່ວາຮູບແບບການປົກຄອງແບບດັ້ງເດີມສ່ວນໃຫຍ່. ການ​ປົກຄອງ​ແບບ​ສູນ​ກາງ​ໃນ​ປະຫວັດສາດ​ເຮັດ​ວຽກ​ໄດ້​ດີ​ພຽງ​ແຕ່​ໃນ​ກຸ່ມ​ນ້ອຍ​ເຊັ່ນ​ຊຸມຊົນ.

ການຫັນປ່ຽນການປົກຄອງໄປສູ່ເຄືອຂ່າຍການກະຈາຍອຳນາດຂະໜາດໃຫຍ່ຂອງນາມສະກຸນ ແລະ ບາງຄັ້ງກໍບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່, ຜູ້ໃຊ້ສະເໜີສິ່ງທ້າທາຍອັນເລິກເຊິ່ງ.

ການພິຈາລະນາສິ່ງນັ້ນ, ມັນງ່າຍທີ່ສຸດທີ່ຈະເຂົ້າໃຈຕົວແບບຂອງການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ໂດຍການສັງເກດເບິ່ງບາງເວທີທີ່ກໍາລັງປະຕິບັດອະນຸສັນຍາການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້.

ຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງ

DFINITY ຖືກ​ຕັ້ງ​ເປັນ “ຄອມ​ພິວ​ເຕີ​ອິນ​ເຕີ​ເນັດ” ທີ່​ມີ​ປະ​ສິດ​ທິ​ຜົນ​ເປັນ​ຄອມ​ພິວ​ເຕີ​ຟັງ​ການ​ແບ່ງ​ປັນ​. ຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມທີ່ອີງໃສ່ Threshold Relay ຂອງມັນເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າສົນໃຈ, ແລະອີກຫົວຂໍ້ໜຶ່ງທັງໝົດ, ສະນັ້ນໃຫ້ເຮົາສຸມໃສ່ການປົກຄອງຂອງມັນ.

DFINITY ໃຊ້ “Blockchain Nervous System” (BLS) ທີ່ເປັນກົນໄກການຄຸ້ມຄອງລະບົບລະບົບປະສາດເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ໃຊ້ຈາກການໂຈມຕີ ແລະປັບປຸງການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ ແລະຄວາມປອດໄພໃຫ້ເໝາະສົມທີ່ສຸດ. ຕົ້ນຕໍແມ່ນອີງໃສ່ບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການແຮັກ (ເຊັ່ນ: DAO) ທີ່ແຮກເກີສາມາດຫລີກລ້ຽງເງິນທີ່ຖືກລັກໄດ້, DFINITY ອະນຸຍາດໃຫ້ ລະ​ບົບ​ຕ່ອງ​ໂສ້ rewrites​ ຖ້າພາກສ່ວນທີ່ຮຸນແຮງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຈໍານວນເພື່ອນຮ່ວມທີ່ຕ້ອງການເພື່ອເຮັດທຸລະກໍາຄືນ.

ນີ້ແມ່ນຫນ້າສົນໃຈສໍາລັບເຫດຜົນຫຼາຍຢ່າງ. ຫນ້າທໍາອິດ, ລະບົບຕ່ອງໂສ້ rewrites ໂດຍການລົງຄະແນນສຽງສ່ວນໃຫຍ່ປະສິດທິຜົນເອົາຄວາມບໍ່ປ່ຽນແປງຂອງ blockchain. ໃນຂະນະທີ່ການໂຈມຕີ DAO ຜະລິດ Ethereum Classic ຄາດຄະເນກ່ຽວກັບ "ລະຫັດແມ່ນກົດຫມາຍ,” ຮູບແບບຂອງ DFINITY ແມ່ນແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍໃນເລື່ອງນັ້ນສໍາລັບການຂຽນຄືນໃຫມ່ຂອງ blockchain (ໃນສະພາບການນີ້, ໃນປັດຈຸບັນ Ethereum), ການຕັດສິນໃຈແມ່ນເຮັດຢູ່ໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ແທນທີ່ຈະເປັນ off-chain.

ນີ້ແມ່ນດີເລີດສໍາລັບການຫຼຸດຜ່ອນການແຮັກທີ່ຖືກຕ້ອງໃນສາຍຕາຂອງຫຼາຍໆຄົນ, ແຕ່ໂດຍລວມແລ້ວ, ສະເຫນີຄວາມກັງວົນທີ່ຮ້າຍແຮງກ່ຽວກັບອໍານາດຂອງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ DFINITY. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຖ້າເຄືອຂ່າຍກາຍເປັນ Polarized ດ້ວຍ 2 ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ແນວໂນ້ມປົກກະຕິຂອງມະນຸດ), ແລະຝ່າຍຫນຶ່ງມີ 55 ສ່ວນຮ້ອຍສ່ວນໃຫຍ່ໃນຂະນະທີ່ອີກດ້ານຫນຶ່ງມີ 45 ສ່ວນຮ້ອຍ, ຂອບເຂດຂອງພະລັງງານທີ່ 55 ສ່ວນຮ້ອຍສ່ວນໃຫຍ່ຈະມີ. ຫຼາຍກວ່າ 45 ເປີເຊັນ?

ກົນໄກການຂຽນຄືນໃຫມ່ໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ຂອງ DFINITY ໂດຍຜ່ານການລົງຄະແນນສຽງຂອງກຸ່ມແມ່ນຫນ້າສົນໃຈ, ແຕ່ວ່າມັນແມ່ນຮູບແບບຂອງປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງທີ່ເອີ້ນວ່າ ".ກົດລະບຽບຂອງກຸ່ມ” ດ້ວຍຄວາມຍືນຍົງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການພິສູດຍ້ອນວ່າມັນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເປີດຕົວເທື່ອ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການເຂົ້າຮ່ວມການລົງຄະແນນສຽງມັກຈະມີໜ້ອຍ, ເຊິ່ງປ່ຽນແປງຜົນສະທ້ອນຂອງກົດລະບຽບສ່ວນໃຫຍ່ໃນໄລຍະຍາວ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, DFINITY ຍັງບໍ່ໄດ້ເປີດຕົວເທື່ອ, ສະນັ້ນມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະວິເຄາະວິທີການນີ້ຈະອອກມາ.

Tezos

Tezos ແມ່ນ "ປື້ມບັນທຶກການດັດແກ້ຕົນເອງ" ທີ່ສ້າງການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ຢ່າງເປັນທາງການ. ຄ້າຍຄືກັນກັບ DFINITY, ວິທີການຂອງ Tezos ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມຂອງຕົວແບບຫຼັກຖານສະເຕກຂອງຕົນລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ລວມທັງ. ລະ​ບົບ​ຕ່ອງ​ໂສ້ rewrites​. ນີ້ສະເຫນີບັນຫາທີ່ຄ້າຍຄືກັນເປັນ DFINITY ແຕ່ບໍ່ມີສູດການຄິດໄລ່ແລະ "neurons" ພິເສດໃນການຕັດສິນໃຈເຊັ່ນດຽວກັບ BLS.

ອ່ານ: Tezos ແມ່ນຫຍັງ?

Tezos ໃຊ້ຫຼັກຖານສະແດງຕົວແບບສະເຕກ, ດັ່ງນັ້ນການລົງຄະແນນສຽງແມ່ນອີງໃສ່ສະເຕກຂອງຜູ້ໃຊ້. ຜູ້ໃຊ້ສະເລ່ຍຈໍານວນຫຼາຍບໍ່ມີຊັບພະຍາກອນທາງດ້ານການເງິນພຽງພໍເພື່ອສົ່ງຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການຕັດສິນໃຈໂດຍການລົງຄະແນນສຽງໂດຍອີງໃສ່ສະເຕກ, ດັ່ງນັ້ນຮູບແບບນີ້ແນວໂນ້ມໄປສູ່ການເປັນສູນກາງແລະບັນຫາທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາການປົກຄອງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງ.

Tezos ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການມອບຫມາຍປະຊາທິປະໄຕ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ. ຜູ້ໃຊ້ສາມາດມອບຄະແນນສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າໃຫ້ຜູ້ອື່ນ, ຄ້າຍຄືກັບປະຊາທິປະໄຕໃນການປົກຄອງ. ການປ່ຽນແປງອາດຈະປະເຊີນກັບການຕໍ່ຕ້ານທີ່ແຂງກະດ້າງຖ້າຜູ້ໃຊ້ເຂົ້າຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນໃນຄະນະຜູ້ແທນການລົງຄະແນນສຽງເຊິ່ງສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບເວທີໃນໄລຍະຍາວ.

Decred

Decred ປະຕິບັດຕົວແບບການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ທີ່ສັບສົນກວ່າທີ່ຄາດຄະເນກ່ຽວກັບການແຈກຢາຍອໍານາດລະຫວ່າງຜູ້ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງແລະຜູ້ແຮ່ທາດ. Decred ມີຫຼັກຖານສະແດງການເຮັດວຽກ / ຫຼັກຖານສະແດງກົນໄກການເຫັນດີຂອງສະເຕກແບບປະສົມ. ສິ່ງສໍາຄັນ, ມັນໃຊ້ຮູບແບບການສະຫນອງທຶນຕົນເອງສໍາລັບເຄືອຂ່າຍທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບ Dash ທີ່ສະຫນອງທຶນໃນການພັດທະນາຂອງມັນ.

ອ່ານ: Decred ແມ່ນຫຍັງ?

ຊຸມຊົນ Decred decentralizes ກອງທຶນເຫຼົ່ານີ້ເປັນ DAO ແລະສາມາດສົ່ງຂໍ້ສະເຫນີການປັບປຸງແລະລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບການສະຫນອງທຶນການພັດທະນາສະເພາະໂດຍຜ່ານຂະບວນການລົງຄະແນນຕົ໋ວ. ຜູ້​ຊົມ​ໃຊ້​ສາ​ມາດ​ປິດ​ກອງ​ທຶນ​ເຂົ້າ​ແລະ​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ​ໃນ 3 ກົນ​ໄກ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ ".ປີ້ທີ່ໃຊ້ວຽກ,” ລວມທັງຕ່ອງໂສ້ນອກ 2 ອັນ ແລະຕ່ອງໂສ້ 1 ອັນ.

ໂດຍຜ່ານການຄັດເລືອກປີ້ແບບສຸ່ມ, ຜູ້ໃຊ້ສາມາດລົງຄະແນນສຽງໃນກອງປະຊຸມໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ການລົງຄະແນນສຽງຕໍ່ກົດລະບຽບການເຫັນດີ, ການລົງຄະແນນສຽງເພື່ອອະນຸມັດວຽກງານແຮ່ທາດ PoW, ແລະ ການເມືອງ ການ​ລົງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ​ສະ​ເຫນີ​.

ການລົງຄະແນນສຽງ Politeia ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໂດຍກົງໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້, ແຕ່ຖືກເຊື່ອມໂຍງເຂົ້າໄປໃນ blockchain ໃນລັກສະນະສະເພາະແລະຄວາມກັງວົນຕໍ່ການລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງລັດຖະທໍາມະນູນ.

ຄ້າຍຄືກັນກັບ Tezos ແລະ DFINITY, ຄວາມສາມາດຂອງ Decred ໃນການ "ແກ້ໄຂ" blockchain ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນຕໍ່ການບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ແລະອໍານາດຂອງຜູ້ລົງຄະແນນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນພິທີການ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຮູບແບບປະສົມຂອງມັນອາດຈະພິສູດໄດ້ວ່າມີປະສິດທິພາບໃນການດຸ່ນດ່ຽງອໍານາດຂອງການລົງຄະແນນສຽງໂດຍກົງໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ທີ່ສາມາດນໍາໄປສູ່ບັນຫາ.

ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບອໍານາດຂອງສ່ວນໃຫຍ່ໃນການແກ້ໄຂ blockchain ແມ່ນສອງເທົ່າ. ຫນ້າທໍາອິດ, ການແກ້ໄຂ blockchains ເອົາຄວາມບໍ່ປ່ຽນແປງຂອງພວກເຂົາ, ເປັນອົງປະກອບທີ່ມີປະສິດທິພາບຂອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງພວກເຂົາ.

ອັນທີສອງ, ຄວາມສາມາດໃນການແກ້ໄຂ blockchain ແລ່ນກົງກັນຂ້າມກັບການປະຕິບັດຊ້າ, ອະນຸລັກແລະຄ່ອຍໆຂອງການປັບປຸງທີ່ເປັນວິທີການປະຕິບັດໂດຍ Bitcoin.

ໃນຂະນະທີ່ຮູບແບບຂອງ Bitcoin ອາດຈະມີບ່ອນຫວ່າງສໍາລັບການປັບປຸງ, ມັນເປັນຕົວຢ່າງທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງການປົກຄອງແບບຍືນຍົງໃນຂອບເຂດ cryptocurrency. ການປັບປຸງອະນຸສັນຍາອາດຈະພິສູດໄດ້ຜົນ, ແຕ່ການເຮັດໃຫ້ການປະກົດຕົວຂອງພວກມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເປັນການປ້ອງກັນທີ່ແຂງແຮງຕໍ່ກັບຜົນສະທ້ອນທາງລົບຂອງພວກເຂົາເຊັ່ນ: ຍ້າຍອອກໄປຈາກຫຼັກການເດີມໃນໄລຍະເວລາ.

ອະນາຄົດຂອງການປົກຄອງແບບຕ່ອງໂສ້

ການປົກຄອງໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ມີຜົນສະທ້ອນທີ່ຕັດສິນບາງອັນແລະໄດ້ກາຍເປັນຫົວຂໍ້ທີ່ມີ Polarizing ສູງໃນຊ່ອງ cryptocurrency. Fred Ehrsam ສະຫນອງຄວາມເຂົ້າໃຈຂະຫນາດກາງກ່ຽວກັບກົນໄກການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ແລະທ່າແຮງໃນອະນາຄົດຂອງພວກເຂົາ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, Vlad Zamfir ຕອບສະຫນອງຕໍ່ຕໍາແຫນ່ງຂອງ Ehrsam ດ້ວຍຄວາມກັງວົນທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງລາວກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ທີ່ກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ.

ທັງສອງຕໍາແໜ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສັບສົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປົກຄອງຂອງ blockchain ແລະວິທີການຕ່າງໆທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງການປົກຄອງແບບແບ່ງແຍກພວກເຮົາໃນທີ່ສຸດອາດຈະເຫັນ.

Haseeb Qureshi ຍັງສະຫນອງການວິເຄາະທີ່ດີເລີດຂອງການປົກຄອງໃນ blockchains ແລະອະທິບາຍຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາບໍ່ຄວນຮັບຮອງເອົາແບບຈໍາລອງຂອງປະຊາທິປະໄຕແບບດັ້ງເດີມເປັນໂຄງສ້າງການປົກຄອງ. ນອກຈາກນັ້ນ, Vitalik Buterin ຍັງມີຄວາມເຂົ້າໃຈດີກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງ blockchain.

ລະບົບການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກພຽງພໍໃນການຄຸ້ມຄອງໄລຍະສັ້ນເພື່ອເຮັດວຽກຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ການເພີ່ມຄວາມຍືນຍົງໃນໄລຍະຍາວໂດຍຜ່ານການທົດລອງກັບແບບຈໍາລອງການປົກຄອງແບບ bootstrapped ເພີ່ມຊັ້ນຂອງຄວາມສັບສົນທີ່ປິດບັງການຄາດຄະເນຕົວຈິງຂອງການປົກຄອງໃນອະນາຄົດສໍາລັບ blockchains ອາດຈະມີລັກສະນະແນວໃດ.

ບໍ່ວ່າຈະເປັນລະບົບຕ່ອງໂສ້, ນອກລະບົບຕ່ອງໂສ້, ຫຼືການລວມກັນຂອງຮູບແບບການປົກຄອງທັງສອງຈະຊະນະໃນທີ່ສຸດອາດຈະໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີທີ່ຈະເປີດເຜີຍ. ໃນໄລຍະນັ້ນ, ແນ່ນອນວ່າຈະມີການເປີດເຜີຍພື້ນຖານບາງຢ່າງໃນເຕັກໂນໂລຢີແລະໂຄງສ້າງການປົກຄອງທີ່ມີການປ່ຽນແປງເພື່ອໃຫ້ເຫມາະສົມກັບຮູບແບບໃຫມ່ຂອງອິນເຕີເນັດທີ່ມີການແບ່ງແຍກ.