ທະນາຍຄວາມ crypto ວິເຄາະຜົນກະທົບຂອງ CFTC ເປົ້າຫມາຍ DAOs

DAOs ຢູ່ໃນສະຖານະການທີ່ຫຍຸ້ງຍາກໃນຂະນະນີ້ - ຄືກັນກັບທຸກຄົນທີ່ເຄີຍລົງຄະແນນສຽງຢູ່ໃນອົງການປົກຄອງຕົນເອງທີ່ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງທີ່ໃຫ້ບໍລິການທາງດ້ານການເງິນໃດໆ.

Commodity Futures Trading Commission (CFTC's) ລັດຖະບານກາງ ການ​ກະທຳ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ທາງ​ແພ່ງ ການຕໍ່ຕ້ານ Ooki DAO ໃນສານເມືອງຂອງສະຫະລັດສໍາລັບເຂດພາກເຫນືອຂອງຄາລິຟໍເນຍແມ່ນຄໍາຖະແຫຼງທີ່ໃຫຍ່ໂດຍອົງການທີ່ຕ້ອງການສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ DAOs ບໍ່ແມ່ນວິທີການທີ່ສາມາດຫລີກລ້ຽງຄວາມຮັບຜິດຊອບໄດ້. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຂົາອາດຈະເປັນວິທີທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງໂດຍສະເພາະໃນການບໍລິການທາງດ້ານການເງິນ. 

ມັນ​ບໍ່​ແມ່ນ​ການ​ຕົກ​ລົງ - ກໍ​ລະ​ນີ​ຍັງ​ຕ້ອງ​ການ​ໄປ​ສານ - ແຕ່​ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ CFTC ມີ​ວິ​ທີ​ການ​ຂອງ​ຕົນ​, ມັນ​ອາດ​ຈະ​ມີ​. ຜົນສະທ້ອນອັນໃຫຍ່ຫຼວງ ສໍາລັບຫຼາຍຮ້ອຍພັນຄົນທີ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃນ DAOs, ແລະສໍາລັບ DAOs ຕົນເອງ. 

ພວກເຮົານັ່ງລົງ (ແບບສະເໝືອນ) ກັບ Matthew Nyman, ທະນາຍຄວາມທີ່ເຮັດວຽກໃນພາກປະຕິບັດການທະນາຄານ ແລະການເງິນສາກົນຢູ່ CMS London ແລະຊ່ຽວຊານດ້ານການເງິນ cryptocurrency ແລະ ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ, ເພື່ອລົງເລິກເຖິງຜົນກະທົບທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້ຂອງມັນ.

ບັນຫາຄວາມຮັບຜິດຊອບ

ລາວເລີ່ມຕົ້ນໂດຍກ່າວວ່າຄວາມກັງວົນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງໃຫມ່.

"ນີ້ແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ທະນາຍຄວາມແລະປະຊາຊົນໃນຊຸມຊົນ DAO ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບຫລາຍປີແລ້ວ. ດັ່ງນັ້ນ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່ານີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ກໍລະນີທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງ,” Nyman ເວົ້າ.

Nyman ໄດ້ອະທິບາຍວ່າທະນາຍຄວາມໄດ້ເຕືອນແລ້ວວ່າ DAOs ສາມາດຖືກຄິດວ່າເປັນຄູ່ຮ່ວມງານຫຼືສະມາຄົມທີ່ບໍ່ຮ່ວມ, ດັ່ງນັ້ນການເຄື່ອນໄຫວຫຼ້າສຸດຂອງ CFTC ບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາປະຫລາດໃຈ - ແຕ່ພວກເຂົາຈະສັງເກດເບິ່ງຜົນໄດ້ຮັບໃນສານ. 

Nyman ສັງເກດເຫັນວ່າລາວຫວັງວ່າ DAO ຈະມີເງິນພຽງພໍເພື່ອປ້ອງກັນຕົນເອງ, ດັ່ງນັ້ນທັງສອງຝ່າຍຂອງບັນຫາໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີຢູ່ໃນສານແລະຈະນໍາໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຍຸດຕິທໍາ, ແທນທີ່ຈະປ່ອຍໃຫ້ CFTC ສ້າງແບບຢ່າງທີ່ບໍ່ດີ.

ຄໍາຖາມຫນຶ່ງທີ່ສານນີ້ອາດຈະຍົກຂຶ້ນມາແມ່ນບັນຫາຄວາມຮັບຜິດຊອບ, Nyman ກ່າວ. ລາວໄດ້ອະທິບາຍວ່າ, ສໍາລັບສະມາຄົມທີ່ບໍ່ໄດ້ລວມຕົວ, ສະມາຊິກແຕ່ລະຄົນຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການກະທໍາຂອງສະມາຊິກອື່ນໆຂອງກຸ່ມນັ້ນ - ແລະພວກເຂົາທັງຫມົດມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ບໍ່ຈໍາກັດ. ບໍລິສັດໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນເພື່ອປົກປ້ອງບຸກຄົນແລະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງພວກເຂົາ. ລາວໄດ້ຖາມວ່າອັນນີ້ຄວນໃຊ້ກັບ DAOs ຫຼືບໍ່.

ບັນຫາທີ່ສໍາຄັນອີກຢ່າງຫນຶ່ງແມ່ນບໍ່ວ່າຈະເປັນກຸ່ມຄົນທີ່ດໍາເນີນການຜ່ານ wallets pseudonymous ເຊື່ອມຕໍ່ໂດຍຜ່ານຊອບແວນັບເປັນກຸ່ມຂອງປະຊາຊົນ banding ຮ່ວມກັນ. ລາວຕັ້ງຄໍາຖາມວ່າ, ຖ້າເປັນແບບນີ້, ພວກເຮົາຕ້ອງການວິທີການທາງດ້ານກົດຫມາຍໃຫມ່ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນເລື່ອງນີ້ບໍ?

ຈັບໄດ້ໃນ Catch-22

ແມ່ນ CFTC ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບວິທີການຂອງຕົນ, ນີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ DAOs ຢູ່ໃນສະຖານະການທາງກົດຫມາຍ tricky.

Nyman ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຫນຶ່ງໃນບັນຫາທີ່ເນັ້ນໃສ່ໃນຈົດຫມາຍຂອງ Commissioner Summer Mersinger, ເຊິ່ງບໍ່ເຫັນດີກັບວິທີການທີ່ອົງການກໍາລັງເຂົ້າຫາການບັງຄັບໃຊ້. ບັນຫາພື້ນຖານແມ່ນວ່າ DAOs, ໂດຍທໍາມະຊາດຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ສາມາດປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບ CFTC. ນີ້ຈະປະສິດຕິຜົນຕໍ່ການກໍ່ສ້າງປະເພດນີ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບເພື່ອຈຸດປະສົງຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຄື່ອງມືທາງດ້ານການເງິນທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ການກວດກາຂອງ CFTC.

"ພວກເຂົາກໍາລັງປະເພດຂອງການວາງ DAO ໃນສະຖານະການ Catch-22 ບ່ອນທີ່ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເປັນ DAO ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາບໍ່ຂຶ້ນກັບສິດອໍານາດຂອງ CFTC. ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວ, ເພາະວ່າພວກເຂົາເປັນ DAO, ພວກເຂົາອາດຈະບໍ່ປະຕິບັດຕາມແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ມີທາງທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມ, "Nyman ເວົ້າ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນຂະນະທີ່ DAOs ໄດ້ຖືກແບ່ງອອກເປັນສ່ວນໃຫຍ່, ແລະສະມາຊິກສາມາດລົງໃນແລະອອກຈາກກອງປະຊຸມການປົກຄອງແລະເຂົ້າຮ່ວມຫຼາຍເທົ່າທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການ - ເພາະວ່າມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ລະຫັດ - ຍັງມີຄົນທີ່ CFTC ສາມາດປະຕິບັດຕາມ. ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ຖ້າຜູ້ຄວບຄຸມສາມາດຊອກຫາອົງປະກອບສູນກາງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປະຊາຊົນໃນບາງຄວາມສາມາດ, ພວກເຂົາຈະພະຍາຍາມຊອກຫາວິທີທີ່ຈະຖືເອົາຄົນເຫຼົ່ານັ້ນຮັບຜິດຊອບ. "ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ CFTC ກໍາລັງເຮັດ," Nyman ເວົ້າ.

ທ່ານ Nyman ກ່າວ​ຕື່ມ​ວ່າ ບັນຫາ​ດັ່ງກ່າວ​ແມ່ນ​ການ​ຂາດ​ການ​ແບ່ງ​ແຍກ​ອຳນາດ. ລາວໄດ້ພິຈາລະນາວ່າທ່ານສາມາດມີບາງຮູບແບບຂອງການປົກຄອງແບບອອບໄລນ໌ - ເຊັ່ນວ່າໃຫ້ບຸກຄົນອັບໂຫລດລະຫັດທາງເລືອກເພື່ອປັບປຸງໂປໂຕຄອນ - ແທນທີ່ຈະໃຫ້ຜູ້ຖື token ລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຄວນອະນຸມັດ. ອັນນີ້ອາດຈະຄ້າຍຄືກັນກັບວິທີການພັດທະນາໂປຣໂຕຄອນຫຼາຍຂື້ນ, ບ່ອນທີ່ທຸກຄົນສາມາດແຍກເຄືອຂ່າຍໄດ້ຍາກ ແລະເຮັດການປ່ຽນແປງຂອງຕົນເອງ.

DAOs ມີສອງເສັ້ນທາງໄປຂ້າງຫນ້າ

ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, DAOs ຈະຕ້ອງລໍຖ້າເບິ່ງສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນສານ - ແລະຖ້າ Ooki DAO ຕໍ່ສູ້ກັບຂໍ້ກ່າວຫາ. ຖ້າຄ່າບໍລິການສືບຕໍ່ເດີນຫນ້າໃນຮູບແບບປະຈຸບັນ, DAOs ທີ່ໃຫ້ບໍລິການທາງດ້ານການເງິນຈະມີພຽງສອງທາງເລືອກເທົ່ານັ້ນ, ອີງຕາມ Nyman.

ທໍາອິດ, DAOs ອາດຈະໃຊ້ເສັ້ນທາງທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະສ້າງຕັ້ງການດໍາເນີນງານໃນເຂດອໍານາດຕັດສິນທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ DAOs ເປັນນິຕິບຸກຄົນ, ເຊັ່ນ Wyoming ຫຼືຫມູ່ເກາະ Marshall. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, DAOs ສາມາດເຂົ້າໄປໃນການຫຸ້ມຫໍ່ທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ລາວໄດ້ອະທິບາຍ - ແຕ່ລາວໄດ້ຖາມວ່າເຂດປົກຄອງອື່ນຈະເຄົາລົບຫນ່ວຍງານດັ່ງກ່າວບໍ.

ທາງເລືອກອື່ນແມ່ນວ່າ DAOs ອາດຈະຍອມຮັບການປິດບັງຊື່ແລະຊອກຫາກິດຈະກໍາທີ່ສັບສົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປະຊາຊົນ. ທ່ານ Nyman ກ່າວວ່າ "ແນ່ນອນ, ມັນເປັນອານາເຂດທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງຢູ່ທີ່ນັ້ນທີ່ຈະເປັນກິດຈະ ກຳ ທີ່ຊຸກຍູ້ຢູ່ໃຕ້ດິນ,"

ຜົນສະທ້ອນຂອງການປະຕິບັດວິທີການສຸດທ້າຍແມ່ນວ່າມັນຈະເປັນການຢຸດເຊົາ DAOs ຈາກການສາມາດພົວພັນກັບນິຕິບຸກຄົນທີ່ມີການຄວບຄຸມ. ຕົວຢ່າງ, ປະຈຸບັນ MakerDAO ກໍາລັງພົວພັນກັບ Huntingdon Valley Bank, ທະນາຄານຄວບຄຸມຢູ່ໃນສະຫະລັດທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນປີ 1871, ເພື່ອໃຫ້ທະນາຄານກູ້ຢືມເງິນ dai tokens. ການຮ່ວມມືແບບນີ້ຈະບໍ່ເປັນໄປໄດ້ແມ່ນ DAOs ທີ່ຈະດໍາເນີນການຢ່າງເຕັມສ່ວນນອກລະບົບລະບຽບການ, Nyman ອະທິບາຍ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຍັງມີເສັ້ນເງິນຕໍ່ກັບການຕັດສິນໃຈຂອງ CFTC ທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມ DAOs, Nyman ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ: "ຂ້ອຍຄິດວ່ານີ້ສ້າງຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງດ້ານກົດຫມາຍບາງຢ່າງ, ເຊິ່ງຈະກະຕຸ້ນໃຫ້ປະຊາຊົນຊຸກຍູ້ການປ່ຽນແປງນິຕິບັນຍັດ - ເພາະວ່າພວກເຂົາມີຄວາມສ່ຽງ."

© 2022 The Block Crypto, Inc. ສະຫງວນລິຂະສິດທຸກປະການ. ບົດຂຽນນີ້ແມ່ນສະ ໜອງ ໃຫ້ເພື່ອຈຸດປະສົງຂໍ້ມູນເທົ່ານັ້ນ. ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກສະ ເໜີ ຫຼືມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະ ນຳ ໃຊ້ເປັນກົດ ໝາຍ, ພາສີ, ການລົງທືນ, ການເງິນ, ຫລື ຄຳ ແນະ ນຳ ອື່ນໆ.