ກອງປະຊຸມຈໍາເປັນຕ້ອງປະຕິບັດ Crypto ແຕ່ວຽງຈັນຝົນແມ່ນທາງຫລັງ

ໃນເດືອນກຸມພາ 8^th, ຄະນະກໍາມະການບໍລິການທາງດ້ານການເງິນຂອງເຮືອນ ໄດ້​ດໍາ​ເນີນ​ການ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ ເພື່ອປຶກສາຫາລືວ່າຄໍານິຍາມ "ນັກລົງທຶນທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງ" ບໍ່ຍຸດຕິທໍາຈໍາກັດການເຂົ້າເຖິງການລົງທຶນສໍາລັບຜູ້ທີ່ບໍ່ຮັ່ງມີ. ຈຸດປະສົງ, ການໄຕ່ສວນແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍການໂຕ້ວາທີທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນແລະ opponents ຂອງຄໍານິຍາມໃນປະຈຸບັນ. (ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍ Jennifer Schulp ເປັນພະຍານວ່າຄໍານິຍາມບໍ່ຈໍາກັດການເຂົ້າເຖິງຢ່າງບໍ່ຍຸຕິທໍາ.)

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ການໂຕ້ວາທີຢູ່ໃນສະພາກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນຫນຶ່ງອາທິດຕໍ່ມາໃນວຽງຈັນຝົນ, ໃນເວລາທີ່ຄະນະກໍາມະການທະນາຄານໄດ້ຈັດຂຶ້ນ. ຟັງ ຫົວຂໍ້ Crypto Crash: ເປັນຫຍັງລະບົບການເງິນແມ່ນຕ້ອງການການປົກປ້ອງຊັບສິນດິຈິຕອນ. ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່, ການໄຕ່ສວນແມ່ນການເມືອງເປັນປົກກະຕິ, ແລະເກືອບທຸກຄົນໄດ້ພະຍາຍາມສຸດຄວາມສາມາດເພື່ອເຊື່ອມຕໍ່ໄພພິບັດ FTX ກັບຄວາມຕ້ອງການກົດລະບຽບໃຫມ່.

ຫນຶ່ງໃນບັນຫາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດກັບຫົວຂໍ້ນີ້ແມ່ນວ່າການສໍ້ໂກງແມ່ນຜິດກົດຫມາຍແລ້ວ. ໃນຂະນະທີ່ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າສະຫະລັດຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດກົດລະບຽບຂອງຕົນຮ່ວມກັນ, ມັນບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຫ້າມການສໍ້ໂກງ. ເຈົ້າບໍ່ເຄີຍຮູ້ມັນຈາກການໄຕ່ສວນ, ແຕ່ການສໍ້ໂກງແມ່ນແຕ່ຜິດກົດຫມາຍສໍາລັບທຸກຄົນທີ່ຈັດການກັບ crypto.

ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ການແລກປ່ຽນ crypto ສູນກາງມີແສງສະຫວ່າງສີຂຽວທີ່ຈະດໍາເນີນການສໍ້ໂກງຫຼືມີສ່ວນຮ່ວມໃນການເງິນທີ່ຜິດກົດຫມາຍ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີທາງຜ່ານຈາກທຸກກົດລະບຽບການຕ້ານການຟອກເງິນທີ່ – ຂອບໃຈເປັນສ່ວນໃຫຍ່ກັບສະຫະລັດ – ແມ່ນແຜ່ຂະຫຍາຍໄປທົ່ວໂລກທີ່ພັດທະນາແລ້ວ.

ສິ່ງທີ່ເປັນທີ່ຫນ້າຜິດຫວັງແມ່ນຄົນດຽວທີ່ເຂົ້າມາໃກ້ຊິດເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການສະເຫນີກົດລະບຽບຕົວຈິງ Yesha Yadav, ພະຍານຜູ້ທີ່ໂຕ້ຖຽງສໍາລັບອົງການປົກຄອງຕົນເອງ (SRO) ໃນ crypto. ໃຫ້ທັງສອງປະທານ Sherrod Brown (D-OH) ແລະ Ranking Member Tim Scott (R-SC) ສິນເຊື່ອສໍາລັບການສໍາຫຼວດບັນຫາ, ແຕ່ການສົນທະນານັ້ນບໍ່ໄດ້ຄອບງໍາການໄຕ່ສວນ, ແລະການສໍ້ໂກງແມ່ນຍັງຜິດກົດຫມາຍໂດຍບໍ່ມີການ SRO.

ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່, ການໄຕ່ສວນບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຜູ້ຄວບຄຸມຂອງລັດຖະບານກາງ, ໂດຍສະເພາະຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບ (SEC), ບໍ່ໄດ້ສະຫນອງຄວາມຊັດເຈນຂອງລະບຽບການໃດໆ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງຄໍາແນະນໍາທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ໃນລະຫວ່າງສິບຫ້າປີທີ່ຜ່ານມາ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍເປັນຂ່າວ.

​ແລະ​ມັນ​ເປັນ​ເລື່ອງ​ທີ່​ໜ້າ​ຜິດ​ຫວັງ​ເພາະວ່າ​ມີ​ຂໍ້​ສະ​ເໜີ​ທີ່​ມີ​ເນື້ອ​ໃນ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​ພຽງພໍ​ທີ່​ການ​ພິຈາລະນາ​ສາມາດ​ຖອດ​ຖອນ​ໄດ້.

ຕົວຢ່າງ, ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ Cato ຂອງຂ້ອຍແລະຂ້ອຍໄດ້ພັດທະນາ ຂໍ້​ສະ​ເຫນີ​ລະ​ອຽດ​ຂອງ​ກົດ​ຫມາຍ​ ສໍາ​ລັບ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ສະ​ຖຽນ​ລະ​ພາບ​ແລະ​ ສຳ ລັບການສະ ໝັກ ກົດຫມາຍຫຼັກຊັບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວກັບ cryptocurrencies. ຄົນອື່ນໄດ້ສະເຫນີ ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​ທີ່​ຄ້າຍ​ຄື​ກັນ​. ໃນປີ 2020, SEC Commissioner Hester Peirce ໄດ້ແນະນໍາ a ທ່າເຮືອທີ່ປອດໄພທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້ ການສະເຫນີທີ່ຈະມີ, ຢ່າງຫນ້ອຍ, ໄດ້ຊ່ວຍສະຫນອງຄວາມສົມດຸນລະຫວ່າງການປະດິດສ້າງ crypto ແລະລະບຽບການ. (ປະທານຝ່າຍບໍລິການທາງດ້ານການເງິນຂອງເຮືອນ Patrick McHenry (R-NC) ໄດ້ນໍາສະ ເໜີ ນິຕິກໍາ ອີງໃສ່ຄວາມຄິດຂອງ Peirce.)

ການດຸ່ນດ່ຽງນັ້ນແມ່ນຈໍາເປັນຫຼາຍໃນເມື່ອກ່ອນ, ແລະສະຖານະການແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ.

ຄະນະກໍາມະການຄວນຈະ grill ປະທານ SEC Gary Gensler ກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ລາວມີບັນຫາກັບວິທີການເຫຼົ່ານີ້ແລະ, ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ວິທີການທີ່ຈະດີກວ່າໃນກໍລະນີທີ່ມີຄວາມຈໍາເປັນທາງດ້ານກົດຫມາຍ. Crypto ໄດ້ປະມານຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງທົດສະວັດແລະມັນໄດ້ຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ດັ່ງນັ້ນບໍ່ມີຂໍ້ແກ້ຕົວໃດໆສໍາລັບການບໍ່ປະຕິບັດ. (ອັນດັບສະມາຊິກ Scott ຖືກຕ້ອງ ຍົກເລີກປະທານ Gensler ສໍາລັບເຫດຜົນນີ້.)

ແລະຂ້ອຍຄວນໃຫ້ສິນເຊື່ອກັບ Duke's Lee Reiner ສໍາລັບການລວມເອົາ, ໃນປະຈັກພະຍານລາຍລັກອັກສອນຂອງພຣະອົງ, ແນວຄວາມຄິດທີ່ຊັດເຈນຈໍານວນຫນ້ອຍກ່ຽວກັບ ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ສະ​ຖຽນ​ລະ​ພາບ. ບາງການສົນທະນາຂອງເງິນຄົງທີ່ໄດ້ເຮັດມັນເຂົ້າໄປໃນການໄຕ່ສວນ, ແຕ່ພວກມັນແມ່ນພຽງແຕ່ປະເພດຂອງ crypto. ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງ, ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ດີທີ່ຈະຊອກຫາຕົວເຮົາເອງໃນປີ 2023 ໂດຍບໍ່ມີຄວາມຊັດເຈນກ່ຽວກັບກົດລະບຽບກ່ຽວກັບເງິນຄົງທີ່.

ປະເພດທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດຂອງເງິນຄົງທີ່ແມ່ນຫນຶ່ງສະຫນັບສະຫນູນໂດຍເງິນສົດແລະ Treasuries. ຫຼຽນຄົງທີ່ແຄບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ມີປັນຍາ. ຢ່າງຫນ້ອຍ, SEC ແລະຜູ້ຄວບຄຸມທະນາຄານຂອງລັດຖະບານກາງສາມາດໃຫ້ແສງສະຫວ່າງສີຂຽວສໍາລັບ ເຫຼົ່ານີ້ ປະເພດຂອງເງິນຄົງທີ່ – ພວກມັນແມ່ນສະບັບ tokenized ທີ່ສໍາຄັນຂອງຫຼັກຊັບແລະຊັບສິນທີ່ປອດໄພທີ່ສຸດທີ່ມີຢູ່. ພວກເຂົາເປັນພີ່ນ້ອງທີ່ໃກ້ຊິດກັບກອງທຶນເຊິ່ງກັນແລະກັນຂອງຕະຫຼາດເງິນ, ແຕ່ພວກເຂົາກໍ່ບໍ່ມີອົງປະກອບການລົງທຶນ.

ນອກ ເໜືອ ຈາກ SEC, ສິ່ງກີດຂວາງຕົ້ນຕໍແມ່ນຜູ້ຄວບຄຸມທະນາຄານແລະ ຄັງ​ເງິນ​ສະຫະລັດ. ການບໍລິຫານ Biden ໄດ້ເປີດເຜີຍບົດລາຍງານທີ່ຕີການຕັດສິນໃຈສ່ວນໃຫຍ່ຕໍ່ລັດຖະສະພາແລະ, ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ໄດ້ໃຊ້ເຫດຜົນບິດເບືອນທີ່ສຸດທີ່ຈິນຕະນາການ.

ບົດລາຍງານ ຂັດແຍ້ງ stabilitycoins ແມ່ນອັນຕະລາຍຫຼາຍທີ່ພຽງແຕ່ທະນາຄານປະກັນໄພຂອງລັດຖະບານກາງຄວນໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດໃຫ້ອອກໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ແລະການຈໍາກັດບັນຫາຂອງເຂົາເຈົ້າກັບທະນາຄານຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງພະລັງງານທາງເສດຖະກິດຫຼາຍເກີນໄປ.

ຫຼັງ​ຈາກ​ທີ່​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ເປີດ​ເຜີຍ​ບົດ​ລາຍ​ງານ​ບໍ່​ດົນ, ຄັງ​ເງິນ​ໄດ້​ສົ່ງ​ຮອງ​ເລ​ຂາ​ທິ​ການ​ການ​ເງິນ​ພາຍ​ໃນ​ປະ​ເທດ, Nellie Liang, ໄປ​ເປັນ​ພະ​ຍານ​ຢູ່​ໃນ​ເຮືອນ. ລຽນ ໄດ້ດໍາເນີນການຕົກລົງເຫັນດີ ວ່າຜູ້ອອກບັດຄົງທີ່ຜູ້ທີ່ເປັນ tokens ກັບຫຼັກຊັບຄວາມສ່ຽງຕ່ໍາສຸດ (ເຊັ່ນ: Treasuries ໄລຍະສັ້ນ) ແລະເງິນສົດເຮັດ. ບໍ່ ຈໍາ​ເປັນ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ຢ່າງ​ຫນັກ​ແຫນ້ນ​ເປັນ​ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ແມ່ນ​ທະ​ນາ​ຄານ​ການ​ຄ້າ​.

ນັ້ນແມ່ນລໍາດັບທີ່ກ້າຫານ, ແມ່ນແຕ່ໂດຍມາດຕະຖານຂອງວໍຊິງຕັນ.

ນອກ ເໜືອ ໄປຈາກລາຍລະອຽດທັງ ໝົດ ນີ້, ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ສາທາລະນະຫຼາຍຄົນຍັງສູນເສຍການເບິ່ງບັນຫາຕົວຈິງແລະສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດພວກມັນ, ສ້າງອຸປະສັກໃຫຍ່ຕໍ່ການເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະເປັນປະໂຫຍດ.

ສະມາຊິກ ແລະພະຍານ ກ່າວຄຳປາໄສຢູ່ໃນການໄຕ່ສວນ, ແລະນັ້ນແມ່ນການເມືອງ. ແຕ່ໃນກະພິບຕາ, ທຸກຄົນສັບສົນສຽງກັດກັບສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາໃນຕະຫຼາດ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາບໍ່ສົນໃຈກົດລະບຽບທາງດ້ານການເງິນທີ່ຄວນກໍານົດເປົ້າຫມາຍແລະສິ່ງທີ່ມັນສາມາດເຮັດໄດ້.

ຂະບວນການດັ່ງກ່າວເປັນທີ່ລະນຶກເຖິງສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນເຫດວິກິດການທາງດ້ານການເງິນປີ 2008 ແລະໃນເຫດການຕະຫຼາດຫຼັກຊັບປີ 1929 ຕົກ.

ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ທີ່​ຜ່ານ​ມາ​, ກອງ​ປະ​ຊຸມ​ໄດ້​ຊັກ​ຊວນ​ສາ​ທາ​ລະ​ນະ​ວ່າ deregulation ໄດ້​ເຮັດ​ໃຫ້​ເກີດ​ວິ​ກິດ​ການ​ປີ 2008​. ກອງປະຊຸມໄດ້ອີງໃສ່ myth ນີ້ - ໃນຄວາມຈິງ, ມີ ບໍ່​ມີ​ຫຼັກ​ຖານ​ ການ​ລະ​ບຽບ​ການ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເງິນ​ກ່ອນ​ປີ 2008–ເພື່ອ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ກົດ​ຫມາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ Dodd-Frank ກວາດ​ລ້າງ, ແລະ​ບັນ​ຊີ​ທີ່​ບໍ່​ຖືກ​ຕ້ອງ​ຂອງ​ສິ່ງ​ທີ່​ໄດ້​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ຍັງ​ຄົງ​ເປັນ​ສ່ວນ​ຫນຶ່ງ​ຂອງ​. wisdom conventional.

ເຊັ່ນດຽວກັນ, myth ໄດ້ ການ​ຄາດ​ຄະ​ເນ​ທີ່​ແຜ່​ລາມ​ອອກ​ໄປ​ແລະ​ການ​ສໍ້​ໂກງ​ທີ່​ແຜ່​ລາມ​ອອກ​ເປັນ​ເຫດ​ໃຫ້​ເກີດ​ອຸ​ປະ​ຕິ​ເຫດ​ປີ 1929 ໄດ້​ໃຫ້​ເກີດ​ກົດ​ຫມາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ Steagall ແກ້ວ 1933​. ເຖິງແມ່ນວ່າການຮຽກຮ້ອງນີ້ໄດ້ຖືກ debunked ຢ່າງລະອຽດ, ນັກວິຊາການ ຍັງເຮັດຊ້ຳ.

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ເບິ່ງຄືວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ສາທາລະນະຈໍານວນຫຼາຍກໍາລັງໂກງແຄ້ນກັບຄວາມຜິດພາດດຽວກັນ. ແລະມັນເປັນອັນຕະລາຍໂດຍສະເພາະ. ກົດຫມາຍເຊັ່ນ Glass Steagall ປ່ອຍໃຫ້ຕະຫຼາດແບ່ງສ່ວນແລະເຂັ້ມແຂງຫນ້ອຍ, ໃນຂະນະທີ່ກົດຫມາຍເຊັ່ນ Dodd-Frank ຫຼຸດລົງສອງເທົ່າ. ວິທີການລົ້ມເຫລວ, ຫນຶ່ງທີ່ອີງໃສ່ລັດຖະບານກາງເພື່ອວາງແຜນ, ປົກປ້ອງ, ແລະປັບປຸງລະບົບການເງິນ.

ຖ້າກອງປະຊຸມແລະຜູ້ຄວບຄຸມຍັງສືບຕໍ່ຢູ່ໃນເສັ້ນທາງປະຈຸບັນ, ພວກເຂົາພຽງແຕ່ຈະຮັບປະກັນວ່າປະຊາຊົນພັດທະນາເຕັກໂນໂລຢີ crypto ຢູ່ນອກສະຫະລັດ. ນັ້ນຈະເປັນຄວາມໂສກເສົ້າເພາະວ່ານັກນິຕິບັນຍັດທັງຫມົດຕ້ອງເຮັດແມ່ນສຸມໃສ່ການສ້າງກົດຫມາຍແລະກົດລະບຽບທີ່ຮັບປະກັນໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກມີການເປີດເຜີຍທີ່ເຫມາະສົມແລະການປົກປ້ອງຈາກພຶດຕິກໍາການສໍ້ໂກງ.

ຫວັງວ່າ, ນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ 118^th ກອງປະຊຸມຈະສຸມໃສ່ພະລັງງານຂອງຕົນ.