ການປິດທະນາຄານທີ່ເປັນມິດກັບ Crypto ສາມາດສ້າງສິ່ງທ້າທາຍສໍາລັບບໍລິສັດ crypto

ການປິດຂອງສາມທະນາຄານທີ່ເປັນມິດກັບ crypto ທີ່ສໍາຄັນໃນສະຫະລັດ, ທະນາຄານລາຍເຊັນ, ທະນາຄານ Silicon Valley, ແລະທະນາຄານ Silvergate, ໄດ້ສົ່ງຄື້ນຟອງໃນອຸດສາຫະກໍາຊັບສິນດິຈິຕອນ. ອີງຕາມບາງຄົນໃນຊຸມຊົນ crypto, ນີ້ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດສິ່ງທ້າທາຍທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບບໍລິສັດ crypto ໃນການເຂົ້າເຖິງຄູ່ຮ່ວມງານທະນາຄານແບບດັ້ງເດີມ.

ໃນວັນທີ 12 ເດືອນມີນາ, Federal Reserve ໄດ້ປະກາດການປິດທະນາຄານລາຍເຊັນ, ໂດຍກ່າວເຖິງ "ຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານລະບົບ" ເປັນເຫດຜົນສໍາລັບການປິດທະນາຄານ. ມັນເກີດຂຶ້ນພຽງແຕ່ສອງສາມມື້ຫຼັງຈາກການປິດທະນາຄານ Silicon Valley, ເຊິ່ງຖືກສັ່ງໃຫ້ປິດລົງໃນວັນທີ 10 ມີນາ. ອາທິດກ່ອນ, ທະນາຄານ Silvergate, ທະນາຄານທີ່ເປັນມິດກັບ crypto ອື່ນ, ໄດ້ປະກາດວ່າມັນຈະປິດປະຕູແລະຊໍາລະສະສາງໂດຍສະຫມັກໃຈໃນວັນທີ 8 ມີນາ.

ຢ່າງຫນ້ອຍສອງທະນາຄານເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກເຫັນວ່າເປັນເສົາຄ້ທະນາຄານທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາ crypto. ທະນາຄານລາຍເຊັນມີ 88.6 ຕື້ໂດລາໃນເງິນຝາກໃນວັນທີ 31 ທັນວາ, ອີງຕາມເອກະສານປະກັນໄພ. ເຄືອຂ່າຍແລກປ່ຽນເງິນຕາ Silvergate (SEN) ແລະ "Signature" ຂອງທະນາຄານລາຍເຊັນແມ່ນແພລະຕະຟອມການຈ່າຍເງິນໃນເວລາທີ່ແທ້ຈິງທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ລູກຄ້າ crypto ການຄ້າສາມາດຊໍາລະເງິນໃນເວລາທີ່ແທ້ຈິງເປັນເງິນໂດລາໄດ້ທຸກເວລາ. ການສູນເສຍຂອງພວກເຂົາສາມາດຫມາຍຄວາມວ່າ "ສະພາບຄ່ອງຂອງ crypto ອາດຈະມີຄວາມບົກຜ່ອງບາງຢ່າງ," ອີງຕາມຄໍາເຫັນຈາກ Nic Carter ຂອງ Castle Island Ventures ໃນລາຍງານ 12 ມີນາ CNBC. ທ່ານກ່າວວ່າທັງ Signet ແລະ SEN ແມ່ນກຸນແຈ ສຳ ລັບບໍລິສັດທີ່ຈະໄດ້ຮັບການ fiat ໃນແຕ່ຫວັງວ່າທະນາຄານອື່ນໆຈະກ້າວຂຶ້ນເພື່ອຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ຊ່ອງຫວ່າງ.

ນັກລົງທຶນ Crypto Scott Melker, ເຊິ່ງເອີ້ນກັນວ່າ The Wolf Of All Streets, ເຊື່ອວ່າການລົ້ມລົງຂອງສາມທະນາຄານຈະເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດ crypto "ໂດຍພື້ນຖານ" ໂດຍບໍ່ມີທາງເລືອກທະນາຄານ. "Silvergate, Silicon Valley, ແລະລາຍເຊັນທັງຫມົດຖືກປິດ. ຜູ້ຝາກເງິນຈະຖືກເຮັດໃຫ້ທັງຫມົດ, ແຕ່ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວບໍ່ມີໃຜປ່ອຍໃຫ້ບໍລິສັດ crypto ທະນາຄານຢູ່ໃນສະຫະລັດ, "ລາວເວົ້າ.

Meltem Demirors, ຫົວຫນ້າຍຸດທະສາດຂອງຜູ້ຈັດການຊັບສິນດິຈິຕອນ Coinshares, ແບ່ງປັນຄວາມກັງວົນທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນ Twitter, ໂດຍເນັ້ນຫນັກວ່າພຽງແຕ່ຫນຶ່ງອາທິດ, "crypto ໃນອາເມລິກາໄດ້ຖືກຍົກເລີກ." ນາງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ SEN ແລະ Signet "ແມ່ນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ສຸດທີ່ຈະທົດແທນ."

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບາງຄົນໃນອຸດສາຫະກໍາເຊື່ອວ່າການປິດບໍລິສັດສາມແຫ່ງຈະສ້າງພື້ນທີ່ສໍາລັບທະນາຄານອື່ນທີ່ຈະກ້າວຂຶ້ນແລະຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ສູນຍາກາດ. Jake Chervinsky, ຫົວຫນ້ານະໂຍບາຍຂອງນັກສົ່ງເສີມນະໂຍບາຍ crypto ສະມາຄົມ Blockchain ກ່າວວ່າການປິດທະນາຄານຈະສ້າງ "ຊ່ອງຫວ່າງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ" ໃນຕະຫຼາດສໍາລັບທະນາຄານທີ່ເປັນມິດກັບ crypto. “ມີທະນາຄານຫຼາຍແຫ່ງທີ່ສາມາດຍາດເອົາໂອກາດນີ້ ໂດຍບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງຄືກັນກັບສາມແຫ່ງນີ້. ຄໍາຖາມແມ່ນຖ້າຜູ້ຄວບຄຸມທະນາຄານຈະພະຍາຍາມຢືນຢູ່ໃນທາງ,” ລາວກ່າວຕື່ມວ່າ.

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຄົນອື່ນໄດ້ແນະນໍາວ່າມີທາງເລືອກທີ່ເປັນໄປໄດ້ແລ້ວ. Mike Bucella, ຄູ່ຮ່ວມງານທົ່ວໄປຂອງ BlockTower Capital, ບອກ CNBC ຫຼາຍໆຄົນໃນອຸດສາຫະກໍາກໍາລັງປ່ຽນໄປທະນາຄານ Mercury ແລະທະນາຄານ Axos ແລ້ວ. ທ່ານກ່າວວ່າ "ໄລຍະສັ້ນ, ທະນາຄານ crypto ໃນອາເມລິກາເຫນືອແມ່ນເປັນບ່ອນທີ່ຍາກ," ລາວເວົ້າ. "ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີຫາງຍາວຂອງທະນາຄານຜູ້ທ້າທາຍທີ່ອາດຈະໃຊ້ເວລາຫນ້ອຍລົງ."

Ryan Selkis, ຊີອີໂອຂອງບໍລິສັດຄົ້ນຄ້ວາ blockchain Messari, ສັງເກດເຫັນວ່າເຫດການດັ່ງກ່າວໄດ້ເຫັນ "ເສັ້ນທາງການທະນາຄານຂອງ Crypto" ປິດລົງໃນເວລາຫນ້ອຍກວ່າຫນຶ່ງອາທິດ, ໂດຍມີການເຕືອນກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງ USDC. "ຕໍ່ໄປ, USDC. ຂໍ້ຄວາມຈາກ DC ແມ່ນຈະແຈ້ງ: crypto ບໍ່ຖືກຕ້ອນຮັບຢູ່ທີ່ນີ້,” ລາວເວົ້າ. "ອຸດສາຫະກໍາທັງຫມົດຄວນຈະສູ້ກັນຄືກັບນະລົກເພື່ອປົກປ້ອງແລະສົ່ງເສີມ USDC ຈາກທີ່ນີ້. ມັນເປັນຈຸດຢືນສຸດທ້າຍສໍາລັບ crypto ໃນສະຫະລັດ,” Selkis ກ່າວຕື່ມວ່າ.

USDC, ເຊິ່ງເປັນເງິນຄົງທີ່ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດອັນດັບສອງໂດຍການລົງທືນໃນຕະຫຼາດ, ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຢ່າງຫນັກຈາກການປິດທະນາຄານທີ່ຜ່ານມາ. Circle, ຜູ້ອອກຂອງ USDC, ຢືນຢັນໃນວັນທີ 10 ມີນານີ້ວ່າສາຍທີ່ລິເລີ່ມເພື່ອຍ້າຍຍອດເງິນຂອງຕົນຢູ່ທະນາຄານ Silicon Valley ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການປຸງແຕ່ງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ 3.3 ຕື້ໂດລາຂອງ 40 ຕື້ USDC ສະຫງວນໄວ້ທີ່ SV. ຂ່າວດັ່ງກ່າວໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ USDC ປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສຕໍ່ກັບ peg ຂອງຕົນ, ຫຼຸດລົງຕໍ່າກວ່າ 90 ເຊັນໃນບາງຄັ້ງໃນການແລກປ່ຽນທີ່ສໍາຄັນ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມາຮອດວັນທີ 13 ມີນາ, USDC ກໍາລັງປີນກັບຄືນໄປບ່ອນ $ 1 peg ຂອງຕົນຫຼັງຈາກການຢືນຢັນຈາກ CEO Jeremy Allaire ວ່າສະຫງວນໄວ້ຂອງຕົນມີຄວາມປອດໄພແລະບໍລິສັດມີຄູ່ຮ່ວມງານທະນາຄານໃຫມ່ lineup. ເຖິງວ່າຈະມີສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຜ່ານມາ, ຫຼາຍໆຄົນໃນຊຸມຊົນ crypto ເຊື່ອວ່າເງິນທີ່ຫມັ້ນຄົງເຊັ່ນ USDC ຈະມີບົດບາດສໍາຄັນໃນອະນາຄົດຂອງຊັບສິນດິຈິຕອນ.

ການປິດທະນາຄານທີ່ເປັນມິດກັບ crypto ເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນໃນບັນດາຜູ້ຄວບຄຸມ, ຜູ້ທີ່ຢ້ານວ່າມັນສາມາດນໍາໄປສູ່ການສູນເສຍຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນລະບົບທະນາຄານ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານບາງຄົນເຊື່ອວ່າຜູ້ຄວບຄຸມອາດຈະກ້າວເຂົ້າມາເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ທະນາຄານອື່ນປະຕິບັດຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບໍລິການບໍລິສັດ crypto.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄົນອື່ນໂຕ້ຖຽງວ່າຜູ້ຄວບຄຸມບໍ່ຄວນຢືນຢູ່ໃນວິທີການປະດິດສ້າງແລະທະນາຄານຄວນໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດໃຫ້ຮັບໃຊ້ຄວາມຕ້ອງການຂອງອຸດສາຫະກໍາ crypto. ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າບໍລິສັດ crypto ຄວນໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຄືກັບທຸລະກິດທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍອື່ນໆແລະພວກເຂົາຄວນຈະມີການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການທະນາຄານ.

ການປິດທະນາຄານທີ່ຜ່ານມາຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຕ້ອງການຂອງບໍລິສັດ crypto ມີຍຸດທະສາດການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງຢູ່ໃນສະຖານທີ່. ໃນຂະນະທີ່ອຸດສາຫະກໍາຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ມັນຈະປະເຊີນກັບການກວດກາດ້ານກົດລະບຽບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະບໍລິສັດຈະຕ້ອງກຽມພ້ອມເພື່ອຄົ້ນຫາສິ່ງທ້າທາຍເຫຼົ່ານີ້.

ສະຫຼຸບແລ້ວ, ການປິດສາມທະນາຄານທີ່ເປັນມິດກັບ crypto ທີ່ສໍາຄັນໃນສະຫະລັດໄດ້ສ້າງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງຊັບສິນດິຈິຕອນໃນປະເທດ. ໃນຂະນະທີ່ບາງຄົນໃນອຸດສາຫະກໍາເຊື່ອວ່າມັນສາມາດສ້າງຫ້ອງສໍາລັບທະນາຄານອື່ນທີ່ຈະກ້າວຂຶ້ນແລະຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ສູນຍາກາດ, ຄົນອື່ນມີຄວາມກັງວົນວ່າມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດ crypto ໂດຍບໍ່ມີທາງເລືອກທະນາຄານ. ສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຜ່ານມາທີ່ປະເຊີນຫນ້າໂດຍ stabilitycoins ເຊັ່ນ USDC ຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບຍຸດທະສາດການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນອຸດສາຫະກໍາຊັບສິນດິຈິຕອນ. ເຖິງວ່າຈະມີສິ່ງທ້າທາຍ, ຫຼາຍໆຄົນໃນຊຸມຊົນ crypto ຍັງຄົງມີຄວາມຫວັງກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງຊັບສິນດິຈິຕອນແລະເຊື່ອວ່າພວກເຂົາຈະມີບົດບາດສໍາຄັນໃນເສດຖະກິດໂລກ.