ອຸດສາຫະກໍາ Crypto ອາດຈະຫນີຈາກຄວາມເສຍຫາຍທີ່ຍືນຍົງຈາກການຊໍາລະເງິນຂອງ Silvergate

ທະ​ນາ​ຄານ​ແມ່ນ​ເລືອດ​ຊີ​ວິດ​ຂອງ​ລະ​ບົບ​ເສດ​ຖະ​ກິດ​ຂອງ​ປະ​ເທດ​ຊາດ​, ແລະ​ການ​ລົ້ມ​ລະ​ລາຍ​ຂອງ​ທະ​ນາ​ຄານ​ແມ່ນ​ລົບ​ກວນ​. ອາທິດທີ່ຜ່ານມາໄດ້ເຫັນສອງຄວາມລົ້ມເຫລວ. ໃນວັນທີ 8 ເດືອນມີນາ, Silvergate Capital - ບໍລິສັດທະນາຄານທີ່ສຸມໃສ່ cryptocurrency - ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນການຊໍາລະສະສາງແບບສະໝັກໃຈ. ວັນ​ທີ 10 ມີນາ​ນີ້, ຜູ້​ຄວບ​ຄຸມ​ຂອງ​ສະຫະລັດ ປິດລົງແລະຍຶດ ເງິນຝາກຂອງທະນາຄານ Silicon Valley ທີ່ເນັ້ນໃສ່ເຕັກໂນໂລຢີໃນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງທະນາຄານທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີສອງໃນປະຫວັດສາດຂອງສະຫະລັດ. ທັງສອງສະຖາບັນຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການແລ່ນເງິນຝາກທະນາຄານ. 

ການຫຼຸດລົງຈາກການລົ້ມລົງຂອງທະນາຄານ Silicon Valley (SVB) ອາດຈະມີຄວາມສໍາຄັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນໄວເກີນໄປທີ່ຈະບອກ. Stablecoins ເຊັ່ນ USD Coin (USDC) ແລະ Dai (DAI) ສູນເສຍເງິນໂດລາ pegs ຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນ ບໍ່ເຄີຍເປັນສັນຍານທີ່ດີ, ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຟື້ນຕົວໃນວັນອາທິດ, ເດືອນມີນາ 12. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນບໍ່ຫນ້າຈະເປັນໄປໄດ້ວ່າ debacle ທະນາຄານ Silvergate ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍໃນໄລຍະຍາວກັບຂະແຫນງການ crypto.

ການລົ້ມລະລາຍຂອງທະນາຄານ Federal Reserve-member ທີ່ຢູ່ໃນ San Diego ຄວນຈະເປັນເຫດການເລັກນ້ອຍເມື່ອທຽບກັບແຜ່ນດິນໄຫວທີ່ເກີດຈາກການລົ້ມລະລາຍຂອງ FTX ເດືອນພະຈິກ 2022, ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນບອກ Cointelegraph. ການລະເບີດຂອງ FTX ໄດ້ທໍາລາຍຄະແນນຂອງບໍລິສັດ crypto, ລວມທັງທະນາຄານ Silvergate. ໂດຍການປຽບທຽບ, ການຫຼຸດລົງຈາກການຊໍາລະຂອງທະນາຄານຄວນຈະມີຫຼາຍກວ່າ. ມັນອາດຈະສະໜອງບົດຮຽນອັນລ້ຳຄ່າບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຄວາມຫຼາກຫຼາຍ - ຫຼັກການພື້ນຖານຂອງການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະຖືກລືມເມື່ອຕະຫຼາດເພີ່ມຂຶ້ນ.

ອາດຈະມີຜົນກະທົບໃນໄລຍະສັ້ນທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຊີວິດມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍສໍາລັບບໍລິສັດ crypto ເພື່ອຊອກຫາບໍລິການທະນາຄານໃນສະຫະລັດ. ແລະມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ສະຫະລັດເທົ່ານັ້ນທີ່ເຫັນຄວາມວຸ່ນວາຍບາງຢ່າງ.

ໃນອາເມລິກາລາຕິນ, ເຊິ່ງຕົ້ນຕໍແມ່ນຕະຫຼາດແລກປ່ຽນເງິນຕາຕ່າງປະເທດ crypto (FX) ທີ່ບໍລິສັດຈໍານວນຫຼາຍຊື້ຫຼຽນທີ່ຫມັ້ນຄົງເຊັ່ນ USDC ແລະ Tether (USDT) ເປັນວິທີການສົ່ງເງິນໄປຕ່າງປະເທດ, "ການຕົກຢູ່ໃນ Silvergate ມີບັນຫາ," Thiago César, CEO ຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ Transfero Group fiat on-ramp, ບອກ Cointelegraph.

"ການແລກປ່ຽນ crypto ສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ສູນເສຍເງິນໂດລາສະຫະລັດຂອງພວກເຂົາ.[...] ມັນສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຕະຫຼາດ FX ທາງເລືອກໃນ LATAM ທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍ crypto." ຕົວແທນຈໍາຫນ່າຍ Brazilian ທ້ອງຖິ່ນໃນ USDT ແລະ USDC ທັນທີທັນໃດບໍ່ສາມາດເພີ່ມສິນຄ້າຄົງຄັງຂອງເຂົາເຈົ້າ, César ລາຍງານ. (ການສໍາພາດນີ້ໄດ້ຖືກດໍາເນີນກ່ອນທີ່ຈະຍຶດ SVB, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດ stabilitycoin ເພີ່ມຂຶ້ນຕື່ມອີກ.)

Josh Olszewicz, ຫົວຫນ້າການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Valkyrie Digital Asset Management, ບອກ Cointelegraph: "ການຂາດການເປີດແລະ off-ramp ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງທະນາຄານທົ່ວໄປຂອງຜູ້ບໍລິໂພກແລະທຸລະກິດພົວພັນກັບອຸດສາຫະກໍາ crypto ອາດຈະຖືກຂັດຂວາງໃນໄລຍະສັ້ນ." Coinbase, Paxos, Gemini, Bitstamp ແລະ Galaxy Digital, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ໄດ້ໃຊ້ Silvergate ເປັນຄູ່ຮ່ວມງານທະນາຄານ.

ທີ່ເວົ້າວ່າ, ການລົ້ມລົງຂອງ Silvergate ອາດຈະບໍ່ມີອຸປະສັກໃນໄລຍະຍາວ. "ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ທະນາຄານທີ່ອອກຈາກອຸດສາຫະກໍາ crypto ບໍ່ໄດ້ທໍາຮ້າຍ blockchain ໃດ, ລວມທັງ Bitcoin," Olszewicz ເພີ່ມ.

ຖອດ​ຖອນ​ບົດ​ຮຽນ?

Joseph Silvia, ຄູ່ຮ່ວມງານຂອງບໍລິສັດກົດຫມາຍ Dickinson Wright - ແລະອະດີດທີ່ປຶກສາຂອງ Federal Reserve Bank of Chicago - ເບິ່ງການຊໍາລະເງິນຂອງທະນາຄານ Silvergate ຫຼາຍກວ່າ "ເລື່ອງທີ່ລະມັດລະວັງ" ຫຼາຍກວ່າເວລາທີ່ເຄັ່ງຄັດກວ່າສໍາລັບຂະແຫນງ crypto. ທະນາຄານມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍບໍ່ພຽງພໍແລະຂຶ້ນກັບອຸດສາຫະກໍາ crypto ສໍາລັບເງິນຝາກຂອງຕົນ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ທະນາຄານ Silicon Valley ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າສຸມໃສ່ບໍລິສັດລົງທຶນທີ່ອີງໃສ່ເຕັກໂນໂລຢີເກີນໄປ. ໃນທັງສອງກໍລະນີ, ການຫລອກລວງເງິນຝາກຂອງລູກຄ້າໄດ້ຫັນເຂົ້າສູ່ torrent ຢ່າງໄວວາ. 

ຫຼາຍກວ່າ 90% ຂອງ Silvergate ຂອງ ເງິນຝາກແມ່ນມາຈາກບໍລິສັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ crypto, ແລະຫຼັງຈາກ FTX ຂອງເດືອນພະຈິກ implosion, ນັກລົງທຶນປະສາດໄດ້ຖອນເງິນຝາກເຫຼົ່ານັ້ນໃນຈໍານວນທະນາຄານຄລາສສິກ. ກິດຈະກໍານີ້ບໍ່ໄດ້ສັງເກດເຫັນໂດຍຜູ້ຄວບຄຸມທະນາຄານສະຫະລັດ. Federal Reserve ແລະ Office of the Comptroller of the Currency ອອກມາ ຖະແຫຼງການຮ່ວມໃນເດືອນກຸມພາ, ເຕືອນອົງການຈັດຕັ້ງທະນາຄານກ່ຽວກັບ "ຄວາມສ່ຽງດ້ານສະພາບຄ່ອງ" ເປັນຜົນມາຈາກ "ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຕະຫຼາດຊັບສິນ crypto."

ບໍ່ດົນມານີ້: ຢຸດຕໍ່ໄປ Shanghai - ຈຸດສໍາຄັນຫລ້າສຸດຂອງ Ethereum ເຂົ້າຫາ

ຫລັງຈາກການຊໍາລະເງິນຂອງ Silvergate, ບາງທະນາຄານແບບດັ້ງເດີມໃນປັດຈຸບັນອາດຈະປິດປະຕູທັງຫມົດໃນບັນຊີ crypto, ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນອາດຈະຈໍາກັດການຍອມຮັບເງິນຝາກ crypto ຢ່າງຮ້າຍແຮງ, Silvia ກ່າວ. ນີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບບໍລິສັດ crypto ຂອງສະຫະລັດຍ້ອນວ່າທາງເລືອກການທະນາຄານຂອງພວກເຂົາມີຈໍາກັດຫຼາຍ.

ນອກເຫນືອຈາກຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນເກີນໄປໃນຂະແຫນງອຸດສາຫະກໍາດຽວທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ, Silvergate ອາດຈະລົງທຶນໃນຊັບສິນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ໃນຖານະເປັນ Austin Campbell, ອາຈານສອນເສີມຢູ່ Columbia Business School ແລະຄູ່ຮ່ວມງານການຄຸ້ມຄອງຂອງ Zero Knowledge Consulting, ບອກ Cointelegraph, "ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ທ່ານກໍ່ຕ້ອງການຖານເງິນຝາກທີ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍສູງຖ້າທ່ານມີຊັບສິນທີ່ມີອາຍຸດົນກວ່າເພາະວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດຢູ່ລອດໄດ້ງ່າຍແລະ. ຕ້ອງການຄວາມຫຼາກຫຼາຍ, ຫຼືຖ້າທ່ານມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງ, ທ່ານຄວນມີພື້ນຖານຊັບສິນທີ່ມີໄລຍະເວລາສັ້ນກວ່າເພື່ອໃຫ້ທ່ານສາມາດຊໍາລະໄດ້ງ່າຍໃນກໍລະນີຂອງການຖອນຕົວຫຼາຍ." Campbell ກ່າວຕື່ມວ່າ:

"Silvergate ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງແລະມີຫຼັກຊັບທີ່ຍາວນານກວ່າ. ເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ທັງສອງ. ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງເລືອກຫນຶ່ງ. ພວກເຂົາຈະດີທີ່ຈະມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນນີ້ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ຂະຫຍາຍໄລຍະເວລາໃນດ້ານຊັບສິນ."

Campbell ບໍ່ຄິດວ່າການລົ້ມລົງຂອງ Silvergate ຈະເປັນຜົນສະທ້ອນຕໍ່ຂະແຫນງການ crypto ຍ້ອນວ່າການລົ້ມລົງຂອງ FTX - ຫຼືແມ້ກະທັ້ງມີຜົນກະທົບຫຼາຍໃນອຸດສາຫະກໍາທະນາຄານທີ່ກວ້າງຂວາງ. ຊັບສິນຂອງ Silvergate ມີທັງໝົດ 11.4 ຕື້ໂດລາໃນທ້າຍປີ 2022, ເຊິ່ງແມ່ນຂະຫນາດກາງຕາມມາດຕະຖານທະນາຄານຂອງສະຫະລັດ. 

ໂດຍການປຽບທຽບ, ຊັບສິນຕາຕະລາງຍອດຂອງ JPMorgan Chase ທ້າຍປີແມ່ນຢູ່ທີ່ 3.66 ພັນຕື້ໂດລາ, ຫຼາຍກວ່າ 300 ເທົ່າ. SVB, ມີຊັບສິນ 209 ຕື້ໂດລາ, ແມ່ນຢູ່ໃນລະຫວ່າງ. Silvergate ແມ່ນ "ຄໍານິຍາມຂອງບັນຫາຂະຫນາດນ້ອຍ" ຈາກທັດສະນະຂອງທະນາຄານທົ່ວໄປ, Campbell, ຜູ້ທີ່ໄດ້ກ່າວຕໍ່ໄປວ່າ:

"ສໍາລັບ crypto, FTX ເປັນບັນຫາໃຫຍ່ບໍ່ພຽງແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າປະລິມານແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າຄວາມເລິກ staggering ຂອງການສໍ້ໂກງແລະການຄຸ້ມຄອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ປະກົດວ່າ Silvergate ໄດ້ສັບສົນການຈັບຄູ່ຊັບສິນກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ເຊິ່ງເປັນບັນຫາເກົ່າແກ່ໃນທະນາຄານ. ມັນບໍ່ແມ່ນວ່າ CEO ໄດ້ລັກເງິນຫຼາຍຕື້ຈາກລູກຄ້າ."

"FTX ແມ່ນບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າ," Justin d'Anethan, ຜູ້ອໍານວຍການຝ່າຍຂາຍຂອງສະຖາບັນຂອງ Amber Group - ບໍລິສັດຊັບສິນດິຈິຕອນທີ່ຕັ້ງຢູ່ສິງກະໂປໄດ້ຕົກລົງ. D'Anethan ກ່າວຕື່ມວ່າ, "ຫນ່ວຍງານນັບບໍ່ຖ້ວນໄດ້ຮັບທຶນ, ການຊື້ຂາຍ, ຄຸ້ມຄອງ, ຜົນຜະລິດທີ່ມີລາຍໄດ້ແລະການໃຫ້ກູ້ຢືມກັບ FTX ການແລກປ່ຽນຫຼື Alameda ກອງທຶນ. ສິ່ງນັ້ນໄດ້ແຜ່ລາມໄປສູ່ພື້ນທີ່ crypto ທັງຫມົດ.”

Silvergate ອາດຈະມີຜົນກະທົບໃນສະຫະລັດ, "ແຕ່ວ່າມັນຍັງປ່ອຍໃຫ້ crypto [ບໍລິສັດ] ມີທາງເລືອກແລະການທົດແທນຈໍານວນຫຼາຍ, ແລະ, ຖ້າມີສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ, ແຮງຈູງໃຈທີ່ຈະມີການກະຈາຍອໍານາດຫຼາຍຂຶ້ນ," d'Anethan ກ່າວຕໍ່ໄປ. ໃນໄລຍະສັ້ນ, "ທະນາຄານທີ່ເປັນມິດກັບ crypto ອື່ນໆເຊັ່ນ BCB, Prime Trust, SEBA" ສະເຫນີ on-ramp / off-ramp ແລະ FX converts. "ຕາມທໍາມະຊາດ, ສໍາລັບການຮັບຮອງເອົາຕົ້ນຕໍຫຼືສະຖາບັນ, ທ່ານຕ້ອງການລົດໄຟ fiat ສໍາລັບທຶນສົດເພື່ອເຂົ້າມາໃນຕະຫຼາດ crypto. ແຕ່, ໃນຈຸດນີ້, ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາຈະຂາດສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນ.”

ຄົນອື່ນໄດ້ແນະນໍາວ່າຜູ້ຄວບຄຸມຂອງສະຫະລັດມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຢ້ານທະນາຄານແບບດັ້ງເດີມຈາກການເຮັດທຸລະກິດກັບການແລກປ່ຽນ cryptocurrency. ມັນຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ບໍລິສັດ crypto ຍ້າຍອອກໄປຈາກສະຫະລັດ, ໂດຍຜູ້ໃຊ້ຈະເຮັດທຸລະກໍາແບບ peer-to-peer ໃນປະເທດຈີນ, ດັ່ງທີ່ Samson Mow ແນະນໍາເມື່ອໄວໆມານີ້?

Silvergate ຫຼຸດລົງແລະການແລກປ່ຽນການສູນເສຍທະນາຄານຂອງພວກເຂົາບໍ່ມີຜົນກະທົບ # bitcoin. ການລົ້ມລົງຂອງທະນາຄານ fiat ສໍາລັບການແລກປ່ຽນພຽງແຕ່ຫມາຍຄວາມວ່າການຊື້ / ການຄ້າໄປ P2P.

ຄືກັນກັບໃນປະເທດຈີນ. ຍັງມີລະບົບນິເວດການຊື້ຂາຍ P2P ທີ່ເຂັ້ມແຂງກັບການແລກປ່ຽນໄດ້ຫມົດໄປ.

- Samson Mow (@ ຍົກເລີກ) ມີນາ 3, 2023

“ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ຫຼາຍໆທຸລະກິດທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນສະຫະລັດ ຈະມີຢູ່ແລ້ວ ຫຼືຢູ່ໃນຂະບວນການຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ແລະນີ້ຈະເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ສິດອໍານາດທີ່ມີ crypto-friendly ຫຼາຍ. ຂ້ອຍ ກຳ ລັງຄິດເຖິງ Dubai, ສິງກະໂປ, ຮົງກົງ, ອາດຈະເປັນອັງກິດຫຼືສະວິດເຊີແລນ,” d'Anethan ເວົ້າຕື່ມວ່າ:

"ສໍາລັບການຂາຍຍ່ອຍ, ຖ້າຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ມັນຈະເປັນເລື່ອງຍາກກວ່າ. Ironically, ໃນການປະມູນເພື່ອປົກປ້ອງນັກລົງທຶນຂາຍຍ່ອຍ, ຜູ້ຄວບຄຸມອາດຈະຢຸດເຊົາພວກເຂົາຈາກການສໍາຜັດກັບອຸດສາຫະກໍາທີ່ - ຖ້າປະຫວັດສາດແມ່ນຄໍາແນະນໍາໃດໆ - ສືບຕໍ່ຂະຫຍາຍຕົວແລະໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເອົາໃນທົ່ວໂລກ."

Olszewicz ຂອງ Valkyrie ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເຫັນຜົນໄດ້ຮັບໃນທາງບວກຖ້າສະຫະລັດສຸດທ້າຍໄດ້ຮັບກົດລະບຽບ crypto ທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ. "ມີທ່າແຮງ, ຍ້ອນວ່າທຸລະກິດຊັບສິນດິຈິຕອນແລະການແລກປ່ຽນຖືກຄວບຄຸມຫຼາຍຂຶ້ນ, ທະນາຄານແບບດັ້ງເດີມທີ່ໃຫຍ່ກວ່າອາດຈະມີຄວາມອົບອຸ່ນໃນການສ້າງຕັ້ງຄວາມສໍາພັນກັບຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນພື້ນທີ່ຊັບສິນດິຈິຕອນ. ຖ້າບໍ່ແມ່ນ, ແມ່ນແລ້ວ, ທຸລະກິດແລະທຶນຫຼາຍຂື້ນຈະຍ້າຍອອກໄປນອກຝັ່ງຍ້ອນວ່າ crypto ບໍ່ໄດ້ໄປທຸກບ່ອນທຸກເວລາໃນໄວໆນີ້."

ບໍ່ດົນມານີ້: ວິທີແກ້ໄຂ Ethereum layer-2 ອາດຈະສຸມໃສ່ຫນ້ອຍລົງກ່ຽວກັບແຮງຈູງໃຈ token ໃນອະນາຄົດ

"ຂ້ອຍຄິດວ່າຜົນກະທົບໃນໄລຍະຍາວຈະເປັນຄວາມສໍາພັນຂອງທະນາຄານທີ່ຍ້າຍໄປບ່ອນອື່ນ, ແລະໃນແງ່ບວກ, ກາຍເປັນຄວາມຫຼາກຫຼາຍແລະມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍຂຶ້ນ", Campbell ຂອງ Columbia Business School ກ່າວ. "ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ຄວບຄຸມຂອງສະຫະລັດກໍາລັງກ້າວໄປໃນທິດທາງອື່ນແລະຖືນີ້ເປັນຕົວຢ່າງວ່າ crypto ແມ່ນບັນຫາ - ມັນບໍ່ແມ່ນ, ການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍ່ດີ - ດັ່ງນັ້ນນີ້ອາດຈະບັງຄັບໃຫ້ crypto ສ້າງຄວາມສໍາພັນທາງທະນາຄານທີ່ເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນທັງໃນອາຊີແລະເອີຣົບ. , ໂດຍສະເພາະໃນໂລກຫລັງ MiCA [ຕະຫຼາດໃນ Crypto-Assets]."

ພຽງ​ແຕ່​ອາ​ການ​ເຈັບ​ປວດ​?

ຄວາມຊັດເຈນທາງດ້ານກົດລະບຽບເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ cryptocurrencies ແລະເທກໂນໂລຍີ blockchain ຈະເປັນປະໂຫຍດ, Dickinson Wright's Silvia ແນະນໍາ. ໃນບາງຈຸດ, ຜູ້ຄວບຄຸມຂອງສະຫະລັດອາດຈະມີຄວາມຊັດເຈນຫຼາຍຂຶ້ນໃນຄໍາຖະແຫຼງທີ່ປຶກສາຂອງພວກເຂົາ - ທະນາຄານເຕືອນ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຖ້າພວກເຂົາຍອມຮັບເງິນຝາກ crypto, ມູນຄ່າທັງຫມົດບໍ່ສາມາດເກີນ 5% ຂອງຫນີ້ສິນລວມ. ໃນເວລານີ້, ເງິນຝາກ crypto ຍັງຄົງມີຄວາມສ່ຽງດ້ານສະພາບຄ່ອງ, Silvia ເພີ່ມ. "ພວກມັນບໍ່ຕິດຄືກັບເງິນຝາກແບບດັ້ງເດີມ."

ບາງບໍລິສັດ crypto ຂອງສະຫະລັດອາດຈະຕ້ອງຊອກຫາທະນາຄານໃຫມ່, ໃນຂະນະທີ່ທະນາຄານແບບດັ້ງເດີມອາດຈະລັງເລທີ່ຈະຍອມຮັບເງິນຝາກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ crypto - ຢ່າງຫນ້ອຍສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ. ແຕ່ອຸດສາຫະກໍາ crypto ທີ່ຕັ້ງຫນ້າບໍ່ໄດ້ໄປທຸກບ່ອນ, Silvia ກ່າວຕື່ມວ່າ, ຜູ້ທີ່ເບິ່ງຄວາມວຸ່ນວາຍໃນປະຈຸບັນເປັນຄວາມເຈັບປວດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ບາງທີການກຳຈັດວັດສະພືດອອກຈາກຕົວລະຄອນທີ່ບໍ່ດີແມ່ນອາດຈະຈຳເປັນໃນຂັ້ນຕອນນີ້. ທີ່ເວົ້າວ່າ, ຂະແຫນງ crypto ຍັງຄົງເປັນ "ການສະເຫນີມູນຄ່າທີ່ຫນ້າສົນໃຈ," ລາວບອກ Cointelegraph.