ສະຖາບັນ Crypto ແລະ Paul Krugman: ເລື່ອງຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ

ທັດສະນະແລະຄວາມຄິດເຫັນທີ່ສະແດງອອກໃນທີ່ນີ້ເປັນຂອງຜູ້ຂຽນແຕ່ພຽງຜູ້ດຽວແລະບໍ່ໄດ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນແລະຄວາມຄິດເຫັນຂອງບັນນາທິການຂອງ Crypto News.

Paul Krugman ບໍ່ເຂົ້າໃຈມູນຄ່າທີ່ແທ້ຈິງຂອງເທກໂນໂລຍີ blockchain ແລະຊັບສິນ crypto ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງມັນ. ບົດຄວາມຂອງລາວ conflates ຫນ່ວຍງານສູນກາງແລະການກະຈາຍ, blockchains ອະນຸຍາດແລະອະນຸຍາດ, ແລະບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈຄວາມສໍາຄັນຂອງ tokens ດິຈິຕອນໃນການສະຫນອງຄວາມປອດໄພກັບເຄືອຂ່າຍແຈກຢາຍ. ຜູ້ອ່ານຂອງລາວຈະຈ່າຍຄ່າລາຄາ.

​ເມື່ອ​ບໍ່​ດົນ​ມາ​ນີ້, ນັກ​ຂ່າວ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ລາງວັນ​ໂນ​ແບລ ​ແລະ ​ເປັນ​ທີ່​ເຄົາລົບ​ນັບຖື​ຂອງ​ນັກ​ຂ່າວ NYT Paul Krugman ​ໄດ້​ພິມ​ເຜີຍ​ແຜ່​ຖັນ​ແຖວ​ໜັງສືພິມ New York Times ທີ່​ມີ​ຊື່​ວ່າ. “Blockchains, ພວກເຂົາດີສໍາລັບຫຍັງ?"

Krugman, ຜູ້ທີ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຫຼາຍສໍາລັບສິ່ງທີ່ລາວໄດ້ຮັບຜິດເປັນສິ່ງທີ່ລາວໄດ້ຮັບ, ທົນທຸກຈາກຊື່ສຽງຂອງ ໄດ້ເວົ້າ ວ່າ "ຜົນກະທົບຂອງອິນເຕີເນັດຕໍ່ເສດຖະກິດຈະບໍ່ໃຫຍ່ກວ່າເຄື່ອງແຟັກ."

ແຕ່, hey, ລາວເປັນມະນຸດຄືກັບຄົນອື່ນໆຂອງພວກເຮົາ, ແລະພວກເຮົາທຸກຄົນມີສິດທີ່ຈະເຮັດຜິດພາດ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຂໍໃຫ້ລາວໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຂອງຄວາມສົງໃສແລະເອົາບົດຄວາມນີ້ກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ.

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ລາວກັບຄືນໄປບ່ອນມັນ, ຍ້ອນວ່າລາວສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຊັດເຈນວ່າລາວຂາດຄວາມເຂົ້າໃຈໃນອຸດສາຫະກໍາໂດຍການລວມເອົາເທກໂນໂລຍີ blockchain, ດ້ວຍ blockchain (aka crypto), ການອະນຸຍາດ, ບໍ່ມີຕົວກາງ, 24/7, ແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ, ແລະຕົນເອງ. ຮູບແບບເສດຖະກິດອະທິປະໄຕ.

ລາວຍັງ conflates "ຊັບສິນ crypto" ກັບ "ສະຖາບັນ crypto." ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຫມາຍຄວາມວ່າ FTX ເປັນ "ສະຖາບັນ crypto" ແມ່ນຄ້າຍຄືການເວົ້າວ່າ New York Mercantile Exchange ເປັນຜູ້ຜະລິດສາລີ.

FTX ເປັນໜ່ວຍງານສູນກາງທີ່ຊື້ຂາຍຊັບສິນ crypto. ແນ່ນອນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ "ສະຖາບັນ crypto."

ສະຖາບັນ Crypto, ຖ້າພວກເຂົາສາມາດເອີ້ນໄດ້ວ່າ, ໄດ້ຖືກແບ່ງອອກ, ອີງໃສ່ເຄືອຂ່າຍທີ່ແຈກຢາຍເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດລະຫັດ. ພວກເຂົາສາມາດຖືກເອີ້ນວ່າ DAOs ຫຼືໂປໂຕຄອນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນບໍລິສັດໃນຄວາມຫມາຍແບບດັ້ງເດີມ.

ແລະນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ການລ່ວງລະເມີດຄັ້ງທໍາອິດ.

ຕົວຢ່າງທີ່ລາວອ້າງເຖິງວິທີການ blockchain ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາ (Maersk, ຕະຫຼາດຫຼັກຊັບອົດສະຕາລີ) ບໍ່ໄດ້ພິສູດຫຍັງເລີຍ. ສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນຈະເປັນ, ດີທີ່ສຸດ, blockchains ທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ, ເຊິ່ງ - ຖ້າທ່ານຖາມຂ້ອຍ - ເອົາຊະນະຈຸດປະສົງຂອງການມີບັນຊີລາຍການທີ່ເປີດ, ແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ. ມັນເປັນພຽງແຕ່ຮູບແບບຂອງຖານຂໍ້ມູນທີ່ແຈກຢາຍ. ມັນເປັນ back-end ທຽບເທົ່າຂອງ intranet ຂອງບໍລິສັດໃນເວລາທີ່ນະວັດກໍາທີ່ແທ້ຈິງຢູ່ໃນອິນເຕີເນັດສາທາລະນະ.

ສໍາລັບ blockchain, ຫຼືປະເພດຂອງເທກໂນໂລຍີບັນຊີລາຍການທີ່ແຈກຢາຍ, ເພື່ອໃຫ້ມີມູນຄ່າຢ່າງແທ້ຈິງ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງເປີດ, ສາທາລະນະ, ແລະບໍ່ມີການອະນຸຍາດ. ນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ນະວັດຕະກໍາຈະຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ, ແຕ່ວ່າຈະເກີດຂື້ນພຽງແຕ່ເມື່ອມີວິທີການຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຂອງເຄືອຂ່າຍນັ້ນ ... ເຊິ່ງແມ່ນບ່ອນທີ່ຊັບສິນ crypto ເຂົ້າມາ, ເປັນວິທີການຊໍາລະຄ່າຄວາມປອດໄພດິຈິຕອນ.

Krugman, ຜູ້ທີ່ໃນເວລານີ້, ເວົ້າວ່າ,

“ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າຂ້ອຍຈະໄດ້ຍິນຈາກຫຼາຍຄົນທີ່ຍັງຢືນຢັດວ່າຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈ. ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເຄີຍມີມັນທີ່ຈະໄດ້ຮັບ,

.. ຕົວຈິງແລ້ວບໍ່ໄດ້ຮັບມັນ.

ລາວບໍ່ເຂົ້າໃຈຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ "ສະຖາບັນການສູນກາງແລະສູນກາງ." ລາວບໍ່ເຂົ້າໃຈຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ blockchains ທີ່ບໍ່ອະນຸຍາດແລະອະນຸຍາດ, ແລະລາວບໍ່ເຂົ້າໃຈບົດບາດຂອງ crypto tokens ເລີຍ.

ຂ້ອຍຮູ້ສຶກບໍ່ດີສໍາລັບ Krugman, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນວ່າບໍ່ດີ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ລາວຈະລົງໄປໃນປະຫວັດສາດເປັນລາງວັນ Nobel.

ຄົນທີ່ຂ້ອຍຮູ້ສຶກບໍ່ດີແທ້ໆແມ່ນທຸກຄົນທີ່ອ່ານຄໍລໍາຂອງລາວແລະພາດໂອກາດຂອງລຸ້ນຄົນເປັນຜົນມາຈາກ.

ກ່ຽວກັບຜູ້ຂຽນ: Jeremy Epstein ເປັນຫົວຫນ້າການຕະຫຼາດຂອງ Radix. ລາວໄດ້ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບຜູ້ນໍາ, ອົງການຈັດຕັ້ງ blockchain ທີ່ມີນະວັດກໍາ, ລວມທັງ Dapper Labs, Arweave, SingularityNet, OpenBazaar ແລະ Zcash. Jeremy ໄດ້ຂຽນປື້ມສາມຫົວ, ຫຼາຍກວ່າ 150 ບົດຄວາມ, ແລະເກືອບ 1000 ບົດຄວາມ blog ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງເຕັກໂນໂລຊີ blockchain ໃນສັງຄົມແລະໄດ້ສະຫຼຸບຫຍໍ້ເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາວຸໂສຂອງກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດຢູ່ທີ່ Pentagon ໃນຫຼາຍໆຄັ້ງ.

ອ່ານ​ຕື່ມ: ໃນຖານະເປັນແຊ້ມຂອງສິດທິສ່ວນບຸກຄົນ, crypto ແມ່ນຈຸດຫມາຍປາຍທາງທີ່ຈະຊະນະ: ຄວາມຄິດເຫັນ

ຕິດຕາມພວກເຮົາຢູ່ Google News