ເງິນຄົງທີ່ຄົງທີ່ໃນການແຜ່ກະຈາຍຕະຫຼາດ FTX crypto ມີຄວາມຫມັ້ນຄົງແນວໃດ?

ຖ້າ FTX ລົ້ມລົງໃນຕົ້ນເດືອນພະຈິກແມ່ນ "ຊ່ວງເວລາ Lehman" ຂອງ crypto - ດັ່ງທີ່ຫຼາຍກວ່າ pundits ໄດ້ແນະນໍາ - ການຕິດເຊື້ອ FTX ປະຈຸບັນຈະແຜ່ລາມໄປ. stablecoins? ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, Tether (USDT), ຜູ້ນໍາຕະຫຼາດ, ໄລຍະສັ້ນໆ, ການສູນເສຍເງິນໂດລາສະຫະລັດຂອງຕົນ peg ໃນວັນທີ 10 ພະຈິກ. ໃນເວລາປົກກະຕິ, ນີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ລະຄັງເຕືອນ.

ແຕ່, ນີ້ບໍ່ແມ່ນເວລາປົກກະຕິ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນມື້ຕໍ່ມາການຍື່ນລົ້ມລະລາຍຂອງ FTX ວັນທີ 11 ພະຈິກ, stabilitycoin “ເດັ່ນ,” ie, ສ່ວນແບ່ງຂອງຂະແຫນງການຂອງການລົງທຶນຕະຫຼາດ cryptocurrency ໂດຍລວມ, ເພີ່ມຂຶ້ນ ເຖິງ 18%, ສູງຕະຫຼອດເວລາ. Bitcoin (BTC), ອີເທີ (ETH), ແລະ altcoins ສ່ວນໃຫຍ່ປະກົດວ່າມີຄວາມຮູ້ສຶກເຈັບປວດຈາກການ implosion ຂອງ crypto-exchange FTX, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນ stabilitycoins.

ແຕ່, ສິ່ງທີ່ລໍຖ້າ stabilitycoins ໃນໄລຍະຍາວ? ພວກເຂົາຈະອອກມາຢ່າງແທ້ຈິງຈາກ FTX fiasco unscathed, ຫຼືຂະແຫນງການແມ່ນເນື່ອງມາຈາກການສັ່ນສະເທືອນອອກ? ເງິນຫຼຽນທີ່ຄົງທີ່ (ຍັງ) ມີຄວາມມືດມົວເກີນໄປ, ມີຫຼັກຊັບຄໍ້າປະກັນ ແລະບໍ່ມີລະບຽບສຳລັບນັກລົງທຶນ ແລະຜູ້ຄວບຄຸມ, ດັ່ງທີ່ຫຼາຍຄົນຢືນຢູ່ບໍ?

ການລົ້ມລົງຂອງການແລກປ່ຽນ crypto-exchange FTX ທີ່ Bahamas ໄດ້ຕີໂລກ crypto ຄືກັບພະຍຸເຂດຮ້ອນ, ແລະດັ່ງນັ້ນມັນຈຶ່ງຖາມອີກເທື່ອຫນຶ່ງວ່າ: ເງິນຄົງທີ່ຄົງທີ່ແນວໃດ?

ການ​ແຜ່​ລະ​ບາດ​ແມ່ນ​ບໍ?

"ຮອຍແຕກໃນລະບົບນິເວດ crypto ແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະມັນຈະບໍ່ແປກໃຈທີ່ຈະເຫັນເຫດການ de-pegging ທີ່ສໍາຄັນ" ໃນອະນາຄົດ, Arvin Abraham, ຄູ່ຮ່ວມງານຂອງບໍລິສັດກົດຫມາຍ McDermott Will and Emery ໃນປະເທດອັງກິດ, ບອກ Cointelegraph. . ທ່ານກ່າວວ່າ, ໂດຍສະເພາະມີຄວາມສ່ຽງແມ່ນເງິນທີ່ຄົງທີ່ທີ່ໃຊ້ cryptocurrencies ອື່ນໆສໍາລັບການສະຫງວນຊັບສິນຂອງພວກເຂົາ, ແທນທີ່ຈະເປັນສະກຸນເງິນ fiat ເຊັ່ນເງິນເອີໂຣຫຼືເງິນໂດລາສະຫະລັດ.

Ryan Clements, ຜູ້ຊ່ວຍສາດສະດາຈານຂອງຄະນະນິຕິສາດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Calgary, ບອກ Cointelegraph, "ມີຫຼັກຖານບາງຢ່າງທີ່ວ່າການແຜ່ລະບາດຂອງ FTX ໄດ້ແຜ່ລາມໄປສູ່ຫຼຽນຄົງທີ່,". ອ້າງເຖິງເຫດການຫຍໍ້ USDT de-pegging. "ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຕະຫຼາດ crypto ເຊື່ອມຕໍ່ກັນແນວໃດກັບມັນ."

ໃນເດືອນພະຈິກ 10, Tether ຫຼຸດລົງເຖິງ $ 0.97 ໃນ Bitstamp ແລະການແລກປ່ຽນອື່ນໆຈໍານວນຫນຶ່ງແລະເປັນ $ 0.93 ສໍາລັບສອງສາມນາທີໃນ Kraken. ເງິນ USDD ຄົງທີ່ຂອງ Tron ຍັງສະຫຼັບກັນ. Stablecoins ບໍ່ຄວນຈະຕໍ່າກວ່າ $1.00.

ສໍາລັບສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຕົນ, Tether ຕຳ ນິ depegging ກ່ຽວກັບ illiquidity ການແລກປ່ຽນ crypto. ແພລະຕະຟອມການຄ້າ crypto ຂ້ອນຂ້າງຫນ້ອຍແມ່ນໄດ້ຮັບທຶນທີ່ດີ, ແລະບາງຄັ້ງ "ມີຄວາມຕ້ອງການສະພາບຄ່ອງຫຼາຍກ່ວາທີ່ມີຢູ່ໃນປື້ມຄໍາສັ່ງຂອງການແລກປ່ຽນແລະບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສາມາດຂອງ Tether ທີ່ຈະຖື peg ຂອງຕົນຫຼືມູນຄ່າຫຼືການແຕ່ງຫນ້າຂອງສະຫງວນໄວ້," ບໍລິສັດກ່າວວ່າ. .

"Tether ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຢ່າງສິ້ນເຊີງກັບ Alameda Research ຫຼື FTX," ບໍລິສັດໄດ້ເພີ່ມໃນບົດຄວາມ blog ຂອງຕົນໃນວັນທີ 9 ພະຈິກ, ໃຫ້ສັງເກດວ່າ tokens ຂອງມັນແມ່ນ "100% ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍສະຫງວນຂອງພວກເຮົາ, ແລະຊັບສິນທີ່ສະຫນັບສະຫນູນສະຫງວນເກີນຄວາມຮັບຜິດຊອບ."

ບໍ່ດົນມານີ້: ພັນທະບັດຂອງລັດຖະບານ Tokenized ປົດປ່ອຍສະພາບຄ່ອງໃນລະບົບການເງິນແບບດັ້ງເດີມ

ທ່ານ Buvaneshwaran Venugopal, ຜູ້ຊ່ວຍສາດສະດາຈານໃນພະແນກການເງິນຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Central Florida ກ່າວວ່າ "ສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ຊ່ວຍປະຢັດ Tether ມາຮອດປະຈຸບັນແມ່ນວ່າປະຊາຊົນໄດ້ຂາຍ Tether ຂອງພວກເຂົາໃຫ້ຜູ້ອື່ນແລະຜູ້ໃຊ້ສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ເອົາເງິນອອກ." "Tether ຕ້ອງຈ່າຍເງິນປະມານ 700 ລ້ານໂດລາເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ແລະສາມາດເຮັດໄດ້."

ທີ່ເວົ້າວ່າ, "ການຂາດຄວາມກະຕືລືລົ້ນໂດຍທົ່ວໄປສໍາລັບ crypto ແລະທາງເລືອກທີ່ຫຼຸດລົງສໍາລັບເງິນຄົງທີ່ອາດຈະປ່ຽນແປງສະຖານະການນີ້," Venugopal ບອກ Cointelegraph. Tether ມີປະມານ 65 ຕື້ໂດລາໃນການໄຫຼວຽນ, ຕາມ ກັບ CoinGecko, ແລະໃບບິນຄ່າຄັງເງິນຂອງສະຫະລັດມີຫຼາຍກວ່າ 58% ຂອງສະຫງວນໄວ້. "ນີ້ແມ່ນການຖືຄອງຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຖ້າ Tether ຕ້ອງຂາຍພາຍໃຕ້ຄວາມເຄັ່ງຕຶງ, ໂດຍສະເພາະໃນສະພາບແວດລ້ອມອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ."

ທັດສະນະທີ່ມືດມົວສໍາລັບ algos?

ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບ algorithmic stabilitycoins, ບາງຄັ້ງເອີ້ນວ່າ algos? ເມື່ອ TerraUSD Classic (USTC), ເປັນ algorithmic stabilitycoin, ລົ້ມລົງໃນເດືອນພຶດສະພາ, ບາງຄົນຄາດຄະເນວ່າ algos ເປັນຊັ້ນຍ່ອຍຖືກທໍາລາຍ. ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ FTX ເຮັດໃຫ້ຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງ algos ຫຼຸດລົງບໍ?

"ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຕາຍ, ແລະຍັງມີບາງອັນທີ່ໂດດເດັ່ນ, ລວມທັງ DAI token ທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການເຮັດວຽກຂອງ MakerDAO," Abraham ເວົ້າ.

ແຕ່, ຄວາມສົງໃສຍັງຄົງຢູ່, ເນື່ອງຈາກວ່າ algorithmic stabilitycoins ແມ່ນບໍ່ເຂົ້າໃຈໄດ້ງ່າຍແລະຄວາມກັງວົນຍັງຄົງຢູ່ວ່າ "ການສະຫງວນສາມາດປັບຕົວໄດ້ບົນພື້ນຖານການເຄື່ອນໄຫວທີ່ອາດຈະນໍາໄປສູ່ການຫມູນໃຊ້ແລະຄວາມສະດວກໃນການສໍ້ໂກງ," Abraham ກ່າວ.

Clements ກ່າວຕື່ມວ່າ Uncollateralized, ຫຼື under-collateralized, stabilitycoins ແມ່ນ fragile ໂດຍປົກກະຕິ, ເພີ່ມ Clements. ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດຂອງ Terra ໃນເດືອນພຶດສະພາທີ່ຈະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຊັບສິນຄ້ໍາປະກັນ USTC ກັບ BTC ໃນການປ້ອງກັນ peg ຂອງຕົນແມ່ນອີກຕົວຢ່າງຫນຶ່ງຂອງຄວາມອ່ອນແອຂອງຕົວແບບຄົງທີ່ uncollateralized ຫຼື under-collateralized, ລາວບອກ Cointelegraph, ເພີ່ມ:

"ອຸດສາຫະກໍາເບິ່ງຄືວ່າຈະຍອມຮັບຄວາມຈິງນີ້ແລະຍ້າຍອອກໄປຈາກແບບຈໍາລອງ algorithmic stabilitycoin ທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຊັບ."

"ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ algorithmic stabilitycoins ຈະເປັນລູກແກະທີ່ເສຍສະລະພາຍໃນພື້ນທີ່ກົດລະບຽບຂອງ stabilitycoin," Rohan Grey, ຜູ້ຊ່ວຍສາດສະດາຈານຂອງວິທະຍາໄລກົດຫມາຍວິທະຍາໄລ Willamette, ບອກ Cointelegraph. "ພວກເຂົາແມ່ນຜູ້ທີ່ຫົວຈະຢູ່ໃນທ່ອນໄມ້" ໃນສະຫະລັດເພື່ອເອົາໃຈຜູ້ຄວບຄຸມແລະຜູ້ເວົ້າທີ່ບໍ່ຈິງໃຈອື່ນໆ. Algos ອາດຈະຍັງຢູ່ລອດໃນເວທີທົ່ວໂລກ, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ລາວໄດ້ແນະນໍາ.

ຊອກຫາລ່ວງຫນ້າ

ມັນອາດຈະກາຍເປັນເລື່ອງຍາກຫຼາຍສໍາລັບເງິນທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ crypto-backed (ie, non-fiat) stabilitycoins ເພື່ອປ້ອງກັນ pegs ຂອງເຂົາເຈົ້າໃນກໍລະນີຂອງການ drawdown cryptocurrency ທີ່ສໍາຄັນອື່ນ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ. ໃນທັດສະນະຂອງອັບຣາຮາມ, ມັນອາດຈະນໍາໄປສູ່ "ການລະເບີດທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນກັບການລົ້ມລົງຂອງ Terra stabilitycoin ໃນຊ່ວງຕົ້ນໆຂອງລະດູຫນາວ crypto ນີ້," ລາວເວົ້າ. 

ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບການລົ້ມລົງຂອງ Tether ແລະ / ຫຼື Circle, ຜູ້ນໍາຂອງອຸດສາຫະກໍາທີ່ຫຼຽນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນສະຫນັບສະຫນູນໂດຍເງິນໂດລາສະຫະລັດຫຼືເຄື່ອງມືທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຊັ່ນ: ຄັງເງິນ? ເຫດການດັ່ງກ່າວຈະເປັນ "ເຫດການທີ່ຮ້າຍກາດສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາ crypto," Abraham ກ່າວວ່າ, ເພາະວ່າ "ອຸດສາຫະກໍາຈໍານວນຫຼາຍແມ່ນໃຊ້ຫນຶ່ງຫຼືອື່ນໆຂອງ tokens ເຫຼົ່ານີ້ເປັນວິທີການລະຫວ່າງກາງຂອງການແລກປ່ຽນ." ການເຮັດທຸລະກໍາ crypto ຈໍານວນຫຼາຍເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການໂອນເງິນໂດລາເຂົ້າໄປໃນ USDT ຫຼື Circle's USD Coin (USDC) ເປັນວິທີການເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການ "ການເຫນັງຕີງຂອງອັດຕາແລກປ່ຽນຂອງ Bitcoin ແລະ cryptocurrencies ອື່ນໆ."

Grey ກ່າວວ່າ "Tether ແມ່ນອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຕ້ອງເບິ່ງໃນປັດຈຸບັນເພາະວ່າ Tether ເຊື່ອມຕໍ່ພາຍໃນກັບ Binance," Grey ກ່າວ, ຜູ້ທີ່ສັງເກດເຫັນວ່າ Binance ປະຈຸບັນມີບົດບາດຂອງຜູ້ຊ່ອຍໃຫ້ລອດອຸດສາຫະກໍາ, ພາກສ່ວນທີ່ຫຼິ້ນຈົນກ່ວາບໍ່ດົນມານີ້ໂດຍ Sam Bankman-Fried ແລະ FTX. ໂຊກຂອງ Tether ແລະ Binance ແມ່ນຜູກມັດເຂົ້າກັນ, ບາງຄົນເຊື່ອວ່າ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄົນເຮົາຕ້ອງລະມັດລະວັງໃນການປຽບທຽບລະຫວ່າງການລົ້ມລະລາຍຂອງ FTX ແລະການລົ້ມລະລາຍຂອງ Lehman Brothers ປີ 2008, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຖົດຖອຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງປີ 2008-2009. "ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຈະແຈ້ງ," Grey ເວົ້າ, "ຫນຶ່ງແມ່ນວ່າໃນຈຸດນີ້, ລະບົບນິເວດ crypto ຍັງຖືກແຍກອອກຈາກສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງການເງິນ." ຄວາມເສຍຫາຍໃດໆຄວນຈະຖືກບັນຈຸຢູ່ໃນໂຄງການລວມຂອງສິ່ງຕ່າງໆ, ຫມາຍຄວາມວ່າ, "ປະຊາຊົນສະເລ່ຍ" ຈະບໍ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບດັ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນວິກິດການທາງດ້ານການເງິນຂອງສະຫະລັດຂອງ 2007-2008.

ຄວາມໂປ່ງໃສຫຼາຍຂຶ້ນ

ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນການໃຫ້ຄວາມໂປ່ງໃສຫຼາຍຂຶ້ນ, ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບສະຫງວນໄວ້, ຈະຖືກຕ້ອງການສໍາລັບຜູ້ອອກບັດຄົງທີ່ post-FTX. Venugopal ກ່າວວ່າ "ການສະເຫນີມູນຄ່າຂອງຫຼຽນທີ່ຫມັ້ນຄົງແມ່ນ 'ຄວາມຫມັ້ນຄົງ," Venugopal ເວົ້າ. "ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງໃດແດ່ທີ່ບໍລິສັດໃຊ້ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມຫມັ້ນຄົງຕ້ອງໄດ້ຮັບການເຂົ້າໃຈດີໂດຍຜູ້ໃຊ້."

ການຂາດນິຕິກໍາ, ຜູ້ອອກບັດຄົງທີ່ອາດຈະຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເອົາມັນດ້ວຍຕົນເອງເພື່ອເປີດເຜີຍເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບສະຫງວນຂອງພວກເຂົາ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, Grey ໄດ້ຊົມເຊີຍຂັ້ນຕອນທີ່ Paxos ໄດ້ດໍາເນີນໃນເດືອນກໍລະກົດໃນເວລາທີ່ມັນ ປະ​ກາດ ທີ່​ຈະ​ສະ​ຫນອງ​ງົບ​ປະ​ມານ​ປະ​ຈໍາ​ເດືອນ​ທີ່​ ລວມ ຕົວເລກ CUSIP — “ລະຫັດບາໂຄດ” ຂອງ Wall Street ສໍາລັບການລະບຸຫຼັກຊັບ — ສໍາລັບທຸກເຄື່ອງມືທີ່ສະຫນັບສະຫນູນເງິນສະກຸນເງິນ Paxos Dollar (USDP) ແລະ BinanceUSD (BUSD). Paxos ກ່າວ​ວ່າ ຫຼຽນ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ແມ່ນ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ສະ​ໜັບ​ສະ​ໜູນ​ໂດຍ​ສະ​ເພາະ "ເງິນ​ສົດ, ເງິນ​ກູ້​ຄືນ​ທີ່​ຄ້ຳ​ປະ​ກັນ​ໂດຍ​ຄັງ​ເງິນ​ຂອງ​ສະ​ຫະ​ລັດ​ເທົ່າ​ນັ້ນ, ແລະ​ຄັງ​ເງິນ​ຂອງ​ສະ​ຫະ​ລັດ​ທີ່​ມີ​ການ​ຄົບ​ກຳ​ນົດ​ໜ້ອຍ​ກວ່າ 90 ວັນ."

Stablecoins ໄດ້ຖືກວິພາກວິຈານມາດົນນານແລ້ວວ່າຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄໍ້າປະກັນ, ແລະບັນຫານີ້ໄດ້ເກີດຂື້ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງກັບບັນຫາ Terra ໃນເດືອນພຶດສະພາ. ຂະແຫນງການ stabilitycoin ມີຄວາມກ້າວຫນ້າໃນຂົງເຂດນີ້ໃນໄລຍະເຄິ່ງປີທີ່ຜ່ານມາໃນເລື່ອງນີ້ບໍ?

Clements ບອກ Cointelegraph ວ່າ "ແມ່ນແລ້ວ, uncollateralized ແລະ under-collateralized algorithmic stabilitycoins ແມ່ນມີຄວາມນິຍົມຫນ້ອຍກວ່າ post-Terra, ແລະມີການຍອມຮັບຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບຄວາມອ່ອນແອຂອງຮູບແບບເງິນຄົງທີ່ເຫຼົ່ານີ້," Clements ບອກ Cointelegraph. "ທ່ານສາມາດເບິ່ງຫຼັກຖານຂອງເລື່ອງນີ້ໃນໄວໆນີ້ທີ່ຈະເປີດຕົວໂຄງການ Cardano DJED, ເຊິ່ງຈະໃຊ້ຮູບແບບການສະຫງວນທີ່ເກີນຄ້ໍາປະກັນ, ແລະການປະຖິ້ມໂຄງການ NEAR algorithmic stabilitycoin ທີ່ບໍ່ມີຊັບສິນໃນເດືອນແລ້ວນີ້."

ຫລັກປະກັນ, ແນ່ນອນ, ຍັງຄົງເປັນສິ່ງທ້າທາຍສໍາລັບຂະແຫນງການເງິນແບບດັ້ງເດີມ, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າທະນາຄານການຄ້າ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວມັນຫມາຍຄວາມວ່າບໍລິສັດ, ໃນກໍລະນີນີ້, ຜູ້ອອກເງິນທີ່ຫມັ້ນຄົງ, "ຕ້ອງປະຖິ້ມໂອກາດທີ່ມີລາຍໄດ້ຢູ່ບ່ອນອື່ນແລະຮັກສາຫຼັກຊັບສໍາລັບມື້ຝົນຕົກ," Venugopal ສັງເກດເຫັນ. "ເຖິງແມ່ນວ່າທະນາຄານທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງສູງກໍ່ກຽດຊັງຄວາມພຽງພໍຂອງທຶນຮອນແລະຄວາມຕ້ອງການດ້ານສະພາບຄ່ອງອື່ນໆທີ່ບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາແລະຊອກຫາວິທີທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນເງິນທີ່ເຫລືອຢູ່ລ້າໆຫຼືກັບຄືນລາຍໄດ້ຫນ້ອຍລົງ."

ຂະແຫນງການສັ່ນສະເທືອນ?

ຫຼາຍຄົນຄາດຄະເນການລວມຕົວໃນຂະແຫນງ crypto ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຫຼັງຈາກ FTX ຍ້ອນວ່າຫຼຽນທີ່ອ່ອນເພຍໄດ້ຖືກຊະນະ, ຫຼາຍເທົ່າທີ່ເກີດຂື້ນໃນປີ 2018 ຍ້ອນວ່າການສະຫນອງຫຼຽນເບື້ອງຕົ້ນຂອງ mania ໄດ້ຫຼຸດລົງ. ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຄ້າຍຄືກັນອາດຈະເກີດຂຶ້ນໃນໂລກ stabilitycoin? ໃນເດືອນກັນຍາ, ເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນທີ່ຈະຫຼຸດລົງຂອງ FTX, ເອກະສານທາງວິຊາການຈາກນັກຄົ້ນຄວ້າຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Chicago ແລະ Stockholm Schol of Economics ສັງເກດເຫັນ ວ່າແພລະຕະຟອມ stabilitycoin ທີ່ມີຫຼັກຊັບຄໍ້າປະກັນບາງສ່ວນແມ່ນສະເຫມີມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເກີດການຊ໊ອກຄວາມຕ້ອງການຂະຫນາດໃຫຍ່, ແນະນໍາບາງ winnowing ອອກອາດຈະຄາດວ່າຈະ. 

ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ແນະນໍາ Abraham, ໂດຍສະເພາະແມ່ນນັບຕັ້ງແຕ່ຕະຫຼາດຂອງສະຫະພາບເອີຣົບໃນກົດລະບຽບ Cryptoassets (MiCA) ແລະນິຕິກໍາອື່ນໆຈະກໍານົດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປະຕິບັດຕາມຄວາມຫມັ້ນຄົງສູງຕໍ່ຜູ້ອອກບັດຄົງທີ່. ຄວາມຕ້ອງການເຊັ່ນຄັງສໍາຮອງທີ່ສາມາດກວດສອບໄດ້ "ຈະເຮັດໃຫ້ມັນຍາກກວ່າທີ່ຈະອອກຫຼຽນຄົງທີ່ແລະຄວນຈະຈໍາກັດທ່າແຮງສໍາລັບການລົ້ມລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ."

Venugopal ບອກ Cointelegraph ວ່າ "ເມື່ອການເປີດເຜີຍກາຍເປັນສິ່ງບັງຄັບ, ພວກເຮົາຈະເຫັນຫຼຽນທີ່ຫມັ້ນຄົງຫນ້ອຍລົງ," Venugopal ບອກ Cointelegraph. "ໂດຍທົ່ວໄປ, ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າໂລກຕ້ອງການ cryptocurrencies / tokens ຫຼາຍພັນສະກຸນເງິນທີ່ເຮັດຫນ້າທີ່ຄ້າຍຄືຫຼັກຊັບຫຼືຊັບສິນ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາເປັນພຽງແຕ່ການຄາດເດົາ. ພວກເຮົາອາດຈະຕ້ອງການ tokens ຜົນປະໂຫຍດແຕ່ບໍ່ແມ່ນ tokens ຄວາມປອດໄພ."

​ເພີ່ມ​ຄວາມ​ໝັ້ນ​ໃຈ​ຂອງ​ນັກ​ລົງ​ທຶນ

ເນື່ອງຈາກຄວາມສ່ຽງ, ມີຂັ້ນຕອນທີ່ຜູ້ອອກຫຼຽນແລະ / ຫຼືຜູ້ຄວບຄຸມສາມາດປະຕິບັດເພື່ອຫຼີກເວັ້ນໄພພິບັດອຸດສາຫະກໍາອື່ນບໍ? "Stablecoins ແນ່ນອນຈະຕ້ອງມີຄວາມໂປ່ງໃສຫຼາຍຂຶ້ນກັບສະຫງວນຂອງພວກເຂົາ," ອີງຕາມ Abraham. ອັນນີ້ໄດ້ຖືກກຳນົດໄວ້ໃນກົດໝາຍໃໝ່ແລ້ວ. ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ:

"ທັງ MCA ສະບັບໃຫມ່ຂອງ EU ແລະຮ່າງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການເງິນແລະນະວັດຕະກໍາທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນສະຫະລັດໄດ້ກໍານົດຄວາມຕ້ອງການສະຫງວນໄວ້ກັບຜູ້ອອກເງິນຄົງທີ່."

ໃນກໍລະນີຂອງ MiCA, ການກວດສອບຄັງສະສົມຄົງທີ່ຈະຖືກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທຸກໆຫົກເດືອນ.

ບໍ່ດົນມານີ້: metaverse ແມ່ນຊາຍແດນໃຫມ່ສໍາລັບການສ້າງລາຍໄດ້ແບບ passive

Venugopal ຍັງໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີວ່າຖ້າເງິນທີ່ຫມັ້ນຄົງຕ້ອງການທີ່ຈະກາຍເປັນສື່ກາງຂອງການແລກປ່ຽນແລະການເກັບຮັກສາມູນຄ່າສໍາລັບໂລກການເງິນທີ່ມີການແບ່ງແຍກ, ພວກເຂົາຕ້ອງມີຄວາມໂປ່ງໃສຫຼາຍຂຶ້ນແລະເຮັດໃຫ້ຊັບສິນຂອງພວກເຂົາສາມາດກວດສອບໄດ້, ເພີ່ມ:

"Tether ໄດ້ຖືກກ່າວຫາມາດົນນານແລ້ວວ່າຂີ້ຕົວະກ່ຽວກັບຄັງສະສົມເງິນສົດຂອງຕົນທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນຕໍ່ເງິນໂດລາສະຫະລັດ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Tether ຊັກຊ້າການກວດສອບບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍ."

ຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຕະຫຼາດກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບຂອງສະຫງວນ, ຫຼືຄວາມບໍ່ພຽງພໍ, ສາມາດກະຕຸ້ນການຂາຍນັກລົງທຶນທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ peg ຂອງ stabilitycoin, ເພີ່ມ Clements. "ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມໂປ່ງໃສແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນຫຼາຍໃນດ້ານນີ້ເພື່ອເພີ່ມຄວາມຫມັ້ນໃຈແລະຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງນັກລົງທຶນ, ແລະກົດລະບຽບສຸດທ້າຍນີ້ສາມາດຊ່ວຍຕະຫຼາດເງິນທີ່ຫມັ້ນຄົງໂດຍການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຫຼັກຖານສະຫງວນ, ການກວດສອບ, ການຄວບຄຸມການຄໍ້າປະກັນ, ແລະການປົກປ້ອງອື່ນໆເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສຂອງຫຼັກຊັບແລະ. ຄວາມພຽງພໍ.”