ອຸດສາຫະກໍາ crypto ຢູ່ໃນອັນຕະລາຍບໍ? VC Nic Carter ເວົ້າວ່າ ການດໍາເນີນງານ Choke Point 2.0 ກໍາລັງດໍາເນີນໄປດ້ວຍດີ

ອີງຕາມບໍລິສັດທຶນນິຍົມແລະຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ crypto ທີ່ໃຊ້ເວລາດົນນານ Nic Carter, ການປາບປາມທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບອຸດສາຫະກໍາ crypto ຂອງສະຫະລັດສາມາດຖືກຂະຫນານນາມວ່າ "Operation Choke Point 2.0."

Carter ໂຕ້ຖຽງວ່າອົງການຈັດຕັ້ງລະຫວ່າງລັດຖະບານກໍາລັງເຮັດວຽກເພື່ອ suffocate ແລະທໍາລາຍອຸດສາຫະກໍາ crypto.

Carter's ກະທູ້, ຫົວຂໍ້ "Operation Choke Point 2.0 is underway, and Crypto is in its Crosshairs," ສະເຫນີຊຸດຂ່າວທາງລົບທີ່, ເມື່ອລວມກັນ, ແນະນໍາຄວາມພະຍາຍາມໂດຍເຈດຕະນາ, ຂອງລັດຖະບານເພື່ອຂັດຂວາງສະຖາບັນການເງິນແບບດັ້ງເດີມຈາກການສະຫນັບສະຫນູນອຸດສາຫະກໍາ crypto.

Operation Choke Point ແມ່ນຫຍັງ?

ໃນ​ປີ 2018, ໜັງສືພິມ The Hill ຂອງ​ວໍ​ຊິງ​ຕັນ​ໄດ້​ພິມ​ເຜີຍ​ແຜ່​ບົດ​ຄັດ​ສະ​ເໜີ​ໂດຍ Frank Keaton, ອະດີດ​ປະທານ​ສະມາຄົມ​ນັກ​ທະນາຄານ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ ​ໃນ​ຫົວ​ຂໍ້​ວ່າ “ການດໍາເນີນງານ Choke Point ເປີດເຜີຍຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາທີ່ແທ້ຈິງຂອງພະແນກຍຸຕິທໍາຂອງໂອບາມາ. "

ການປະຕິບັດງານ Choke Point, Keaton ກ່າວວ່າ, ແມ່ນໂຄງການທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກທີ່ຂ້ອນຂ້າງທີ່ດໍາເນີນໂດຍກະຊວງຍຸຕິທໍາຂອງປະທານາທິບໍດີໂອບາມາ (DOJ). ອີງຕາມການ Keaton, ມັນໄດ້ເປົ້າຫມາຍທຸລະກິດຂະຫນາດນ້ອຍຢ່າງບໍ່ຍຸຕິທໍາໂດຍບໍ່ມີຜົນສະທ້ອນໃດໆສໍາລັບຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ, ດ້ວຍໂຄງການນໍາໃຊ້ເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດຖະບານກາງເພື່ອກົດດັນໃຫ້ທະນາຄານປິດບັນຊີຂອງບໍລິສັດພຽງແຕ່ຍ້ອນຄວາມແຕກຕ່າງທາງອຸດົມການ:

“Operation Choke Point ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບການກຳຈັດສັດຕູທີ່ມີອຸດົມການຫຼາຍກວ່າການບັງຄັບໃຊ້ກົດລະບຽບ. ມັນໄດ້ແນເປົ້າໃສ່ບັນດາທຸລະກິດທີ່ກວ້າງໃຫຍ່ໄພສານ ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງເລັກນ້ອຍວ່າທຸລະກິດທາງດ້ານກົດໝາຍຖືກກວາດລ້າງ ແລະ ເປັນອັນຕະລາຍຫຼືບໍ່. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນເປົ້າຫມາຍ."

Keaton ກ່າວວ່າໂຄງການດັ່ງກ່າວໄດ້ດໍາເນີນການທີ່ບໍ່ມີການກວດສອບເປັນເວລາຫລາຍປີ, ໂດຍສັງເກດວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ທັງ OCC ແລະ FDIC ຂົ່ມຂູ່ທະນາຄານທີ່ມີຜົນສະທ້ອນດ້ານກົດລະບຽບຖ້າພວກເຂົາບໍ່ປະຕິບັດຕາມຄວາມຕ້ອງການຂອງພວກເຂົາ. ດັ່ງນັ້ນ, ທຸລະກິດທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍເຊັ່ນ: ຕົວແທນຈໍາໜ່າຍປືນ ແລະລູກປືນ ແລະຜູ້ໃຫ້ກູ້ເງິນເດືອນຢ່າງກະທັນຫັນ ບັນຊີຂອງເຂົາເຈົ້າຖືກຍົກເລີກໂດຍທະນາຄານໂດຍມີຄໍາອະທິບາຍເລັກນ້ອຍ.

“ບົດບາດຂອງ DOJ ໃນການໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອ ແລະ ຜ່ອນຜັນໂຄງການນີ້ ແມ່ນມີຄວາມເປັນຫ່ວງເປັນພິເສດ. ໃນລະຫວ່າງການດຳລົງຕຳແໜ່ງຂອງຂ້ອຍ, ມັນອາດຈະເປັນເລື່ອງທີ່ຄິດບໍ່ອອກສຳລັບພວກເຮົາທີ່ຈະພັດທະນາການໂຄສະນາເປົ້າໝາຍຕໍ່ກັບທຸລະກິດທີ່ຜິດກົດໝາຍ ເພາະພວກເຮົາຄັດຄ້ານການມີຢູ່ຂອງເຂົາເຈົ້າ.”

Keaton ກ່າວວ່າຈຸດປະສົງຫຼັກຂອງມັນແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ກູ້ຈ່າຍເງິນເດືອນແລະທຸລະກິດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງອື່ນໆ, ຕາມຄວາມຫມາຍຂອງຊື່ຂອງມັນ:

"ໃນຖານະທີ່ເປັນອະດີດປະທານສະມາຄົມທະນາຄານອາເມລິກາ, ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກຕົກໃຈຕໍ່ກັບໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຫຼອກລວງຕໍ່ທະນາຄານໃນລະຫວ່າງການປະຕິບັດການ Choke Point […] ທະນາຄານຄວນຕອບຕໍ່ກົດຫມາຍຂອງລັດຖະບານກາງແລະລັດ, ບໍ່ແມ່ນເພື່ອຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງຜູ້ຄວບຄຸມສ່ວນບຸກຄົນທີ່ມີການແກ້ແຄ້ນຕໍ່ທຸລະກິດທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ. .”

ໃນປີ 2017, ການບໍລິຫານ Trump ໄດ້ສ້າງຫົວຂໍ້ຂ່າວໃນເວລາທີ່ມັນໄດ້ຖືກກ່າວວ່າມີ ລົບລ້າງ ການດໍາເນີນງານ Choke Point. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອີງຕາມການ Carter, ນັບຕັ້ງແຕ່ການບໍລິຫານ Biden ເຂົ້າມາໃນຕໍາແໜ່ງ, ຂ່າວເບິ່ງຄືວ່າທະນາຄານແລະສະຖາບັນຊັ້ນສູງຂອງ TradFi ໄດ້ຮັບຄໍາແນະນໍາຈາກເທິງລົງລຸ່ມເພື່ອປະຕິບັດຄືນໃຫມ່ Operation Choke Point, ບາງທີອາດມີຊື່ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

"ໃນຂະນະທີ່ທັງສອງຖະແຫຼງການຂອງ Fed / FDIC / OCC - ຫຼືຖະແຫຼງການ NEC ສອງສາມອາທິດຕໍ່ມາ - ຫ້າມທະນາຄານຈາກການບໍລິການລູກຄ້າ crypto, ການຂຽນແມ່ນຢູ່ເທິງກໍາແພງ, ແລະການສືບສວນກ່ຽວກັບ Silvergate ແມ່ນການຂັດຂວາງຢ່າງແຂງແຮງຕໍ່ທະນາຄານໃດໆທີ່ພິຈາລະນາການຈັດຕໍາແຫນ່ງຂອງຕົນເອງ. ກັບ crypto. ສິ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນປັດຈຸບັນແມ່ນການອອກເງິນທີ່ຄົງທີ່ຫຼືການເຮັດທຸລະກໍາໃນ blockchains ສາທາລະນະ (ບ່ອນທີ່ພວກເຂົາສາມາດແຜ່ລາມໄດ້ຢ່າງເສລີ, ຄືກັບເງິນສົດ) ແມ່ນທໍ້ຖອຍໃຈຫຼາຍ, ຫຼືຖືກຫ້າມຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ.

ການດໍາເນີນງານ Choke Point 2.0

ອີງຕາມການ Carter, Crypto Choke Point 2.0 diverges ຈາກ predecessor ຂອງຕົນໃນຫຼາຍວິທີທີ່ສໍາຄັນ. ໃນຂະນະທີ່ຈຸດ Choke ເດີມແມ່ນອີງໃສ່ການຊີ້ນໍາທີ່ບໍ່ເປັນທາງການແລະການສົນທະນາທາງຫລັງ, ເຊິ່ງຕົ້ນຕໍໄດ້ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການສືບສວນໂດຍ DoJ ແລະ FDIC ຖ້າສະຖາບັນການເງິນບໍ່ຮັບຮອງເອົາມາດຕະຖານຄວາມສ່ຽງຂອງການບໍລິຫານ, ນີ້ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງທີ່ບໍ່ເປັນທໍາແລະໃຫ້ສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການເພື່ອຍົກເລີກໂຄງການໃນທີ່ສຸດ. .

Choke Point 2.0, ອີງຕາມ Carter, ແມ່ນເປີດເຜີຍໃນສາຍຕາທໍາມະດາໂດຍຜ່ານການແນະນໍາລາຍລັກອັກສອນ, ການສ້າງກົດລະບຽບ, ແລະ blogs. ການປາບປາມກົດລະບຽບໃນປະຈຸບັນກ່ຽວກັບ crypto ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີເປັນຄວາມກັງວົນດ້ານຄວາມປອດໄພແລະສຽງສໍາລັບທະນາຄານແທນທີ່ຈະເປັນພຽງແຕ່ຄວາມສ່ຽງດ້ານຊື່ສຽງ. Jake Chervinsky ຂອງສະມາຄົມ Blockchain ເອີ້ນນີ້ວ່າ "ລະບຽບການໂດຍ blog post," ຂະບວນການທີ່ຜູ້ຄວບຄຸມຂອງລັດຖະບານກາງສາມາດສ້າງນະໂຍບາຍ (ແລະຂະຫຍາຍຂອບເຂດແລະຫນ້າທີ່ຂອງເຂົາເຈົ້າໃນກໍລະນີຂອງ Fed) ພຽງແຕ່ອອກຄໍາແນະນໍາທີ່ຂັດຂວາງທະນາຄານຈາກການຈັດການກັບ crypto, ແທນທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງກົດໝາຍໃໝ່ຈາກລັດຖະສະພາ. Caitlin Long, ຊີອີໂອຂອງ Custodia, ມີລັກສະນະການປະຕິເສດຂອງ Fed ໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງນາງວ່າເປັນ "ຍິງຝູງສັດເພື່ອກະແຈກກະຈາຍຝູງສັດ."

Carter ເວົ້າວ່າທະນາຄານທີ່ປະເຊີນຫນ້າກັບ crypto ມີຄວາມສ່ຽງສູງ, ແຕກຕ່າງຈາກຊັບສິນຄ້ໍາປະກັນ, ແລະຄວາມສາມາດຫນ້ອຍໃນອັດຕາປະກັນໄພ. ການຕິດສະຫຼາກທະນາຄານທີ່ປະເຊີນຫນ້າກັບ crypto ເປັນ "ຄວາມສ່ຽງສູງ" ມີສີ່ຜົນກະທົບໂດຍກົງ, Carter ເວົ້າວ່າ: "ມັນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີຄ່ານິຍົມທີ່ສູງຂຶ້ນກັບ FDIC, ພວກເຂົາປະເຊີນກັບອັດຕາ captivity ຕ່ໍາກັບ Fed (ເຊິ່ງຂັດຂວາງຄວາມສາມາດໃນການ overdraw), ພວກເຂົາປະເຊີນກັບຂໍ້ຈໍາກັດ. ກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາທາງທຸລະກິດອື່ນໆ, ແລະການຄຸ້ມຄອງມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄະແນນການສອບເສັງທີ່ບໍ່ດີກັບຜູ້ເບິ່ງແຍງດ້ານກົດລະບຽບຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງຂັດຂວາງຄວາມສາມາດໃນການເຮັດ M & A."

ໃນທີ່ສຸດ Carter ຄາດການວ່າດ້ວຍການກວດກາ ແລະປາບປາມກົດລະບຽບເພີ່ມເຕີມໃນສະຫະລັດ, ມັນຈະຂຶ້ນກັບເຂດອຳນາດອື່ນໆ ເຊັ່ນ: Dubai, ສິງກະໂປ, ສະວິດເຊີແລນ, ຮົງກົງ ແລະ ອັງກິດ ທີ່ຈະຮັບເອົາການຫຼຸດໜ້ອຍຖອຍລົງ.

"ຖ້າຜູ້ຄວບຄຸມທະນາຄານສືບຕໍ່ການໂຄສະນາຄວາມກົດດັນຂອງພວກເຂົາ," Carter ເວົ້າວ່າ, "ພວກເຂົາມີຄວາມສ່ຽງບໍ່ພຽງແຕ່ສູນເສຍການຄວບຄຸມຂອງອຸດສາຫະກໍາ crypto, ແຕ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມສ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍການຊຸກຍູ້ກິດຈະກໍາໄປສູ່ເຂດປົກຄອງທີ່ມີຄວາມຊັບຊ້ອນຫນ້ອຍ, ຫນ້ອຍສາມາດຈັດການຄວາມສ່ຽງທີ່ແທ້ຈິງທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນ."