ໃນມື້ວານນີ້ມີຂ່າວລືທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ແຜ່ລາມວ່າຢູ່ທີ່ G20 ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນ Bangalore, ປະເທດອິນເດຍ, ພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການຫ້າມທີ່ເປັນໄປໄດ້ກ່ຽວກັບ crypto. ການປະຕິເສດການຄາດເດົານີ້ແມ່ນລັດຖະມົນຕີກະຊວງການເງິນສະຫະລັດແລະອະດີດປະທານ Fed Janet Yellen, ຜູ້ທີ່ບອກ Reuters:
"ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ແນະນໍາການຫ້າມທັນທີທັນໃດຂອງກິດຈະກໍາ crypto, ແຕ່ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຈັດວາງລະບຽບການທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ພວກເຮົາເຮັດວຽກກັບລັດຖະບານອື່ນໆ.”
Janet Yellen ແລະການຫ້າມ crypto
ຂ່າວລື - ຕໍ່ມາຖືກພິສູດວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງ - ວ່າ G20 ກໍາລັງພິຈາລະນາການຫ້າມທັງຫມົດກ່ຽວກັບ cryptocurrencies ແມ່ນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍປະທານາທິບໍດີຂອງທະນາຄານກາງຂອງອິນເດຍໃນປະຈຸບັນ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນແມ່ນຢູ່ໃນປະເທດອິນເດຍສອງສາມປີກ່ອນທີ່ມີການເກືອດຫ້າມຕໍ່ cryptocurrencies, ແຕ່ສານລັດຖະທໍາມະນູນໄດ້ປະຕິເສດມັນ. ລະບຸ ວ່າມັນເປັນການຂັດກັບລັດຖະທໍາມະນູນ.
ມັນເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ມີການສູ້ຮົບທີ່ແທ້ຈິງຂອງອໍານາດການປົກຂອງລັດຖະບານຕໍ່ກັບ cryptocurrencies ໃນປະເທດສໍາລັບບາງເວລາໃນປັດຈຸບັນ, ແລະນັບຕັ້ງແຕ່ອໍານາດການປົກໄດ້ສູນເສຍການສູ້ຮົບນີ້ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າອາດຈະພະຍາຍາມທີ່ຈະຮ້ອງຂໍໃຫ້ G20 ສໍາລັບການຊ່ວຍເຫຼືອ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ປະເທດດຽວທີ່ມີອໍານາດທີ່ສຸດໃນ G20 ແມ່ນສະຫະລັດ, ເຊິ່ງຢູ່ໄກຈາກກົງກັນຂ້າມກັບ cryptocurrencies.
Yellen ຕົນເອງບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍສະເພາະ, ແຕ່ນາງຖືກບັງຄັບໂດຍຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອປະຕິບັດຕາມການນໍາຂອງລັດຖະບານຂອງນາງ, ແລະກອງປະຊຸມ, ຜູ້ທີ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະປະຖິ້ມໂອກາດທີ່ຈະໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກໂອກາດເຫຼົ່ານີ້ທີ່ສະເຫນີໂດຍນະວັດຕະກໍາເຕັກໂນໂລຢີ.
ດັ່ງນັ້ນ, ໃນປະເທດອິນເດຍ, ການຫ້າມ crypto ແມ່ນບໍ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແລະທະນາຄານກາງຂອງອິນເດຍບໍ່ໄດ້ຈັດການເຖິງແມ່ນວ່າຈະໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກ G20 ເພື່ອພະຍາຍາມແນະນໍາມາດຕະການທີ່, ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ຈະບໍ່ເປັນລັດຖະທໍາມະນູນ.
ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າລັດຖະບານອິນເດຍຂອງ Narendra Modi ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາໂດຍຫຼາຍໆຄົນວ່າເປັນລັດຖະບານທີ່ມີຄວາມນິຍົມ, ເຊິ່ງຫມາຍຄວາມວ່າ, ບ່ອນທີ່ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ແລະຄໍາຂວັນອາດຈະມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍກ່ວາການປະຕິບັດຂອງລັດຖະບານຢ່າງຈິງຈັງ.
ໃນສະພາບດັ່ງກ່າວ, ຖະແຫຼງການຂອງປະທານທະນາຄານກາງອິນເດຍ ຖືວ່າເປັນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຫຼາຍກວ່າຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງແທ້ຈິງເພື່ອໃຫ້ G20 ວາງມາດຕະການທີ່ປະເທດອື່ນບໍ່ເຫັນດີນຳ.
ມັນພຽງພໍທີ່ຈະເບິ່ງສິ່ງທີ່, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, Texas ກໍາລັງດໍາເນີນການກ່ຽວກັບການຂຸດຄົ້ນ Bitcoin ເພື່ອຮັບຮູ້ວ່າສະຫະລັດແມ່ນພື້ນຖານກົງກັນຂ້າມກັບການຫ້າມ cryptocurrencies, ໂດຍສະເພາະ Bitcoin.
ຄວາມຫວັງຂອງ Janet Yellen ສໍາລັບໂລກ crypto
ທີ່ເວົ້າວ່າ, Janet Yellen ຍັງໄດ້ສະແດງຄວາມປາຖະຫນາຂອງນາງຢ່າງຈະແຈ້ງ ລະບຽບການຂອງ cryptocurrencies.
ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າໃນຊຸມມື້ທີ່ຜ່ານມາ, ປະທານ SEC ໃນປະຈຸບັນ, Gary Gensler, ຍັງໄດ້ແຊກແຊງເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກົດລະບຽບທີ່ເຂັ້ມງວດ.
ລາວໄດ້ເຮັດແນວນັ້ນໂດຍທາງອ້ອມໃນລະຫວ່າງການເປັນ ການສໍາພາດ ກັບນັກຂ່າວ Ankush Khardori ຂອງວາລະສານນິວຢອກ, ຜູ້ທີ່ລາວໄດ້ລະບຸໄວ້ວ່າ cryptocurrency ເທົ່ານັ້ນທີ່ບໍ່ຄວນຖືວ່າເປັນຄວາມປອດໄພແມ່ນ Bitcoin.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ອີງຕາມການ Gensler, cryptocurrencies ອື່ນໆມີກຸ່ມຫຼືຜູ້ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຂອງພວກເຂົາທີ່ສົ່ງເສີມການຂາຍຂອງພວກເຂົາໂດຍການສ້າງລາຍໄດ້, ໂດຍມີເປົ້າຫມາຍຂອງການຫາເງິນ. Bitcoin, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ບໍ່ມີໃຜໂດຍສະເພາະຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ, ເຊັ່ນວ່າບໍ່ມີໃຜທີ່ລະດົມເງິນໂດຍການອອກ BTC. BTC ທັງຫມົດແມ່ນສະກັດໂດຍຜູ້ແຮ່ທາດ, ຜູ້ທີ່ຂາຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າກວມເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງຂອງການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່, ແລະນີ້ມີຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍເປັນກໍລະນີ.
ໃນປັດຈຸບັນ, ມັນແມ່ນເວລາທີ່ຈະຈໍາແນກຢ່າງຊັດເຈນ Bitcoin ຈາກ cryptocurrencies ອື່ນໆ (ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ altcoins), ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນລະດັບກົດລະບຽບ, ຈົນເຖິງຈຸດທີ່ຄໍາອະທິບາຍທີ່ໃຫ້ໂດຍ Gensler ກັບ New York Magazine ເບິ່ງຄືວ່າມັນສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້ກັບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ cryptocurrencies. , ບໍ່ລວມ Bitcoin ແລະ collateralized stabilitycoins.
ໃນຈຸດນີ້, ຄວາມປາດຖະຫນາຂອງ Yellen ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຈິງ, ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບ altcoins.
SEC ແລະ CFTC
ໂດຍສະເພາະໃນສະຫະລັດ, ມີປະເພດຂອງການແຂ່ງຂັນທີ່ເກີດຂື້ນລະຫວ່າງ SEC, ເຊິ່ງຈັດການກັບຫຼັກຊັບ, ແລະ CFTC, ເຊິ່ງຈັດການກັບສິນຄ້າ.
ກົດລະບຽບ crypto ໃຫມ່ທີ່ກອງປະຊຸມກໍາລັງເຮັດວຽກຈະໃຫ້ CFTC ຄຸ້ມຄອງຕະຫຼາດ crypto, ແຕ່ອີງຕາມຄໍາເວົ້າຂອງ Gensler, SEC ຕ້ອງການເບິ່ງແຍງທຸກໆ cryptocurrencies ທີ່ເປັນຫຼັກຊັບ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອີງຕາມ Gensler, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນຫຼັກຊັບທັງຫມົດຍົກເວັ້ນ Bitcoin, CFTC ຈະຖືກປະໄວ້ກັບວຽກງານຂອງການຄຸ້ມຄອງຕະຫຼາດ BTC ເທົ່ານັ້ນ.
ໃນກອບທີ່ສັບສົນແລະສັບສົນດັ່ງກ່າວ, ຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງ Janet Yellen ມີຄວາມຫມາຍທີ່ສົມບູນແບບ, ເພາະວ່າໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງພວກເຮົາຕ້ອງການຄວາມຊັດເຈນທາງດ້ານກົດລະບຽບ, ແລະອີກດ້ານຫນຶ່ງພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງສ້າງວິທີການ cryptocurrencies ຕົກຢູ່ໃນຂອບກົດລະບຽບເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຊ່ອງຫວ່າງທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ບາງຄົນຫລີກລ້ຽງໄດ້. ກົດລະບຽບທີ່ຜູ້ອື່ນຖືກບັງຄັບໃຫ້ປະຕິບັດຕາມແທນ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ພາຍໃນກອບນີ້, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງຈໍາແນກລະຫວ່າງ cryptocurrencies ທີ່ເປັນສິນຄ້າ, ເຊັ່ນ Bitcoin, ແລະ cryptocurrencies ແທນທີ່ຈະເປັນຫຼັກຊັບ, ເຊັ່ນ: ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຂອງຄົນອື່ນຍົກເວັ້ນ collateralized stabilitycoins.
ສິ່ງທີ່ຍັງຄົງບໍ່ຊັດເຈນແມ່ນຜົນໄດ້ຮັບຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຄວບຄຸມລະດັບຊັບສິນທີ່ແຕກຕ່າງຈາກກົດລະບຽບທີ່ສ້າງຂື້ນໃນປະຈຸບັນ.
ໄຊຊະນະຂອງ Janet Yellen
ເຖິງແມ່ນວ່າ Janet Yellen ອາດຈະຖືກຕ້ອງໃນຄວາມພະຍາຍາມໃຫມ່ຂອງນາງເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກົດລະບຽບ crypto ທີ່ເຄັ່ງຄັດ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນໄລຍະຜ່ານມາ, ນາງໄດ້ຖືກ defeated ໃນບັນຫານີ້ໂດຍລັດຖະບານຂອງຕົນເອງ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ອາດຈະເປັນຍ້ອນຄວາມຈິງທີ່ວ່ານາງເປັນປະທານາທິບໍດີຂອງທະນາຄານກາງຂອງສະຫະລັດ, ນາງໄດ້ບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ, ແຕ່ຍັງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນ cryptocurrencies.
ນັບຕັ້ງແຕ່ເຂົ້າຮັບຕໍາແໜ່ງເປັນລັດຖະມົນຕີກະຊວງການເງິນ, ເດືອນມັງກອນ 2021, ນາງໄດ້ພະຍາຍາມຫຼາຍຄັ້ງເພື່ອວາງສາຍແຂງກ່ຽວກັບ cryptocurrencies ໃນລັດຖະບານທີ່ນາງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງ, ແຕ່ລັດຖະບານຂອງນາງບໍ່ເຄີຍຍອມຮັບມັນ.
ນັບຕັ້ງແຕ່ສະຫະລັດໄດ້ກາຍເປັນໃນປີ 2021 ເປັນປະເທດດຽວໃນໂລກທີ່ມີ hashrate ໃຫຍ່ທີ່ສຸດສໍາລັບການ ການຂຸດຄົ້ນ Bitcoin, ທັດສະນະຄະຕິຂອງຕົນຕໍ່ Bitcoin ແມ່ນບໍ່ເຄັ່ງຄັດຫຼາຍ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າມີຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍໃນສະຫະລັດທີ່ຈະຂຸດຄົ້ນເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ນີ້ເພື່ອເຮັດທຸລະກິດ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນການສ້າງທຸລະກິດໃຫມ່.
ໃນສັ້ນ, ການສູ້ຮົບຂອງ Yellen ຕໍ່ກັບ cryptocurrencies ມາຮອດປະຈຸບັນແມ່ນການສູນເສຍຫນຶ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າສົມມຸດຕິຖານທີ່ສະເຫນີແລະສະຫນັບສະຫນູນໂດຍ Gary Gensler ສາມາດເຮັດໃຫ້ການຕໍ່ສູ້ນີ້ຊີວິດໃຫມ່.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄວນມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຊັດເຈນລະຫວ່າງ cryptocurrencies ທີ່ເປັນສິນຄ້າ, ເຊັ່ນ Bitcoin, ແລະ cryptocurrencies ທີ່ເປັນຫຼັກຊັບ, ກົດລະບຽບການຄຸ້ມຄອງພວກມັນອາດຈະແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ, ແລະກາຍເປັນຄວາມເຂັ້ມງວດຫຼາຍສໍາລັບ crypto-security, ແລະມີຄວາມເຂັ້ມງວດຫນ້ອຍສໍາລັບ Bitcoin. .
ດັ່ງນັ້ນ, Yellen ໄດ້ສູນເສຍການສູ້ຮົບຄັ້ງທໍາອິດຂອງນາງກັບ cryptocurrencies, ແຕ່ນາງຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສູນເສຍສົງຄາມ, ຕາບໃດທີ່ນາງສຸມໃສ່ການເປັນສ່ວນໃຫຍ່ໃນ altcoins, ແລະໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບຫຼັກຊັບທີ່ຈະແຈ້ງ.
ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນທີ່ cryptocurrency ເທົ່ານັ້ນທີ່ໄດ້ຖືກປະກາດວ່າມີຄວາມອ່ອນໂຍນທາງດ້ານກົດຫມາຍໃນສອງປະເທດທີ່ມີປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນແມ່ນ Bitcoin ເອງ.
ບັນຫາ Ethereum
ອີງຕາມການ Gensler, Ethereum ຍັງຈະເປັນຄວາມປອດໄພ.
ໃນຂະນະທີ່ຄໍານິຍາມຂອງ Bitcoin ເປັນສິນຄ້າມີທຸກຄົນຕົກລົງກັນໄດ້, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄໍານິຍາມຂອງ Ethereum ເປັນຄວາມປອດໄພ, ຍັງເບິ່ງຄືວ່າມີການໂຕ້ວາທີຢ່າງຈະແຈ້ງ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄໍານິຍາມຂອງ Gensler ຂອງ crypto-security ເບິ່ງຄືວ່າເຫມາະສົມກັບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ cryptocurrencies ດີ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເຫມາະສົມກັບ Ethereum ເຊັ່ນກັນ.
ດັ່ງນັ້ນ, ເທົ່າທີ່ຄໍານິຍາມຂອງ Bitcoin ມີຄວາມເປັນຫ່ວງ, ເກມເບິ່ງຄືວ່າຈະຫມົດໄປ, ຄືກັນກັບທີ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄປໄດ້ກ່ຽວກັບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ cryptocurrencies ທີ່ປາກົດຢ່າງຊັດເຈນວ່າເປັນ crypto-securities.
ໃນກໍລະນີຂອງ Ethereum, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມສົງໃສແມ່ນຍັງແຂງແຮງ, ເພາະວ່າ ETH ໃຫມ່ທີ່ອອກແມ່ນເງິນສົດໂດຍ nodes validator ເປັນຮູບແບບການຈ່າຍເງິນສໍາລັບການເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາໃນການກວດສອບການເຮັດທຸລະກໍາ.
ບັນຫາແມ່ນ staking, ເນື່ອງຈາກວ່າຕົວຈິງແລ້ວມັນສັນຍາກັບຜົນຕອບແທນທາງດ້ານການເງິນ, ອາດຈະຕົກຢູ່ໃນປະເພດຂອງສັນຍາທາງດ້ານການເງິນໃນທາງນີ້.
ທີ່ມາ: https://en.cryptonomist.ch/2023/02/27/janet-yellen-g20-dont-ban-crypto/