ເປີດໃຊ້... ການຊື້ຂາຍພາຍໃນກັບ crypto ຖືກເປົ້າຫມາຍ - ສຸດທ້າຍ! ສ່ວນທີ 1 – ວາລະສານ Cointelegraph

ມັນໃຊ້ເວລາສອງສາມປີ, ແຕ່ການປາບປາມຂອງລັດຖະບານກ່ຽວກັບ "ການຊື້ຂາຍພາຍໃນ" ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊັບສິນດິຈິຕອນໄດ້ມາຮອດສຸດທ້າຍ. ຮອດເວລາແລ້ວ! ການຊື້ຂາຍພາຍໃນເກີດຂຶ້ນເລື້ອຍໆໃນຕະຫຼາດຫຼັກຊັບຂອງພວກເຮົາ, ສະນັ້ນມັນພຽງແຕ່ເປັນເລື່ອງຂອງເວລາກ່ອນທີ່ crypto ແລະຊັບສິນດິຈິຕອນອື່ນໆຈະຖືກຂູດຮີດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການເງິນ.

ອຳ ນາດໃນ ... ແມ່ນຄໍລໍາຄວາມຄິດເຫັນປະຈໍາເດືອນຈາກ Marc Powers, ຜູ້ທີ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍໃນການເຮັດວຽກທາງດ້ານກົດຫມາຍ 40 ປີຂອງລາວເຮັດວຽກກັບກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫຼັກຊັບທີ່ຊັບຊ້ອນໃນສະຫະລັດຫຼັງຈາກຄວາມເຄັ່ງຕຶງກັບ SEC. ດຽວນີ້ລາວເປັນອາຈານສອນເສີມຢູ່ Florida International University College of Law, ບ່ອນທີ່ທ່ານສອນ "Blockchain & the Law."

ກັບໄປໃນວັນທີ 1 ມິຖຸນາ, ທະນາຍຄວາມຂອງສະຫະລັດໃນເຂດພາກໃຕ້ຂອງນິວຢອກໄດ້ປະກາດການກ່າວຫາທາງອາຍາຕໍ່ອະດີດຜູ້ຈັດການຜະລິດຕະພັນຂອງຕະຫຼາດ OpenSea, Nathaniel Chastain. ລາວຖືກກ່າວຫາວ່າໃຊ້ຂໍ້ມູນລັບກ່ຽວກັບວ່າ tokens ທີ່ບໍ່ມີ fungible ໃດຈະຖືກນໍາໄປສະແດງຢູ່ໃນຫນ້າທໍາອິດຂອງ OpenSea ເພື່ອຊື້ພວກມັນລ່ວງຫນ້າຂອງເຫດການນັ້ນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂາຍພວກມັນຫຼັງຈາກທີ່ພວກມັນຖືກສະແດງ. ມັນໄດ້ຖືກກ່າວຫາວ່າເພື່ອປົກປິດການສໍ້ໂກງ, Chastain ໄດ້ດໍາເນີນການຊື້ແລະການຂາຍເຫຼົ່ານີ້ໂດຍໃຊ້ກະເປົາເງິນດິຈິຕອນແລະບັນຊີຕ່າງໆໃນເວທີ. ລາວຖືກກ່າວຫາວ່າມີການສໍ້ໂກງສາຍແລະການຟອກເງິນໂດຍຜ່ານການເຮັດການຊື້ NFT ປະມານ 45 ຄັ້ງໃນ 11 ໂອກາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງເດືອນມິຖຸນາຫາເດືອນກັນຍາ 2021, ຂາຍ NFTs ໃນລາຄາ 2x ຫາ 5x ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງລາວ.

ມີບາງສິ່ງທີ່ຫນ້າສົນໃຈທີ່ຄວນສັງເກດກ່ຽວກັບການຟ້ອງຮ້ອງໃນ ສະຫະລັດ v. Chastain. ຫນ້າທໍາອິດ, ຄ່າບໍລິການທາງອາຍາບໍ່ໄດ້ລວມເອົາການສໍ້ໂກງຫຼັກຊັບ. ເປັນຫຍັງ? ເນື່ອງຈາກວ່າໃນຂະນະທີ່ອາດຈະມີໂອກາດທີ່ການຂາຍ NFT ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂາຍ "ສັນຍາການລົງທຶນ", ເຊິ່ງເປັນປະເພດຂອງ "ຄວາມປອດໄພ" ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຫຼັກຊັບຂອງລັດຖະບານກາງ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າ NFTs ໃນຄໍາຖາມບໍ່ໄດ້ຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ການຈັດປະເພດນັ້ນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບາງ NFTs ອາດຈະເປັນ "ຫຼັກຊັບ", ທະນາຍຄວາມຂອງສະຫະລັດໄດ້ພົບເຫັນຢ່າງສະຫລາດວ່າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງແກ້ໄຂຂໍ້ກ່າວຫາເພີ່ມເຕີມ, ເນື່ອງຈາກການສໍ້ໂກງທາງໂທລະສັບມີໂທດຈໍາຄຸກຄືກັນ. ການສໍ້ໂກງສາຍຍັງງ່າຍຕໍ່ການພິສູດ.

ອັນທີສອງ, ຄໍາຟ້ອງບໍ່ໄດ້ຊີ້ບອກເຖິງຈໍານວນເງິນທີ່ໄດ້ຮັບທາງດ້ານການເງິນ Chastain ທີ່ໄດ້ຮັບຈາກໂຄງການດັ່ງກ່າວ. ດ້ວຍເຫດຜົນນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ສາມາດສົມມຸດວ່າມັນເປັນຈໍານວນເງິນໂດລາທີ່ຂ້ອນຂ້າງຫນ້ອຍ, ອາດຈະຫນ້ອຍກວ່າ 50,000 ໂດລາ.

ອັນທີສາມ, ໃນຂະນະທີ່ເປັນ esoteric ເລັກນ້ອຍ, ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນທີ່ນີ້ບໍ່ໄດ້ເອີ້ນວ່າປະເພນີເປັນ "ການຊື້ຂາຍພາຍໃນ," ຍ້ອນວ່າສະຫະລັດມີລັກສະນະມັນ. ສໍາລັບທະນາຍຄວາມຫຼັກຊັບສ່ວນໃຫຍ່, ມັນຄ້າຍຄືກັບໂຄງການ "ການຊື້ຂາຍລ່ວງຫນ້າ". ການຊື້ຂາຍພາຍໃນໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວກ່ຽວຂ້ອງກັບການຊື້ ຫຼືການຂາຍລ່ວງໜ້າທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ. ຢູ່ທີ່ນີ້, NFTs ທີ່ເປັນບັນຫາບໍ່ໄດ້ປະກົດວ່າເປັນ "ຫຼັກຊັບ."

ສຸດທ້າຍ, ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ເນັ້ນຫນັກວ່າຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບບໍ່ໄດ້ນໍາເອົາຄໍາຮ້ອງທຸກຕໍ່ກັບ Chastain ສໍາລັບການປະພຶດນີ້. ນີ້ຢືນຢັນຄວາມຄິດຂອງຂ້ອຍວ່າ NFTs ທີ່ເປັນບັນຫາໃນໂຄງການບໍ່ແມ່ນ "ຫຼັກຊັບ", ຍ້ອນວ່າ SEC ພຽງແຕ່ມີສິດອໍານາດກ່ຽວກັບການປະພຶດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫຼັກຊັບ.

ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍແມ່ນກໍລະນີການຄ້າພາຍໃນຕໍ່ Ishan Wahi; ນ້ອງຊາຍຂອງລາວ, Nikhil Wahi; ແລະເພື່ອນສະໜິດຂອງລາວ, Sameer Ramani, ໃນ SEC v. Wahi, et al. ໃນວັນທີ 21 ເດືອນກໍລະກົດ, SEC ໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກຂອງຕົນໃນ SDNY ໂດຍກ່າວຫາວ່າສາມຄົນໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ບໍ່ດີຈາກໂຄງການຂອງພວກເຂົາປະມານ 1.1 ລ້ານໂດລາ, ເຊິ່ງດໍາເນີນການຈາກເດືອນມິຖຸນາ 2021 ເຖິງເດືອນເມສາ 2022. ມັນຫຼຸດລົງເນື່ອງຈາກພະແນກການປະຕິບັດຕາມຂອງ Coinbase, ເຊິ່ງ Ishan. — ພະນັກງານຂອງ Coinbase — “ຖືກລັກລອບ” ຂໍ້ມູນລັບກ່ຽວກັບ tokens ທີ່ຈະລະບຸໄວ້ໃນການແລກປ່ຽນແລະຊື້ຂາຍກັບພວກເຂົາກ່ອນການປະກາດລາຍຊື່.

Ishan ໄດ້ຖືກເອີ້ນໂດຍພະແນກການປະຕິບັດຕາມໃນວັນທີ 11 ພຶດສະພາໃຫ້ໄປປາກົດຕົວສໍາລັບກອງປະຊຸມດ້ວຍຕົນເອງຢູ່ທີ່ຫ້ອງການ Coinbase's Seattle, WA ໃນວັນຈັນຕໍ່ໄປ, 16 ພຶດສະພາ. ໃນຕອນແລງຂອງວັນອາທິດ, ເດືອນພຶດສະພາ 15, Ishan ໄດ້ຊື້ປີ້ໄປປະເທດອິນເດຍ. ທີ່ຖືກກໍານົດທີ່ຈະອອກເດີນທາງໃນມື້ຕໍ່ມາ, ບໍ່ດົນກ່ອນທີ່ລາວຈະຖືກສໍາພາດໂດຍການປະຕິບັດຕາມ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າຈາກການກ່າວຫາວ່າລາວພະຍາຍາມຫນີໄປປະເທດ! ໂຊກດີ, Ishan ໄດ້ຖືກຢຸດໂດຍການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຢູ່ສະຫນາມບິນກ່ອນທີ່ຈະຂຶ້ນເຮືອບິນແລະຖືກປ້ອງກັນຈາກການອອກໄປ, ດັ່ງນັ້ນລາວຈະມີມື້ຢູ່ໃນສານໃນສະຫະລັດເພື່ອອະທິບາຍການປະພຶດຂອງລາວແລະພິສູດຄວາມບໍລິສຸດຂອງລາວ. 

ຄໍາຮ້ອງທຸກຂອງ SEC ກ່າວຫາວ່າ Ishan ລະເມີດຫນ້າທີ່ຂອງຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນແລະຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຂອງລາວເປັນຫນີ້ນາຍຈ້າງຂອງລາວ, Coinbase. ລາວເປັນຜູ້ຈັດການໃນກຸ່ມຜະລິດຕະພັນຊັບສິນແລະການລົງທຶນຂອງ Coinbase, ຮັບຜິດຊອບໃນບາງສ່ວນໃນການກໍານົດວ່າຊັບສິນດິຈິຕອນໃດຈະຖືກລະບຸໄວ້ໃນການແລກປ່ຽນ. ລາວໄດ້ຊື້ຂາຍກ່ອນການປະກາດລາຍຊື່ 10 ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ 25 cryptocurrencies ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. Ishan ແມ່ນ "ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງ" ພາຍໃຕ້ນະໂຍບາຍການຄ້າທົ່ວໂລກຂອງ Coinbase ແລະນະໂຍບາຍການຄ້າຊັບສິນດິຈິຕອນ, ທັງສອງຫ້າມໃຊ້ລາຍຊື່ token ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດ. ມັນໄດ້ຖືກກ່າວຫາວ່າ Ishan ໄດ້ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາກັບອ້າຍແລະເພື່ອນທີ່ໃກ້ຊິດຂອງລາວດ້ວຍລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບວ່າ cryptocurrencies ໃດຈະຖືກລະບຸໄວ້, ລ່ວງຫນ້າ, ແລະວ່າພວກເຂົາໃຊ້ອຸປະກອນການ, ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ແມ່ນສາທາລະນະເພື່ອຊື້ cryptocurrencies ເຫຼົ່ານີ້.

ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, SEC parrots ອົງປະກອບຂອງການຊື້ຂາຍພາຍໃນໃນຄໍາຮ້ອງທຸກ: ການຊື້ຫຼືຂາຍຫຼັກຊັບໂດຍອີງໃສ່ວັດສະດຸ, ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ແມ່ນສາທາລະນະ, ໃນການລະເມີດຫນ້າທີ່. ຖ້າຫນ້າທີ່ຂອງພໍ່ຄ້າຫຼື tipper ເປັນຫນີ້ກັບຜູ້ອອກຫຼັກຊັບ, ເຊັ່ນບໍລິສັດສາທາລະນະ, ຫຼັງຈາກນັ້ນສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນແມ່ນເອີ້ນວ່າ "ຄລາສສິກ" ການຊື້ຂາຍພາຍໃນ. ຖ້າຫນ້າທີ່ເປັນຫນີ້ບໍ່ແມ່ນຜູ້ອອກ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນກັບຜູ້ອື່ນ, ເຊັ່ນນາຍຈ້າງ, ທິດສະດີ "ການຍັບຍັ້ງ" ຂອງການຊື້ຂາຍພາຍໃນແມ່ນໃຊ້. ໃນທີ່ນີ້, ສິ່ງທີ່ຖືກກ່າວຫາແມ່ນທິດສະດີ "ການຍັບຍັ້ງ" ໃນພາກ 10 (b) ຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການແລກປ່ຽນຫຼັກຊັບຂອງ 1934 ແລະການລະເມີດກົດລະບຽບ 10b-5.

ໃນພາກທີສອງຂອງຄໍລໍານີ້ໃນອາທິດຫນ້າ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການພັດທະນາທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງທິດສະດີ misappropriation, ຄວາມຮັບຜິດຊອບ tippee ໃນການຊື້ຂາຍພາຍໃນແລະບາງຜົນສະທ້ອນຂອງກໍລະນີພະນັກງານ Coinbase.

ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ສະແດງອອກແມ່ນຜູ້ຂຽນຜູ້ດຽວແລະບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງສະທ້ອນທັດສະນະຂອງ Cointelegraph ຫຼື Florida International University College of Law ຫຼືສາຂາຂອງມັນ. ບົດຄວາມນີ້ແມ່ນສໍາລັບຈຸດປະສົງຂໍ້ມູນທົ່ວໄປແລະບໍ່ໄດ້ມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະເປັນແລະບໍ່ຄວນຖືກປະຕິບັດເປັນຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານກົດຫມາຍຫຼືການລົງທຶນ.