ກໍລະນີຂອງການລົ້ມລົງຂອງ FTX, ທີ່ບໍ່ແປກໃຈ, ໄດ້ສັ່ນສະເທືອນໂລກ crypto, ຕັ້ງແຕ່ຜູ້ປະຕິບັດງານຈົນເຖິງຜູ້ໃຊ້, ສ້າງຄື້ນທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້ຂອງຄວາມຢ້ານກົວແລະຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈ. FUD ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນ, ດັ່ງທີ່ຄາດວ່າຈະມີ, ມີຜົນກະທົບຢ່າງຊັດເຈນຕໍ່ຕະຫຼາດ cryptocurrency ໂດຍການລາກມູນຄ່າລົງ.
ຫຼາຍຄົນໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ຈາກຫນັງສືພິມທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍທີ່ສຸດໄປຫານັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນ improvised ຫຼາຍໆຄົນ, ຜູ້ທີ່ມັກຈະຢູ່ໃນເວັບ, ເຖິງແມ່ນວ່າການເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງດ້ານເຕັກນິກ.
ມັນເປັນການເຫມາະສົມທີ່ຈະຕັ້ງບັນທຶກຊື່, ທັງສອງເນື່ອງຈາກວ່າກໍລະນີຕົວມັນເອງມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງຫຼາຍ, ແລະເນື່ອງຈາກວ່າຢູ່ໃນສະເຕກຍັງເປັນການປະຫຍັດຊີວິດຂອງປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ໄດ້ຕໍານິຕິຕຽນເວທີທີ່ນໍາສະເຫນີຕົນເອງເປັນຫນຶ່ງໃນທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແລະເຊື່ອຖືໄດ້ໃນຕະຫຼາດ. .
ກໍລະນີ FTX: ການແລກປ່ຽນເລີ່ມຕົ້ນການດໍາເນີນຄະດີໃນບົດທີ 11
ບັນຫາທໍາອິດກ່ຽວຂ້ອງກັບອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ ບົດ 11 ຂັ້ນຕອນການ, ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍສະຫມັກໃຈໂດຍກຸ່ມໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ (ທີ່ຊັດເຈນກວ່າໃນສານລັດຖະບານກາງຂອງ Delaware), ຊຶ່ງບາງຂ່າວໄດ້ອະທິບາຍບໍ່ຖືກຕ້ອງເປັນການລົ້ມລະລາຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບົດທີ 11 ການດໍາເນີນຄະດີພາຍໃຕ້ຫົວຂໍ້ 11 ຂອງລະຫັດສະຫະລັດສາມາດປຽບທຽບໄດ້ ການດໍາເນີນຄະດີ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຂັ້ນຕອນການລົ້ມລະລາຍໃນຄວາມຫມາຍທີ່ເຄັ່ງຄັດແມ່ນການຄຸ້ມຄອງໂດຍພາກທີ 7 ຂອງຫົວຂໍ້ດຽວກັນ 11.
ດັ່ງນັ້ນ, ມັນບໍ່ແມ່ນການຊໍາລະຊັບສິນແລະກິດຈະກໍາທັງຫມົດ, ເພື່ອແນໃສ່ການແຈກຢາຍຄືນໃຫມ່ໃຫ້ແກ່ເຈົ້າຫນີ້, ຕາມລະດັບບູລິມະສິດຂອງພວກເຂົາ. ແຕ່ຂະບວນການຂອງການຈັດຕັ້ງຄືນໃຫມ່ຂອງບໍລິສັດທີ່ຄຸ້ມຄອງໂດຍຄະນະກໍາມະທີ່ໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງເປັນພິເສດ.
ໂດຍບໍ່ມີການເຂົ້າໄປໃນຫຼາຍດ້ານດ້ານວິຊາການ, ຈຸດປະສົງຂອງຂັ້ນຕອນສະເພາະນີ້ແມ່ນເພື່ອ ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດກັບຄືນສູ່ເສັ້ນທາງ ໂດຍຜ່ານການກໍາຈັດຄວາມສໍາພັນທີ່ຫນັກຫນ່ວງທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ, ການຊໍາລະຂອງຊັບສິນທີ່ອາດຈະບໍ່ເປັນຍຸດທະສາດ, ແລະໃນທີ່ສຸດ, ການຟື້ນຟູຊັບພະຍາກອນທີ່ເປັນໄປໄດ້, ແລະອື່ນໆ, ທັງຫມົດເພື່ອເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດກັບຄືນສູ່ຕໍາແຫນ່ງໃນການດໍາເນີນງານຢ່າງມີປະສິດທິພາບໃນຕະຫຼາດ. ຂັ້ນຕອນທໍາອິດໃນຂັ້ນຕອນນີ້ແມ່ນການ freeze ຊັບສິນ, ບັນຊີແລະຄວາມສໍາພັນຈົນກ່ວາການປະເມີນສະຖານະການໂດຍລວມໄດ້ຖືກສໍາເລັດ.
ການດຳເນີນງານຈະສຳເລັດໄດ້ຫຼືບໍ່ແມ່ນຂຶ້ນກັບຂະໜາດຂອງຊັບສິນທີ່ມີຢູ່, ຍອດໜີ້ສິນສະສົມ, ແລະຊັບສິນແລະປັດໄຈການຜະລິດອື່ນໆທີ່ຕ້ອງເປັນຫົວຂໍ້ຂອງການຟື້ນຟູຢ່າງເຄັ່ງຄັດ.
ໃນກໍລະນີຂອງ FTX, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຮັກສາຢູ່ໃນໃຈວ່າພວກເຮົາກໍາລັງເວົ້າກ່ຽວກັບ galaxy ຂອງ ຫຼາຍກວ່າ 130 ຫົວໜ່ວຍທີ່ກະແຈກກະຈາຍໄປທົ່ວໂລກ, ຊຶ່ງມີຫນ້ອຍທີ່ຮູ້ຈັກກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນຂອງກຸ່ມແລະການຄວບຄຸມແລະອີງຕາມຕາຕະລາງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ໄກຈາກງ່າຍທີ່ຈະ reconstruct ຢ່າງຖືກຕ້ອງ.
ນີ້ແມ່ນລັກສະນະທີ່ສົມຄວນທີ່ຈະສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນ: ຄື, ການດໍາເນີນຄະດີຂອງບົດທີ 11 ໄດ້ຖືກລິເລີ່ມບໍ່ພຽງແຕ່ໂດຍອ້າງອີງໃສ່. Alameda Research LLC (ບໍລິສັດທີ່ລົງທະບຽນຢູ່ໃນສະຫະລັດທີ່ປະກອບເປັນບໍລິສັດແມ່ຂອງກຸ່ມທັງຫມົດ), ແຕ່ຍັງສໍາລັບຫຼາຍໆຫນ່ວຍງານທີ່ບໍ່ໄດ້ລົງທະບຽນຢູ່ໃນສະຫະລັດ.
ເຄືອຂ່າຍສະລັບສັບຊ້ອນຂອງ FTX
ມັນພຽງພໍທີ່ຈະກ່າວເຖິງວ່າບໍລິສັດທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງແພລະຕະຟອມການຄ້າທີ່ແນໃສ່ລູກຄ້າສາກົນທີ່ຢູ່ນອກສະຫະລັດ, FTX Digital Markets, ແມ່ນບໍລິສັດທີ່ລົງທະບຽນ Bahamian, ມີສໍານັກງານໃຫຍ່ຢູ່ໃນ Nassau, ແລະສໍາລັບບໍລິສັດນັ້ນ, ສໍາລັບທຸກໆບໍລິສັດອື່ນໆໃນ ກຸ່ມດັ່ງກ່າວ, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກພາກທີ 11 ທີ່ເປັນເອກະລາດສະເພາະໄດ້ຖືກຍື່ນ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງກັບສານ Delaware.
ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ຄ້າຍຄືກັນເປັນເອກະລາດ, ຍັງຖືກຍື່ນກັບສານສະຫະລັດດຽວກັນສໍາລັບບໍລິສັດພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍ Cyprus FTX EU Ltd, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກອອກໃບອະນຸຍາດໃນເບື້ອງຕົ້ນໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດເອີຣົບທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ກຸ່ມປະຕິບັດງານພາຍໃນສະຫະພາບເອີຣົບ. ໃບອະນຸຍາດທີ່, ອີງຕາມເວັບໄຊທ໌ Cypriot SEC, ປະຈຸບັນຖືກໂຈະ.
ໃນປັດຈຸບັນ, ໂຄງສ້າງທີ່ສັບສົນຂອງກຸ່ມ (ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາ, ມີຫຼາຍກວ່າ 130 ບໍລິສັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ!) ແລະສະຖານະການທີ່ບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບຂອບເຂດຂອງຫນີ້ສິນ (ມີການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ມີການປ່ຽນແປງໃນຂອບເຂດທີ່ກວ້າງຂວາງ, ລະຫວ່າງ 10 ແລະ. 50 ຕື້) ແນະນໍາວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນແງ່ດີທີ່ສຸດຂອງທັດສະນະ, ຂັ້ນຕອນຈະໃຊ້ເວລາດົນຫຼາຍກ່ອນທີ່ຈະສາມາດເຂົ້າໃຈວ່າແສງສະຫວ່າງໃນຕອນທ້າຍຂອງອຸໂມງສາມາດ glimpsed ຫຼືວ່າ, ເບິ່ງຄືວ່າ, ພວກເຮົາຈະເປັນໄປໄດ້. ຕ້ອງໄດ້ກ້າວໄປສູ່ຂັ້ນຕອນທີ 7 ຄືການລົ້ມລະລາຍຢ່າງເຕັມປ່ຽມ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການພົວພັນລະຫວ່າງການດໍາເນີນຄະດີທີ່ລິເລີ່ມໃນ Delaware ແລະເຂດອໍານາດຕັດສິນຂອງອົງການທີ່ບໍ່ແມ່ນສະຫະລັດຫຼຸດລົງແມ່ນສໍາຄັນ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າ, ຢ່າງຫນ້ອຍໃນເຈ້ຍ, ການຍອມຮັບໃນບົດທີ 11, ແລະການຮັບຮອງເອົາຜົນຂອງການ freezing ກອງທຶນ, ຊັບສິນຫຼືອື່ນໆ, ໂດຍຜູ້ຮັບ, ໃນບໍລິສັດຕ່າງປະເທດ (ເຊັ່ນ, Cypriot ຫນຶ່ງ), ບໍ່ສາມາດ. ກົງກັນຂ້າມກັບຜູ້ໃຊ້ (ເຈົ້າໜີ້) ທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບສິດອຳນາດຂອງສະຫະລັດ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສຸດທ້າຍບໍ່ສາມາດປະຕິເສດສິດທິໃນການຮຽກຮ້ອງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງຕໍ່ບໍລິສັດກຸ່ມບຸກຄົນໃດໆ, ເຊິ່ງຕົນເອງບໍ່ຂຶ້ນກັບສິດອໍານາດຂອງສະຫະລັດ, ໂດຍການຫັນໄປຫາສານທີ່ມີຄວາມສາມາດຕາມທໍາມະຊາດເພື່ອຮັບຟັງຄວາມສໍາພັນເຫຼົ່ານັ້ນ.
ແລະໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນແມ່ນພຽງແຕ່ ສອງສາມມື້ກ່ອນຫນ້ານີ້ ວ່າອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໂດຍຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບຂອງ Bahamas ໃນການດໍາເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍສໍາລັບການຊໍາລະຂອງ FTX Digital Markets (ເຊິ່ງເປັນຫນຶ່ງໃນຫນ່ວຍງານຕົ້ນຕໍຂອງກຸ່ມແລະທີ່, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວ, ແມ່ນບໍລິສັດ Bahamian ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍ Bahamian, ອີງໃສ່ Nassau) ໄດ້ປະຕິເສດ. ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການດໍາເນີນຄະດີບົດທີ 11 ທີ່ລິເລີ່ມໃນ Delaware ແລະລິເລີ່ມການດໍາເນີນການຢູ່ໃນສານລົ້ມລະລາຍຂອງສະຫະລັດໃນນິວຢອກເພື່ອຈຸດປະສົງທີ່ຈະໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນແລະເອກະສານແລະການຂັດຂວາງການໂອນຊັບສິນແລະເງິນຂອງບໍລິສັດ.
ເກມປິດສະໜາທີ່ຍາກທີ່ຈະຕັດເຂົ້າກັນໄດ້, ແນ່ນອນ. ແລະບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າເຫດການສະຫນອງການໂຕ້ຖຽງກັບ detractors ຂອງ ໂລກ crypto.
Centralization ໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າລັກສະນະຂອງ crypto ແລະເຕັກໂນໂລຊີ blockchain
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນອັນຫນຶ່ງທີ່ບໍ່ຄວນພາດ. ຄືວ່າກໍລະນີເຊັ່ນ FTX ແມ່ນຜົນໂດຍກົງຂອງຂະບວນການສູນກາງທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈຂອງເວທີການແລກປ່ຽນທີ່ສໍາຄັນ.
ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ? ວ່າປັດຈຸບັນຜູ້ໃຊ້ມອບໃຫ້ຊັບພະຍາກອນຂອງເຂົາເຈົ້າ (ບໍ່ວ່າຈະເປັນສະກຸນເງິນ fiat ຫຼື cryptocurrency) ໃຫ້ກັບພາກສ່ວນທີສາມເພື່ອຈັດການໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໃນນາມຂອງເຂົາເຈົ້າ, ບໍ່ວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຫຼັງຈາກນັ້ນການຄ້າ cryptocurrencies ແລະຈັດສັນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໃນ wallet (ຊຶ່ງໃນນັ້ນເຂົາເຈົ້າຈະຖືແລະເຂົ້າເຖິງກະແຈ). , ພັກນີ້ຈະຍັງຄົງເປັນຕົວກາງ, ຄືກັນກັບຕົວກາງທະນາຄານຫຼືທາງດ້ານການເງິນ.
ຜົນສະທ້ອນແມ່ນວ່າໃນປັດຈຸບັນຂ້າພະເຈົ້າອີງໃສ່ຕົວກາງດັ່ງກ່າວ, paradigm ຂອງຄວາມໄວ້ວາງໃຈໄດ້ປ່ຽນແປງຢ່າງສົມບູນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນບໍ່ແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງເຄືອຂ່າຍ blockchain ແລະລັກສະນະເຕັກໂນໂລຢີຂອງມັນອີກຕໍ່ໄປ, ແຕ່ມັນເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງຄວາມໄວ້ວາງໃຈທີ່ຄົນຫນຶ່ງຕັດສິນໃຈໃຫ້ກັບຕົວກາງນັ້ນ.
ຫຼັກການນັ້ນ "ລະຫັດແມ່ນກົດຫມາຍ" ບໍ່ເຮັດວຽກອີກຕໍ່ໄປ. ກົດລະບຽບທີ່ນີ້ແມ່ນຂອງລັກສະນະການເຈລະຈາທີ່ກໍານົດໂດຍການພົວພັນລະຫວ່າງຜູ້ໃຊ້ແລະເວທີ.
ເພື່ອຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງຕື່ມອີກ, ຖ້າຂ້ອຍເຮັດທຸລະກໍາໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້, ການເຮັດທຸລະກໍາແບບ peer-to-peer (ເຊັ່ນ: ການໂອນ cryptocurrencies ຈາກກະເປົ໋າເງິນຫນຶ່ງໄປຫາກະເປົາເງິນຂອງຄົນອື່ນ) ຂ້ອຍຖືວ່າຄວາມໄວ້ວາງໃຈກັບບັນຊີລາຍການທີ່ແຈກຢາຍ, ໂດຍສົມມຸດວ່າມັນສາມາດ ກວດສອບຄວາມອາດສາມາດຂອງກະເປົາເງິນຂອງຂ້ອຍແລະກວດສອບການເຮັດທຸລະກໍາ, ມີລະດັບຄວາມແນ່ນອນ (ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຂໍ້ກໍານົດຂອງວັນທີແລະເວລາ), ແລະອື່ນໆ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຖ້າຂ້ອຍເຮັດທຸລະກໍາຜ່ານຕົວກາງ (ເຊັ່ນ: ການແລກປ່ຽນອາດຈະເປັນ), ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຕົວກາງນັ້ນ, ໄດ້ຮັບເງິນຂອງຂ້ອຍ (crypto ຫຼື fiat), ຈະປະຕິບັດຄໍາສັ່ງທີ່ໄດ້ຮັບແລະ ຢ່າໃຊ້ພວກມັນທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ. ແລະນັ້ນແມ່ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄວ້ວາງໃຈວ່າລາວຈະສາມາດ ເກັບຮັກສາໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຢ່າງປອດໄພ, ທີ່ເຂົາຈະ ຢ່າໃຊ້ພວກມັນເພື່ອການລົງທຶນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ໂງ່ ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສູນເສຍພວກມັນ, ຫຼືຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ ຊື້ເອງເປັນ mansion ໃນ Bahamas, ຕື່ມໃສ່ garage ກັບ Lamborghinis ຫຼືມີເພດສໍາພັນ, ຢາເສບຕິດແລະ Rock 'n roll ພັກຢູ່ທີ່ນັ້ນ.
ເຊິ່ງແມ່ນຄວາມໄວ້ວາງໃຈອັນດຽວກັນທີ່ຂ້ອຍມອບໃຫ້ທະນາຄານ: ຂ້ອຍເຊື່ອໝັ້ນວ່າເງິນຂອງຂ້ອຍຖືກເກັບໄວ້ໃນຫ້ອງໂຖງທີ່ມີຄວາມປອດໄພດ້ານອາວຸດ, ການລົງທຶນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງມີເງື່ອນໄຂທີ່ຊັດເຈນ ແລະປອດໄພຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ. ນີ້, ຢ່າງຫນ້ອຍ, ໃນໂລກທີ່ເຫມາະສົມ.
ຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີສຸດທ້າຍ, ຖ້າບໍ່ມີຫຍັງອີກ, ມີກົດລະບຽບທີ່ຊັດເຈນ (ຂຶ້ນກັບຄວາມສາມາດໃນການຫລີກລ້ຽງຫຼືລະເມີດພວກມັນ) ທີ່ຕ້ອງການຕົວກາງຂອງທະນາຄານເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການດ້ານວິຊາຊີບແລະທຶນທີ່ສາມາດຮັບປະກັນລູກຄ້າ, ແລະກົດລະບຽບການປະພຶດຫຼາຍ. ຢ່າງຫນ້ອຍຢູ່ໃນເຈ້ຍ, ຄວນປົກປ້ອງຜູ້ປະຫຍັດທີ່ອີງໃສ່ທະນາຄານ. ແລະໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາອ່ານຄໍາວ່າ "ທະນາຄານ" ໃນຊື່, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນເຈ້ຍ, ພວກເຮົາຄວນຈະໄດ້ຮັບການເຊື່ອຫມັ້ນວ່າທາງຫລັງຂອງຄໍານັ້ນມີຄວາມເປັນມືອາຊີບ, ກອງທຶນແລະຊັບສິນທີ່ຈະຮັບປະກັນຄວາມສ່ຽງໃດໆ, ແລະວ່າມີອົງການຄວບຄຸມພ້ອມທີ່ຈະແຊກແຊງ (ສົມມຸດວ່າ. ) ໃນກໍລະນີທີ່ມີບັນຫາ.
ລະບຽບການທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າ ຫຼື ເລັ່ງລັດການກະຈາຍອຳນາດ?
ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນມື້ນີ້ (ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍ, ຍັງບໍ່ທັນມີ) ສໍາລັບເວທີການແລກປ່ຽນ, ເຊິ່ງ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາທຸກຄົນຮູ້, ເພື່ອດໍາເນີນການບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຕອບສະຫນອງຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການດ້ານການລົງທືນຫຼືວິຊາຊີບໂດຍສະເພາະ, ບໍ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບວິທີຂອງພວກເຂົາ. ນຳໃຊ້ ແລະລົງທຶນເງິນທຶນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ທັງບໍ່ຂຶ້ນກັບພາລາມິເຕີຄວາມສ່ຽງທີ່ແນ່ນອນ, ແລະ ບໍ່ຂຶ້ນກັບຮູບແບບສະເພາະຂອງການເບິ່ງແຍງກວດກາໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ພາກລັດ ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າເຂົາເຈົ້າຈະຈັດການສິ່ງທີ່ສາມາດມີລັກສະນະເປັນຊັບສິນທາງດ້ານການເງິນ (ຫຼືຫຼັກຊັບ).
ດັ່ງນັ້ນ, ໃນການສະຫລຸບ, ໃນເວລາທີ່ກໍລະນີ ເຊັ່ນ FTX ຫຼື, ກັບຄືນໄປໃນເວລາ, ມ. Gox, ຫຼື Quadriga CX ເກີດຂຶ້ນ, ie, ກໍລະນີຂອງການແລກປ່ຽນສູນກາງ de facto ທີ່ "ລະເບີດ," ບໍ່ວ່າເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມ, dragging ຊັບສິນ virtual ຂອງຜູ້ໃຊ້ກັບພວກເຂົາ, ບັນຫາກາງບໍ່ແມ່ນວ່າຊັບສິນ crypto ມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍທີ່ປະກົດຂຶ້ນແລະການປ່ຽນແປງ.
ຈຸດສໍາຄັນແມ່ນວ່າຄວາມໄວ້ວາງໃຈທີ່ວາງໄວ້ໃນຫນ່ວຍງານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຫຼາຍຕື້ໃນຊັບສິນຂອງຜູ້ປະຫຍັດແລະນັກລົງທຶນໃນຕະຫຼາດມີຊື່ສຽງຢ່າງແທ້ຈິງ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກຮູບແບບການປົກປ້ອງທີ່ຊັດເຈນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນລະບຽບການຫຼືທາງດ້ານການເງິນ.
ກ່ຽວກັບກໍລະນີປະຫວັດສາດຂອງປະເພດນີ້, ບັນຫາທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂແລະແກ້ໄຂ, ສະນັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນການລະບຽບການຫຼືການນໍາສະເຫນີຂໍ້ຈໍາກັດຂອງລະບຽບການໃນການນໍາໃຊ້ແລະການສ້າງຊັບສິນ cryptographic ຫຼືໂຄງສ້າງດິຈິຕອນທີ່ສາມາດນໍາໃຊ້ໃນກິດຈະກໍາ. ທີ່ອາດຈະມີຄວາມສໍາຄັນທາງດ້ານການເງິນ.
ບັນຫາທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນລະດັບລະບຽບການແມ່ນຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງຫນ່ວຍງານທີ່ໄປຕະຫຼາດເພື່ອຮຽກຮ້ອງຜູ້ຊົມຂອງນັກປະຫຍັດຫຼືນັກລົງທຶນທີ່ບໍ່ແມ່ນມືອາຊີບທີ່ຈະມອບໃຫ້ເຂົາເຈົ້າກັບຊັບພະຍາກອນ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາປະກອບດ້ວຍຊັບສິນ cryptographic, ແລະວ່າ. ຫນ່ວຍງານເຫຼົ່ານີ້ທີ່ໄປຕະຫຼາດຈະຖືກຜູກມັດດ້ວຍກົດລະບຽບການປະພຶດທີ່ຊັດເຈນແລະເຂັ້ມງວດ, ເພາະວ່າຜົນກະທົບທາງສັງຄົມທີ່ເກີດຂື້ນເມື່ອຈໍານວນຕົວເລກ XNUMX ຕົວເລກຖືກວາງໄວ້ໃນເສັ້ນສາມາດທໍາລາຍແລະນີ້ບໍ່ສາມາດຖືກລະເລີຍ.
ດັ່ງນັ້ນ, crux ແມ່ນບໍ່ຢູ່ໃນການກະຈາຍອໍານາດຫຼື deregulated ແລະ hardly regulatable (ຖ້າຫາກວ່າບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການບີບອັດ unjustified ສິດເສລີພາບຂອງບຸກຄົນ) ລັກສະນະຂອງ cryptocurrencies ແລະເຕັກໂນໂລຊີ ledger ແຈກຢາຍ. ຫຼັກຖານທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນຫົວຫນ່ວຍທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນສູນກາງ, ແຕ່ວ່າຈໍານວນ stratospheric ທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າຄຸ້ມຄອງ, ເປັນສູນກາງການຄຸ້ມຄອງຂອງມະຫາຊົນຂອງຜົນປະໂຫຍດແລະຊັບພະຍາກອນທີ່. ເປັນຂອງບຸກຄົນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ.
ສະຫຼຸບແລ້ວ, ນັກກົດໝາຍ, ຜູ້ຄວບຄຸມ, ແລະນັກທະນາຄານກາງ, ແທນທີ່ຈະຈີກຜົມຂອງເຂົາເຈົ້າອອກ ແລະສົ່ງສຽງເຕືອນກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງ cryptocurrencies ແລະອັນຕະລາຍຂອງ blockchain ຈະເປັນການດີກວ່າທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຈຸດເດັ່ນຂອງປັດໃຈຄວາມສ່ຽງທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍນັກສະແດງປະເພດນີ້. ສຸມກຳລັງເສດຖະກິດອັນມະຫາສານໃນກຳມືຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ແລະປະຫວັດສາດສອນພວກເຮົາວ່າໃນເວລາທີ່ອໍານາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງໄດ້ຖືກສຸມໃສ່ໂດຍບໍ່ມີການກວດກາຢູ່ໃນມືຂອງຄົນຈໍານວນຫນ້ອຍຫນຶ່ງ, ມັນເກືອບຈະບໍ່ສິ້ນສຸດດ້ວຍດີ.
ທີ່ມາ: https://en.cryptonomist.ch/2022/11/18/the-ftx-case-centralization-vs-decentralization-in-the-crypto-world/