ຄວາມຕ້ອງການທີ່ຮຸນແຮງເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບການປະກັນໄພ crypto-native

ອຸດສາຫະກໍາປະກັນໄພມີປະຫວັດສາດອັນຍາວນານຂອງການສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບການກ້າວກະໂດດທີ່ສໍາຄັນໃນນະວັດກໍາ. ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນທີ່ອຸດສາຫະກໍາປະກັນໄພທີ່ທັນສະໄຫມແລະການປະຕິວັດອຸດສາຫະກໍາເກີດຂື້ນໃນຂະຫນານ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນໄດ້ຖືກ convincingly ຂັດແຍ້ງ ວ່າການປະດິດການປະກັນໄພໄຟໄຫມ້ແລະຊັບສິນ - ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ໄຟໄຫມ້ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງລອນດອນ - ຫລໍ່ລື່ນເຄື່ອງມືຂອງການລົງທຶນທຶນທີ່ຊຸກຍູ້ການປະຕິວັດອຸດສາຫະກໍາແລະອາດຈະເປັນເຫດຜົນທີ່ວ່າມັນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນລອນດອນ. ຜ່ານການປະຕິວັດເຕັກໂນໂລຢີຄັ້ງທຳອິດ ແລະ ແຕ່ລະຄັ້ງຕໍ່ມາ, ການປະກັນໄພໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຜູ້ປະດິດສ້າງ ແລະ ນັກລົງທຶນມີຕາໜ່າງຄວາມປອດໄພ ແລະ ເປັນຜູ້ກວດສອບຄວາມສ່ຽງດ້ານນອກ, ເປົ້າໝາຍ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໜ້າທີ່ເປັນແຫຼ່ງກຳລັງໃຈ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງທີ່ຈຳເປັນເພື່ອທົດສອບ ແລະ ທຳລາຍສິ່ງກີດຂວາງຢ່າງໝັ້ນໃຈ.

ມື້ນີ້, ພວກເຮົາຢູ່ໃນທ່າມກາງການປະຕິວັດທາງດ້ານການເງິນດິຈິຕອນໃຫມ່, ແລະກໍລະນີສໍາລັບເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ນີ້ແມ່ນຈະແຈ້ງແລະຫນ້າສົນໃຈ. ທີ່ຜ່ານມາ ຄຳສັ່ງບໍລິຫານຂອງທຳນຽບຂາວ ກ່ຽວກັບ "ການຮັບປະກັນການພັດທະນາທີ່ຮັບຜິດຊອບຂອງຊັບສິນດິຈິຕອລ" ໄດ້ເນັ້ນຫນັກຕື່ມອີກວ່ານີ້ແລະເປັນຊ່ວງເວລານ້ໍາສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາ, ຍົກສູງການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມສໍາຄັນຂອງເຕັກໂນໂລຢີໄປສູ່ເວທີແຫ່ງຊາດແລະຮັບຮູ້ຄວາມສໍາຄັນຂອງມັນຕໍ່ກັບຍຸດທະສາດ, ຜົນປະໂຫຍດແລະການແຂ່ງຂັນທົ່ວໂລກຂອງສະຫະລັດ.

ການຂາດການປະກັນໄພ crypto

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພິຈາລະນາຄວາມສາມາດໃນການປະກັນໄພ crypto ໃນປະຈຸບັນແມ່ນປະມານ 6 ຕື້ໂດລາ - ການຫຼຸດລົງຂອງຖັງສໍາລັບປະເພດຊັບສິນທີ່ມີທຶນຕະຫຼາດປະມານ $ 2 ພັນຕື້ - ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າອຸດສາຫະກໍາປະກັນໄພແມ່ນບໍ່ສາມາດຮັກສາແລະມີບົດບາດສໍາຄັນຂອງມັນ.

ການຂາດການປະກັນໄພທີ່ໂດດເດັ່ນນີ້ສໍາລັບຊັບສິນດິຈິຕອນໂດຍສະເພາະ ອ້າງອີງ ໃນ​ເດືອນ​ທັນ​ວາ​ການ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ຄະ​ນະ​ກໍາ​ມະ​ການ​ບໍ​ລິ​ການ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເງິນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ສະ​ພາບ​ຂອງ​ຕະ​ຫຼາດ​. ຖ້າສະຖານະການນີ້ຍັງຄົງຢູ່, ມັນຈະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຂັດຂວາງການເຕີບໂຕແລະການຮັບຮອງເອົາໃນອະນາຄົດ.

ເປັນຫຍັງຜູ້ປະກັນໄພແບບດັ້ງເດີມຈຶ່ງຫຼີກລ່ຽງການເຂົ້າໄປໃນຊ່ອງນີ້ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຕ້ອງການແລະໂອກາດທີ່ຊັດເຈນ?

ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ: ການປ່ຽນແປງທີ່ມີຄວາມຫມາຍຈາກ Bitcoin maximalism ກັບ Bitcoin realism

ຜູ້ປະກັນໄພແບບດັ້ງເດີມປະເຊີນກັບອຸປະສັກພື້ນຖານຈໍານວນຫນຶ່ງໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ປະເພດຄວາມສ່ຽງໃຫມ່ທີ່ນໍາສະເຫນີໂດຍ crypto. ພື້ນຖານທີ່ສຸດຂອງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການຂາດຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງເຕັກໂນໂລຊີ counterintuitive ເລື້ອຍໆນີ້. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ຄວາມເຂົ້າໃຈດ້ານວິຊາການມີຢູ່, ສິ່ງທ້າທາຍຕ່າງໆເຊັ່ນ: ການຈັດປະເພດຄວາມສ່ຽງໃຫມ່ແລະ nuanced ຢ່າງຖືກຕ້ອງ - ຕົວຢ່າງ, ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກະເປົາຮ້ອນ, ເຢັນແລະອົບອຸ່ນແລະວິທີການເຕັກໂນໂລຢີ, ທຸລະກິດແລະປັດໃຈການດໍາເນີນງານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ແຕ່ລະຄົນ - ຍັງຄົງຢູ່. ບັນຫາດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກລວບລວມຕື່ມອີກໂດຍການປ່ຽນແປງຢ່າງໄວວາໃນອຸດສາຫະກໍາ, ບາງທີອາດຈະເປັນຕົວຢ່າງທີ່ດີທີ່ສຸດໂດຍການປະກົດຕົວໃນເວລາກາງຄືນຂອງປະເພດຄວາມສ່ຽງໃຫມ່ແລະບາງຄັ້ງທີ່ສັບສົນ, ເຊັ່ນ: nonfungible tokens (NFT).

ແລະແນ່ນອນ, ຜູ້ປະກັນໄພຈໍານວນຫຼາຍຍັງ licking ບາດແຜຂອງເຂົາເຈົ້າ inflicted ຂອງເຂົາເຈົ້າຟ້າວທີ່ຈະຂຽນນະໂຍບາຍຄວາມປອດໄພ cyber ໃນມື້ dot-com ຕົ້ນໂດຍບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໃຈຢ່າງເຕັມສ່ວນຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານັ້ນແລະການສູນເສຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຜົນໄດ້ຮັບເລື້ອຍໆ.

ໃນ​ຂະ​ນະ​ດຽວ​ກັນ, ຕາມ ກັບ Chainalysis, ປະມານ $ 3.2 ຕື້ໃນ crypto ໄດ້ຖືກລັກໃນປີ 2021. ໃນເມື່ອບໍ່ມີທາງເລືອກໃນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ, ຈໍານວນນັ້ນແມ່ນພຽງພໍທີ່ຈະໃຫ້ສະຖາບັນການເງິນທີ່ຮັບຜິດຊອບພິຈາລະນາການມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ແທ້ຈິງໃນຊ່ອງນີ້. ເຈັບຫົວຮຸນແຮງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ທະນາຄານຂອງສະຫະລັດຈະສູນເສຍຫນ້ອຍກວ່າ 15 ລ້ານໂດລາຕໍ່ການລັກລອບ fiat ໃນແຕ່ລະປີ. ເຫດຜົນໜຶ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ການລັກລອບທະນາຄານແມ່ນຫາຍາກ ແລະ ບໍ່ໄດ້ຜົນ (ດ້ວຍຜົນສຳເລັດ ອັດຕາການ ພຽງແຕ່ປະມານ 20% ໃນຂະນະທີ່ຈັບຕາຜູ້ກະທໍາຜິດໂດຍສະເລ່ຍພຽງແຕ່ ປະມານ 4,000 ໂດລາຕໍ່ເຫດການ) ແມ່ນວ່າເພື່ອດໍາເນີນການ, ທະນາຄານສະຫະລັດສ່ວນໃຫຍ່ຕ້ອງມີຄຸນສົມບັດສໍາລັບການປະກັນໄພພັນທະບັດ, ເຊິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີມາດຕະການຄວາມປອດໄພທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຈໍາກັດການສູນເສຍເຫຼົ່ານີ້. ດ້ວຍວິທີນີ້, ການປະກັນໄພບໍ່ພຽງແຕ່ຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງຂອງການສູນເສຍອັນເນື່ອງມາຈາກການລັກຂະໂມຍແຕ່ສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ການສູນເສຍເຫຼົ່ານັ້ນມີຫນ້ອຍທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນ, ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ.

ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ: ໃນການປ້ອງກັນ crypto: ເປັນຫຍັງສະກຸນເງິນດິຈິຕອນສົມຄວນໄດ້ຮັບຊື່ສຽງທີ່ດີກວ່າ

ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການປະກັນໄພ crypto

ດຽວກັນໃຊ້ກັບການປະກັນໄພຕໍ່ການສູນເສຍຊັບສິນ crypto. ສິນຄ້າທີ່ເກັບໄວ້ໃນກະເປົ໋າເງິນປະກັນໄພບໍ່ພຽງແຕ່ຖືກປົກປ້ອງເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ມີຫນ້ອຍທີ່ຈະສູນເສຍ, ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ, ນັບຕັ້ງແຕ່ຂະບວນການ underwriting ໄດ້ກໍານົດລະດັບສູງຂອງການກວດສອບຜູ້ຊ່ຽວຊານຫຼາຍສາຂາວິຊາແລະຄວາມຕ້ອງການປະຕິບັດຕາມ.

ຄວາມຕ້ອງການແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງການປະກັນໄພຊັບສິນ crypto ແມ່ນຈະແຈ້ງ. ແຕ່ຍ້ອນສະຖານະການ, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າການປະກັນໄພແບບດັ້ງເດີມບໍ່ຫນ້າຈະກ້າວໄປເຖິງການແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຊັບສິນ crypto ຕາມໄລຍະເວລາທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ແທນທີ່ຈະ, ການແກ້ໄຂຈະຕ້ອງມາຈາກພາຍໃນ. ພວກເຮົາຕ້ອງການໂຊລູຊັ່ນ crypto-native ທີ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງອຸດສາຫະກໍາ, ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃນການຄອບຄຸມຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງຄວາມສ່ຽງດ້ານຊັບສິນ crypto, ຜະລິດຕະພັນແລະການບໍລິການ, ລວມທັງ NFTs, ອະນຸສັນຍາການເງິນທີ່ມີການແບ່ງແຍກ, ແລະໂຄງສ້າງພື້ນຖານ.

ຂໍ້ໄດ້ປຽບຂອງການແກ້ໄຂຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການປູກໃນບ້ານແມ່ນມີຫຼາຍ.

ຕົ້ນຕໍ, ບໍລິສັດປະກັນໄພ crypto ທີ່ອຸທິດຕົນມີຄວາມຮູ້ແລະຄວາມຊໍານານໃນອຸດສາຫະກໍາຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ເຮັດໃຫ້ການຄຸ້ມຄອງຄຸນນະພາບທີ່ສູງຂຶ້ນ, ເຊິ່ງ, ໃນທາງກັບກັນ, ເທົ່າກັບຄວາມປອດໄພແລະຄວາມປອດໄພຫຼາຍກວ່າເກົ່າສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາ crypto ໂດຍລວມ. ດ້ວຍຄວາມເຂົ້າໃຈໃນລະດັບນີ້, ບໍລິສັດປະກັນໄພພື້ນເມືອງ crypto ຈະສາມາດຜະລິດຜະລິດຕະພັນຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການທີ່ເປັນເອກະລັກແລະການປ່ຽນແປງຢ່າງໄວວາຂອງອຸດສາຫະກໍາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເມື່ອຢູ່ໃນສະຖານທີ່, ບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຂະຫຍາຍຄວາມສາມາດໃນການປະກັນໄພຕາມຄໍາສັ່ງຂອງຕື້ໂດລາໂດຍການເຮັດວຽກຮ່ວມມືກັບຕະຫຼາດປະກັນໄພແບບດັ້ງເດີມ. ສຸດທ້າຍ, ຂະແຫນງການປະກັນໄພ crypto ທີ່ອຸທິດຕົນຈະຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະກົດລະບຽບທີ່ດີກວ່າ, ຮັບປະກັນວ່າການຂາດການປະກັນໄພບໍ່ຢຸດການຮັບຮອງເອົາຫຼືການຂະຫຍາຍຕົວຂອງ crypto.

ໃນຄວາມສະຫວ່າງຂອງສິ່ງທັງຫມົດນີ້, ສິ່ງທີ່ຮັກສາການແກ້ໄຂການປະກັນໄພ crypto-native ຈາກການກ້າວໄປສູ່ການແກ້ໄຂບັນຫາ?

Ironically, ໃນກໍລະນີຂອງການປະກັນໄພຊັບສິນ crypto, ອຸດສາຫະກໍາແມ່ນ overwhelmingly ເລືອກທີ່ຈະຊີ້ນໍາແຫຼ່ງການລົງທຶນຂອງຕົນໃນທິດທາງຂອງໂຄງການ crypto ຫຼາຍທີ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນອະນາຄົດຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບທາງລົບຈາກການຂາດຄວາມສາມາດປະກັນໄພທີ່ເກີດຈາກການຂາດການລົງທຶນໃນພື້ນທີ່ນັ້ນ. .

ວ່າພວກເຮົາຢູ່ໃນທ່າມກາງການປະຕິວັດເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ແມ່ນປະຕິເສດບໍ່ໄດ້. ດັ່ງນັ້ນ, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການປະກັນໄພໄດ້ມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການຊ່ວຍເຫຼືອການປະຕິວັດເຕັກໂນໂລຢີທີ່ຜ່ານມາຕອບສະຫນອງທ່າແຮງຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງພວກເຂົາ. ການຂາດທີ່ສຸດຂອງການປົກປ້ອງຄວາມສ່ຽງຊັບສິນ crypto ໃນສະຖານທີ່ໃນມື້ນີ້ແມ່ນບໍ່ຍືນຍົງແລະເຮັດໃຫ້ເກີດໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້. ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຊຸມຊົນ crypto ຮັບຮູ້ເຖິງອັນຕະລາຍທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍສະຖານະການທີ່ມີການຂາດການປະກັນໄພຊັບສິນ crypto ຢ່າງຮ້າຍແຮງ.

ຂ່າວດີແມ່ນພວກເຮົາໄດ້ມາເຖິງນີ້ໂດຍການແກ້ໄຂບັນຫາທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີແລະເສດຖະກິດທີ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສາມາດຕ້ານທານກັບຕົວເຮົາເອງ, ແລະພວກເຮົາເຊື່ອວ່າພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

ບົດຂຽນນີ້ຂຽນຮ່ວມໂດຍ Sofia Arend ແລະ J. Gdanski.

ບົດຂຽນນີ້ບໍ່ມີ ຄຳ ແນະ ນຳ ຫລື ຄຳ ແນະ ນຳ ດ້ານການລົງທືນ. ທຸກໆການລົງທືນແລະການເຄື່ອນໄຫວການຄ້າແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສ່ຽງ, ແລະຜູ້ອ່ານຄວນ ດຳ ເນີນການຄົ້ນຄ້ວາດ້ວຍຕົນເອງເມື່ອຕັດສິນໃຈ.

ບັນດາທັດສະນະ, ຄວາມຄິດແລະຄວາມຄິດເຫັນທີ່ສະແດງຢູ່ນີ້ແມ່ນຜູ້ຂຽນຜູ້ດຽວແລະບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງສະທ້ອນຫຼືສະແດງທັດສະນະແລະຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Cointelegraph.