ການຫຼຸດລົງຂອງ FTX ແມ່ນ 'ເວລາ Lehman' ຂອງ crypto ແທ້ໆບໍ?

ການລົ້ມລົງ FTX ແມ່ນບໍ່ດີ, ແຕ່ວ່າບໍ່ດີແນວໃດ? ເກືອບຈາກເວລາທີ່ການແລກປ່ຽນເງິນຕາຂອງ Bahamas ໄດ້ລະງັບການຖອນເງິນ cryptocurrency ໃນຕົ້ນເດືອນພະຈິກ - ແລະສາມມື້ກ່ອນທີ່ມັນຈະລົ້ມລະລາຍ - ການປຽບທຽບປະຫວັດສາດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນບິນ. 

CEO ຂອງວົງການ Jeremy Allaire tweeted ໃນວັນທີ 8 ພະຈິກວ່າ FTX ແມ່ນ “ຊ່ວງເວລາຂອງ Lehman,” ໂດຍອ້າງອີງເຖິງການລົ້ມລົງຂອງທະນາຄານການລົງທຶນ Lehman Brothers ໃນປີ 2008, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມວິຕົກກັງວົນດ້ານການເງິນທົ່ວໂລກ. ການປຽບທຽບນີ້ຕິດຢູ່, ຢ່າງຫນ້ອຍໃນໄລຍະສີ່ອາທິດທີ່ຜ່ານມາ. ແມ່ນແຕ່ລັດຖະມົນຕີກະຊວງການເງິນສະຫະລັດ ທ່ານນາງ Janet Yellen ກໍໄດ້ຈ້າງງານໃນອາທິດແລ້ວນີ້. ບອກ DealBook:

"ມັນເປັນຊ່ວງເວລາ Lehman ພາຍໃນ crypto, ແລະ crypto ແມ່ນໃຫຍ່ພໍທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບນັກລົງທຶນ."

ແຕ່, ຂະຫນານທຸລະກິດອື່ນໆໄດ້ຖືກແຕ້ມເຊັ່ນດຽວກັນ. ອຸບັດເຫດຂອງ FTX ອາດຈະຄ້າຍຄືກັບການກະແຈກກະຈາຍຂອງ Madoff ໃນປີ 2008, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຍ້ອນວ່າທັງຜູ້ຫລອກລວງ Bernie Madoff ແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ FTX Sam Bankman-Fried ມີທັກສະສໍາລັບ "ຜູ້ຄວບຄຸມແລະນັກລົງທຶນທີ່ຫນ້າຮັກ" ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງລົບກວນພວກເຂົາ "ຈາກການຂຸດຄົ້ນແລະເບິ່ງສິ່ງທີ່ເປັນຈິງ. ຕໍ່ໄປ,” ໃນຖານະອະດີດບໍລິສັດປະກັນໄພເງິນຝາກຂອງລັດຖະບານກາງ, ປະທານ Sheila Bair ບອກ CNN

ຄົນອື່ນແນະນໍາການລົ້ມລະລາຍຂອງ FTX ໃນຕົວຈິງແມ່ນຄ້າຍຄືກັບການທໍາລາຍບໍລິສັດ Enron ຂອງປີ 2001. ໃນບັນດາອົງປະກອບທົ່ວໄປ, ຕາມ ເຖິງອະດີດລັດຖະມົນຕີການເງິນສະຫະລັດ Lawrence Summers, ຕາມການລາຍງານຂອງ Bloomberg, ແມ່ນ:

“ພວກຄົນສະຫລາດທີ່ສຸດໃນຫ້ອງ. ບໍ່ພຽງແຕ່ຄວາມຜິດພາດທາງດ້ານການເງິນແຕ່ - ແນ່ນອນຈາກບົດລາຍງານ - ການສໍ້ໂກງ. ການຕັ້ງຊື່ສະຫນາມກິລາໃນຕົ້ນປີໃນປະຫວັດສາດຂອງບໍລິສັດ. ການລະເບີດຂອງຄວາມຮັ່ງມີອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ບໍ່ມີໃຜເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າມັນມາຈາກໃສ.”

ຫົວຫນ້າຍຸດທະສາດ Binance Patrick Hillman Drew ຄວາມຄ້າຍຄືກັນລະຫວ່າງ Bankman-Fried ແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Theranos Elizabeth Holmes, ເຊິ່ງລາວໄດ້ອະທິບາຍວ່າ "ຫຼອກລວງຢ່າງສົມບູນ."

ແລະມັນໄປ.

ແບບຢ່າງທາງປະຫວັດສາດສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້

"ບໍ່ມີການປຽບທຽບທີ່ສົມບູນແບບ, ແນ່ນອນ," Timothy Massad, ນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກໂຮງຮຽນ Kennedy ລັດຖະບານຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Harvard ແລະອະດີດປະທານຄະນະກໍາມະການການຄ້າໃນອະນາຄົດຂອງສະຫະລັດ, ບອກ Cointelegraph.

ຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນ, ກ່າວວ່າ Massad, ຜູ້ທີ່ຍັງເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຜູ້ຊ່ວຍລັດຖະມົນຕີຄວາມຫມັ້ນຄົງທາງດ້ານການເງິນຂອງກະຊວງຄັງເງິນສະຫະລັດ, ຊ່ວຍໃນການຄຸ້ມຄອງການຕອບສະຫນອງຂອງລັດຖະບານຕໍ່ກັບວິກິດການທາງດ້ານການເງິນ 2008, ຕົວຈິງແລ້ວມັນຈະນໍາໄປສູ່ການຈັດລຽງຂອງລະບຽບການທີ່ບໍ່ດີທີ່ຕ້ອງການໂດຍ. ອຸດສາຫະກໍາ cryptocurrency, ຫຼື:

"ມັນຈະເປັນລຸ້ນທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຂອງ Mt. Gox, ເຊິ່ງໄດ້ເຜົາໄຫມ້ຄົນຈໍານວນຫລາຍແຕ່ວ່າໂລກ crypto ໄດ້ດໍາເນີນຕໍ່ໄປ."

ມັນບໍ່ຊັດເຈນທັງຫມົດ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນແນວໃດ, ເຖິງແມ່ນວ່າ "ຊ່ວງເວລາ Lehman." ມັນຫມາຍເຖິງການລົ້ມລະລາຍທາງດ້ານການເງິນຢ່າງກະທັນຫັນແລະບໍ່ຄາດຄິດ? ຫຼືມັນຫມາຍເຖິງການລົ້ມລະລາຍທີ່ກໍານົດຜົນກະທົບ domino - ຈົນກ່ວາຂະແຫນງອຸດສາຫະກໍາທັງຫມົດຫຼືແມ້ກະທັ້ງເສດຖະກິດໂລກຖືກສັ່ນສະເທືອນ?

"Lehman ແມ່ນເວລາທີ່ທຸກຄົນຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງວິກິດການທາງດ້ານການເງິນທົ່ວໂລກ," Kevin Werbach, ອາຈານສອນວິຊາກົດຫມາຍແລະຈັນຍາບັນທຸລະກິດທີ່ໂຮງຮຽນ Wharton, ບອກ Cointelegraph. "ມັນເປັນຕາຕົກໃຈທີ່ເຫັນເສົາຫຼັກຂອງ Wall Street ຍາວຫາຍໄປໃນຄືນ." ມັນຍັງນໍາໄປສູ່ການປະຕິບັດກົດລະບຽບໃນອະນາຄົດ. "ຄວາມລົ້ມເຫລວຂອງ Lehman ແນະນໍາວ່າມີຊ່ອງຫວ່າງທີ່ຮ້າຍແຮງໃນການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງໃນການບໍລິການທາງດ້ານການເງິນ, ເຊິ່ງນໍາໄປສູ່ກົດຫມາຍ Dodd-Frank."

ບໍ່ດົນມານີ້: ອຸດສາຫະກໍາ crypto ບຣາຊິນໄດ້ຮັບຄວາມຊັດເຈນທາງດ້ານກົດລະບຽບທ່າມກາງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຂອງໂລກ

ໃນລັກສະນະດຽວກັນ, ມັນເປັນ "ຫນ້າຕົກໃຈ" ໃນຕົ້ນເດືອນພະຈິກທີ່ຈະເຫັນ FTX, "ຫນຶ່ງໃນການແລກປ່ຽນຊັບສິນດິຈິຕອນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແລະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໄດ້ລົ້ມລົງຢ່າງກະທັນຫັນ," Werbach ກ່າວ, ເພີ່ມວ່າໃນປັດຈຸບັນ "ມີຄວາມກັງວົນທີ່ຄ້າຍຄືກັນວ່າກົດຫມາຍໃຫມ່ແມ່ນຈໍາເປັນສໍາລັບດິຈິຕອນ. ຊັບສິນ.”

ລາຍລັກອັກສອນ ໃນ New York Times, Kevin Roose ກ່າວວ່າການລົ້ມລະລາຍ Lehman "ເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນທີ່ຈະຈັດວາງປະຊາຊົນວ່າ Wall Street ມີບັນຫາຫຼາຍປານໃດ." The Lehman Moment ຂອງຂະແຫນງການ crypto ສາມາດເປັນສັນຍານວ່າ "ອຸດສາຫະກໍາ, ແລ້ວຈາກການສູນເສຍປີທີ່ໂຫດຮ້າຍ, ອາດຈະຢູ່ໃນເວລາທີ່ເຄັ່ງຄັດກວ່າ."

Lehman ແມ່ນການປຽບທຽບທີ່ຖືກຕ້ອງບໍ?

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອມີການສະທ້ອນຕື່ມອີກ, Lehman ແມ່ນການປຽບທຽບທີ່ຖືກຕ້ອງບໍ? ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ການລົ້ມລົງຂອງທະນາຄານການລົງທຶນ, ໄດ້ສັ່ນສະເທືອນເສດຖະກິດໂລກ, ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຂະແຫນງການທາງດ້ານການເງິນຂະຫນາດນ້ອຍ. ມີຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຂະຫນາດ. FTX ມີທ່າແຮງທີ່ຈະສູນເສຍນັກລົງທຶນຫຼາຍຕື້ ເງິນໂດລາ - 10 ຕື້ຫາ 50 ຕື້ໂດລາ, ໂດຍການຄາດຄະເນບາງຢ່າງ. ແຕ່, Lehman ໄດ້ກາຍເປັນສັນຍາລັກຂອງການລະລາຍການຈໍານອງ subprime ທີ່ຫມາຍໂດຍການສູນເສຍທາງດ້ານເສດຖະກິດໃນຫຼາຍພັນຕື້, ອີງຕາມການ GAO.

"ການລົ້ມລົງຂອງ FTX ອາດຈະສົ່ງ ripples ຜ່ານ crypto, ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ລະບົບການເງິນແບບດັ້ງເດີມຫຼຸດລົງ. ໃນຄວາມຮູ້ສຶກນີ້ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບ Enron / Theranos / Madoff ຫຼາຍກ່ວາ Lehman, "Hanna Halaburda, ອາຈານສອນໃນພະແນກເຕັກໂນໂລຢີ, ການດໍາເນີນງານແລະສະຖິຕິຢູ່ໂຮງຮຽນທຸລະກິດ Stern ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລນິວຢອກ, ບອກ Cointelegraph.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, "spillover" ກັບເສດຖະກິດທີ່ແທ້ຈິງອາດຈະບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຫມາຍຄວາມວ່າ "Lehman moment" ທີ່ໃຊ້ໃນປັດຈຸບັນ, Elvira Sojli, ອາຈານສອນວິຊາການການເງິນຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ New South Wales, ບອກ Cointelegraph:

"ສິ່ງທີ່ Yellen ຫມາຍຄວາມວ່າກັບ 'ເວລາ Lehman,' ບໍ່ແມ່ນວ່າພວກເຮົາຈະເຫັນ Lehman spillover ຈາກ Wall Street ກັບ Main Street. ນາງກໍາລັງກ່າວເຖິງການປັບໂຄງສ້າງໃຫມ່ແລະລະບຽບການເພີ່ມເຕີມໃນອຸດສາຫະກໍາທະນາຄານຍ້ອນການລົ້ມລະລາຍຂອງ Lehman."

ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, "ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າການລົ້ມລົງຂອງ FTX ຈະຮົ່ວໄຫລໄປສູ່ເສດຖະກິດທີ່ແທ້ຈິງ," Sojli ກ່າວຕື່ມ. "ປະຊາຊົນບໍ່ໄດ້ກູ້ຢືມ / ຈໍານອງເຮືອນຂອງພວກເຂົາເພື່ອລົງທຶນໃນ crypto, ດັ່ງນັ້ນຜົນກະທົບຈະຖືກຈໍາກັດ."

Massad ກ່າວຕື່ມວ່າ, "ເລຂາທິການ Yellen ກ່າວວ່າມັນເປັນຊ່ວງເວລາ Lehman ພາຍໃນ crypto. ນາງບໍ່ໄດ້ແນະ ນຳ ຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າມັນຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍທີ່ສົມທຽບກັບລະບົບການເງິນທັງ ໝົດ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນບໍລິສັດທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງຫຼາຍເກີນໄປເຊິ່ງການລົ້ມລົງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຕ້ອງການຂອງລະບຽບການທີ່ດີກວ່າຂອງຂະແຫນງການທັງຫມົດ.”

ເຖິງແມ່ນວ່າການປຽບທຽບ Lehman ທີ່ຫຼຸດລົງນີ້ອາດຈະບໍ່ເຮັດວຽກ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ. ຈະເປັນແນວໃດຖ້າກໍລະນີ FTX ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຂອງກົດລະບຽບທີ່ບໍ່ຄົບຖ້ວນຫຼືບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນ, ເຊັ່ນ Lehman Brothers, ແຕ່ພຽງແຕ່ຫນຶ່ງໃນການສໍ້ໂກງທີ່ອອກແລະນອກ? ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ມັນອາດຈະຄ້າຍຄືກັບການລົ້ມລະລາຍຂອງ Enron ປີ 2001, ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດຂອງສະຫະລັດໃນເວລານັ້ນ. ນັ້ນແມ່ນ, ຜູ້ນໍາຂອງທັງ FTX ແລະ Enron ຮູ້ວ່າພວກເຂົາເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜິດພາດແລະຜິດກົດຫມາຍ - ແຕ່ພວກເຂົາເຮັດມັນຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ.

ທ່ານ Halaburda ກ່າວວ່າ "Enron ໄດ້ດໍາເນີນການບາງຢ່າງທີ່ຜິດຕໍ່ກົດລະບຽບ - ກົດຫມາຍແລະກົດລະບຽບ - ແລະ Lehman Brothers ກໍາລັງເຮັດສິ່ງຕ່າງໆຕາມກົດຫມາຍແລະກົດລະບຽບ, ແຕ່ກົດລະບຽບບໍ່ໄດ້ຈໍາກັດການເຮັດຜິດ," Halaburda ເວົ້າ. ສໍາລັບ FTX, ມັນແມ່ນ "ຕົວຢ່າງຂອງການຕໍ່ຕ້ານກົດລະບຽບທີ່ພວກເຮົາມີຢູ່ແລ້ວ, ແທນທີ່ຈະກົດລະບຽບທີ່ບໍ່ດີ."

ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ມີຫຼັກຖານທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ Bankman-Fried ກໍາລັງໃຊ້ບັນຊີການເບິ່ງແຍງລູກຄ້າ FTX ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນທຸລະກິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງລາວ, Alameda Research - ເກືອບຄືກັບວ່າມັນເປັນທະນາຄານຫມູສ່ວນຕົວຂອງລາວ.

"FTX ເບິ່ງຄືວ່າເປັນເລື່ອງຂອງການສໍ້ໂກງຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະການຄຸ້ມຄອງທີ່ບໍ່ດີທາງດ້ານການເງິນ, ເຊິ່ງຄ້າຍຄືກັນກັບ Enron, Madoff, Theranos, ແລະບໍ່ດົນມານີ້, Wirecard ໃນເອີຣົບ," Werbach ບອກ Cointelegraph. “ ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ສ່ວນໃຫຍ່ເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນເຫດການໂດດດ່ຽວ. Theranos ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າບໍລິສັດການວິນິດໄສທາງການແພດອື່ນໆຄວນໄດ້ຮັບການກວດກາ, ແລະບໍ່ມີບັນຫາທາງດ້ານການເງິນທີ່ສໍາຄັນໃນທົ່ວຂະແຫນງການເບິ່ງແຍງສຸຂະພາບ."

Werbach ຖືວ່າ Enron ອາດຈະເປັນການປຽບທຽບທີ່ໃກ້ທີ່ສຸດກັບ FTX, ຢ່າງຫນ້ອຍໃນດ້ານການສໍ້ໂກງ, "ເນື່ອງຈາກວ່າມັນ [Enron] ເກີດຂຶ້ນໃນເວລາດຽວກັນກັບຊຸດຂອງເລື່ອງຂີ້ຕົວະອື່ນໆເຊັ່ນ Worldcom ແລະ Adelphia."

ກົດຫມາຍ Sarbanes-Oxley ຂອງປີ 2002 ໄດ້ຖືກຜ່ານຢູ່ໃນສະຫະລັດເພື່ອປາບປາມປະເພດຂອງການສໍ້ໂກງບັນຊີທີ່ Enron ແລະບາງປະເທດໃນຍຸກຂອງຕົນມີສ່ວນຮ່ວມ. ເນື່ອງຈາກວ່າ FTX's unraveling ປະຕິບັດຕາມການລົ້ມລົງຂອງ May Terra ແລະຕໍ່ມາ Celsius, ມັນ arguably "ສ້າງຄໍາຖາມ. ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດຂອງຜູ້ຫຼິ້ນທີ່ສໍາຄັນອື່ນໆໃນຂະແຫນງ crypto,” Werbach ແນະນໍາ. ການແກ້ໄຂນິຕິກໍາອາດຈະມາ.

ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບ Theranos? "Bankman-Fried ແມ່ນຄ້າຍຄື Elizabeth Holmes ໃນບາງແງ່ມຸມ - ຄົນຂີ້ຕົວະຜູ້ທີ່ອ້າງວ່າເຮັດດີແລະຜູ້ທີ່ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຫລອກລວງນັກລົງທຶນຈໍານວນຫລາຍ. ແຕ່ລາວມີສ່ວນຮ່ວມໃນການສໍ້ໂກງຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນບໍ?” ຖາມ Massad, ເພີ່ມ:

"ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງ Enron ແລະ Theranos ການປຽບທຽບເຮັດໃຫ້ການລະເບີດຂອງ FTX ແມ່ນຍ້ອນການສໍ້ໂກງແລະການຫຼອກລວງຫຼາຍກ່ວາການລະເລີຍແລະການຄຸ້ມຄອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະພວກເຮົາຍັງບໍ່ຮູ້."

"ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມີການປຽບທຽບທີ່ດີ" ກ່ວາ Lehman, Sojli, opined, "ນອກຈາກບາງທີ LTCM," ie, ການຄຸ້ມຄອງທຶນໄລຍະຍາວ, ກອງທຶນ hedge ທີ່ມີ leveraged ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທີ່ລົ້ມລົງຢ່າງກະທັນຫັນໃນປີ 1998 ຫຼັງຈາກຫຼາຍປີຂອງກໍາໄລ outsized. ຄະ​ນະ​ບໍ​ລິ​ຫານ​ຂອງ LTCM ໄດ້​ປະ​ກອບ​ມີ​ທີ່​ຫນ້າ​ສັງ​ເກດ​ຈໍາ​ນວນ​ຫຼາຍ​, ລວມ​ທັງ​ຜູ້​ໄດ້​ຮັບ​ລາງວັນ Nobel Myron Scholes ແລະ Robert Merton​. ໃນທີ່ສຸດທະນາຄານ Federal Reserve of New York ໄດ້ຈັດໃຫ້ມີເງິນກູ້ 3.625 ຕື້ໂດລາໃຫ້ແກ່ເຈົ້າໜີ້ ເພາະຢ້ານວ່າລະບົບການເງິນທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຈະຕົກຢູ່ໃນຂຸມ.

ສໍາລັບຂະແຫນງການ crypto post-FTX, "ຈະມີການລວມຕົວແລະລະບຽບການຂອງຕົນເອງຫຼາຍເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຊຸກຍູ້ກົດລະບຽບພາຍນອກກັບຕະຫຼາດເຫຼົ່ານີ້," Sojli ຄາດຄະເນ.

ເປັນຫຍັງຈຶ່ງເບື່ອກັບການປຽບທຽບທາງທຸລະກິດ?

ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງແຕ້ມລັກສະນະປະຫວັດສາດເຫຼົ່ານີ້ - ພວກມັນມີປະໂຫຍດບໍ?

ທ່ານ Massad ອະທິບາຍວ່າ "ຄົນເຮົາມັກເຮັດການປຽບທຽບແບບນີ້ສະເໝີ — ມັນເປັນວິທີເຮັດໃຫ້ເຫດການທີ່ງ່າຍໃນສິ່ງທີ່ສະທ້ອນກັບຜູ້ຄົນ," Massad ອະທິບາຍ. ໃນລະດັບຫນຶ່ງ, ເຂົາເຈົ້າມີຄວາມມ່ວນພຽງເລັກນ້ອຍ. ແຕ່ພວກເຂົາກໍ່ມີຄວາມສ່ຽງເຊັ່ນກັນ. ຖ້າຖືກແຕ້ມບໍ່ດີ, ການປຽບທຽບສາມາດ "ປິດບັງລາຍລະອຽດ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງສໍາຄັນໃນຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປ."

ທ່ານ Halaburda ກ່າວຕື່ມວ່າ "ພວກເຂົາໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ," "ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນແທ້ໆແມ່ນວ່າຜູ້ຄວບຄຸມເບິ່ງແຍງຢ່າງລະມັດລະວັງໃນກໍລະນີສະເພາະນີ້," ie, FTX.

ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ອຸປະຕິເຫດ Terra, ການຈັດລຽງຂອງຄາຣະວາ FTX, ເປັນການໂຕ້ຖຽງວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງເຕັກໂນໂລຊີ - ເປັນ collateralized algorithmic stabilitycoin ພຽງແຕ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກ. ແຕ່ການຍົກເລີກຂອງ FTX ອາດຈະເປັນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຄືຊິຫນ້ອຍແລະມີການວາງແຜນໄວ້ລ່ວງຫນ້າຫຼາຍ.

ທ່ານ Halaburda ກ່າວຕໍ່ວ່າ "ມີກົດໝາຍ ແລະ ລະບຽບການທີ່ຄວນນຳໃຊ້ໃນກໍລະນີນີ້. "ຜູ້ຄວບຄຸມພຽງແຕ່ຕ້ອງການໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງວ່າພວກເຂົາແມ່ນອັນໃດ. FTX ໄດ້ເອົາເງິນຝາກຂອງປະຊາຊົນ - ມັນສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຈະໃຫ້ພວກເຂົາປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງນາຍຫນ້າຢ່າງຫນ້ອຍທີ່ຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຂອງການເບິ່ງແຍງ.”

ບໍ່ດົນມານີ້: ຜົນກະທົບຂອງ CBDCs ກ່ຽວກັບເງິນຄົງທີ່ກັບ Bitget ຂອງ Gracy Chen

Massad ເຊື່ອວ່າການປຽບທຽບທາງປະຫວັດສາດເຊັ່ນ: ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ສາມາດກະຕຸ້ນໃຫ້ຄົນເຮົາປ່ຽນແປງໄປໃນທາງທີ່ດີຂຶ້ນ:

"ຂ້ອຍຫວັງວ່າອັນນີ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັບການລົ້ມລະລາຍຂອງຕະຫຼາດຫຼັກຊັບຂອງປີ 1929 - ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນໃນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຜົນກະທົບຕໍ່ເສດຖະກິດທີ່ກວ້າງຂວາງ, ແຕ່ໃນແງ່ຂອງການເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມຈໍາເປັນໃນການປັບປຸງກົດລະບຽບຂອງລັດຖະບານກາງ."

ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ກົດຫມາຍການບໍລິການເງິນຂອງລັດ, "ພາຍໃຕ້ບ່ອນທີ່ສະຖານທີ່ການຄ້າ crypto ອ້າງວ່າຖືກຄວບຄຸມ," ຢ່າງຫນ້ອຍໃນສະຫະລັດ, "ມີປະສິດຕິຜົນໃນການຄວບຄຸມ crypto ຍ້ອນວ່າກົດຫມາຍສີຟ້າຂອງລັດແມ່ນຢູ່ໃນການຄຸ້ມຄອງຕະຫຼາດຫຼັກຊັບກ່ອນທີ່ຈະເກີດອຸປະຕິເຫດ, ​ແລະ​ອຸບັດ​ເຫດ​ດັ່ງກ່າວ​ໄດ້​ພາ​ໃຫ້​ຜ່ານ​ກົດໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ຄວາມ​ໝັ້ນຄົງ​ຂອງ​ລັດຖະບານ​ກາງ,” ທ່ານ Massad ກ່າວ​ສະຫລຸບ.