Anand Mahindra, ມະຫາເສດຖີຂອງອິນເດຍ ແລະ ສະມາຊິກສະພາບໍລິຫານຂອງທະນາຄານສະຫງວນແຫ່ງອິນເດຍ, ໄດ້ຊື້ ໝາກ ພິລາບາງຊະນິດຈາກຜູ້ຂາຍຕາມຖະ ໜົນ ໂດຍການຈ່າຍເງິນດ້ວຍເງິນຮູປີດິຈິຕອນ.
ການຈ່າຍເງິນຕົວມັນເອງແມ່ນກົງໄປກົງມາ, ພຽງແຕ່ການສະແກນລະຫັດ QR, ແຕ່ພາຍໃຕ້ການນໍາພາພວກເຮົາຄິດວ່າໄດ້ມີການກ້າວກະໂດດຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງໃນເຕັກໂນໂລຢີ.
ຢ່າງຫນ້ອຍເນື່ອງຈາກວ່າອິນເດຍແມ່ນຫນຶ່ງໃນທໍາອິດທີ່ເປີດຕົວສະກຸນເງິນດິຈິຕອນຂອງທະນາຄານກາງ (CBDC). ການປະດິດສ້າງໃໝ່ເຫຼົ່ານີ້ຖືກຄິດວ່າມີທ່າແຮງເຖິງແມ່ນຈະຫັນປ່ຽນການທະນາຄານ, ແຕ່ດຽວນີ້ພວກມັນຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໃນຮູບແບບທີ່ເຄັ່ງຄັດຫຼາຍ.
ຈຸດປະສົງແມ່ນເພື່ອໃຫ້ e-rupee ເປັນເງິນສົດດິຈິຕອນ, ແຕ່ໃນການປະຕິບັດຄວາມທະເຍີທະຍານເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຢູ່ແລ້ວ.
CBDC ນີ້ໃຊ້ blockchain, ພວກເຮົາບອກ. e-CNY ບໍ່. ເຂົາເຈົ້າວາງແຜນໄວ້ໃນຕອນຕົ້ນ, ແຕ່ໃນທີ່ສຸດແຜນການຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ປ່ຽນແປງຫຼາຍຈົນບໍ່ມີຄວາມຫມາຍອີກຕໍ່ໄປ.
ເຊັ່ນດຽວກັນສໍາລັບ e-rupee, ຖ້າມັນໃຊ້ blockchain ແທ້ໆ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຫັນມັນຫຼາຍ.
ແທນທີ່ຈະເປັນຕົວເລກ ແລະຕົວອັກສອນ, ກະເປົາເງິນ rupee ເບິ່ງຄືວ່າມີພຽງແຕ່ຕົວອັກສອນເທົ່ານັ້ນ.
ບໍ່ມີກະແຈສ່ວນຕົວເຊັ່ນນັ້ນ, ແຕ່ມີການໃຊ້ລະຫັດຜ່ານແທນ.
ການຈ່າຍເງິນບໍ່ແມ່ນໄປຫາທີ່ຢູ່, ແຕ່ໃສ່ຊື່.
ດັ່ງນັ້ນ, ຢູ່ໃນຫນ້າດິນ, ນີ້ບໍ່ຂ້ອນຂ້າງຄ້າຍຄື crypto ແລະພາຍໃຕ້ມັນຂ້ອນຂ້າງແຕກຕ່າງກັນ.
ມີສອງດ້ານ, ຂາຍຍົກແລະຂາຍຍ່ອຍ e-rupee.
ທະນາຄານກາງແມ່ນຮັບຜິດຊອບຕໍ່ເງິນຣູປີຂາຍຍົກທີ່ມັນໃຫ້ກັບທະນາຄານການຄ້າໂດຍຜ່ານລະບົບບັນຊີ, ດັ່ງນັ້ນວິທີການດຽວກັນກັບເງິນຣູປີທີ່ບໍ່ມີ blockchain ຢູ່ທີ່ນີ້.
ທະນາຄານການຄ້າຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ການເຂົ້າເຖິງສາທາລະນະໂດຍຜ່ານກະເປົາເງິນທີ່ມີລັກສະນະຄ້າຍຄືບັນຊີທະນາຄານ.
ທ່ານບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີບັນຊີທະນາຄານ, ທັງ e-rupee ແລະ e-CNY ອ້າງ, ແຕ່ບໍ່ມີວິທີອື່ນທີ່ຈະເຂົ້າເຖິງເງິນສົດດິຈິຕອນນີ້ກ່ວາໂດຍຜ່ານທະນາຄານເຫຼົ່ານີ້, ບໍ່ມີ wallet ຕົນເອງຄຸ້ມຄອງ.
ສໍາລັບ e-rupee, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ໃຫ້ລາຍລະອຽດດ້ານວິຊາການກ່ຽວກັບ blockchain, ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າຈະດໍາເນີນການດຽວກັນກັບ e-CNY ທີ່ບໍ່ມີ blockchain ຢ່າງໃດ.
e-rupee ແມ່ນ token ສໍາລັບສາທາລະນະທີ່ມີຕົວເລກ serial ຂອງຕົນເອງແລະອອກໃນການຄຸ້ມຄອງເງິນສົດ, ດັ່ງນັ້ນຫມາຍເຫດຂອງ 1, 5, 20.
ໃນທາງທິດສະດີທ່ານສາມາດຖອນເງິນສົດດິຈິຕອນນີ້ຈາກທະນາຄານໄປຫາກະເປົາເງິນຂອງທ່ານເອງ, ຄືກັນກັບເງິນສົດຕົວຈິງ, ແຕ່ໃນທາງປະຕິບັດ, ທ່ານຕ້ອງການ app ທະນາຄານໃນປັດຈຸບັນ, ດັ່ງນັ້ນທ່ານບໍ່ສາມາດ.
ສໍາລັບ CNY, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ພັດທະນາກະເປົາເງິນຮາດແວອອບໄລນ໌, ອາດຈະເຮັດໃຫ້ທ່ານອອກຈາກລະບົບທະນາຄານ, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນສໍາລັບຈໍານວນນ້ອຍໆ.
ການປິດບັງຊື່ສໍາລັບການຈ່າຍເງິນຂະຫນາດນ້ອຍ, ແຕ່ຄວາມໂປ່ງໃສຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ແມ່ນ moto ຂອງເຂົາເຈົ້າ. ທັງສອງບໍ່ໄດ້ລະບຸວ່າອັນໃດແມ່ນນ້ອຍແທ້ໆ, ແຕ່ພວກເຮົາສາມາດສົມມຸດວ່າມັນຢູ່ໃນຫຼາຍຮ້ອຍກ່ວາພັນຄົນ.
e-Rupees ຕົວເອງບໍ່ໄດ້ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈໃດໆ. ພວກເຂົາເຮັດສໍາລັບທະນາຄານການຄ້າຖ້າພວກເຂົາຝາກພວກເຂົາກັບທະນາຄານກາງສໍາລັບ rupees ພວກເຂົາດຶງດູດຄວາມສົນໃຈດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບສາທາລະນະ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນທິດສະດີພວກເຂົາມີບັນຊີກັບທະນາຄານກາງ.
ໃນທາງປະຕິບັດ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້. ທະນາຄານກາງຮັບຜິດຊອບພຽງແຕ່ສໍາລັບ rupees ຂາຍຍົກ. e-rupees ຂາຍຍ່ອຍຫຼັງຈາກນັ້ນແມ່ນເງິນທະນາຄານໂດຍພື້ນຖານ.
ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງບໍ່ໄດ້ເພີ່ມຄວາມສົນໃຈເນື່ອງຈາກວ່າ ພວກເຂົາຮ້ອງຂໍ ມັນຈະເປັນການລົບກວນລະບົບການທະນາຄານຍ້ອນວ່າ e-rupee ຕົວຈິງແລ້ວອາດຈະມີຄວາມດຶງດູດໃຈ.
ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການໃຫ້ຄວາມສົນໃຈສາທາລະນະຢ່າງໃດກໍ່ຕາມແມ່ນຫນຶ່ງໃນການດຶງດູດແນວຄວາມຄິດຕົ້ນຕໍໃນເວລາທີ່ CBDCs ໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືຄັ້ງທໍາອິດ, ກັບນັກຄົ້ນຄວ້າ Fed ແນະນໍາວ່າມັນອາດຈະແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມສົນໃຈ.
ນັ້ນກໍ່ແມ່ນເງິນທີ່ສ້າງມາດ້ວຍພາລະດອກເບ້ຍຂອງຜູ້ກູ້ຢືມ, ລັດຖະບານ ແລະປະຊາຊົນ, ທັງສອງຝ່າຍຮັບຜິດຊອບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສ້າງເງິນນີ້ຜ່ານອັດຕາເງິນເຟີ້, ແລະບໍ່ເຫັນຜົນປະໂຫຍດຍ້ອນວ່າພຽງແຕ່ທະນາຄານສາມາດເກັບດອກເບ້ຍເງິນກູ້ໄດ້.
ແນວຄວາມຄິດເບື້ອງຕົ້ນຂອງ CBDCs ແນວໃດກໍຕາມໃນປັດຈຸບັນແມ່ນເປັນໂລກທີ່ແຕກຕ່າງກັນຍ້ອນວ່າການປະຕິບັດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນປັດຈຸບັນແມ່ນຫຼາຍພື້ນຖານຄືກັນກັບ fiat ປະຊຸມສະໄຫມ.
ບໍ່ມີໃຜນອກເຫນືອຈາກທະນາຄານສາມາດເຂົ້າເຖິງທະນາຄານກາງ, ທະນາຄານເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຜູ້ຮັກສາປະຕູສໍາລັບປະຊາຊົນ, ແລະແທນທີ່ຈະເປັນເງິນສົດ, ນີ້ແມ່ນເງິນທະນາຄານດິຈິຕອນທີ່ປະຫຍັດໃນຈໍານວນນ້ອຍໆ.
ບາງທິດສະດີທີ່ແນະນໍາວ່າທະນາຄານການຄ້າກາຍເປັນພຽງແຕ່ໃບອະນຸຍາດຂອງທະນາຄານກາງແລະພວກເຂົາຖືກລັກລອບເປັນຊາດ, ດັ່ງນັ້ນ, ຈຶ່ງລ້າສະໄຫມ.
ເນື່ອງຈາກວ່າ e-rupee ແມ່ນພຽງແຕ່ rupee ແທ້ໆ. ເນື່ອງຈາກທະນາຄານກາງບໍ່ໃຫ້ບັນຊີ, ການເຝົ້າລະວັງແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອແມ່ນ compartmentalized ຄືກັບເງິນທະນາຄານ. ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ອາດມີຢູ່ນີ້ແມ່ນວ່າສໍາລັບຈໍານວນນ້ອຍໆມັນສາມາດເປັນເງິນສົດໄດ້ເທົ່າທີ່ເຈົ້າສາມາດຖືມັນດ້ວຍຕົນເອງໂດຍດິຈິຕອນໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີທະນາຄານ, ແຕ່ຜົນລວມທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນແມ່ນການປ່ຽນແປງໃນຖົງຫຼາຍ.
ທະນາຄານກາງອິນເດຍບໍ່ໄດ້ປິດບັງຄວາມຈິງທີ່ວ່າຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍຂອງພວກເຂົາແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ crypto ມີຄວາມດຶງດູດຫນ້ອຍລົງ.
ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງອ້າງໃນບາງຄໍາຖະແຫຼງຂອງເຂົາເຈົ້າວ່ານີ້ແມ່ນຄ້າຍຄື crypto, ໃນເວລາທີ່ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຮົາຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຂ້ອນຂ້າງເຫັນ block explorer ເທື່ອ, ທີ່ຈະເວົ້າວ່າບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບຂອບເຂດຈໍາກັດຄົງທີ່.
ບາງຄົນກໍ່ອ້າງວ່າມີຄວາມສາມາດໃນການດໍາເນີນໂຄງການ, ແຕ່ນັ້ນເປັນປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງຈາກ Solidity ຢ່າງຫນ້ອຍຈົນເຖິງປະຈຸບັນ, ແລະຫຼາຍວິທີທີ່ທ່ານສາມາດດໍາເນີນໂຄງການຊໍາລະບັດເຄຣດິດຜ່ານ APIs.
ດັ່ງນັ້ນບາດກ້າວອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຫນ້າ? ດີ, ທະນາຄານຫຼາຍທີ່ພະຍາຍາມຫລອກລວງປະຊາຊົນໃນຂະນະທີ່ບໍ່ໃຫ້ສາທາລະນະຊົນ, ແຕ່ພວກເຂົາປຽບທຽບກັບເງິນຄົງທີ່ແນວໃດ?
CBDCs ທຽບກັບ Crypto Fiat ຕົວຈິງ
ການສົນທະນາ CBDC ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາກັງວົນໄດ້ຖືກປິດໂດຍທະນາຄານກາງຊູແອັດໃນຮອບ 2018 ເມື່ອພວກເຂົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນລັກສະນະເຕັກໂນໂລຢີແມ່ນງ່າຍ, ພວກເຂົາສາມາດເຮັດໄດ້ໃນ blockchain ເຊັ່ນກັນ, ແຕ່ຜົນກະທົບທາງດ້ານການເມືອງແມ່ນເປັນໄປໄດ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ຈາກການເຝົ້າລະວັງທັງຫມົດໄປຫາທະນາຄານການຄ້າບໍ່ມີຢູ່ແລ້ວໃນການສ້າງເງິນໃນຂອບເຂດດຽວກັນ, ຕົວຈິງ crypto CBDC ອາດຈະເປັນບັນຫາສໍາລັບການລົງປະຊາມະຕິ.
ແຕ່ CBDCs ໃນປະຈຸບັນບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບ crypto ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະຮູ້ຫນັງສືຫຼາຍໃນການຕີຄວາມຫມາຍເທົ່າທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າອາດຈະໃຊ້ການເຂົ້າລະຫັດລັບບາງບ່ອນ.
ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນ dressing window ຍົກເວັ້ນທີ່ລະບຸໄວ້ສໍາລັບຈໍານວນຂະຫນາດນ້ອຍຫຼາຍ, ໃນທີ່ສຸດເຂົາເຈົ້າສາມາດເປັນຄືເງິນສົດເມື່ອພວກເຂົາເປີດຕົວ wallets ຕົນເອງຄຸ້ມຄອງຕົວຈິງ.
ມາຮອດປະຈຸ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຈາກທັດສະນະຂອງຊ່ອງນີ້, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນບໍ່ມີປະໂຫຍດ. ທ່ານບໍ່ສາມາດວາງມັນໄວ້ໃນສັນຍາທີ່ສະຫລາດ, ທ່ານບໍ່ສາມາດໂອນມັນຄືກັບ USDc, ແລະດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ແມ່ນເງິນສົດແທ້ໆແຕ່ເງິນທະນາຄານ.
USDc ແມ່ນເງິນສົດຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນບາງຂອບເຂດ, ແລະເມື່ອ Fed ສະຫນັບສະຫນູນພວກເຂົາຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຕ້ອງກັບມັນພຽງແຕ່ເວລາ, ມັນຈະເປັນເງິນສົດໃນຂອບເຂດເຕັມ.
ແຕ່, ບໍ່ມີຫຼາຍປະເທດທີ່ມີສິດທິພິເສດຂອງການຮັບຮອງເອົາ USDc ຫຼື USDt. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບໍ່ມີປະເທດໃດນອກ ເໜືອ ຈາກສະຫະລັດ.
ທະນາຄານໃຫຍ່ສີ່ຂອງອົດສະຕາລີກໍາລັງເປີດຕົວ AUD stabilitycoin, ແລະໃນ defi ໂດຍສະເພາະເງິນຄົງທີ່ທີ່ບໍ່ແມ່ນເງິນໂດລາອື່ນໆມີທ່າແຮງທີ່ຈະເອົາອອກ.
ນີ້ອາດຈະເປັນວິທີຫນຶ່ງຂອງເງິນອື່ນໆທີ່ໄດ້ຮັບໃນເກມຕົວຈິງ. ກ່ອນຫນ້ານີ້ພວກເຮົາໄດ້ແນະນໍາການເຄື່ອນໄຫວທີ່ສະຫລາດສໍາລັບເງິນຂະຫນາດນ້ອຍໃນສະພາບການນີ້, ເຊັ່ນ: ເງິນປອນ, ອາດຈະເປັນສໍາລັບທະນາຄານແຫ່ງອັງກິດທີ່ຈະນໍາຫນ້າແລະປະກາດວ່າພວກເຂົາກັບຄືນມາ, ແຕ່ທະນາຄານທີ່ອອກມັນແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຄືກັນ.
ຄໍາຖາມທີ່ຫນ້າສົນໃຈແມ່ນວ່າ e-money ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນວິທີອື່ນທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນເກມ. ບໍ່ວ່າຈະມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ເປັນລະບົບເງິນຄົງທີ່.
ວິທີການທີ່ພວກເຂົາກໍາລັງຖືກປະຕິບັດຢ່າງໃດກໍ່ຕາມເຮັດໃຫ້ມີຄວາມປາດຖະຫນາຫຼາຍເພາະວ່າພວກມັນມີຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ສຸດເມື່ອປຽບທຽບກັບ coins ຄົງທີ່.
ຕົວຢ່າງທະນາຄານສະຫງວນຂອງອິນເດຍເວົ້າແລະຂ້ອນຂ້າງຊັດເຈນວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການການຄວບຄຸມ, ວ່າພວກເຂົາບໍ່ມັກການຂັດຂວາງ, ແລະ defi ແມ່ນບໍ່ເຢັນເທົ່າທີ່ພວກເຂົາກັງວົນ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບັນຫາແມ່ນບໍ່ມີໃຜສົນໃຈກັບຄວາມມັກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ມີເງິນໂດລາ stabilitycoin ກິນໂລກແລະບໍ່ມີໃຜໄດ້ຮັບໃນເກມແລະທີ່ສາມາດພັດທະນາເປັນບັນຫາ.
ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, e-CNY ປາກົດຂື້ນວ່າ $ 13 ຕື້ໄດ້ຖືກຈັດໃສ່ໃນການໄຫຼວຽນ, ແຕ່ພວກເຮົາຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ມີຜົນກະທົບຈາກມັນແລະຄວາມຄິດເຫັນຈາກຜູ້ໃຊ້ຈີນແມ່ນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນຫຍັງ, ບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກເງິນທະນາຄານ.
ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກອອກແບບໃຫ້ມີຫຼາຍຄ້າຍຄືກັບເງິນທະນາຄານ, ເປັນ ruse ໄດ້.
A CNY stabilitycoin ແນວໃດກໍ່ຕາມຈະແຕກຕ່າງກັນຍ້ອນວ່າທຸກຄົນສາມາດຖືມັນຫຼື defy ມັນ, ບໍ່ວ່າບ່ອນໃດໃນໂລກ.
ດັ່ງນັ້ນ, ປະເທດຕາເວັນຕົກແມ່ນໂຊກດີເລັກນ້ອຍທີ່ພວກເຂົາມັກການຄວບຄຸມຫຼາຍເພາະວ່າຕະຫຼາດແນ່ນອນບໍ່ມັກການຄວບຄຸມ, ແຕ່ການເຂົ້າໄປໃນຕະຫຼາດນີ້ສໍາລັບເອີຣົບໂດຍສະເພາະໄດ້ພິສູດວ່າມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ.
ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກພິເສດທີ່ພວກເຂົາມີແມ່ນວ່າສະຫະລັດສາມາດເຮັດໄດ້ໃດກໍ່ຕາມພວກເຂົາເຮັດເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຜົນປະໂຫຍດດ້ານການແຂ່ງຂັນເພື່ອຊຸກຍູ້ການຮັບຮອງເອົາ.
ຕົວຢ່າງວິທີຫນຶ່ງແມ່ນການໃຫ້ຄວາມສົນໃຈໃນເງິນເອີໂຣທີ່ຫມັ້ນຄົງດັ່ງກ່າວ. ນັ້ນຈະເປັນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຫມົດຫວັງໃນບາງທາງ, ແລະສະຫະລັດອາດຈະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາສໍາລັບບາງຄັ້ງເພາະວ່າຕະຫຼາດ forex blockchain ອາດຈະເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍທີ່ສຸດ.
ມັນບໍ່ເປັນທີ່ຈະແຈ້ງ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທະນາຄານກາງກໍາລັງເບິ່ງຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ທີ່ມາຈາກ Fed, ຢ່າງຫນ້ອຍບາງຄົນຢູ່ໃນອັນດັບຂອງພວກເຂົາ, ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມມຸ່ງຫວັງ, ECB ມີຄວາມເປັນກາງທີ່ດີທີ່ສຸດແລະຫນ້ອຍກວ່າທີ່ເປັນກາງ, ໃນຂະນະທີ່ RBI ສັ່ນສະເທືອນ hostilness.
ຄວາມລຳອຽງນີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາປິດບັງໂອກາດ. ລະບົບການເງິນທີ່ອີງໃສ່ລະຫັດໃຫມ່ກໍາລັງຖືກສ້າງຂຶ້ນ. ມັນຍັງເປັນເລື່ອງທີ່ຕັ້ງໃຈຢູ່, ແຕ່ວ່າໃນທະນາຄານແລະທາງດ້ານການເງິນພຽງແຕ່ຄວາມຫຍາບຄາຍໃນປັດຈຸບັນມີສິ່ງທີ່ບໍ່ດີທີ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບມັນ.
ລະບົບໃຫມ່ນີ້ຈະບໍ່ທົດແທນການທະນາຄານກາງຫຼືທະນາຄານ, ຢ່າງຫນ້ອຍທຸກເວລາໃນໄວໆນີ້, ປ່ອຍໃຫ້ລັດຖະບານຢູ່ຄົນດຽວດັ່ງທີ່ RBI ກ່າວໃນຖະແຫຼງການຫນຶ່ງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາຂອງພວກເຂົາໃນມື້ນີ້.
ແຕ່ມັນຈະປັບປຸງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຫຼືປະກອບໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໃນບາງທາງ. ເງິນ Crypto fiat ແມ່ນວິທີຫນຶ່ງ, ແລະທະນາຄານກາງ - ໂດຍສະເພາະຜູ້ທີ່ເຫັນວ່າ crypto ເປັນການແຂ່ງຂັນ, ຄວນຮັກມັນ.
ລັດຖະບານໃນທັດສະນະຂອງພວກເຮົາກໍ່ຄວນຈະເຫັນວ່າມັນເປັນປະເພດຂອງຜົນປະໂຫຍດແຫ່ງຊາດ. ສະຫະລັດ, ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ກໍາລັງປະຕິບັດການຄ້າທົ່ວໂລກທັງຫມົດໃນ crypto fiat, ທັງຫມົດ.
ສໍາລັບທັດສະນະ, ປະມານ 350 ຕື້ໂດລາໄດ້ຖືກຍ້າຍໄປຢູ່ໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ຜ່ານ bitcoin ໃນເດືອນນີ້. ຕົວເລກສໍາລັບການ stabilitycoins ແມ່ນຢູ່ໃນຫຼາຍຕື້ເຊັ່ນດຽວກັນ.
ຖ້າ cryptos 10x, ຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້ຈະເລີ່ມເປັນອັດຕາສ່ວນທີ່ສັງເກດເຫັນຂອງ fiat ຕົວຈິງ. ຍັງນ້ອຍ, ອາດຈະ 5% ຫຼື 10%, ແຕ່ຫຼາຍຕື້ເຫຼົ່ານັ້ນອາດຈະກາຍເປັນພັນຕື້.
ດັ່ງນັ້ນ, ທະນາຄານກາງ, ໂດຍສະເພາະຢູ່ນອກສະຫະລັດ, ແລະລັດຖະບານ, ເມື່ອເບິ່ງ crypto fiat, ຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດແນວນັ້ນດ້ວຍສາຍຕາທີ່ຊັດເຈນຫຼາຍແລະຫນ້ອຍລົງຈາກທັດສະນະການແຂ່ງຂັນແລະຫຼາຍຈາກທັດສະນະໂອກາດ.
ໂອກາດ, ສໍາລັບປະເທດເຊັ່ນອັງກິດໂດຍສະເພາະທີ່ມີຂະຫນາດນ້ອຍແຕ່ສາມາດມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ແລະສໍາລັບເອີໂຣ, ແມ່ນໃຫຍ່ຫຼວງເພາະວ່າ crypto fiat ແມ່ນ fiat, ແຕ່ມີສັນຍາສະຫມາດແລະ blockchain.
ນັ້ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າມັນສາມາດໃຊ້ໄດ້ກັບທຸກໆຄົນທົ່ວໂລກແລະມັນເປັນປະໂຫຍດໂດຍສະເພາະ - ນອກການຊື້ຂາຍ crypto - ໃນປະເທດທີ່ເກີດວິກິດການທີ່ເກັບຮັກສາມູນຄ່າທີ່ປອດໄພແມ່ນຕ້ອງການ.
ການຈັດລຽງຂອງ crypto fiat ນີ້ສາມາດມີຜົນກະທົບ, ແລະສໍາລັບເງິນໂດລາມັນເຮັດໄດ້ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເກີດຂຶ້ນອອກຈາກຕະຫຼາດເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຂອງຕະຫຼາດ.
ເປັນຫຍັງ e-money ຄວນມີຜົນກະທົບຢ່າງໃດກໍ່ຕາມແມ່ນບໍ່ຊັດເຈນ, ໂດຍສະເພາະວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກອອກແບບທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະເປັນເອກະພາບໃນທົ່ວທະນາຄານກາງ.
ບາງທີມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ລະບົບບາງຢ່າງດີກວ່າພາຍໃຕ້ຜ້າມ່ານ, ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນເງິນທົ່ວໂລກ, ເຊັ່ນ: ຫຼຽນຄົງທີ່, ແລະມັນບໍ່ສາມາດພົວພັນກັບ crypto ໄດ້.
ດັ່ງນັ້ນ, ຫຼາຍຄົນສູນເສຍຄວາມສົນໃຈດົນນານມາແລ້ວ, ແຕ່ເງິນທີ່ຄົງທີ່ແມ່ນເປັນເລື່ອງຮ້ອນໃນພູມສາດການເມືອງທີ່ມີນີ້ສໍາລັບປະເທດຕ່າງໆໃນຫຼາຍວິທີທີ່ຍຸດທະສາດອິນເຕີເນັດຂອງພວກເຂົາ, ຫຼືມັກຈະຂາດມັນ, ໃນປີ 1995.
ຄືກັນກັບເວລານັ້ນ, ເອີຣົບໂດຍສະເພາະແມ່ນຄວາມສ່ຽງທີ່ຖືກປະຖິ້ມໄວ້ໃນຈຸດສະເພາະນີ້ຍ້ອນວ່າຕະຫຼາດບໍ່ໄດ້ຊຸກຍູ້ເງິນເອີໂຣຄົງທີ່, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າມັນອາດຈະຕ້ອງການການຊຸກຍູ້ບາງຢ່າງ.
ວິທີການຂອງອົດສະຕຣາລີອາດຈະເປັນ, ແຕ່ການແລກປ່ຽນ crypto ທີ່ອີງໃສ່ເງິນເອີໂຣ, ບາງທີເຊັ່ນ BitPanda, ການສະເຫນີການແປງຈາກເງິນເອີໂຣເປັນເງິນເອີໂຣທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງອາດຈະເຮັດໃຫ້ຮອຍແຕກ.
ການບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນເຮັດໃຫ້ເງິນໂດລາຄອບງໍາເງິນໂດລາທັງຫມົດແລະໃນຫຼາຍປີຂ້າງຫນ້າ, ນັ້ນອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍ.
ແທນທີ່ຈະສຸມໃສ່ຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບ CBDCs ເຫຼົ່ານີ້, ດັ່ງນັ້ນ, ເຊິ່ງເປັນເລື່ອງປິດທີ່ປະຊາຊົນເປັນຫ່ວງຢ່າງຮຸນແຮງ, ປະເທດຕ່າງໆຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເລີ່ມຖາມຕົນເອງຢ່າງຈິງຈັງວ່າຍຸດທະສາດ crypto ຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ.
ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຮົາຜ່ານຂັ້ນຕອນທີ່ຄວາມສົງໄສຫຼືຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ຄວາມເປັນສັດຕູ, ແມ່ນເຂົ້າໃຈໄດ້. ພວກເຮົາແທນທີ່ຈະຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນທີ່ປະເທດໃດທີ່ຈະຮັກສາແລະແມ້ກະທັ້ງສົງໄສວ່າຫນຶ່ງໃນນັ້ນອາດຈະກ້າວໄປສູ່ຈຸດເດັ່ນ.
ທີ່ມາ: https://www.trustnodes.com/2023/01/27/indias-billionaire-showcases-digital-rupee