ຮ່າງ​ກົດໝາຍ​ທີ່​ຮົ່ວ​ໄຫລ​ອອກ​ມາ​ຂອງ​ສານ​ສູງ​ສຸດ ການ​ຕັດສິນ​ໃຈ​ເຮັດ​ແທ້ງລູກ​ຈະ​ເຮັດ​ໃຫ້ Roe v. Wade ລົ້ມ

ສານ​ສູງ​ສຸດ​ມີ​ຄວາມ​ພ້ອມ​ທີ່​ຈະ​ຍຸບ​ເລີກ​ສິດ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ປົກ​ປ້ອງ​ຕາມ​ລັດ​ຖະ​ທຳ​ມະ​ນູນ​ໃນ​ການ​ເອົາ​ລູກ​ອອກ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ປະ​ກັນ​ໂດຍ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ຂອງ​ທ່ານ Roe v. Wade ທີ່​ມີ​ອາ​ຍຸ​ເກືອບ 50 ປີ. ຄວາມຄິດເຫັນໃຫມ່ທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍ Politico.

ຮ່າງ​ກົດໝາຍ​ສະບັບ​ນີ້​ແມ່ນ​ຂຽນ​ໂດຍ​ຍຸຕິ​ທຳ Samuel Alito, ​ໂດຍ​ມີ​ຄວາມ​ເຫັນ​ດີ​ເຫັນ​ພ້ອມ​ຢ່າງ​ໜ້ອຍ ສະມາຊິກ​ພັກ​ອະນຸລັກ​ນິຍົມ​ອີກ​ສີ່​ຄົນ​ຂອງ​ສານ​ສູງ​ສຸດ.

“ພວກ​ເຮົາ​ຖື​ວ່າ Roe ແລະ Casey ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິເສດ,” Alito ຂຽນໃນຮ່າງການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຄວາມຍາວ 98 ຫນ້າ, ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບກົດຫມາຍການເອົາລູກອອກໃຫມ່ທີ່ເຂັ້ມງວດຂອງ Mississippi, ອີງຕາມບົດລາຍງານທີ່ຈັດພີມມາໃນຄືນວັນຈັນ.

ຮ່າງ​ຄວາມ​ເຫັນ​ດັ່ງກ່າວ​ໄດ້​ອ້າງ​ເຖິງ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ປີ 1992 ຂອງ​ສານ​ສູງ​ໃນ Planned Parenthood v. Casey, ເຊິ່ງ​ໄດ້​ເພີ່ມ​ທະວີ​ການ​ປົກ​ປ້ອງ​ລັດຖະທຳ​ມະນູນ​ສຳລັບ​ແມ່ຍິງ.

ຄວາມຍຸຕິທໍາຂຽນໃນຮ່າງທີ່ພິມເຜີຍແຜ່ໂດຍ Politico ວ່າ "ມັນເຖິງເວລາທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມລັດຖະທໍາມະນູນແລະສົ່ງຄືນບັນຫາການເອົາລູກອອກໃຫ້ກັບຜູ້ຕາງຫນ້າທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງຂອງປະຊາຊົນ".

Alito ຍັງຂຽນວ່າ, "Roe ແມ່ນຜິດພາດຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນ,” ບົດລາຍງານກ່າວວ່າ.

CNBC ບໍ່ສາມາດຢືນຢັນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມຄິດເຫັນຂອງຮ່າງ, ເຊິ່ງ Politico ກ່າວວ່າໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນບັນດາຜູ້ພິພາກສາໃນເດືອນກຸມພາ, ແລະທີ່ສາມສະມາຊິກຂອງສານເສລີ, Stephen Breyer, Elena Kagan ແລະ Sonia Sotomayor, ກໍາລັງຂຽນຄວາມຂັດແຍ້ງ.

ມັນບໍ່ຈະແຈ້ງວ່າມີການປ່ຽນແປງຕໍ່ມາຕໍ່ຮ່າງໂດຍ Alito ນັບຕັ້ງແຕ່ມັນເຜີຍແຜ່ຄັ້ງທໍາອິດ.

ຮ່າງ​ຄວາມ​ເຫັນ​ດັ່ງກ່າວ, ຖ້າ​ສານ​ໄດ້​ອອກ​ຢ່າງ​ເປັນ​ທາງ​ການ​ກ່ອນ​ອາຍຸ​ການ​ຂອງ​ຕົນ​ສິ້ນ​ສຸດ​ລົງ​ໃນ​ປະມານ 2 ​ເດືອນ, ຈະ​ປ່ອຍ​ໃຫ້​ບັນດາ​ລັດ​ຂອງ​ບຸກຄົນ​ກຳນົດ​ຂໍ້​ຈຳກັດ​ກ່ຽວ​ກັບ​ເວລາ​ໃດ ​ແລະ ວິທີ​ທີ່​ແມ່ຍິງ​ສາມາດ​ຢຸດ​ການ​ຖືພາ​ໄດ້. ລັດຖະສະພາ Oklahoma ໃນວັນພະຫັດຜ່ານຮ່າງກົດໝາຍທີ່ກຳນົດໄວ້ໂດຍລັດຖະບານ Kevin Stitt ທີ່ຈະຫ້າມການທຳແທ້ງສ່ວນໃຫຍ່ຫຼັງຈາກຖືພາປະມານ 6 ອາທິດ.

ຄໍາຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດທີ່ຄາດວ່າຈະຢູ່ໃນຮ່າງຂອງ Alito ຍັງຈະເປັນໄຊຊະນະອັນໃຫຍ່ຫຼວງສໍາລັບນັກອະນຸລັກນິຍົມທາງສາສະຫນາ, ຜູ້ທີ່ເປັນເວລາຫຼາຍສິບປີໄດ້ຊຸກຍູ້ລັດຕ່າງໆໃຫ້ຮັບຮອງເອົາກົດຫມາຍຈໍາກັດສິດທິການເອົາລູກອອກ, ແລະເພື່ອໃຫ້ສານສູງສຸດເພື່ອຍົກເລີກ Roe ແລະ Casey.

ແຕ່ Politico ສັງເກດເຫັນວ່າຄວາມຄິດເຫັນຂອງຮ່າງສານສູງສຸດບໍ່ໄດ້ຖືກຕັ້ງຢູ່ໃນຫີນ, ແລະບາງຄັ້ງຄວາມຍຸຕິທໍາໄດ້ປ່ຽນຕໍາແຫນ່ງຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບກໍລະນີຫຼັງຈາກສໍາເນົາຂອງຮ່າງໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນບັນດາພວກເຂົາ.

Politico ຍັງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ "ບໍ່ມີຮ່າງການຕັດສິນໃນປະຫວັດສາດທີ່ທັນສະໄຫມຂອງສານໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະໃນຂະນະທີ່ຄະດີຍັງລໍຖ້າຢູ່. ການ​ເປີດ​ເຜີຍ​ທີ່​ບໍ່​ເຄີຍ​ມີ​ມາ​ກ່ອນ​ແມ່ນ​ຜູກ​ມັດ​ທີ່​ຈະ​ເພີ່ມ​ທະວີ​ການ​ໂຕ້​ວາ​ທີ​ກ່ຽວ​ກັບ​ອັນ​ທີ່​ເປັນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ທີ່​ມີ​ການ​ໂຕ້​ຖຽງ​ກັນ​ຫຼາຍ​ທີ່​ສຸດ​ໃນ​ຄຳ​ສັບ​ນີ້.”

ເວັບໄຊທ໌ຂ່າວສານສູງສຸດທີ່ເຄົາລົບນັບຖືຢ່າງສູງ SCOTUSblog tweeted: "ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະ overstated ແຜ່ນດິນໄຫວນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດພາຍໃນສານ, ໃນແງ່ຂອງການທໍາລາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈລະຫວ່າງຜູ້ພິພາກສາແລະພະນັກງານ. ການຮົ່ວໄຫຼນີ້ແມ່ນຄວາມຮ້າຍແຮງ, ບາບທີ່ບໍ່ສາມາດໃຫ້ອະໄພທີ່ສຸດ.”

ບັນນາທິການບໍລິຫານຂອງ Politico, Dafna Linzer, ຂຽນໃນບັນທຶກຂອງບັນນາທິການວ່າ "ຫຼັງຈາກຂະບວນການທົບທວນຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ພວກເຮົາຫມັ້ນໃຈໃນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຮ່າງ."

ນາງຂຽນວ່າ "ທັດສະນະທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໃນການພິຈາລະນາຂອງຜູ້ພິພາກສາແມ່ນຂ່າວທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບຄວາມສົນໃຈຂອງປະຊາຊົນ,"

ໂຄ​ສົກ​ຂອງ​ສານ​ສູງ​ສຸດ​ໄດ້​ປະ​ຕິ​ເສດ​ທີ່​ຈະ​ໃຫ້​ຄໍາ​ເຫັນ​ຕໍ່ CNBC ກ່ຽວ​ກັບ​ລາຍ​ງານ Politico.

ຮ່າງ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ນາງ Alito ມີ​ຂຶ້ນ​ຢູ່​ໃນ Dobbs v. Jackson ອົງການ​ສຸຂະພາບ​ຂອງ​ແມ່ຍິງ, ​ເປັນ​ຄະດີ​ທີ່​ແນ​ໃສ່​ກົດໝາຍ Mississippi ທີ່​ຈະ​ຫ້າມ​ການ​ເອົາ​ລູກ​ອອກ​ເກືອບ​ທັງ​ໝົດ​ຫຼັງ​ຈາກ​ການ​ຖືພາ 15 ອາທິດ. 

ສານລັດຖະບານກາງຂັ້ນລຸ່ມໄດ້ຂັດຂວາງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວ ບົນພື້ນຖານທີ່ວ່າມັນລະເມີດການປົກປ້ອງທາງກົດໝາຍທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍການຕັດສິນໃຈຂອງ Roe ແລະ Casey.

ກົດລະບຽບເຫຼົ່ານັ້ນຮ່ວມກັນປົກປ້ອງການເອົາລູກອອກກ່ອນທີ່ຈະເຖິງຈຸດຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງລູກໃນທ້ອງ - ປະມານ 24 ອາທິດຂອງການຖືພາ - ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກົດຫມາຍທີ່ຄວບຄຸມການເອົາລູກອອກບໍ່ໄດ້ສ້າງ "ພາລະທີ່ບໍ່ສົມຄວນ."

ໃນການໂຕ້ຖຽງກັນທາງປາກຕໍ່ຫນ້າສານສູງໃນເດືອນທັນວາ, ຜູ້ພິພາກສາເສລີໄດ້ສະແດງຄວາມຢ້ານຢ່າງຮ້າຍແຮງກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນຂອງສານ - ເຊິ່ງໄດ້ກາຍເປັນຈຸດກະພິບສໍາລັບການໂຕ້ຖຽງກັນແລະກໍາລັງປະເຊີນກັບການອະນຸມັດຈາກສາທາລະນະຕ່ໍາຕະຫຼອດເວລາ - ກົງກັນຂ້າມກັບທົດສະວັດກ່ອນຫນ້າໃນບາງທີ. ບັນ​ຫາ​ທີ່​ແຕກ​ແຍກ​ທີ່​ສຸດ​ໃນ​ການ​ເມືອງ​ອາ​ເມລິ​ກາ​.

"ສະຖາບັນນີ້ຈະລອດຊີວິດຈາກກິ່ນເໝັນທີ່ສ້າງຂື້ນໃນຄວາມຮັບຮູ້ຂອງປະຊາຊົນວ່າລັດຖະ ທຳ ມະນູນແລະການອ່ານຂອງມັນແມ່ນພຽງແຕ່ການກະ ທຳ ທາງດ້ານການເມືອງບໍ?" ຄວາມຍຸຕິທໍາ Sonia Sotomayor ສົງໄສດັງໆໃນລະຫວ່າງການໂຕ້ຖຽງເຫຼົ່ານັ້ນ. ນາງກ່າວວ່າ“ ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ແນວໃດ.

ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຮ່າງ, ຕາມການລາຍງານ, Alito ຂຽນວ່າ, "ລັດຖະທໍາມະນູນບໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງການເອົາລູກອອກ, ແລະບໍ່ມີສິດທິດັ່ງກ່າວຖືກປົກປ້ອງໂດຍຂໍ້ກໍານົດຂອງລັດຖະທໍາມະນູນໃດໆ, ລວມທັງການທີ່ຜູ້ປົກປ້ອງ Roe ແລະ Casey ໃນປັດຈຸບັນອີງໃສ່ເປັນຕົ້ນຕໍ - ຂະບວນການອັນເນື່ອງມາຈາກ. ຂໍ້ຂອງການແກ້ໄຂສະບັບທີສິບສີ່.”

"ຜູ້ປົກປ້ອງຂອງ Roe ມີລັກສະນະສິດທິໃນການເອົາລູກອອກເປັນຄ້າຍຄືກັນກັບສິດທິທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ຜ່ານມາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເລື່ອງຕ່າງໆເຊັ່ນການພົວພັນທາງເພດທີ່ໃກ້ຊິດ, ການຄຸມກໍາເນີດແລະການແຕ່ງງານ," Alito ຂຽນ, ອີງຕາມການ Politico.

ລາວໄດ້ສືບຕໍ່, ອີງຕາມການອອກຂ່າວ: "ແຕ່ການເອົາລູກອອກແມ່ນແຕກຕ່າງກັນໂດຍພື້ນຖານ, ຍ້ອນວ່າທັງ Roe ແລະ Casey ຍອມຮັບເພາະວ່າມັນທໍາລາຍການຕັດສິນໃຈເຫຼົ່ານັ້ນເອີ້ນວ່າ 'ຊີວິດຂອງເດັກໃນທ້ອງ' ແລະສິ່ງທີ່ກົດຫມາຍໃນປັດຈຸບັນກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະອະທິບາຍວ່າເປັນ "ມະນຸດທີ່ເກີດມາ."

Alito ຂຽນວ່າປະເພນີທີ່ຮູ້ຈັກກັນໃນນາມການຕັດສິນແບບ stare, ຫຼືການປະຕິບັດຕາມແບບຢ່າງຂອງສານ, "ບໍ່ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ຍຶດຫມັ້ນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງຕໍ່ການລ່ວງລະເມີດອໍານາດການຕັດສິນຂອງ Roe."

Alito ເວົ້າຕໍ່ໄປວ່າ "Roe ຜິດພາດຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນ." “ການ​ໃຫ້​ເຫດຜົນ​ຂອງ​ມັນ​ອ່ອນ​ແອ​ເປັນ​ພິ​ເສດ, ​ແລະ​ການ​ຕັດສິນ​ໃຈ​ໄດ້​ສົ່ງ​ຜົນ​ເສຍ​ຫາຍ​ຕາມ​ມາ. ​ແລະ​ໄກ​ຈາກ​ການ​ນຳ​ເອົາ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ບັນຫາ​ການ​ເອົາ​ລູກ​ອອກ​ມາ​ໃຫ້​ປະ​ເທດ​ຊາດ, ທ່ານ Roe ​ແລະ Casey ​ໄດ້​ເຮັດ​ໃຫ້​ການ​ໂຕ້​ວາທີ ​ແລະ​ການ​ແບ່ງ​ແຍກ​ຢ່າງ​ເລິກ​ເຊິ່ງ.

"ພວກເຮົາສິ້ນສຸດຄວາມຄິດເຫັນນີ້ບ່ອນທີ່ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນ," Alito ຂຽນ.

“ການເອົາລູກອອກເປັນຄຳຖາມທີ່ເລິກເຊິ່ງ. ລັດຖະທໍາມະນູນບໍ່ໄດ້ຫ້າມພົນລະເມືອງຂອງແຕ່ລະລັດຈາກລະບຽບການຫຼືຫ້າມການເອົາລູກອອກ. Roe ແລະ Casey ໂອ້ອວດອໍານາດນັ້ນ. ດຽວນີ້ພວກເຮົາປະຕິເສດການຕັດສິນໃຈເຫຼົ່ານັ້ນ ແລະສົ່ງຄືນສິດອຳນາດນັ້ນໃຫ້ປະຊາຊົນ ແລະຜູ້ແທນທີ່ໄດ້ຖືກເລືອກຕັ້ງຂອງເຂົາເຈົ້າ.”