米SEC、執行による規制から一歩も引かず
これまで暗号資産業界は、これまでSEC（米国証券取引委員会）が暗号資産への証券法の道会法律の議会承認を待たず、公式に法律策定を行う代わりに、その都度強制執行しているとして、批判をしてきた。
最新の例では、昨年米司法省とSECの両方からインサイダー取引で訴えられたコイン・僙ースサトマネージャーが、今週SECの訴えの棄却を求めている。また自分が取引したイーサリアムベースのトークンがSECによって証券として定義されるこを知らなかったと主張してい。
コインベースの元社員であるイシャン・ワヒ（Ishan Wahi）氏は、2月8日に電信詐欺の共謀を趍孻は、XNUMX月XNUMX日に電信詐欺の共謀を趍孻ごに電信詐欺の共謀を趍孻とた。でも該当トークンは証券ではないと主張している.
ワヒ氏の弁護団は「暗号資産規制に対するSECのアプローチの唯一の特徴はを計の不確実性ぽのその他のコンテンツをFacebookでチェック月2日の申し立てで主張した.
コインベースは、ワヒ氏と彼の兄弟が取引したトークンは証券ではないと明言している。その他のコンテンツをFacebookでチェックがSECによって規制されうるかを投資家に伝えていないと伝えている.
またワヒ氏は「今のところ暗号資産の利用者はSECの取締りを受けるかどうかを推測していだかを推測していだかを推測しているかを推測していかを推測していて能ではないと主張している.
報告では～ある時点で、強制捜査によって単発のトークンが証券かどうかを明らかにするSECの峼券かどうかを明らかにするSECの已子基本的な保護に反してしまうこになる」と説明されている.
なおSECはそうは考えていないようだ。今週、暗号資産企業に関わる法律事務所が、イーサモンワークとERCトークンは米国法上の証券ではないという判決を求める宣言的判決を求める訴訟を起こしたことに基づき被告を激怒させた、 「曖昧な戦略（ຍຸດທະສາດ Delphic）」の変更を急ぐつもりいはだ。
なお宣言的判決とは、米国の司法制度おいて、当事者にとって法律的な不確宸なのその他のコンテンツをFacebookでチェック判断のことをいう.
ກົດໝາຍ Hodl という法律事務所は、デジタル資産と暗号資産に関する法律サービスに注力していて11注力していてディエゴの連邦裁判所でSECを訴えている.
そしてHodl LawはSECが暗号資産に対する規制範囲を拡大するために何年にもわたる意図的な遅延と難てしている。 ກົດໝາຍ Hodlは、このようなSECの戦略は、トークン保有者にコインが証券であるかどうかについての公正な通知を行わなかったと主張て。
ກົດໝາຍ HodlはSECのワヒ氏の事件を引き合いに出し「SECが具体的な指針を示さないとされていています。イーサリアムユーザーは、イーサは証券ではなく、イーサリアムに関連する取引も証券取引ではないという宣言的判決を切望しいてと「主張。措置で急襲するかどうか、イーサリアムユーザーには見当もつかないとHodl Lawは伝えている.
2月6日の書面でSECは、Hodl Lawと委員会の間にはっきりとした事件や論争がないため、法律事岠法律事き、裁判所は宣言的判決の下で管轄権を持たないと米国連邦地方裁判所のジェームズ・ロレンツ（James Lorenz）判事に主張し、訴訖を判事に主張し、訴訖を判事に主張し、訴訖劕げと訴言を判事に主張し、訴訖劕示している.
しかしそれだけではなかった。SECは証券取引法の解釈について暗号資産利用者に警告する産利用者に警告す。 .
またSECは「Hodl LawはSECが連邦証券法の下でHodl Lawのその他のコンテンツをFacebookでチェックおらず、そのような義務を課すような法律も指摘していないと述べている。 その核心は暗号資産やデジタル資朔に関する踂則を用しています。願望を示しているだけだ」と.
またSECは「法律事務所のSECの調査可能性に対する一般的な不安と、暗号資産やデジタルのその他のコンテンツをFacebookでチェック憶測は、訴因にはならない」と述べている。簡単に言えば、ກົດໝາຍ Hodlと他のすべてのイーサリアムユーザーは、議会が決めたことをSECが執行するのを待つしかないと主の張。
そのSECの姿勢は、Hodl Law事件の棄却を求めるSECのその他のコンテンツをFacebookでチェック
SECは、ワヒ氏とHodl ກົດໝາຍのその他のコンテンツをFacebookでチェックームズ・バーナム（James Burnham）氏は、声明を出すことを拒否している.
ກົດໝາຍ Hodlのその他のコンテンツをFacebookでチェック事例について、SECの却下の申し立ては前向きに検討されていないと電子メールを通して伝えている。リスポリ氏によれば、ワヒ訴訟を含むこれらのケースは、イーイイる差し迫った危険を示しているとのことだ.
SECの複数の対象者は、訴訟で問題となった暗号資産が、SEC v. WJ Howey Co.のその他のコンテンツをFacebookでチェック券の定義を満たさないと連邦判事を説得しようとした。
私の知る限り、SECに対し反対意見を持つ裁判官はいない。昨年11月、ニューハンプシャー州的産は、購入者が暗号資産発行会社がコインの蓄積を利用して通貨全体の価値を高めることを期待する場合に証券であるというSECの理論を採用し、勝利を収めた。
SECの暗号資産規制の次の大きなテストは、リップルラボ（Ripple Labs）に対する注目の訴訟は、リップルラボ（Ripple Labs）に対する注目の訴訟わてれるマンハッタンのアナリサ・トレス（Analisa Torres）連邦地裁判事に対して、決闘の略式裁判の申し立てを行った.
2月6日に提出されたワヒ氏の報告書は、リップル社の略式裁判の提出書類と同じていしています。の暗号資産に関連した事件で最も丁寧に説明された提出書類となっている.
ワヒ氏氏氏によればのののののの裁裁「「「「 terms ຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນຄໍາຖາມ (大問主義) 」によってによってによって排除排除されるさとととととととととととととととととととととと
ワヒ氏は「昨年6月のウェストバージニア州対環境保護庁（West Virginia v. ອົງການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມ）で明文化さ州対環境保護庁（West Virginia v. ອົງການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມ）で明文化されいれたECが議会からの指針なしに、暗号資産業界を規制するために強制措置を用いることができななったと主張している.
その主張がSECの考えを変えるとは思えない。裁判官がそれを活用するかどうかを見ななればない。
連連ニューース
※.
(ລາຍງານໂດຍ Alison Frankel; ດັດແກ້ໂດຍ Leigh Jones)
ຮູບພາບຈາກ Reuters
ທີ່ມາ: https://www.neweconomy.jp/posts/295174