ກຸ່ມກະເສດໃນບັນດາໂຈດທີ່ຮ້ອງຟ້ອງ EPA ສໍາລັບການປັບປຸງກົດລະບຽບນ້ໍາ

ປະໄວ້ກັບອຸປະກອນຂອງຕົນເອງ, ນ້ໍາບໍ່ຄົງຢູ່ດົນນານ. ເຊັ່ນດຽວກັນສາມາດເວົ້າໄດ້ສໍາລັບກົດລະບຽບເພື່ອກໍານົດຂອບເຂດຂອງລັດຖະບານກາງເພື່ອຄວບຄຸມການລະບາຍມົນລະພິດແລະຂີ້ຕົມທີ່ມະນຸດສ້າງຂື້ນເຂົ້າໄປໃນນ້ໍາ.

ຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ຂ້ອຍຂຽນກ່ຽວກັບ "ນ້ໍາຂອງສະຫະລັດ" ເປັນພາບລວມ ຄໍານິຍາມຂອງ WOTUS ແລະການປະຕິບັດທີ່ສໍາຄັນທີ່ສ້າງມັນມາຈາກອົງການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມຂອງສະຫະລັດ, ກອງວິສະວະກອນກອງທັບສະຫະລັດແລະສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດ (SCOTUS). ຮັກສາແຖບນັ້ນໃຫ້ເປີດ – ບາງອັນອາດຈະເປັນປະໂຫຍດເມື່ອທ່ານອ່ານຕໍ່ໄປ.

ມັນບໍ່ຍາກທີ່ຈະເຂົ້າໃຈພື້ນຖານຂອງຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງສະພາໃນການຜ່ານກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍນ້ໍາສະອາດ (CWA) ປີ 1972 ຫຼືວ່າມັນເປັນເລື່ອງຍາກປານໃດສໍາລັບ EPA ແລະສານທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບສິ່ງທີ່, ຊັດເຈນ, ເປັນ "ນ້ໍາ" ທີ່ປົກຄອງໄດ້ສໍາລັບຈຸດປະສົງນີ້. ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຮັກສາຈຸດສະເພາະຂອງການຂັດແຍ້ງແລະວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາ, ແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ທ້າທາຍເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດຫມາຍ.

ການລົບກວນທີ່ດິນ, ທີ່ດິນໃດກໍ່ຕາມ, ອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ນ້ໍາໃກ້ຄຽງ. ນໍ້າທີ່ແຍກກັນກະທົບໃສ່ນໍ້າທີ່ນໍາທາງໄດ້ ເຊັ່ນ: ແມ່ນໍ້າ, ທະເລສາບ ຫຼືມະຫາສະໝຸດ, ແລະວ່າມັນຈະໃກ້ພໍສົມຄວນ. ສາມາດເຮັດໄດ້ ມີທ່າແຮງທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ - ແລະການເຂົ້າເຖິງຂອງລັດຖະບານກາງໃນການຄວບຄຸມການໄຫຼເຂົ້າໄປໃນມັນ - ແມ່ນສິ່ງທີ່ສໍາຄັນໃນກໍລະນີສານແລະການປັບປຸງກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້.

ຜູ້ນ​ກັບ​ຄືນ​ມາ​

ໃນປີ 2007, EPA ໄດ້ຢຸດເຊົາໂຄງການກໍ່ສ້າງເຮືອນຢູ່ໃກ້ກັບທະເລສາບ Idaho ຂອງ Idaho ເນື່ອງຈາກວ່າເຈົ້າຂອງທີ່ດິນ, Sacketts - ຜູ້ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງບໍລິສັດກໍ່ສ້າງ / ການຂຸດຄົ້ນ - ແມ່ນການຖົມດິນທີ່ EPA ແລະ Corps ເວົ້າວ່າເປັນດິນທາມທີ່ຖືກປົກປ້ອງຂອງລັດຖະບານກາງ, ຂຶ້ນກັບເຂດປົກຄອງຂອງ CWA. , ໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດ.

ໃນປີຕໍ່ມາ Sacketts ໄດ້ຟ້ອງ EPA, ໂດຍໂຕ້ຖຽງວ່າດິນຊຸ່ມຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີ "ການເຊື່ອມຕໍ່ພື້ນຜິວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ" ກັບນ້ໍານໍາທາງທີ່ Justice Scalia ຂຽນກ່ຽວກັບ SCOTUS ປີ 2006. Rapanos v. ສະຫະລັດ ການຕັດສິນໃຈ - ໃນທີ່ລາວໄດ້ລະບຸພື້ນທີ່ຊຸ່ມອາດຈະບໍ່ຖືກພິຈາລະນາຕິດກັບນ້ໍານໍາທາງ "ອີງໃສ່ການເຊື່ອມຕໍ່ທາງນ້ໍາພຽງແຕ່."

ການເຊື່ອມຕໍ່ hydrologic ນັ້ນ, ຫຼືການທົດສອບ "ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ສໍາຄັນ", ທີ່ຍຸຕິທໍາ Kennedy ໄດ້ກ່າວເຖິງ - ທີ່ຂ້ອຍຂຽນກ່ຽວກັບຂໍ້ຄວາມສຸດທ້າຍຂອງຂ້ອຍ - ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຈຸດທີ່ແຫຼມທີ່ສຸດກ່ຽວກັບກົດລະບຽບກ່ຽວກັບ WOTUS ໄດ້ປ່ຽນແປງໃນ 17 ປີທີ່ຜ່ານມາ.

ສານ​ຂັ້ນ​ລຸ່ມ​ໄດ້​ສະ​ໜັບ​ສະ​ໜູນ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ຂອງ EPA ທີ່​ຈະ​ຍົກ​ຟ້ອງ, ແຕ່​ໃນ​ປີ 2012 SCOTUS. ປະຕິເສດ ກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ແລະສົ່ງ Sackett v. EPA ກັບຄືນໄປຫາສານເມືອງສໍາລັບການດໍາເນີນຄະດີ, ບ່ອນທີ່ມັນໃຊ້ເວລາອີກເຈັດປີຈົນກ່ວາສານໄດ້ເຂົ້າໄປໃນການຕັດສິນສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້ຂອງ EPA. ສານອຸທອນໄດ້ຮັບຮອງເອົາຄຳຕັດສິນນີ້, ແລະໃນທີ່ສຸດ SCOTUS ຕົກລົງອີກເທື່ອຫນຶ່ງ ເພື່ອຮັບຟັງກໍລະນີ. ການໂຕ້ຖຽງກັນທາງປາກໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນເດືອນຕຸລາທີ່ຜ່ານມາ.

ການຕັດສິນໃຈຂອງ SCOTUS ຄາດວ່າຈະມີໃນຕົ້ນປີ 2023, ແລະພາກສ່ວນຕ່າງໆໄດ້ສະແດງຄວາມແປກໃຈທີ່ Biden EPA ແລະ Engineers Corps ໄດ້ກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າດ້ວຍການພິມສະບັບປັບປຸງ. ກົດລະບຽບນ້ໍາສະອາດ ວັນ​ທີ 18 ມັງກອນ​ນີ້, ​ເລີ່​ມມີ​ຜົນ​ສັກສິດ​ໃນ​ວັນ​ທີ 20 ມີນາ​ນີ້, ນັບ​ແຕ່​ວັນ​ທີ XNUMX ມີນາ​ນີ້ Sackett ການຕັດສິນໃຈມີທ່າແຮງທີ່ຈະປະຕິເສດບາງສ່ວນຂອງມັນ. ຝ່າຍໜຶ່ງແມ່ນສະຖາບັນປຸ໋ຍຊີວະພາບ (TFI), ເຊິ່ງຕາງໜ້າໃຫ້ຜູ້ຜະລິດຝຸ່ນ, ຈຳໜ່າຍ ແລະ ຂາຍຍ່ອຍ.

ທ່ານ Reagan Giesenschlag, ຜູ້ຈັດການຝ່າຍລັດຖະບານຂອງ TFI ກ່າວວ່າ "ພວກເຮົາຫວັງວ່າ (EPA) ຈະລໍຖ້າຈົນກ່ວາສານສູງສຸດໄດ້ເຜີຍແຜ່ຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຂົາ (ກ່ຽວກັບ Sackett), ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້," Reagan Giesenschlag, ຜູ້ຈັດການຝ່າຍລັດຖະບານຂອງ TFI ກ່າວໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ.

ນາງສັງເກດເຫັນວ່າຄວາມສົນໃຈຕົ້ນຕໍຂອງ TFI ແມ່ນວ່າກົດລະບຽບຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມສາມາດຂອງສະມາຊິກຂອງຕົນໃນການຂຸດຄົ້ນວັດຖຸດິບສໍາລັບຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຂົາ - ສະຫະລັດເປັນຜູ້ຜະລິດຟອສເຟດແລະໄນໂຕຣເຈນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດອັນດັບສາມຂອງໂລກ, ສອງຝຸ່ນກະສິກໍາທີ່ສໍາຄັນ - ມັນຍັງລົງທຶນໃນວິທີການກົດລະບຽບ. ສົ່ງ​ຜົນ​ກະ​ທົບ​ຄວາມ​ສາ​ມາດ​ຂອງ​ຊາວ​ກະ​ສິ​ກອນ​ໃນ​ການ​ປູກ​ແລະ​ໃສ່​ຝຸ່ນ​ພືດ​. "ພວກເຮົາສະຫນັບສະຫນູນທຸກບັນຫາຂອງພວກເຂົາຢ່າງແນ່ນອນ."

ບັນຫາຫນຶ່ງແມ່ນກ່ຽວກັບວິທີການກົດລະບຽບຂອງ EPA ຈະປະຕິບັດຕໍ່ການປູກພືດທີ່ປ່ຽນກ່ອນ, ຫຼື PCC. ອັນນີ້ໝາຍເຖິງເຂດດິນທາມທີ່ຖືກລະບາຍນ້ຳ ຫຼືປ່ຽນເປັນທາງອື່ນ ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຜະລິດ ag ເປັນໄປໄດ້ກ່ອນວັນທີ 23 ທັນວາ 1985, ແລະ ຕັ້ງແຕ່ປີ 1993 ເປັນຕົ້ນມາ ເນື້ອທີ່ດິນນີ້ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນຈາກ WOTUS ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມັນຖືກປະຖິ້ມໄວ້ ແລະ ກັບຄືນສູ່ດິນທາມ. EPA ສັນຍາວ່າຈະສືບຕໍ່ບໍ່ລວມເອົາດິນທາມນີ້ ຖ້າທຸກໆ XNUMX ປີ ພື້ນທີ່ໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ “ເພື່ອການຜະລິດເປັນສິນຄ້າກະສິກຳ, ຫຼື… ຈະສືບຕໍ່ນຳໃຊ້ເຂົ້າໃນການຜະລິດສິນຄ້າກະສິກຳ ໝູນວຽນໃຊ້ທົ່ວໄປດ້ວຍການລ້ຽງສັດນ້ຳ, ຫຍ້າ. ການຜະລິດພືດຕະກຸນ ຫຼື ທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດ.”

ກົດລະບຽບການປົກປ້ອງນ້ໍານໍາທາງ (NWPR) ທີ່ Trump EPA ປະກາດໃຊ້ໃນປີ 2020 ໄດ້ປ່ຽນຄໍານິຍາມນີ້ເພື່ອເວົ້າວ່າ PCC ກັບຄືນສູ່ດິນທາມຖືກປະຖິ້ມເມື່ອມັນ "ບໍ່ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອ, ຫຼືເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ, ຈຸດປະສົງກະສິກໍາຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງຄັ້ງໃນຫ້າປີກ່ອນຫນ້າ. ” ໃນຂະນະທີ່ຂະຫຍາຍຂອບເຂດຂອງ “ຈຸດປະສົງກະສິກຳ.” ກົດລະບຽບໃຫມ່ຂອງ EPA ຈະກັບຄືນໄປສູ່ຄໍາສັບທີ່ແຄບກວ່າ 1993, ເຊິ່ງຈະກວດສອບພື້ນທີ່ກະສິກໍາທີ່ຖືກປະຖິ້ມໄວ້ຢ່າງໃກ້ຊິດກວ່າກົດລະບຽບຂອງ Trump.

ການຟ້ອງຮ້ອງໃໝ່ໃນ Docket

ຜູ້ທີ່ທ້າທາຍກົດລະບຽບ EPA ທີ່ກໍາລັງຈະເກີດຂຶ້ນບໍ່ໄດ້ລໍຖ້າຄັ້ງທີສອງ Sackett ຄວາມຄິດເຫັນ, ດັ່ງທີ່ 17 ກະສິກໍາ, ການກໍ່ສ້າງ, ນໍ້າມັນແລະອົງການຈັດຕັ້ງອື່ນໆ (ບໍ່ລວມ TFI ໃນເວລານີ້) ໄດ້ຮ່ວມກັນຍື່ນ. ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ ຕໍ່​ຕ້ານ​ມັນ​ຢູ່​ສານ​ລັດ​ເທັກ​ຊັ​ສ​ທາງ​ພາກ​ໃຕ້​ຂອງ​ລັດ​ເທັກ​ຊັ​ສ​ໃນ​ວັນ​ທີ 18 ມັງ​ກອນ - ມື້​ດຽວ​ກັນ EPA ໄດ້​ພິມ​ເຜີຍ​ແຜ່​ໃນ ທະບຽນລັດຖະບານກາງ.

ການຮ້ອງຟ້ອງກ່າວຫາກົດລະບຽບແມ່ນ "ບໍ່ຊັດເຈນແລະກວ້າງຂວາງ" ໃນການອະທິບາຍ / ກໍານົດນ້ໍາທີ່ຖືວ່າເປັນ WOTUS, ແລະເຈົ້າຂອງທີ່ດິນບໍ່ສາມາດຮູ້ວ່າລັກສະນະນ້ໍາທັງຫມົດຢູ່ໃນດິນຂອງພວກເຂົາຈະຢູ່ພາຍໃຕ້ການປົກຄອງແລະຕ້ອງການໃບອະນຸຍາດເຮັດວຽກ. "ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງພາຍໃຕ້ CWA ແມ່ນຮ້າຍແຮງ," ມັນກ່າວວ່າການປັບໄຫມສໍາລັບການກະທໍາຜິດຄັ້ງທໍາອິດຂອງການລະເລີຍເຂົ້າໄປໃນ WOTUS ແມ່ນສູງເຖິງ 25,000 ໂດລາຕໍ່ການລະເມີດຕໍ່ມື້ແລະສາມາດລວມເຖິງການຕິດຄຸກ.

ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ໄປວ່າມັນຍັງມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ເຈົ້າຂອງທີ່ດິນໃນການໃຫ້ຄໍາປຶກສາຜູ້ຊ່ຽວຊານເພື່ອກໍານົດວ່າລັກສະນະເຊັ່ນ: ຂຸມ, ໜອງ ທີ່ບໍ່ມີການຍ່າງທາງຜ່ານສາຍຂອງລັດຫຼືຊ່ອງທາງນ້ໍາເປັນໄລຍະໆຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ WOTUS.

ທ່ານ Zippy Duvall, ປະທານສະຫະພັນກໍາມະບານຫ້ອງການກະສິກໍາອາເມລິກາ - ຫນຶ່ງໃນແປດໂຈດກະສິກໍາກ່າວວ່າ "ນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ກົດລະບຽບນ້ໍາສະອາດມີຈຸດປະສົງເຮັດ". "ຊາວກະສິກອນແລະຊາວກະສິກອນບໍ່ຄວນຈ້າງທີມງານທະນາຍຄວາມແລະທີ່ປຶກສາເພື່ອກໍານົດວິທີທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄຮ່ທີ່ດິນຂອງພວກເຮົາ."

ໃນປີ 2015 ໂອບາມາ EPA ໄດ້ອອກກົດໝາຍວ່າດ້ວຍນໍ້າສະອາດ ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Kennedy ຂອງ “ການເຊື່ອມໂຍງທີ່ສຳຄັນ”, ໂດຍນຳໃຊ້ການທົບທວນແຕ່ລະກໍລະນີກ່ຽວກັບລັກສະນະທີ່ດິນບາງຢ່າງ. ໃນປີ 2019 ກົດລະບຽບນີ້ໄດ້ຖືກຍົກເລີກໂດຍການບໍລິຫານ Trump ແລະໃນປີຕໍ່ໄປ EPA ຂອງຕົນໄດ້ອອກກົດຫມາຍ NWPR, ເຊິ່ງອີງໃສ່ມາດຕະຖານ "ການເຊື່ອມຕໍ່ພື້ນຜິວ" ຂອງ Scalia ຫຼາຍຂຶ້ນເພື່ອກໍານົດ WOTUS.

ແຕ່ໃນເດືອນສິງຫາ 2021, ສານລັດຖະບານກາງໃນລັດ Arizona ຈັດສັນໄວ້ NWPR ໃນ Pasqua Yaqui Tribe v. EPA, ອ້າງເຖິງ "ຂໍ້ບົກພ່ອງພື້ນຖານ, ທີ່ສໍາຄັນທີ່ບໍ່ສາມາດປິ່ນປົວໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການທົບທວນຫຼືປ່ຽນແທນຄໍານິຍາມຂອງ NWPR."

ດັ່ງນັ້ນ, ນັບຕັ້ງແຕ່ກົດລະບຽບຂອງ Biden EPA ຍັງບໍ່ທັນມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ - ພາຍໃຕ້ຄໍາແນະນໍາຂອງ WOTUS ແມ່ນອົງການໃດທີ່ດໍາເນີນການ? ມັນ​ໄດ້​ຫັນ​ອອກ EPA ໄດ້​ໄປ retro, ອີງ​ໃສ່​ສໍາ​ລັບ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ຊີ້​ນໍາ​ລະ​ບຽບ​ການ​ກ່ອນ​ປີ 2015, ກົດລະບຽບ ສ້າງຕັ້ງໂດຍ EPA ຕົ້ນຕໍໃນປີ 1986 ແລະ 1988.

ທ່ານ Giesenschlag ກ່າວວ່າ "ພວກເຮົາຄິດວ່າກົດລະບຽບນີ້ມີທ່າແຮງທີ່ຈະກວ້າງເທົ່າກັບກົດລະບຽບ 2015". “(EPA) ສາມາດເຮັດແນວນັ້ນເປັນກໍລະນີໆໄປ, ແລະມັນອາດຈະຊ້າລົງ, ແຕ່ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ເຂົາເຈົ້າຈະດຶງເອົາເຂດອຳນາດການປົກຄອງ (ລັດຖະບານກາງ).

“ພວກເຮົາທຸກຄົນພຽງແຕ່ລໍຖ້າຢ່າງອົດທົນ Sackett ການຕັດສິນໃຈເພື່ອເບິ່ງວ່າແມ່ທ້ອງໃດທີ່ເປີດ, ແລະພຽງແຕ່ກະກຽມເພື່ອປະເມີນສິ່ງນັ້ນ.”