ຈັນຍາບັນຂອງ AI ແລະການດຸ່ນດ່ຽງທີ່ເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍນະຄອນນິວຢອກທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການກວດສອບຄວາມລໍາອຽງຂອງ AI ເຂົ້າໄປໃນເກຍ

ບາງຄັ້ງຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນເສຍໃຈຍ້ອນຂາດຄວາມເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ລາຍລະອຽດ.

ຕົວຢ່າງອັນສຳຄັນຂອງປັນຍາປັນຍາອັນນີ້ ແມ່ນສົມຄວນທີ່ຈະຄົ້ນຫາ.

ໂດຍສະເພາະ, ໃຫ້ພິຈາລະນາຢ່າງໃກ້ຊິດກັບກົດຫມາຍໃຫມ່ໃນນະຄອນນິວຢອກກ່ຽວກັບປັນຍາປະດິດ (AI) ທີ່ຈະມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນວັນທີ 1 ມັງກອນ 2023. ທ່ານສາມາດຊະນະການເດີມພັນທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍທີ່ຄວາມສັບສົນ, ຄວາມຕົກໃຈ, ແລະບັນຫາຕ່າງໆຈະເກີດຂື້ນ. ເມື່ອກົດໝາຍມີຜົນບັງຄັບໃຊ້. ເຖິງແມ່ນວ່າບັນຫາຕ່າງໆບໍ່ແມ່ນມາຈາກການອອກແບບ, ແຕ່ພວກມັນຈະເກີດຂື້ນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງເນື່ອງຈາກການອອກແບບທີ່ບໍ່ດີຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍການກໍານົດທີ່ບໍ່ພຽງພໍຂອງລາຍລະອຽດທີ່ຈໍາເປັນທີ່ຄວນແລະສາມາດຖືກວາງແຜນໄດ້ງ່າຍແລະຊັດເຈນ.

ຂ້ອຍອ້າງເຖິງກົດໝາຍທ້ອງຖິ່ນທີ່ໄດ້ຜ່ານໄປແລ້ວເມື່ອວັນທີ 11 ທັນວາ 2021, ໃນນະຄອນນິວຢອກ, ເຊິ່ງມີກຳນົດຈະເລີ່ມປະຕິບັດໃນຕອນຕົ້ນປີ 2023. ພວກເຮົາຍັງເຫຼືອພຽງສອງສາມເດືອນເທົ່ານັ້ນຈາກການປຸກລຸກອັນຍິ່ງໃຫຍ່ນັ້ນ. ກົດ​ໝາຍ​ໃໝ່​ນີ້​ຈະ​ມີ​ຄວາມ​ເຄັ່ງ​ຕຶງ. ຂ້າພະເຈົ້າປາດຖະຫນາວ່າຂ້ອຍສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າກົດຫມາຍທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານຈະເຮັດໃນສິ່ງທີ່ມັນຄວນຈະເຮັດຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ, ຄືການຈັດການກັບຄວາມລໍາອຽງຂອງ AI ທີ່ມີທ່າແຮງໃນການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານ. ອະນິຈາ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຕັ້ງໃຈແມ່ນຫນ້າຊົມເຊີຍ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະນໍາທ່ານຜ່ານຊ່ອງຫວ່າງ, ການລະເວັ້ນ, ແລະການຂາດຄວາມສະເພາະທີ່ຈະຕັດກົດຫມາຍນີ້ແລະເຮັດໃຫ້ນາຍຈ້າງເປັນບ້າຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຊອກຫາວິທີຮັບມືກັບຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈແຕ່ຂ້ອນຂ້າງບໍ່ດີ.

ທ່ານອາດຈະເວົ້າວ່ານີ້ແມ່ນບັນຫາຄລາສສິກຂອງການຊຸກຍູ້ລ່ວງຫນ້າກັບແຜນການເຄິ່ງອົບ. ສູງສຸດທີ່ເຄົາລົບນັບຖືໂດຍ Dwight Eisenhower ແມ່ນວ່າແຜນການບໍ່ມີຫຍັງໃນຂະນະທີ່ການວາງແຜນແມ່ນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ. ໃນສັ້ນ, ກົດຫມາຍສະເພາະນີ້ແມ່ນຈະໃຫ້ຕົວຢ່າງທີ່ຊັດເຈນຂອງວິທີທີ່ຜູ້ສ້າງກົດຫມາຍບາງຄັ້ງສາມາດຂາດແຄນໂດຍການບໍ່ຄິດ. ກ່ອນລ່ວງຫນ້າ ສະເພາະທີ່ຈຳເປັນເພື່ອໃຫ້ກົດໝາຍບັນລຸເປົ້າໝາຍທີ່ໜ້າຊົມເຊີຍ ແລະສາມາດຮັບຮອງເອົາໄດ້ຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ ແລະ ຮອບຄອບຢ່າງແນ່ນອນ.

ການຖົກຖຽງກັນລໍຖ້າ.

ຂໍ້ແກ້ຕົວແມ່ນໄດ້ຖືກວາງໄວ້ແລ້ວ.

ບາງ pundits ໄດ້ກ່າວວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດກໍານົດກົດຫມາຍຢ່າງເຕັມທີ່ແລະຕ້ອງເບິ່ງມັນຢູ່ໃນການປະຕິບັດເພື່ອຮູ້ວ່າລັກສະນະໃດແດ່ຂອງກົດຫມາຍທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງ (ເປັນຄວາມຈິງທົ່ວໄປທີ່ຖືກບິດອອກຈາກອັດຕາສ່ວນໃນຕົວຢ່າງນີ້). ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໂຕ້ຖຽງຢ່າງຮ້ອນແຮງວ່ານີ້ແມ່ນກໍລະນີທີ່ໂດດເດັ່ນໃນເວລາທີ່ມັນມາຮອດຄວາມໃຫມ່ຂອງກົດຫມາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ AI. Heck, ພວກເຂົາຊັກຊວນ, AI ແມ່ນນັກປາດທີ່ມີເຕັກໂນໂລຢີສູງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ຫຼາຍກ່ຽວກັບຜູ້ສ້າງກົດຫມາຍ, ດັ່ງນັ້ນ, ເຫດຜົນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຂົ້າໄປໃນຫນ້າທາງດ້ານກົດຫມາຍແມ່ນດີກວ່າທີ່ຈະບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ.

ຢູ່ເທິງພື້ນຜິວ, ມັນແນ່ນອນວ່າສຽງທີ່ຊັກຊວນ. ຂຸດເລິກກວ່ານີ້ແລະທ່ານຮູ້ວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ hooey, ລວມທັງແລະໂດຍສະເພາະໃນກໍລະນີຂອງກົດຫມາຍສະເພາະນີ້. ກົດໝາຍ​ສະບັບ​ນີ້​ສາມາດ​ກຳນົດ​ໄວ້​ຢ່າງ​ຈິງ​ໃຈ ​ແລະ ຍຸຕິ​ທຳ​ກວ່າ. ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການ potions magic. ພວກເຮົາບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງລໍຖ້າຈົນກ່ວາການສັ່ນສະເທືອນເກີດຂື້ນ. ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ກົດ​ຫມາຍ​ໄດ້​ຖືກ​ສ້າງ​ຂຶ້ນ​, ປະ​ເພດ​ຂອງ​ຄໍາ​ສັບ​ແລະ​ລາຍ​ລະ​ອຽດ​ທີ່​ຖືກ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຂຶ້ນ​.

ຂໍໃຫ້ເຮົາແນ່ໃຈອີກວ່າ ຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ສົມຫວັງ, ເລື່ອນລອຍວ່າ ລັກສະນະການລ້ຽງລູກນັ້ນບໍ່ສາມາດຖືກບອກໄດ້ລ່ວງໜ້ານັ້ນແມ່ນເຈັບປວດຢ່າງໜັກໜ່ວງ. ມັນ​ເປັນ​ການ​ຍົກ​ມື​ທາງ​ກົດ​ຫມາຍ mumbo-jumbo ຂອງ​ປະ​ເພດ vacuous ທີ່​ສຸດ​. ມີຫຼາຍການພິຈາລະນາທີ່ຮູ້ຈັກແລ້ວກ່ຽວກັບການຈັດການກັບຄວາມລໍາອຽງຂອງ AI ແລະການດໍາເນີນການກວດສອບ AI ທີ່ສາມາດຖືກປຸງແຕ່ງເຂົ້າໄປໃນກົດຫມາຍນີ້. ເຊັ່ນດຽວກັນສາມາດເວົ້າໄດ້ສໍາລັບສິດອໍານາດອື່ນໆທີ່ພິຈາລະນາການສ້າງຕັ້ງກົດຫມາຍດັ່ງກ່າວ. ຢ່າ​ຫຼົງ​ເຊື່ອ​ວ່າ​ພວກ​ເຮົາ​ພຽງ​ແຕ່​ຕ້ອງ​ໄດ້​ຖິ້ມ​ລູກ​ລູກ​ບານ​ທາງ​ກົດໝາຍ​ເຂົ້າ​ໄປ​ໃນ​ລົມ​ປ່າ​ແລະ​ຄວາມ​ທຸກ​ທໍລະມານ. ແນວຄິດທາງດ້ານກົດໝາຍລວມກັບຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ເໝາະສົມຂອງ AI ແມ່ນເປັນໄປໄດ້ແລ້ວ ແລະບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຈັບເຟືອງຢ່າງດຽວ.

ຂ້ອຍອາດຈະເພີ່ມ, ຍັງມີເວລາທີ່ຈະແກ້ໄຂນີ້. ໂມງຍັງຕິດຢູ່. ມັນອາດຈະເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະປຸກກ່ອນທີ່ລະຄັງປຸກຈະດັງຂຶ້ນ. ຄໍາ​ແນະ​ນໍາ​ທີ່​ຈໍາ​ເປັນ​ສາ​ມາດ​ໄດ້​ຮັບ​ແລະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຮູ້​ຈັກ​. ເວລາສັ້ນ, ສະນັ້ນມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບຄວາມສຳຄັນ.

ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ກະລຸນາໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າທ່ານກໍາລັງເຂົ້າໃຈຈຸດເນັ້ນຫນັກໃສ່ທີ່ນີ້.

ອະນຸຍາດໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງຢ່າງຈິງຈັງວ່າກົດຫມາຍດັ່ງກ່າວກ່ຽວກັບຄວາມລໍາອຽງ AI ມີຄຸນປະໂຫຍດ. ຂ້ອຍຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງທັນທີ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຈະອະທິບາຍເຖິງບັນຫາທີ່ມີບັນຫາກັບກົດຫມາຍໃຫມ່ນີ້ທີ່ຫຼາຍຄົນເວົ້າວ່າເປັນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ໄດ້ຖືກນໍາໄປໃສ່ໃນຫນັງສືກົດຫມາຍ (ຕົວແປອື່ນໆທີ່ມີຢູ່, ບາງທີອາດບໍ່ຄືກັບເລື່ອງນີ້).

ແທ້ຈິງແລ້ວ, ທ່ານສາມາດຄາດຫວັງວ່າກົດຫມາຍທີ່ຄ້າຍຄືກັນຈະຄ່ອຍໆມີຢູ່ໃນທົ່ວປະເທດ. ຄວາມກັງວົນທີ່ໂດດເດັ່ນອັນຫນຶ່ງແມ່ນວ່າຖ້າຫາກວ່າຄວາມພະຍາຍາມຍ້າຍຄັ້ງທໍາອິດຂອງນະຄອນນິວຢອກນີ້ບໍ່ດີ, ມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ປະເທດອື່ນໆມີຄວາມລະມັດລະວັງໃນການອອກກົດຫມາຍດັ່ງກ່າວ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນບົດຮຽນທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະຮຽນຮູ້. ບົດຮຽນທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນວ່າຖ້າທ່ານຈະຂຽນກົດຫມາຍດັ່ງກ່າວ, ຈົ່ງເຮັດແນວນັ້ນຢ່າງມີສະຕິແລະພິຈາລະນາຢ່າງແນ່ນອນ.

ກົດໝາຍ​ທີ່​ຖືກ​ຖິ້ມ​ໃສ່​ປຶ້ມ​ໂດຍ​ບໍ່​ມີ​ການ​ກວດ​ສອບ​ຢ່າງ​ພຽງພໍ​ສາມາດ​ສ້າງ​ຄວາມ​ຫຍຸ້ງຍາກ​ໃນ​ທຸກ​ຮູບ​ການ. ​ໃນ​ຄວາມ​ໝາຍ​ນັ້ນ, ຢ່າ​ເອົາ​ລູກ​ອອກ​ອາບ​ນ້ຳ (ຄຳ​ເວົ້າ​ເກົ່າ, ອາດ​ຈະ​ອອກ​ບຳນານ). ຄວາມສໍາຄັນແມ່ນວ່າກົດຫມາຍດັ່ງກ່າວສາມາດຜະລິດແລະປົກປ້ອງຢ່າງແທ້ຈິງເມື່ອຖືກປະກອບຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ອັນນີ້ໂດຍສະເພາະໂຊກບໍ່ດີທີ່ຈະບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນອອກຈາກປະຕູ.

ທຸກໆການຊີ້ ນຳ ທີ່ ໜ້າ ຕົກໃຈແມ່ນຜູກມັດມາຈາກຜູ້ບັງຄັບໃຊ້ແລະຜູ້ບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ. ໝາຍປະຕິທິນຂອງເຈົ້າໃນທ້າຍເດືອນມັງກອນ ແລະ ຈົນຮອດເດືອນກຸມພາຂອງປີ 2023 ເພື່ອເບິ່ງວ່າມີຜົນຕໍ່ເນື່ອງ. ການຊີ້ນິ້ວມືຈະມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຫຼາຍ.

ບໍ່​ມີ​ຜູ້​ໃດ​ຖືກ​ຂົ່ມ​ເຫັງ​ໂດຍ​ສະ​ເພາະ​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​ເນື່ອງ​ຈາກ​ວ່າ​ກົດ​ຫມາຍ​ຍັງ​ບໍ່​ທັນ​ໄດ້​ລົງ​ໃນ​ຫົວ​ຫນ້າ​ຂອງ​ນາຍ​ຈ້າງ​ທີ່​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ການ zonked ໂດຍ​ກົດ​ຫມາຍ​ໃຫມ່​. ຈິນຕະນາການວ່ານີ້ແມ່ນແຜ່ນດິນໄຫວທີ່ເວົ້າເຖິງການປຽບທຽບທີ່ຄາດວ່າຈະເກີດຂຶ້ນໃນອາທິດທີ່ເປີດປີ 2023. ຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ກໍາລັງກະກຽມສໍາລັບແຜ່ນດິນໄຫວ. ຫຼາຍ​ຄົນ​ບໍ່​ຮູ້​ວ່າ​ແຜ່ນ​ດິນ​ໄຫວ​ໄດ້​ຖືກ​ປະ​ຕິ​ທິນ​ແລ້ວ. ທັງໝົດທີ່ກ່າວມານັ້ນ, ເມື່ອແຜ່ນດິນໄຫວເກີດຂຶ້ນ, ທຸລະກິດທີ່ປະຫລາດໃຈ ແລະຕົກໃຈຫຼາຍຈະສົງໄສວ່າເກີດຫຍັງຂຶ້ນ ແລະເປັນຫຍັງຄວາມວຸ້ນວາຍຈຶ່ງຕ້ອງເກີດຂຶ້ນ.

ທັງຫມົດນີ້ມີຜົນກະທົບດ້ານຈັນຍາບັນຂອງ AI ທີ່ສໍາຄັນແລະສະເຫນີປ່ອງຢ້ຽມທີ່ເປັນປະໂຫຍດເຂົ້າໄປໃນບົດຮຽນທີ່ຖອດຖອນໄດ້ (ເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນທີ່ບົດຮຽນທັງຫມົດຈະເກີດຂື້ນ) ເມື່ອເວົ້າເຖິງການພະຍາຍາມສ້າງນິຕິກໍາ AI. ສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະກວ້າງຂວາງຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນ AI, ຈັນຍາບັນ AI, ພ້ອມກັບກົດຫມາຍ AI ທ່າມກາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງການຄຸ້ມຄອງ AI ສາມາດພົບໄດ້ທີ່ ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້ ແລະ ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້, ພຽງແຕ່ຊື່ບາງຄົນ.

ນິທານທາງກົດໝາຍຂອງວິບາກນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມກັງວົນທີ່ເກີດຂື້ນເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບ AI ໃນທຸກມື້ນີ້ ແລະໂດຍສະເພາະການໃຊ້ Machine Learning (ML) ແລະ Deep Learning (DL) ເປັນຮູບແບບຂອງເທັກໂນໂລຍີ ແລະວິທີການນຳໃຊ້ມັນ. ທ່ານເຫັນ, ມີການນໍາໃຊ້ ML / DL ທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຫ້ AI ໄດ້ຖືກສະແດງໂດຍປະຊາຊົນຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ເຊື່ອຫຼືເລືອກທີ່ຈະສົມມຸດວ່າ ML / DL ແມ່ນ AI ທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຫຼືຢູ່ໃກ້ກັບ (ມັນບໍ່ແມ່ນ). ນອກຈາກນັ້ນ, ML/DL ສາມາດມີລັກສະນະຂອງການຈັບຄູ່ຮູບແບບການຄິດໄລ່ທີ່ບໍ່ສົມຄວນ ຫຼືບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຫຼືຜິດກົດໝາຍຈາກທັດສະນະຄະຕິ ຫຼືດ້ານກົດໝາຍ.

ມັນອາດຈະເປັນປະໂຫຍດທໍາອິດທີ່ໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຫມາຍເຖິງເມື່ອອ້າງອີງໃສ່ AI ໂດຍລວມແລະຍັງໃຫ້ພາບລວມສັ້ນໆຂອງ Machine Learning ແລະ Deep Learning. ມີຄວາມສັບສົນຫຼາຍກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ປັນຍາປະດິດໝາຍເຖິງ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຢາກຈະແນະນໍາສິນລະທໍາຂອງຈັນຍາບັນ AI ກັບທ່ານ, ເຊິ່ງຈະມີຄວາມສໍາຄັນໂດຍສະເພາະກັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງການສົນທະນານີ້.

ລະບຸບັນທຶກກ່ຽວກັບ AI

ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພວກເຮົາຢູ່ໃນຫນ້າດຽວກັນກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງ AI ຂອງມື້ນີ້.

ບໍ່ມີ AI ໃດໆໃນມື້ນີ້ທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ.

ພວກເຮົາບໍ່ມີອັນນີ້.

ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າ AI sentient ຈະເປັນໄປໄດ້ຫຼືບໍ່. ບໍ່ມີໃຜສາມາດຄາດເດົາໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າພວກເຮົາຈະບັນລຸ AI ທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ, ຫຼືວ່າ AI ທີ່ມີສະຕິປັນຍາຈະເກີດຂື້ນໂດຍທໍາມະຊາດຢ່າງມະຫັດສະຈັນໃນຮູບແບບຂອງ supernova ສະຕິປັນຍາຄອມພິວເຕີ້ (ໂດຍປົກກະຕິເອີ້ນວ່າ The Singularity, ເບິ່ງການຄຸ້ມຄອງຂອງຂ້ອຍທີ່ ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້).

ຮັບ​ຮູ້​ວ່າ AI ໃນ​ທຸກ​ມື້​ນີ້​ບໍ່​ສາ​ມາດ “ຄິດ” ໃນ​ແບບ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ​ເທົ່າ​ກັບ​ແນວ​ຄິດ​ຂອງ​ມະ​ນຸດ. ໃນເວລາທີ່ທ່ານພົວພັນກັບ Alexa ຫຼື Siri, ຄວາມສາມາດໃນການສົນທະນາອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າຄ້າຍຄືກັບຄວາມສາມາດຂອງມະນຸດ, ແຕ່ຄວາມຈິງແລ້ວມັນແມ່ນການຄິດໄລ່ແລະຂາດສະຕິປັນຍາຂອງມະນຸດ. ຍຸກລ່າສຸດຂອງ AI ໄດ້ນຳໃຊ້ເຄື່ອງຈັກ ແລະການຮຽນຮູ້ເລິກລັບຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ເຊິ່ງໃຊ້ການຈັບຄູ່ຮູບແບບການຄິດໄລ່. ນີ້ໄດ້ນໍາໄປສູ່ລະບົບ AI ທີ່ມີລັກສະນະຂອງ proclivities ຄ້າຍຄືມະນຸດ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ບໍ່ມີ AI ໃດໆໃນມື້ນີ້ທີ່ມີລັກສະນະຂອງຄວາມຮູ້ສຶກທົ່ວໄປແລະບໍ່ມີຄວາມປະຫລາດໃຈທາງດ້ານສະຕິປັນຍາຂອງຄວາມຄິດຂອງມະນຸດທີ່ເຂັ້ມແຂງ.

ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບັນຫາແມ່ນແນວໂນ້ມຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະ anthropomorphize ຄອມພິວເຕີແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນ AI. ເມື່ອລະບົບຄອມພິວເຕີຫຼື AI ເບິ່ງຄືວ່າຈະປະຕິບັດໃນວິທີທີ່ພວກເຮົາເຊື່ອມໂຍງກັບພຶດຕິກໍາຂອງມະນຸດ, ມີຄວາມກະຕຸ້ນເກືອບຢ່າງຫນັກແຫນ້ນທີ່ຈະຍົກຄຸນລັກສະນະຂອງມະນຸດໃຫ້ກັບລະບົບ. ມັນເປັນຈັ່ນຈັບທາງຈິດທົ່ວໄປທີ່ສາມາດຍຶດເອົາເຖິງແມ່ນຜູ້ທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆທີ່ສຸດກ່ຽວກັບໂອກາດທີ່ຈະບັນລຸຄວາມອົດທົນ.

ໃນບາງລະດັບ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າຈັນຍາບັນຂອງ AI ແລະຈັນຍາບັນ AI ແມ່ນຫົວຂໍ້ສໍາຄັນດັ່ງກ່າວ.

ຫຼັກຈັນຍາບັນຂອງ AI ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມລະມັດລະວັງ. ບາງຄັ້ງນັກເທກໂນໂລຍີ AI ສາມາດກາຍເປັນຄົນທີ່ສົນໃຈກັບເຕັກໂນໂລຢີ, ໂດຍສະເພາະການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງເຕັກໂນໂລຢີສູງ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຈໍາເປັນພິຈາລະນາເຖິງຜົນກະທົບຂອງສັງຄົມທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ. ການມີແນວຄວາມຄິດດ້ານຈັນຍາບັນຂອງ AI ແລະເຮັດແນວນັ້ນປະສົມປະສານກັບການພັດທະນາ AI ແລະພາກສະຫນາມແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບການຜະລິດ AI ທີ່ເຫມາະສົມ, ລວມທັງການປະເມີນວ່າຈັນຍາບັນ AI ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເອົາໂດຍບໍລິສັດ.

ນອກເຫນືອຈາກການໃຊ້ກົດລະບຽບຈັນຍາບັນຂອງ AI ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ຍັງມີຄໍາຖາມທີ່ສອດຄ້ອງກັນວ່າພວກເຮົາຄວນຈະມີກົດຫມາຍເພື່ອຄວບຄຸມການນໍາໃຊ້ຕ່າງໆຂອງ AI. ກົດໝາຍໃໝ່ກຳລັງຖືກຮັດກຸມຢູ່ໃນລະດັບລັດຖະບານກາງ, ລັດ ແລະທ້ອງຖິ່ນ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂອບເຂດ ແລະລັກສະນະຂອງວິທີການ AI ຄວນຖືກວາງອອກ. ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ເພື່ອ​ຮ່າງ​ກົດ​ໝາຍ​ດັ່ງ​ກ່າວ​ແມ່ນ​ເປັນ​ໄປ​ເທື່ອ​ລະ​ກ້າວ. ຈັນຍາບັນ AI ເປັນຊ່ອງຫວ່າງທີ່ພິຈາລະນາ, ຢ່າງຫນ້ອຍ, ແລະເກືອບແນ່ນອນຈະລວມເຂົ້າກັບກົດຫມາຍໃຫມ່ເຫຼົ່ານັ້ນໂດຍກົງ.

ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າບາງຄົນໂຕ້ຖຽງຢ່າງກ້າຫານວ່າພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການກົດຫມາຍໃຫມ່ທີ່ກວມເອົາ AI ແລະກົດຫມາຍທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງພວກເຮົາແມ່ນພຽງພໍ. ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ເຕືອນ​ລ່ວງ​ໜ້າ​ວ່າ ຖ້າ​ຫາກ​ພວກ​ເຮົາ​ອອກ​ກົດ​ໝາຍ AI ບາງ​ຂໍ້​ນີ້, ພວກ​ເຮົາ​ຈະ​ຂ້າ​ໝີ​ທອງ​ໂດຍ​ການ​ຍຶດ​ໝັ້ນ​ຄວາມ​ກ້າວ​ໜ້າ​ຂອງ AI ທີ່​ໃຫ້​ຄວາມ​ໄດ້​ປຽບ​ທາງ​ສັງ​ຄົມ​ອັນ​ໃຫຍ່​ຫລວງ. ເບິ່ງຕົວຢ່າງການຄຸ້ມຄອງຂອງຂ້ອຍຢູ່ທີ່ ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້.

ໃນຄໍລໍາທີ່ຜ່ານມາ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກວມເອົາຄວາມພະຍາຍາມລະດັບຊາດແລະສາກົນຕ່າງໆເພື່ອຫັດຖະກໍາແລະອອກກົດຫມາຍຄວບຄຸມ AI, ເບິ່ງ. ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້, ຍົກ​ຕົວ​ຢ່າງ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ກວມເອົາຫຼັກການດ້ານຈັນຍາບັນ AI ຕ່າງໆແລະຄໍາແນະນໍາທີ່ປະເທດຕ່າງໆໄດ້ກໍານົດແລະຮັບຮອງເອົາ, ລວມທັງຄວາມພະຍາຍາມຂອງສະຫະປະຊາຊາດເຊັ່ນ: UNESCO ກໍານົດຈັນຍາບັນ AI ທີ່ເກືອບ 200 ປະເທດໄດ້ຮັບຮອງເອົາ, ເບິ່ງ. ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້.

ນີ້ແມ່ນລາຍການຫຼັກທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງມາດຖານ AI ດ້ານຈັນຍາບັນ ຫຼືຄຸນລັກສະນະກ່ຽວກັບລະບົບ AI ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຄົ້ນຫາຢ່າງໃກ້ຊິດກ່ອນຫນ້ານີ້:

• ຄວາມ​ໂປ່ງ​ໃສ
• ຄວາມຍຸຕິທຳ & ຄວາມຍຸດຕິທຳ
• ຄວາມບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ
• ຄວາມຮັບຜິດຊອບ
• ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ
• ຜົນປະໂຫຍດ
• ເສລີພາບ & ການປົກຄອງຕົນເອງ
• ຄວາມໄວ້ວາງໃຈ
• ຄວາມຍືນຍົງ
• ກຽດຕິຍົດ
• ຄວາມສົມດຸນ

ຫຼັກການດ້ານຈັນຍາບັນ AI ເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນຄວນຈະຖືກໃຊ້ຢ່າງຈິງຈັງໂດຍຜູ້ພັດທະນາ AI, ພ້ອມກັບຜູ້ທີ່ຄຸ້ມຄອງຄວາມພະຍາຍາມໃນການພັດທະນາ AI, ແລະແມ່ນແຕ່ສິ່ງທີ່ສຸດທ້າຍໄດ້ປະຕິບັດແລະຮັກສາລະບົບ AI. ພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງທັງຫມົດຕະຫຼອດວົງຈອນຊີວິດຂອງ AI ທັງຫມົດຂອງການພັດທະນາແລະການນໍາໃຊ້ແມ່ນພິຈາລະນາຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງການປະຕິບັດຕາມມາດຕະຖານທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຂອງ AI ດ້ານຈັນຍາບັນ. ນີ້ແມ່ນຈຸດເດັ່ນທີ່ສໍາຄັນນັບຕັ້ງແຕ່ສົມມຸດຕິຖານປົກກະຕິແມ່ນວ່າ "ພຽງແຕ່ coders" ຫຼືຜູ້ທີ່ດໍາເນີນໂຄງການ AI ແມ່ນຂຶ້ນກັບການປະຕິບັດຕາມແນວຄິດຂອງຈັນຍາບັນ AI. ດັ່ງທີ່ໄດ້ເນັ້ນໜັກໄວ້ກ່ອນນີ້, ມັນຕ້ອງໃຊ້ເວລາບ້ານໜຶ່ງເພື່ອວາງແຜນ ແລະ ປະຕິບັດວຽກງານ AI, ແລະ ເພື່ອໃຫ້ໝູ່ບ້ານທັງໝົດຕ້ອງຮັບຮູ້ ແລະ ປະຕິບັດຕາມຫຼັກຈັນຍາບັນຂອງ AI.

ໃຫ້ພວກເຮົາເກັບສິ່ງຕ່າງໆລົງມາສູ່ໂລກ ແລະສຸມໃສ່ການຄິດໄລ່ AI ທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກໃນທຸກມື້ນີ້.

ML/DL ແມ່ນຮູບແບບການຈັບຄູ່ຮູບແບບການຄິດໄລ່. ວິທີການປົກກະຕິແມ່ນວ່າທ່ານລວບລວມຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບວຽກງານການຕັດສິນໃຈ. ທ່ານປ້ອນຂໍ້ມູນເຂົ້າໄປໃນຕົວແບບຄອມພິວເຕີ ML/DL. ແບບຈໍາລອງເຫຼົ່ານັ້ນຊອກຫາຮູບແບບທາງຄະນິດສາດ. ຫຼັງຈາກຊອກຫາຮູບແບບດັ່ງກ່າວ, ຖ້າພົບແລ້ວ, ລະບົບ AI ຈະໃຊ້ຮູບແບບເຫຼົ່ານັ້ນເມື່ອພົບກັບຂໍ້ມູນໃຫມ່. ຫຼັງຈາກການນໍາສະເຫນີຂໍ້ມູນໃຫມ່, ຮູບແບບທີ່ອີງໃສ່ "ເກົ່າ" ຫຼືຂໍ້ມູນປະຫວັດສາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອສະແດງການຕັດສິນໃຈໃນປະຈຸບັນ.

ຂ້ອຍຄິດວ່າເຈົ້າສາມາດເດົາໄດ້ວ່ານີ້ໄປໃສ. ຖ້າມະນຸດທີ່ເຮັດຕາມແບບຢ່າງໃນການຕັດສິນໃຈນັ້ນໄດ້ລວມເອົາຄວາມລຳອຽງທີ່ບໍ່ເຂົ້າກັບຄວາມລຳອຽງ, ຄວາມຜິດຫວັງແມ່ນວ່າຂໍ້ມູນສະທ້ອນເຖິງເລື່ອງນີ້ໃນທາງທີ່ລະອຽດອ່ອນ ແຕ່ມີຄວາມສຳຄັນ. ການຈັບຄູ່ຮູບແບບການຄິດໄລ່ຂອງເຄື່ອງຈັກ ຫຼືການຮຽນຮູ້ເລິກເລິກພຽງແຕ່ຈະພະຍາຍາມເຮັດແບບເລກຄະນິດສາດຕາມຄວາມເໝາະສົມ. ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກທົ່ວໄປຫຼືລັກສະນະຄວາມຮູ້ສຶກອື່ນໆຂອງການສ້າງແບບຈໍາລອງທີ່ເຮັດດ້ວຍ AI ຕໍ່ຄົນ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ນັກພັດທະນາ AI ອາດຈະບໍ່ຮັບຮູ້ສິ່ງທີ່ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນ. ຄະນິດສາດ Arcane ໃນ ML/DL ອາດຈະເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ຈະ ferret ອອກຄວາມລໍາອຽງທີ່ເຊື່ອງໄວ້ໃນປັດຈຸບັນ. ເຈົ້າຈະຫວັງຢ່າງຖືກຕ້ອງແລະຄາດຫວັງວ່າຜູ້ພັດທະນາ AI ຈະທົດສອບຄວາມລໍາອຽງທີ່ອາດຈະຖືກຝັງໄວ້, ເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ແມ່ນ trickier ກວ່າທີ່ມັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າ. ໂອກາດອັນແຂງແກ່ນມີຢູ່ວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການທົດສອບຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າຈະມີອະຄະຕິທີ່ຍັງຝັງຢູ່ໃນຮູບແບບການຈັບຄູ່ຮູບແບບຂອງ ML/DL.

ທ່ານສາມາດນໍາໃຊ້ຄໍາສຸພາສິດທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼືບໍ່ມີຊື່ສຽງຂອງຂີ້ເຫຍື້ອໃນຂີ້ເຫຍື້ອ. ສິ່ງທີ່ເປັນ, ນີ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບຄວາມລໍາອຽງໃນ insidiously ໄດ້ຮັບ infused ເປັນຄວາມລໍາອຽງ submerged ພາຍໃນ AI ໄດ້. ການຕັດສິນໃຈຂອງສູດການຄິດໄລ່ (ADM) ຂອງ AI axiomatically ກາຍເປັນບັນຫາທີ່ບໍ່ສະເຫມີພາບ.

ບໍ່​ດີ.

ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຕອນນີ້ຂ້ອຍໄດ້ຕັ້ງຂັ້ນຕອນເພື່ອປຶກສາຫາລືຢ່າງພຽງພໍກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງ AI ພາຍໃນຂອບເຂດຂອງການເຊົາງຽບ.

AI ທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານ

ກົດໝາຍນະຄອນນິວຢອກ ເນັ້ນໃສ່ຫົວຂໍ້ຂອງການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານ.

ຖ້າທ່ານບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ພະຍາຍາມສະຫມັກວຽກທີ່ທັນສະໄຫມເກືອບທຸກບ່ອນໃນໂລກນີ້, ທ່ານອາດຈະໄດ້ພົບກັບອົງປະກອບທີ່ອີງໃສ່ AI ໃນຂະບວນການຕັດສິນໃຈການຈ້າງງານ. ແນ່ນອນ, ທ່ານອາດຈະບໍ່ຮູ້ວ່າມັນຢູ່ບ່ອນນັ້ນ, ເພາະວ່າມັນສາມາດຖືກເຊື່ອງໄວ້ທາງຫລັງຂອງ scenes ແລະທ່ານຈະບໍ່ມີວິທີທີ່ກຽມພ້ອມທີ່ຈະເຂົ້າໃຈລະບົບ AI ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມ.

ປະໂຫຍກທົ່ວໄປທີ່ໃຊ້ເພື່ອອ້າງເຖິງລະບົບ AI ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຖືກພິຈາລະນາ ເຄື່ອງມືການຕັດສິນໃຈການຈ້າງງານອັດຕະໂນມັດ, ຫຍໍ້ເປັນ AEDT.

ຂໍໃຫ້ເບິ່ງວ່າກົດໝາຍ NYC ກຳນົດເຄື່ອງມື ຫຼື ແອັບເຫຼົ່ານີ້ທີ່ກຳນົດການຈ້າງງານແນວໃດ:

• "ຄໍາວ່າ 'ເຄື່ອງມືການຕັດສິນໃຈການຈ້າງງານແບບອັດຕະໂນມັດ' ຫມາຍເຖິງຂະບວນການຄິດໄລ່ໃດໆ, ທີ່ມາຈາກການຮຽນຮູ້ເຄື່ອງຈັກ, ການສ້າງແບບຈໍາລອງທາງສະຖິຕິ, ການວິເຄາະຂໍ້ມູນ, ຫຼືປັນຍາປະດິດ, ທີ່ອອກຜົນໄດ້ຮັບທີ່ງ່າຍດາຍ, ລວມທັງຄະແນນ, ການຈັດປະເພດ, ຫຼືຄໍາແນະນໍາ, ເຊິ່ງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຊ່ວຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຫຼື. ທົດແທນການຕັດສິນໃຈທີ່ມີການຕັດສິນໃຈໃນການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ບຸກຄົນທໍາມະຊາດ. ຄໍາວ່າ 'ເຄື່ອງມືການຕັດສິນໃຈການຈ້າງງານແບບອັດຕະໂນມັດ' ບໍ່ໄດ້ລວມເອົາເຄື່ອງມືທີ່ບໍ່ອັດຕະໂນມັດ, ສະຫນັບສະຫນູນ, ຊ່ວຍເຫຼືອຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ ຫຼືປ່ຽນແທນຂະບວນການຕັດສິນໃຈຕາມການຕັດສິນໃຈ ແລະທີ່ບໍ່ມີຜົນກະທົບທາງດ້ານວັດຖຸ, ລວມທັງ, ແຕ່ບໍ່ຈໍາກັດ, ການກັ່ນຕອງອີເມລ໌ຂີ້ເຫຍື້ອ, ໄຟວໍ, ຊອບແວຕ້ານໄວຣັສ, ເຄື່ອງຄິດເລກ, ຕາຕະລາງ, ຖານຂໍ້ມູນ, ຊຸດຂໍ້ມູນ, ຫຼືການລວບລວມຂໍ້ມູນອື່ນໆ” (NYC, Int 1894-2020, ບົດຍ່ອຍ 25, ພາກທີ 20-870).

ຂ້ອຍຈະພິຈາລະນາສັ້ນໆກ່ຽວກັບຄໍາສັບນີ້ເນື່ອງຈາກມັນມີຄວາມສໍາຄັນຕໍ່ລັກສະນະແລະຂອບເຂດທັງຫມົດຂອງກົດຫມາຍ.

ທໍາອິດ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວຫຼາຍຄັ້ງໃນການຂຽນຂອງຂ້ອຍ, ຫນຶ່ງໃນອຸປະສັກທີ່ຍາກທີ່ສຸດໃນເວລາທີ່ຂຽນກົດຫມາຍກ່ຽວກັບ AI ປະກອບດ້ວຍການພະຍາຍາມກໍານົດຢ່າງພຽງພໍວ່າ AI ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ. ບໍ່​ມີ​ການ​ເຫັນ​ດີ​ເປັນ​ເອກ​ກະ​ພາບ​ຕາມ​ມາດ​ຕະ​ຖານ​ປ້ອງ​ກັນ​ລູກ​ປືນ​ຕາມ​ກົດ​ໝາຍ​ທີ່​ທຸກ​ຄົນ​ໄດ້​ລົງ​ຈອດ. ນິຍາມທັງໝົດມີຢູ່. ບາງຄົນມີປະໂຫຍດ, ບາງຄົນບໍ່ມີປະໂຫຍດ. ເບິ່ງການວິເຄາະຂອງຂ້ອຍຢູ່ ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້.

ທ່ານອາດຈະຖືກລໍ້ລວງໃຫ້ຄິດວ່າມັນບໍ່ສໍາຄັນໂດຍສະເພາະວິທີທີ່ພວກເຮົາຈະກໍານົດ AI. ຂໍອະໄພ, ແຕ່ເຈົ້າອາດຈະຜິດໃນເລື່ອງນັ້ນ.

ບັນຫາແມ່ນວ່າຖ້າຫາກວ່າຄໍານິຍາມຂອງ AI ໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ຢ່າງບໍ່ຊັດເຈນຢູ່ໃນກົດຫມາຍທີ່ກໍານົດ, ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ທີ່ພັດທະນາ AI ພະຍາຍາມແລະຫລີກລ້ຽງກົດຫມາຍໂດຍການອ້າງວ່າຊອບແວຫຼືລະບົບຂອງພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນ AI-infused. ເຂົາເຈົ້າຈະໂຕ້ຖຽງກັນຢ່າງກ້າຫານວ່າກົດໝາຍບໍ່ໃຊ້ກັບຊອບແວຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ບາງຄົນທີ່ໃຊ້ຊອບແວຍັງສາມາດອ້າງວ່າກົດຫມາຍບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພວກເຂົາເພາະວ່າຊອບແວຫຼືລະບົບທີ່ເຂົາເຈົ້າກໍາລັງໃຊ້ຢູ່ຂ້າງນອກຂອງຄໍານິຍາມ AI ທີ່ລະບຸໄວ້ໃນກົດຫມາຍ.

ມະນຸດມີກົນອຸບາຍແບບນັ້ນ.

ຫນຶ່ງໃນວິທີທີ່ສະຫລາດທີ່ສຸດທີ່ຈະຫຼີກເວັ້ນການຖືກ clobber ໂດຍກົດຫມາຍທີ່ທ່ານບໍ່ມັກແມ່ນການຢືນຢັນວ່າກົດຫມາຍບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ກັບທ່ານ. ໃນກໍລະນີນີ້, ທ່ານຈະຊອກຫາວິທີທີ່ຈະແຍກຄໍານິຍາມຂອງ AEDT. ເປົ້າໝາຍຂອງເຈົ້າ, ສົມມຸດວ່າເຈົ້າບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ກົດໝາຍຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຂອງເຈົ້າ, ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງກັນຢ່າງຖືກກົດໝາຍວ່າຄຳນິຍາມທີ່ກຳນົດໄວ້ໃນກົດໝາຍແມ່ນຂາດສິ່ງທີ່ລະບົບຄອມພິວເຕີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຈ້າງງານຂອງເຈົ້າເປັນ ຫຼືເຮັດ.

ກົດໝາຍປະເພດນີ້ສາມາດຖືກທັງຊ່ວຍໄດ້ ແລະບາງຄັ້ງກໍ່ຖືກຕັດຂາດໂດຍການລວມເອົາຂໍ້ກຳນົດການຍົກເວັ້ນໃນຄຳນິຍາມຢ່າງຕັ້ງໃຈ.

ກວດເບິ່ງຄືນໃຫມ່ໃນຄໍານິຍາມຂອງ AEDT ທີ່ລະບຸໄວ້ໃນກົດຫມາຍນີ້. ທ່ານຫວັງວ່າໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ກ່າວວ່າ "... ບໍ່ລວມເອົາເຄື່ອງມືທີ່ບໍ່ອັດຕະໂນມັດ, ສະຫນັບສະຫນູນ, ການຊ່ວຍເຫຼືອຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຫຼືທົດແທນຂະບວນການຕັດສິນໃຈທີ່ມີການຕັດສິນໃຈແລະມັນບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ບຸກຄົນທໍາມະຊາດ ... ".

ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ພື້ນຖານສໍາລັບການລວມເອົາການຍົກເວັ້ນດັ່ງກ່າວແມ່ນເປັນປະໂຫຍດຢ່າງແທ້ຈິງ.

ມັນເບິ່ງຄືວ່າຈະແນະນໍາ (ໃນທັດສະນະຂອງ layman ຂອງຂ້ອຍ) ວ່າ AEDT ຕ້ອງສະຫນອງຈຸດປະສົງສະເພາະແລະຖືກນໍາໃຊ້ໃນລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນ. ຖ້າ AEDT ແມ່ນພວກເຮົາຈະເວົ້າວ່າ cursory ຫຼື peripheral, ແລະຖ້າຫາກວ່າການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານແມ່ນຍັງເຮັດດ້ວຍມືຂອງມະນຸດ, ບາງທີລະບົບຊອບແວທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ບໍ່ຄວນຈະຖືກ construed ເປັນ AEDT. ນອກຈາກນັ້ນ, ຖ້າຊອບແວຫຼືລະບົບບໍ່ແມ່ນ "ວັດຖຸ" ຜົນກະທົບຕໍ່ບຸກຄົນທໍາມະຊາດ (ມະນຸດ), ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະຖືຕີນຂອງມັນກັບໄຟ, ຍ້ອນວ່າມັນເປັນ.

ຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ, ທ່ານບໍ່ຕ້ອງການກົດຫມາຍທີ່ຈະ overstate ຂອບເຂດຂອງມັນແລະ engulf ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງລວມທັງ sink ໃນເຮືອນຄົວ. ການເຮັດແນວນັ້ນເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ຍຸຕິທໍາ ແລະເປັນພາລະໜັກຕໍ່ຜູ້ທີ່ກົດໝາຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈໃຫ້ກວມເອົາ. ເຂົາເຈົ້າສາມາດຖືກຈັບໄດ້ຢູ່ໃນບ່ອນຝັງດິນທີ່ເຮັດໜ້າທີ່ຄືກັບຫາປາທັງໝົດເຫຼົ່ານັ້ນ. ສົມມຸດວ່າ, ກົດຫມາຍຂອງພວກເຮົາຄວນຈະລະມັດລະວັງເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການລາກຄົນບໍລິສຸດເຂົ້າໄປໃນຂອບເຂດຂອງກົດຫມາຍ.

ທັງຫມົດແມ່ນດີແລະດີ.

ທະນາຍຄວາມທີ່ມີຄວາມຊໍານິຊໍານານຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າຂໍ້ຍົກເວັ້ນສາມາດເປັນປະເພດຂອງບັດອອກຈາກຄຸກຕາມກົດຫມາຍ (ນອກຈາກນັ້ນ, ກົດຫມາຍສະເພາະນີ້ກໍານົດການລົງໂທດທາງແພ່ງ, ບໍ່ແມ່ນການລົງໂທດທາງອາຍາ, ດັ່ງນັ້ນ. ອອກ​ຈາກ​ຄຸກ ຂໍ້ສັງເກດແມ່ນພຽງແຕ່ການປຽບທຽບແລະສໍາລັບການ punchiness ລົດຊາດ). ຖ້າໃຜຜູ້ຫນຶ່ງຕ້ອງໂຕ້ແຍ້ງວ່າບໍລິສັດກໍາລັງໃຊ້ AEDT ໃນການປຸງແຕ່ງການຈ້າງງານ, ຫນຶ່ງໃນວິທີທໍາອິດທີ່ຈະພະຍາຍາມແລະເອົາຊະນະການຮຽກຮ້ອງນັ້ນແມ່ນການໂຕ້ຖຽງວ່າອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ AEDT ແມ່ນຕົວຈິງຢູ່ໃນຂອບເຂດການຍົກເວັ້ນ. ທ່ານອາດຈະພະຍາຍາມສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ AEDT ບໍ່ໄດ້ ໂດຍອັດໂນມັດ ການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານ, ຫຼືມັນບໍ່ ສະຫນັບສະຫນູນ ການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານ, ຫຼືມັນບໍ່ ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ​ຢ່າງ​ຫຼວງ​ຫຼາຍ​ or ທົດແທນ ຂະ​ບວນ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ພິ​ເສດ​.

ຈາກນັ້ນທ່ານສາມາດລົງໄປຕາມເສັ້ນທາງທີ່ຫຍຸ້ງຍາກໃນການກໍານົດສິ່ງທີ່ຄໍາວ່າ "ອັດຕະໂນມັດ," "ສະຫນັບສະຫນູນ," "ການຊ່ວຍເຫຼືອຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ," ຫຼື "ທົດແທນ" ຫມາຍຄວາມວ່າໃນສະພາບການນີ້. ມັນຂ້ອນຂ້າງເປັນຂຸມ rabbit ທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ມີປະໂຫຍດ. ກໍລະນີທີ່ໜ້າສົນໃຈສາມາດເຮັດໄດ້ວ່າຊອບແວ ຫຼືລະບົບທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນ AEDT ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຕົວຊີ້ບອກການຍົກເວັ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ມີອັນຕະລາຍ, ບໍ່ຜິດ, ກ່ຽວກັບກົດຫມາຍສະເພາະນີ້.

ແນ່ນອນ, ທະນາຍຄວາມທີ່ມີໃບອະນຸຍາດຄວນໄດ້ຮັບການປຶກສາຫາລືສໍາລັບເລື່ອງດັ່ງກ່າວ (ບໍ່ມີລັກສະນະຂອງຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານກົດຫມາຍແມ່ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢູ່ທີ່ນີ້ແລະນີ້ແມ່ນທັດສະນະຂອງ laymen ທັງຫມົດ).

ຈຸດຂອງຂ້ອຍຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າຈະມີຫ້ອງ wiggle ໃນກົດຫມາຍໃຫມ່ນີ້. ຫ້ອງ wiggle ຈະຊ່ວຍໃຫ້ນາຍຈ້າງບາງຄົນທີ່ໃຊ້ AEDT ຢ່າງແທ້ຈິງ, ບາງທີອາດຊອກຫາຊ່ອງຫວ່າງເພື່ອເຂົ້າໄປໃນການນໍາໃຊ້ AEDT. ອີກດ້ານຫນຶ່ງຂອງຫຼຽນນັ້ນແມ່ນວ່າອາດຈະມີບໍລິສັດທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ AEDT ຢ່າງແທ້ຈິງທີ່ຈະຖືກກັກຂັງໂດຍກົດຫມາຍນີ້. ການຮຽກຮ້ອງອາດຈະຖືກເຮັດໃຫ້ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາໃຊ້ແມ່ນ AEDT ແທ້ໆ, ແລະພວກເຂົາຈະຕ້ອງຊອກຫາວິທີທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຊອບແວຫຼືລະບົບຂອງພວກເຂົາຕົກຢູ່ນອກ AEDT ແລະເຂົ້າໄປໃນການຍົກເວັ້ນ.

ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໃຫ້ການຄາດເດົາທີ່ກ້າຫານນີ້:

• ມັນຈະມີນາຍຈ້າງທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວວ່າກໍາລັງໃຊ້ AEDT ທີ່ມີທ່າແຮງທີ່ຈະພະຍາຍາມສະເກັດອອກຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງພວກເຂົາ.
• ແນ່ນອນວ່າຈະມີນາຍຈ້າງທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ AEDT ຖືກຂັດຂືນໃນການອ້າງວ່າພວກເຂົາກໍາລັງໃຊ້ AEDT, ບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາຕ້ອງເຮັດຄວາມພະຍາຍາມ "ພິເສດ" ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ໃຊ້ AEDT.

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ອະ​ທິ​ບາຍ​ເພີ່ມ​ເຕີມ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຈໍາ​ນວນ​ຫຼາຍ​ແລະ​ການ​ປະ​ສົມ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ພວກ​ເຮົາ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ເພີ່ມ​ເຕີມ​ໃນ​ການ​ສົນ​ທະ​ນາ​ນີ້. ພວກເຮົາມີພື້ນທີ່ຫຼາຍທີ່ຈະ tread.

ການນໍາໃຊ້ AEDT ຕໍ່ se ບໍ່ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບັນຫານີ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການສະແດງ, ມັນແມ່ນວິທີການ AEDT ປະຕິບັດການດໍາເນີນການຂອງຕົນທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມວຸ່ນວາຍທາງດ້ານກົດຫມາຍ. ຈຸດສໍາຄັນແມ່ນວ່າຖ້າຫາກວ່າ AEDT ຍັງ perchance ແນະນໍາຄວາມລໍາອຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານຢູ່ໃນນ້ໍາຮ້ອນທີ່ມີທ່າແຮງ (ດີ, ປະເພດຂອງ).

ພວກເຮົາກໍາລັງຮູ້ໄດ້ແນວໃດວ່າ AEDT ແນະນໍາຄວາມລໍາອຽງຂອງ AI-laden ເຂົ້າໄປໃນຄວາມພະຍາຍາມໃນການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານບໍ?

ຄໍາຕອບຂອງກົດຫມາຍນີ້ແມ່ນວ່າການກວດສອບ AI ແມ່ນຈະດໍາເນີນການ.

ຂ້ອຍເຄີຍກວມເອົາລັກສະນະຂອງການກວດສອບ AI ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເປັນ, ພ້ອມກັບສັງເກດເຫັນຂໍ້ບົກຜ່ອງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແລະລັກສະນະທີ່ບໍ່ດີ, ເຊັ່ນ: ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້ ແລະ ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້, ໃນບັນດາການຕອບ akin ອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ແນວຄິດກໍ່ຄືວ່າເຈົ້າອາດຈະເຮັດການກວດສອບທາງດ້ານການເງິນຂອງບໍລິສັດຫຼືເຮັດການກວດສອບເຕັກໂນໂລຢີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບຄອມພິວເຕີ, ທ່ານສາມາດເຮັດການກວດສອບລະບົບ AI ໄດ້. ການນໍາໃຊ້ເຕັກນິກການກວດສອບພິເສດ, ເຄື່ອງມື, ແລະວິທີການ, ທ່ານກວດສອບແລະປະເມີນສິ່ງທີ່ລະບົບ AI ປະກອບດ້ວຍ, ລວມທັງການພະຍາຍາມກວດສອບວ່າມັນມີອະຄະຕິຂອງປະເພດຫນຶ່ງຫຼືອື່ນ.

ນີ້​ແມ່ນ​ເຂດ​ທີ່​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ຂອງ​ຄວາມ​ສົນ​ໃຈ​.

ທ່ານສາມາດຄາດຫວັງວ່າພາກສະຫນາມຍ່ອຍຂອງການກວດສອບທີ່ອຸທິດໃຫ້ກັບການກວດສອບ AI ຈະສືບຕໍ່ຂະຫຍາຍຕົວ. ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າຍ້ອນວ່າພວກເຮົາຈະມີລະບົບ AI ຫຼາຍຂຶ້ນແລະຖືກປ່ອຍອອກມາໃນຕະຫຼາດ, ແລະໃນທາງກັບກັນ, ການກວດສອບ AI ຈະມີສຽງດັງຫຼາຍຂຶ້ນ. ກົດໝາຍ​ໃໝ່​ຈະ​ຊ່ວຍ​ເຮັດ​ໃຫ້​ເກີດ​ເຫດການ​ນີ້. ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີກົດຫມາຍເຫຼົ່ານັ້ນ, ຈະມີການກວດສອບ AI ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຍ້ອນວ່າປະຊາຊົນແລະບໍລິສັດຍືນຍັນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຖືກເຮັດຜິດໂດຍ AI ແລະຈະຊອກຫາການສະຫນອງເອກະສານທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າອັນຕະລາຍແມ່ນມີຢູ່ແລະກ່ຽວຂ້ອງກັບ AI ທີ່ຖືກນໍາໃຊ້.

ຜູ້ກວດສອບ AI ກໍາລັງຈະຮ້ອນແລະມີຄວາມຕ້ອງການສູງ.

ມັນສາມາດເປັນວຽກທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນ. ບາງທີອົງປະກອບທີ່ໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈນັ້ນ ແມ່ນການຕິດຢູ່ໃນ AI ຫລ້າສຸດ ແລະຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. AI ສືບຕໍ່ກ້າວຫນ້າ. ເມື່ອສິ່ງດັ່ງກ່າວເກີດຂຶ້ນ, ຜູ້ກວດສອບ AI ທີ່ສະຫລາດຈະຕ້ອງສືບຕໍ່ຮັກສາ. ຖ້າທ່ານເປັນຜູ້ກວດສອບທີ່ເມື່ອຍລ້າໃນການກວດສອບແບບດັ້ງເດີມປະຈໍາວັນ, ເວທີການກວດສອບ AI ໃຫມ່ທີ່ເປີດຕາສະເຫມີໃຫ້ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ (ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າເລື່ອງນີ້ເພື່ອຍົກສູງບົດບາດຂອງຜູ້ກວດສອບບາງສ່ວນເພາະວ່າພວກເຂົາມັກຈະເປັນວິລະຊົນທີ່ບໍ່ມີຊື່ສຽງທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຂຸມແລະ. ມັກຈະຖືກລະເລີຍຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຂົາເຈົ້າ).

ຫລີກໄປທາງຫນຶ່ງ, ຂ້ອຍໄດ້ເປັນຜູ້ກວດສອບລະບົບຄອມພິວເຕີທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງ (ຫນຶ່ງການອອກແບບດັ່ງກ່າວແມ່ນ CISA) ແລະໄດ້ເຮັດການກວດສອບ IT (ເຕັກໂນໂລຢີຂໍ້ມູນຂ່າວສານ) ຫຼາຍຄັ້ງໃນຫຼາຍປີ, ລວມທັງການກວດສອບ AI. ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວ, ທ່ານບໍ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ທີ່ສົມຄວນສໍາລັບຄວາມພະຍາຍາມດັ່ງກ່າວ. ເຈົ້າອາດຈະເດົາໄດ້ວ່າເປັນຫຍັງ. ໂດຍແລະຂະຫນາດໃຫຍ່, ຜູ້ກວດສອບມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຊອກຫາສິ່ງທີ່ຜິດພາດຫຼືແຕກຫັກ. ໃນຄວາມ ໝາຍ ນັ້ນ, ພວກມັນມີປະໂຫຍດຫຼາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ອາດຈະຖືກຮັບຮູ້ໂດຍບາງຄົນວ່າເປັນຂ່າວຮ້າຍ, ແລະຜູ້ສົ່ງຂ່າວຂ່າວບໍ່ດີມັກຈະບໍ່ຖືກວາງໄວ້ເທິງຕີນ.

ກັບໄປຫາເລື່ອງຢູ່ໃນມື.

ກ່ຽວກັບກົດຫມາຍ NYC, ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ກົດຫມາຍເວົ້າກ່ຽວກັບການກວດສອບ AI ແລະຊອກຫາການເປີດເຜີຍຄວາມລໍາອຽງ AI:

• “ຄຳວ່າ 'ການກວດສອບອະຄະຕິ' ໝາຍເຖິງການປະເມີນທີ່ບໍ່ເປັນກາງໂດຍຜູ້ກວດສອບເອກະລາດ. ການກວດສອບອະຄະຕິດັ່ງກ່າວຈະລວມເອົາແຕ່ບໍ່ຈໍາກັດພຽງແຕ່ການທົດສອບເຄື່ອງມືການຕັດສິນໃຈການຈ້າງງານແບບອັດຕະໂນມັດເພື່ອປະເມີນຜົນກະທົບທີ່ແຕກຕ່າງຂອງເຄື່ອງມືຕໍ່ບຸກຄົນຂອງອົງປະກອບ 1 ປະເພດທີ່ຕ້ອງການລາຍງານໂດຍນາຍຈ້າງຕາມພາກຍ່ອຍ (c) ຂອງພາກ 2000e-8 ຂອງຫົວຂໍ້. 42 ຂອງລະຫັດສະຫະລັດທີ່ລະບຸໄວ້ໃນສ່ວນ 1602.7 ຂອງຫົວຂໍ້ 29 ຂອງລະຫັດຂອງກົດລະບຽບຂອງລັດຖະບານກາງ” (NYC, Int 1894-2020, ບົດຍ່ອຍ 25, ພາກທີ 20-870).

ເປັນການສະຫຼຸບ, ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ພວກເຮົາມາຮອດປະຈຸບັນກ່ຽວກັບການເປີດເຜີຍກົດຫມາຍນີ້:

• ກົດໝາຍກວມເອົາເຄື່ອງມືຕັດສິນໃຈການຈ້າງງານອັດຕະໂນມັດ (AEDT)
• ຄໍານິຍາມຂອງການຈັດລຽງແມ່ນລວມເຂົ້າເພື່ອກໍານົດວ່າ AEDT ແມ່ນຫຍັງ
• ຄໍານິຍາມຂອງ AEDT ຍັງກ່າວເຖິງຂໍ້ກໍານົດການຍົກເວັ້ນ
• ຄວາມສໍາຄັນແມ່ນວ່າກົດຫມາຍຕ້ອງການເປີດເຜີຍຄວາມລໍາອຽງ AI ໃນ AEDT
• ເພື່ອຄິດໄລ່ວ່າມີອະຄະຕິ AI ຫຼືບໍ່, ການກວດສອບ AI ແມ່ນຕ້ອງເຮັດ
• ການກວດສອບ AI ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຮູ້ຈັກຄວາມລໍາອຽງຂອງ AI

ຕໍ່ໄປ, ພວກເຮົາສາມາດຂຸດຄົ້ນກົດຫມາຍຕື່ມອີກເລັກນ້ອຍ.

ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານປະກອບດ້ວຍ:

• "ຄໍາວ່າ 'ການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານ' ຫມາຍເຖິງການກວດສອບຜູ້ສະຫມັກສໍາລັບການຈ້າງງານຫຼືພະນັກງານສໍາລັບການສົ່ງເສີມການພາຍໃນເມືອງ" (NYC, Int 1894-2020, ບົດທີ 25, ພາກທີ 20-870).

ໃຫ້ສັງເກດວ່າລັກສະນະຂອບເຂດຂອງ "ເມືອງ" ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບັນຫາພຽງແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຖານະການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຈ້າງງານພາຍໃນ NYC. ນອກຈາກນີ້, ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານຕາມທີ່ໄດ້ກໍານົດປະກອບມີການກວດສອບຜູ້ສະຫມັກ, ເຊິ່ງເປັນຄວາມຫມາຍປົກກະຕິຂອງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າເປັນການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານ, ບວກກັບການສົ່ງເສີມການເຊັ່ນກັນ.

ນີ້ແມ່ນຄວາມໂສກເສົ້າສອງເທົ່າໃນຄວາມຫມາຍທີ່ບໍລິສັດຈະຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າພວກເຂົາຈໍາເປັນຕ້ອງຢູ່ເທິງສຸດຂອງວິທີການ AEDT ຂອງພວກເຂົາ (ຖ້າພວກເຂົາໃຊ້ຫນຶ່ງ) ຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບການກໍານົດການຈ້າງງານເບື້ອງຕົ້ນແລະໃນເວລາທີ່ສົ່ງເສີມພາຍໃນບໍລິສັດ. ເຈົ້າອາດຈະເດົາໄດ້ ຫຼືສົມມຸດວ່າຫຼາຍບໍລິສັດຈະບໍ່ຄ່ອຍເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບອົງປະກອບໂປຣໂມຊັນທີ່ຢູ່ໃນ rubric ນີ້ຄືກັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າ inevitably ຈະມອງຂ້າມການກໍ່ສ້າງເພີ່ມເຕີມນັ້ນຢູ່ໃນອັນຕະລາຍຂອງເຂົາເຈົ້າເອງ.

ຕໍ່ໄປຂ້ອຍຈະສະ ເໜີ ບົດຄັດຫຍໍ້ທີ່ ສຳ ຄັນເພີ່ມເຕີມຂອງກົດ ໝາຍ ເພື່ອຊີ້ແຈງເຖິງຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງສິ່ງທີ່ຖືກຕີຄວາມ ໝາຍ ວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ:

• "ຄວາມຕ້ອງການເຄື່ອງມືການຕັດສິນໃຈການຈ້າງງານອັດຕະໂນມັດ. ກ. ຢູ່ໃນຕົວເມືອງ, ນາຍຈ້າງຫຼືອົງການການຈ້າງງານຈະຜິດກົດຫມາຍທີ່ຈະນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມືການຕັດສິນໃຈການຈ້າງງານແບບອັດຕະໂນມັດເພື່ອກວດກາຜູ້ສະຫມັກຫຼືພະນັກງານສໍາລັບການຕັດສິນໃຈການຈ້າງງານເວັ້ນເສຍແຕ່: 1. ເຄື່ອງມືດັ່ງກ່າວເປັນຫົວຂໍ້ຂອງການກວດສອບອະຄະຕິທີ່ດໍາເນີນການບໍ່ເກີນ. ຫນຶ່ງປີກ່ອນທີ່ຈະນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມືດັ່ງກ່າວ; ແລະ 2. ບົດສະຫຼຸບຜົນຂອງການກວດສອບຄວາມລຳອຽງຫຼ້າສຸດຂອງເຄື່ອງມືດັ່ງກ່າວ ຕະຫຼອດຮອດວັນທີຈຳໜ່າຍຂອງເຄື່ອງມືທີ່ການກວດສອບດັ່ງກ່າວໄດ້ນຳໃຊ້ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍສູ່ສາທາລະນະຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງນາຍຈ້າງ ຫຼືອົງການການຈ້າງງານກ່ອນທີ່ຈະນຳໃຊ້. ເຄື່ອງມືດັ່ງກ່າວ…” (NYC, Int 1894-2020, ບົດຍ່ອຍ 25, ພາກທີ 20-871). ມີຂໍ້ຍ່ອຍເພີ່ມເຕີມທີ່ທ່ານອາດຈະຕ້ອງການພິຈາລະນາ, ຖ້າທ່ານສົນໃຈຢ່າງຈິງຈັງໃນຄໍາສັບທາງດ້ານກົດຫມາຍ.

ພວກທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ ແລະນັກວິຈານໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າ ອັນນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຕາຢ້ານໜ້ອຍນຶ່ງ ກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຜິດກົດໝາຍຖືກເອີ້ນອອກມາ.

ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ເວົ້າ​ວ່າ​ກົດ​ຫມາຍ​ພຽງ​ແຕ່​ແຄບ​ແລະ​ຫນ້ອຍ​ທີ່​ສຸມ​ໃສ່​ການ​ ການດໍາເນີນການ ການກວດສອບ AI ແລະ ໂຄສະນາ ຜົນໄດ້ຮັບ, ແທນທີ່ຈະກ່ຽວກັບວ່າການກວດສອບ AI ຄົ້ນພົບຄວາມລໍາອຽງຂອງ AI ແລະຈະເປັນແນວໃດຖ້າວ່າມີຜົນສະທ້ອນໃດໆໃນການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ຂອບເຂດຂອງກົດຫມາຍນີ້. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າຜິດກົດຫມາຍ ບໍ່ ເລືອກທີ່ຈະດໍາເນີນການກວດສອບ AI ດັ່ງກ່າວ (ເມື່ອໃຊ້ໄດ້, ດັ່ງທີ່ໄດ້ສົນທະນາກ່ອນຫນ້ານີ້), ບວກກັບມັນຍັງຜິດກົດຫມາຍໃນຕົວຢ່າງຖ້າທ່ານເຮັດການກວດສອບ AI ແຕ່ເຮັດ. ບໍ່ ເຜີຍແຜ່ມັນ.

ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມງຽບເຫງົາຢູ່ໃນຄຳຖາມວ່າມີຄວາມລຳອຽງຂອງ AI ໄດ້ຖືກກວດພົບ ແລະປະກົດຢູ່ຫຼືບໍ່. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຄວາມງຽບໆກ່ຽວກັບວ່າຄວາມລຳອຽງຂອງ AI ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກິດຈະກຳການຕັດສິນໃຈການຈ້າງງານທີ່ໂດດເດັ່ນ. ສິ່ງສໍາຄັນແມ່ນເບິ່ງຄືວ່າ "ພຽງແຕ່" ດໍາເນີນການກວດສອບ AI ແລະບອກກ່ຽວກັບມັນ.

ກົດໝາຍ​ນີ້​ບໍ່​ໄປ​ໄກ​ພໍ​ບໍ?

ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການໂຕ້ຖຽງກັນວ່ານີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນທີ່ພໍໃຈໃນຂອບເຂດຫຼືຂອບເຂດຂອງສິ່ງທີ່ກົດຫມາຍນີ້ກວມເອົາແມ່ນວ່າຖ້າການກວດສອບ AI ພົບຄວາມລໍາອຽງຂອງ AI, ແລະຖ້າຄວາມລໍາອຽງ AI ເຫຼົ່ານັ້ນຖືກຜູກມັດກັບກໍລະນີການຕັດສິນໃຈຈ້າງງານໂດຍສະເພາະ, ບຸກຄົນ. ຫຼືຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍນັ້ນຈະສາມາດຕິດຕາມນາຍຈ້າງພາຍໃຕ້ ອື່ນໆ ກົດໝາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງລວມເອົາລັກສະນະນັ້ນຢູ່ໃນກົດຫມາຍສະເພາະນີ້.

ແນ່ນອນວ່າ, ກົດຫມາຍສະບັບນີ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອເຮັດໃຫ້ບັນຫາດັ່ງກ່າວມີຄວາມສະຫວ່າງ.

ເມື່ອແສງສະຫວ່າງຂອງມື້ຖືກໂຍນລົງໃສ່ການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ດີເຫຼົ່ານີ້, ທຸກໆວິທີທາງກົດຫມາຍອື່ນໆສາມາດດໍາເນີນການໄດ້ຖ້າຄວາມລໍາອຽງຂອງ AI ແມ່ນມີຢູ່ແລະມີຜົນກະທົບກັບຄົນ. ຖ້າບໍ່ມີກົດຫມາຍນີ້, ການໂຕ້ຖຽງກັນວ່າຜູ້ທີ່ໃຊ້ AEDTs ຈະເຮັດແນວນັ້ນໃນຂະນະທີ່ອາດຈະແລ່ນ amok ແລະມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມລໍາອຽງ AI ຫຼາຍ, ເຊິ່ງຜູ້ທີ່ຊອກຫາວຽກເຮັດຫຼືຜູ້ທີ່ຊອກຫາການສົ່ງເສີມຈະບໍ່ຮູ້ວ່າກໍາລັງເກີດຂື້ນ.

ເອົາມາໃຫ້ເຂົາເຈົ້າກັບຫນ້າດິນ. ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາບອກ. ໄດ້ຮັບພາຍໃຕ້ hood ໄດ້. ເບິ່ງສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນເຄື່ອງຈັກນັ້ນ. ນັ້ນແມ່ນ mantra ໃນຕົວຢ່າງນີ້. ອອກຈາກຫນ້າດິນແລະການບອກເລົ່ານີ້, ສາມາດດໍາເນີນການເພີ່ມເຕີມໄດ້.

ນອກ ເໜືອ ໄປຈາກສະແຫວງຫາການດໍາເນີນການທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ທີ່ເປັນຜົນມາຈາກການຊີ້ແຈງວ່າການກວດສອບ AI ບາງທີອາດມີລາຍງານວ່າມີຄວາມບໍ່ ລຳ ອຽງຂອງ AI, ຍັງມີຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ວ່າການປະກາດຜົນເຫຼົ່ານີ້ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນສະທ້ອນທາງຊື່ສຽງ. ນາຍຈ້າງທີ່ຖືກສະແດງວ່າເປັນການໃຊ້ AEDTs ທີ່ມີຄວາມລໍາອຽງ AI ອາດຈະໄດ້ຮັບຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງສັງຄົມ, ເຊັ່ນຜ່ານສື່ສັງຄົມແລະອື່ນໆ. ພວກເຂົາເຈົ້າຈະກາຍເປັນທີ່ເປີດເຜີຍສໍາລັບການເຮັດຊົ່ວຂອງພວກເຂົາແລະມີຄວາມອັບອາຍໃນການແກ້ໄຂພຶດຕິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະຍັງອາດຈະພົບວ່າຕົນເອງຂາດຄົນທີ່ຊອກຫາວຽກຢູ່ທີ່ນັ້ນຍ້ອນຄວາມລໍາອຽງທີ່ AI ຂັດຂວາງການຈ້າງຫຼືການເລື່ອນການສົ່ງເສີມ.

ການລົງໂທດທີ່ລະບຸໄວ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຜິດກົດຫມາຍແມ່ນດັ່ງນີ້:

• “ການ​ລົງ​ໂທດ. ກ. ບຸກຄົນໃດໆກໍຕາມທີ່ລະເມີດຂໍ້ກໍານົດຂອງບົດຍ່ອຍນີ້ ຫຼືກົດລະບຽບໃດໆທີ່ປະກາດໃຊ້ຕາມໝວດຍ່ອຍນີ້ ຈະຕ້ອງຖືກລົງໂທດທາງແພ່ງບໍ່ເກີນ $500 ສໍາລັບການລະເມີດຄັ້ງທຳອິດ ແລະແຕ່ລະການລະເມີດເພີ່ມເຕີມທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນມື້ດຽວກັນກັບການລະເມີດຄັ້ງທຳອິດ, ແລະບໍ່ຕໍ່າກວ່າ. $500 ຫຼືຫຼາຍກວ່າ $1,500 ສໍາລັບແຕ່ລະການລະເມີດຄັ້ງຕໍ່ໄປ” (NYC, Int 1894-2020, ບົດຍ່ອຍ 25, ພາກທີ 20-872). ມີ subclauses ເພີ່ມເຕີມທີ່ທ່ານອາດຈະຕ້ອງການພິຈາລະນາ, ຖ້າທ່ານສົນໃຈຢ່າງຈິງຈັງໃນຄໍາສັບທາງດ້ານກົດຫມາຍ.

ບໍ່​ເຊື່ອ​ຟັງ​ແລະ​ວິ​ຈານ​ໂຕ້​ຖຽງ​ວ່າ​ການ​ລົງ​ໂທດ​ແມ່ນ​ບໍ່​ເຂັ້ມ​ແຂງ​ພຽງ​ພໍ​. ບໍ​ລິ​ສັດ​ຂະ​ຫນາດ​ໃຫຍ່​ທີ່​ຄາດ​ວ່າ​ຈະ​ເຍາະ​ເຍີ້ຍ​ຫຼື​ຫົວ​ເຍາະ​ເຍີ້ຍ​ການ​ປັບ​ໄຫມ​ເງິນ​ໂດ​ລາ​ທີ່​ມີ​ສ່ວນ​ຮ່ວມ​. ຄົນອື່ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການປັບໃໝອາດຈະເກີນກວ່າຕາ, ເຊັ່ນວ່າຖ້າບໍລິສັດໃດນຶ່ງມີການລະເມີດ 365,000 ພັນໂດລາຕໍ່ມື້ (ພຽງແຕ່ສະຖານະການດຽວ, ມີຫຼາຍສະຖານະການ), ມູນຄ່າຂອງປີຈະປະມານ. XNUMX ໂດລາ, ໂດຍສົມມຸດວ່າບໍລິສັດພຽງແຕ່ບໍ່ສົນໃຈກົດຫມາຍສໍາລັບປີທັງຫມົດແລະຫນີໄປດ້ວຍການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ (ເບິ່ງຄືວ່າຍາກທີ່ຈະຈິນຕະນາການ, ແຕ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ, ແລະອາດຈະເກີດຂຶ້ນດົນກວ່າຫຼືສໍາລັບການປັບໄຫມປະຈໍາວັນສູງສຸດ, ໃນທາງທິດສະດີ).

ໃນ​ຂະ​ນະ​ດຽວ​ກັນ, ບາງ​ຄົນ​ມີ​ຄວາມ​ກັງ​ວົນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ທຸ​ລະ​ກິດ​ຂະ​ຫນາດ​ນ້ອຍ​ແລະ​ການ​ປັບ​ໄຫມ​ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ. ຖ້າທຸລະກິດຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ເກືອບບໍ່ສໍາເລັດຜົນຖືກລົງໂທດດ້ວຍການປັບໃຫມ, ແລະສົມມຸດວ່າບໍ່ໄດ້ມາຈາກການກະຕຸ້ນໂດຍເຈດຕະນາເພື່ອຫລີກລ້ຽງກົດຫມາຍ, ການປັບໃຫມສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທຸລະກິດທີ່ເຄັ່ງຕຶງຂອງພວກເຂົາ.

ການພິຈາລະນາບັນຫາ Keystone ຢູ່ໃນບັນຫາ

ຂ້ອຍມີຄໍາຖາມທີ່ງ່າຍດາຍແລະກົງໄປກົງມາສໍາລັບທ່ານ.

ໃນສະພາບການຂອງກົດຫມາຍນີ້, ການກວດສອບ AI ແມ່ນຫຍັງ?

ທີ່ເປັນບັນຫາ, ບໍ່ມີຕົວຊີ້ບອກທີ່ຊັດເຈນຢູ່ໃນຄໍາບັນຍາຍຂອງກົດຫມາຍ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເບິ່ງຄືວ່າຈະບອກແມ່ນວ່າ "ການກວດສອບຄວາມລໍາອຽງ" ຈະຖືກປະຕິບັດໂດຍຜ່ານ "ການປະເມີນຜົນທີ່ບໍ່ເປັນກາງໂດຍຜູ້ກວດສອບເອກະລາດ" (ຕາມຄໍາເວົ້າຂອງກົດຫມາຍ).

ເຈົ້າສາມາດຂັບລົດບັນທຸກ Mac ຜ່ານຊ່ອງຫວ່າງນັ້ນໄດ້.

ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າ.

ພິຈາລະນາຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ຫນ້າພໍໃຈນີ້. scammer ຕິດຕໍ່ບໍລິສັດໃນ NYC ແລະອະທິບາຍວ່າພວກເຂົາເຈົ້າສະຫນອງການບໍລິການດັ່ງກ່າວວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຈະເຮັດອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ການກວດສອບຄວາມລໍາອຽງ" ຂອງ AEDT ຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເຂົາເຈົ້າໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາວ່າເຂົາເຈົ້າຈະເຮັດແນວນັ້ນ “ບໍ່ຍຸດຕິທຳ” (ອັນນັ້ນໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດ). ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຖື​ຕົນ​ເອງ​ອອກ​ເປັນ​ຜູ້​ກວດ​ສອບ​ເອ​ກະ​ລາດ​, ແລະ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ເຈີມ​ຕົນ​ເອງ​ເປັນ​ຫນຶ່ງ​. ບໍ່​ຈໍາ​ເປັນ​ຕ້ອງ​ສໍາ​ລັບ​ປະ​ເພດ​ຂອງ​ການ​ບັນ​ຊີ​ຫຼື​ການ​ກວດ​ສອບ​ການ​ຝຶກ​ອົບ​ຮົມ​, ອົງ​ປະ​ລິນ​ຍາ​, ການ​ຢັ້ງ​ຢືນ​, ຫຼື​ຫຍັງ​ຂອງ​ການ​ຈັດ​ລຽງ​. ບາງທີພວກເຂົາໄປຫາບັນຫາໃນການພິມບັດທຸລະກິດບາງອັນຫຼືເລັ່ງໃສ່ເວັບໄຊທ໌ເພື່ອບອກຜູ້ກວດສອບເອກະລາດຂອງພວກເຂົາ.

ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຈະ​ຄິດ​ຄ່າ​ທໍາ​ນຽມ​ພຽງ​ເລັກ​ນ້ອຍ​ຂອງ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ຂອງ $100. ການບໍລິການຂອງເຂົາເຈົ້າປະກອບດ້ວຍບາງທີອາດຖາມຄໍາຖາມຈໍານວນຫນ້ອຍຫນຶ່ງກ່ຽວກັບ AEDT ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນປະກາດວ່າ AEDT ແມ່ນບໍ່ມີອະຄະຕິ. ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາສົ່ງບົດລາຍງານທີ່ມີຂະຫນາດຫນຶ່ງຫນ້າແລະປະກາດ "ຜົນໄດ້ຮັບ" ຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າການກວດສອບ. ບໍ​ລິ​ສັດ​ໄດ້​ສົ່ງ​ຂໍ້​ມູນ​ນີ້​ອອກ​ໄປ​ໃນ​ເວັບ​ໄຊ​ທ​໌​ຂອງ​ຕົນ​.

ບໍລິສັດໄດ້ປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍນີ້ບໍ?

ເຈົ້າ​ບອກ​ຂ້ອຍ.

ເບິ່ງຄືວ່າພວກເຂົາມີ.

ເຈົ້າອາດຈະຕົກໃຈໃນທັນທີທີ່ການກວດສອບຖືກເຮັດໃນແບບຫຍໍ້ໆ (ນັ້ນຄືຄວາມສຸພາບ ແລະໃຈກວ້າງໃນສະຖານະການສະເພາະນີ້). ທ່ານອາດຈະຖືກລົບກວນວ່າການກວດຫາຄວາມລໍາອຽງ (ຫຼືການຂາດຂອງມັນ) ບາງທີອາດຖືກກໍານົດໄວ້ລ່ວງຫນ້າ (voila, ທ່ານເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີອະຄະຕິ). ເຈົ້າອາດຈະຮູ້ສຶກເສຍໃຈທີ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ປະກາດອອກມາສາມາດໃຫ້ກິ່ນອາຍຂອງການຜ່ານການກວດສອບຢ່າງເຂັ້ມງວດໂດຍຜູ້ກວດສອບທີ່ມີປະສົບການ, ຜ່ານການຝຶກຝົນ, ມີປະສົບການ, ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນ.

ແມ່ນແລ້ວ, ມັນກ່ຽວກັບຂະຫນາດ.

ນາຍຈ້າງອາດຈະຮູ້ສຶກສະບາຍໃຈທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບຂໍ້ກໍານົດ "ໂງ່" ນີ້ສໍາເລັດແລະດີໃຈທີ່ມັນມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍພຽງແຕ່ 100 ໂດລາ. ນາຍຈ້າງອາດຈະຮັບຮູ້ພາຍໃນ ແລະງຽບໆວ່າ ການກວດສອບເອກະລາດແມ່ນເປັນອຸປະຖໍາ, ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນບ່າຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະຕັດສິນໃຈ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີກັບຜູ້ກວດສອບເອກະລາດທີ່ອ້າງວ່າ, ຜູ້ກວດສອບໄດ້ເຮັດວຽກທີ່ຜູ້ກວດສອບກ່າວວ່າປະຕິບັດຕາມ, ບໍລິສັດໄດ້ຈ່າຍສໍາລັບມັນ, ພວກເຂົາໄດ້ຮັບຜົນໄດ້ຮັບ, ແລະພວກເຂົາປະກາດຜົນໄດ້ຮັບ.

ນາຍຈ້າງບາງຄົນຈະເຮັດແນວນີ້ ແລະຮັບຮູ້ວ່າເຂົາເຈົ້າກໍາລັງປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງປະຕິບັດຕາມຢ່າງເຕັມສ່ວນ.

ນາຍຈ້າງຄົນອື່ນໆອາດຈະຖືກກັກຕົວ. ທັງຫມົດທີ່ພວກເຂົາຮູ້ແມ່ນຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍ. ໂຊກດີສໍາລັບພວກເຂົາ (ຫຼືພວກເຂົາສົມມຸດ), "ຜູ້ກວດສອບເອກະລາດ" ຕິດຕໍ່ພວກເຂົາແລະສັນຍາວ່າການກວດສອບຄໍາຮ້ອງທຸກແລະຜົນໄດ້ຮັບສາມາດມີໃນລາຄາ 100 ໂດລາ. ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຖືກປັບໃໝ 500 ໂດລາຕໍ່ມື້ ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ບໍລິສັດຄິດວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຂອງຂວັນຈາກສະຫວັນແລ້ວ. ພວກເຂົາຈ່າຍເງິນ 100 ໂດລາ, "ການກວດສອບ" ເກີດຂື້ນ, ພວກເຂົາໄດ້ຮັບໃບບິນຄ່າສຸຂະພາບຟຣີກ່ຽວກັບການຂາດຄວາມລໍາອຽງ AI ຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາປະກາດຜົນໄດ້ຮັບ, ແລະພວກເຂົາລືມເລື່ອງນີ້ຈົນກ່ວາຄັ້ງຕໍ່ໄປພວກເຂົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດການກວດສອບອີກ. .

ທຸກໆບໍລິສັດໃນ NYC ທີ່ຖືກປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍນີ້ຄວນຈະຮູ້ວ່າການປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍແນວໃດ?

ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ທີ່​ທ່ານ​ບໍ່​ໄດ້​ເປັນ​ບາງ​ສ່ວນ​ຂອງ​ກະ​ເພາະ​ອາ​ຫານ​ຂອງ​ທ່ານ churn, ພວກ​ເຮົາ​ສາ​ມາດ​ເຮັດ​ໃຫ້​ສິ່ງ​ທີ່​ຮ້າຍ​ແຮງ​ຂຶ້ນ. ຂ້ອຍຫວັງວ່າເຈົ້າບໍ່ໄດ້ກິນອາຫານໃນສອງສາມຊົ່ວໂມງທີ່ຜ່ານມານັບຕັ້ງແຕ່ການບິດຄັ້ງຕໍ່ໄປຈະເຄັ່ງຄັດເພື່ອຮັກສາ intact.

ເຈົ້າ​ພ້ອມ​ແລ້ວ​ບໍ?

ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ sham ນີ້ກາຍເປັນ shammer ຫຼາຍກ່ວາທີ່ທ່ານອາດຈະຄິດ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບບໍລິສັດລົງທະບຽນສໍາລັບການບໍລິການ $100 ເພື່ອເຮັດການກວດສອບຄວາມລໍາອຽງທີ່ບໍ່ລໍາອຽງເປັນຜູ້ກວດສອບເອກະລາດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພວກເຂົາເຮັດ "ການກວດສອບ" ແລະຄົ້ນພົບວ່າມີຄວາມລໍາອຽງຢູ່ໃນທຸກມຸມແລະມຸມຂອງ AEDT.

ພວກເຂົາມີອະຄະຕິ AI ຄືກັບການລະບາດຂອງແມງສາບ.

Yikes, ບໍລິສັດເວົ້າວ່າ, ພວກເຮົາສາມາດເຮັດແນວໃດກ່ຽວກັບມັນ?

ບໍ່ມີບັນຫາ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກບອກ, ພວກເຮົາສາມາດແກ້ໄຂຄວາມລໍາອຽງ AI ເຫຼົ່ານັ້ນສໍາລັບທ່ານ. ມັນຈະມີລາຄາຖືກເຈົ້າພຽງແຕ່ 50 ໂດລາຕໍ່ແຕ່ລະຄວາມລໍາອຽງດັ່ງກ່າວທີ່ພົບເຫັນ. ຕົກລົງ, ບໍລິສັດເວົ້າວ່າ, ກະລຸນາແກ້ໄຂພວກມັນ, ຂອບໃຈສໍາລັບການເຮັດແນວນັ້ນ. ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເຮັດການຂຽນລະຫັດເລັກນ້ອຍແລະບອກບໍລິສັດວ່າພວກເຂົາແກ້ໄຂຫນຶ່ງຮ້ອຍອະຄະຕິ AI, ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງຈະຄິດຄ່າບໍລິການໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ $ 5,000 (ນັ້ນແມ່ນ $ 50 ຕໍ່ຄວາມລໍາອຽງ AI ທີ່ຈະແກ້ໄຂ, ຄູນດ້ວຍ 100 ທີ່ພົບເຫັນ).

ໂອ້, ບໍລິສັດຮູ້ສຶກຖືກກົດດັນ, ແຕ່ມັນຍັງດີກ່ວາການປະເຊີນກັບການລ່ວງລະເມີດ $ 500 ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນຕໍ່ມື້, ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຈຶ່ງຈ່າຍເງິນໃຫ້ "ຜູ້ກວດສອບເອກະລາດ" ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຮັບບົດລາຍງານໃຫມ່ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີອະຄະຕິ. ພວກເຂົາເຈົ້າປະກາດນີ້ດ້ວຍຄວາມພູມໃຈໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາ.

ພວກ​ເຂົາ​ຮູ້​ຈັກ​ໜ້ອຍ​ໜຶ່ງ​ວ່າ​ນີ້​ແມ່ນ​ການ​ຫຼອກ​ລວງ, ຫຼອກ​ລວງ, ຫຼອກ​ລວງ.

ເຈົ້າອາດຈະຍືນຍັນວ່າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການນີ້ຄວນຖືກລົງໂທດຍ້ອນການຫຼອກລວງຂອງພວກເຂົາ. ການຈັບ ແລະຢຸດເຊົາການຫຼອກລວງເຫຼົ່ານີ້ຈະເປັນເລື່ອງຍາກກວ່າທີ່ເຈົ້າອາດຈິນຕະນາການ. ຄືກັນກັບການໄປຕິດຕາມເຈົ້າຊາຍຕ່າງປະເທດເຫຼົ່ານັ້ນ ທີ່ມີໂຊກລາບແກ່ເຈົ້າ ອາດຈະຢູ່ໃນຕ່າງປະເທດບາງບ່ອນເກີນຂອບເຂດຂອງກົດໝາຍສະຫະລັດ, ກໍລະນີນີ້ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຄືກັນ.

ຄາດຫວັງວ່າອຸດສາຫະກໍາບ້ານເຮືອນຈະເກີດຂື້ນຍ້ອນກົດຫມາຍໃຫມ່ນີ້.

ຈະມີຜູ້ກວດສອບທີ່ມີຄວາມຊື່ສັດທີ່ພະຍາຍາມໃຫ້ບໍລິການເຫຼົ່ານີ້. ດີສໍາລັບພວກເຂົາ. ຈະ​ມີ​ຜູ້​ກວດ​ສອບ sketchy ທີ່​ໄປ​ຫຼັງ​ຈາກ​ການ​ເຮັດ​ວຽກ​ນີ້​. ຈະ​ມີ​ຜູ້​ກວດ​ສອບ​ທີ່​ຖືກ​ປະ​ກາດ​ຢ່າງ​ບໍ່​ຖືກ​ຕ້ອງ​ທີ່​ໄປ​ຫຼັງ​ຈາກ​ການ​ເຮັດ​ວຽກ​ນີ້.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວເຖິງສະຖານະການຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮ້ອງຂໍເງິນ 100 ໂດລາເພື່ອເຮັດອັນທີ່ເອີ້ນວ່າການກວດສອບ AI. ນັ້ນເປັນພຽງຕົວຍຶດທີ່ສ້າງຂຶ້ນ. ບາງ​ທີ​ບາງ​ຄົນ​ຈະ​ຄິດ​ຄ່າ​ທໍາ​ນຽມ $10 (ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ sketch). ບາງທີບາງທີ $50 (ຍັງ sketch). ເປັນຕົ້ນ.

ສົມມຸດວ່າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການບອກວ່າມັນຈະມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ 10,000 ໂດລາເພື່ອເຮັດວຽກ.

ຫຼື $100,000 ເພື່ອເຮັດມັນ.

ເປັນໄປໄດ້ $1,000,000 ເພື່ອເຮັດແນວນັ້ນ.

ນາຍຈ້າງບາງຄົນຈະບໍ່ມີຂໍ້ຄຶດໃດໆກ່ຽວກັບວ່າອັນນີ້ອາດ ຫຼືຄວນມີລາຄາເທົ່າໃດ. ການຕະຫຼາດຂອງການບໍລິການເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຈະເປັນຟຣີສໍາລັບທຸກຄົນ. ນີ້​ແມ່ນ​ກົດ​ຫມາຍ​ການ​ເຮັດ​ເງິນ​ສໍາ​ລັບ​ຜູ້​ທີ່​ບໍ​ລິ​ການ​ຢ່າງ​ຖືກ​ຕ້ອງ​ການ​ບໍ​ລິ​ການ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ແລະ​ການ​ສ້າງ​ເງິນ​ສໍາ​ລັບ​ຜູ້​ທີ່​ຖືກ underhanded ໃນ​ການ​ເຮັດ​ເຊັ່ນ​ດຽວ​ກັນ​. ມັນຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະຮູ້ວ່າອັນໃດແມ່ນອັນໃດ.

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຍັງ​ຈະ​ຮ້ອງ​ຂໍ​ໃຫ້​ທ່ານ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ຂຸມ​ຊ່ອງ​ຫວ່າງ​ອີກ​.

ໃນສະພາບການຂອງກົດໝາຍສະບັບນີ້, ອັນໃດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມລຳອຽງ AI?

ນອກເຫນືອຈາກການກ່າວເຖິງກົດລະບຽບຂອງລັດຖະບານກາງຂອງສະຫະລັດ (ນີ້ບໍ່ໄດ້ຕອບຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມລໍາອຽງຂອງ AI ໂດຍສະເພາະແລະບໍ່ໄດ້ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຊ່ອງຫວ່າງຫຼືຕົວແກ້ໄຂກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້), ທ່ານຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຈະຢືນຢັນວ່າໃຫມ່ນີ້. ກົດໝາຍໃຫ້ຂໍ້ບົ່ງຊີ້ອັນສຳຄັນຂອງຄວາມລຳອຽງຂອງ AI. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ນີ້ຈະເປີດໃຫ້ມີການຕີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະທ່ານຈະບໍ່ຮູ້ໂດຍສະເພາະສິ່ງທີ່ຊອກຫາ, ສິ່ງທີ່ພົບເຫັນ, ແລະອື່ນໆ. ນອກຈາກນີ້, ວຽກງານທີ່ປະຕິບັດໂດຍຜູ້ກວດສອບ AI ທີ່ມີຄວາມຊື່ສັດແມ່ນເກືອບຈະປຽບທຽບກັບຄົນອື່ນ, ເຊິ່ງແຕ່ລະຄົນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໃຊ້ຄໍານິຍາມແລະວິທີການທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງ.

ໃນສັ້ນ, ພວກເຮົາສາມາດສັງເກດເບິ່ງດ້ວຍຄວາມຕົກໃຈແລະຄວາມກັງວົນຕໍ່ສິ່ງທີ່ນາຍຈ້າງຈະພົບກັບຜົນມາຈາກຄໍາເວົ້າທີ່ຫຍາບຄາຍນີ້ເຖິງແມ່ນວ່າກົດຫມາຍທີ່ມີເຈດຕະນາດີ:

• ນາຍຈ້າງບາງຄົນຈະຮູ້ກ່ຽວກັບກົດຫມາຍແລະປະຕິບັດຢ່າງຈິງຈັງແລະຢ່າງເຕັມສ່ວນຕາມຄວາມສາມາດຂອງເຂົາເຈົ້າ
• ນາຍຈ້າງບາງຄົນຈະຮູ້ກ່ຽວກັບກົດ ໝາຍ ແລະປະຕິບັດຕາມເສັ້ນທາງທີ່ກະທັດຮັດທີ່ສຸດ, ລາຄາຖືກທີ່ສຸດ, ແລະອາດຈະບໍ່ແຊບທີ່ພວກເຂົາສາມາດຊອກຫາຫຼືມາຮອດປະຕູຂອງພວກເຂົາ.
• ນາຍຈ້າງບາງຄົນຈະຮູ້ກ່ຽວກັບກົດຫມາຍແລະເຊື່ອວ່າພວກເຂົາບໍ່ຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງກົດຫມາຍ, ດັ່ງນັ້ນຈະບໍ່ເຮັດຫຍັງກ່ຽວກັບມັນ (ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາອາດຈະຢູ່ໃນຂອບເຂດ).
• ນາຍຈ້າງບາງຄົນຈະຮູ້ກ່ຽວກັບກົດຫມາຍແລະຕັດສິນໃຈຢ່າງຮາບລື່ນ, ບາງທີອາດເຊື່ອວ່າບໍ່ມີໃຜສັງເກດເຫັນຫຼືວ່າກົດຫມາຍຈະບໍ່ຖືກບັງຄັບໃຊ້, ຫຼືກົດຫມາຍຈະຖືກພົບເຫັນວ່າບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້, ແລະອື່ນໆ.
• ນາຍຈ້າງບາງຄົນຈະບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບກົດຫມາຍແລະຈະຖືກຈັບໂດຍຕີນແປ, ຂູດຮີດເພື່ອປະຕິບັດຕາມ.
• ນາຍຈ້າງບາງຄົນຈະບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບກົດໝາຍ ແລະຈະຖືກຫລົບໜີຈາກບັນດານັກສິລະປິນ
• ນາຍຈ້າງບາງຄົນຈະບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບກົດຫມາຍ, ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຢູ່ໃນຂອບເຂດ, ແຕ່ພວກເຂົາຍັງຖືກຫລົບຫນີໂດຍນັກສິລະປິນທີ່ຫມັ້ນໃຈວ່າພວກເຂົາຢູ່ໃນຂອບເຂດ.
• ນາຍຈ້າງບາງຄົນຈະບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບກົດຫມາຍແລະຈະບໍ່ເຮັດຫຍັງກ່ຽວກັບມັນ, ໃນຂະນະທີ່ມະຫັດສະຈັນບໍ່ເຄີຍຖືກຈັບຫຼືຖືກ dinged ສໍາລັບການຄວບຄຸມຂອງເຂົາເຈົ້າ.
• ອື່ນ ໆ

ການພິຈາລະນາທີ່ສໍາຄັນອັນຫນຶ່ງທີ່ຕ້ອງຈື່ແມ່ນຂະຫນາດຫຼືຂະຫນາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກົດຫມາຍໃຫມ່ນີ້.

ອີງ​ຕາມ​ການ​ລາຍ​ງານ​ສະ​ຖິ​ຕິ​ຕ່າງໆ​ກ່ຽວ​ກັບ​ຈໍາ​ນວນ​ທຸ​ລະ​ກິດ​ໃນ​ນະ​ຄອນ​ນິວ​ຢອກ​, ການ​ນັບ​ໄດ້​ໂດຍ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ເປັນ​ບາງ​ບ່ອນ​ປະ​ມານ 200,000 ວິ​ສາ​ຫະ​ກິດ​ຫຼື​ດັ່ງ​ນັ້ນ (ຂໍ​ໃຫ້​ນໍາ​ໃຊ້​ເປັນ​ຄໍາ​ສັ່ງ​ຂອງ​ຂະ​ຫນາດ​)​. ສົມມຸດວ່ານີ້ແມ່ນການປະມານທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ຄາດວ່າທຸລະກິດເຫຼົ່ານັ້ນເປັນນາຍຈ້າງແມ່ນຂຶ້ນກັບກົດຫມາຍໃຫມ່ນີ້. ດັ່ງນັ້ນ, ເອົາຫຼາຍວິທີທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ທີ່ນາຍຈ້າງຈະປະຕິບັດຕໍ່ກົດຫມາຍນີ້ແລະພິຈາລະນາວ່າຈໍານວນເທົ່າໃດໃນແຕ່ລະຖັງຕ່າງໆທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາ.

ມັນ​ເປັນ​ບັນ​ຫາ​ການ​ຂະ​ຫຍາຍ​ທີ່​ຫນ້າ​ຕື່ນ​ເຕັ້ນ​ຫຼາຍ​.

ນອກຈາກນັ້ນ, ອີງຕາມການລາຍງານສະຖິຕິ, ບາງທີອາດມີ 4 ລ້ານວຽກຂອງພາກເອກະຊົນໃນນະຄອນນິວຢອກ, ບວກກັບຕົວເລກທີ່ຄາດຄະເນຂອງ 300,000 ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ພະນັກງານລັດຖະບານທີ່ຖືກຈ້າງໂດຍລັດຖະບານ NYC (ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ໃຊ້ເປັນຄໍາສັ່ງຂອງຂະຫນາດຫຼາຍກ່ວາການນັບທີ່ຊັດເຈນ). ຖ້າທ່ານພິຈາລະນາວ່າການຈ້າງໃຫມ່ເບິ່ງຄືວ່າຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງກົດຫມາຍໃຫມ່ນີ້, ພ້ອມກັບການສົ່ງເສີມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄົນງານທັງຫມົດທີ່ມີຢູ່ແລະໃນອະນາຄົດ, ຈໍານວນພະນັກງານທີ່ຈະຢູ່ໃນລັກສະນະຫນຶ່ງຫຼືອື່ນຈະຖືກສໍາຜັດກັບກົດຫມາຍນີ້ແມ່ນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ. .

ບໍລິສັດໃຫຍ່ Apple ມີກົດ ໝາຍ ໃໝ່ ທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນຕອນ ທຳ ອິດເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງເລີຍຫຼືບໍ່ມີເຫດຜົນ, ແຕ່ເມື່ອທ່ານຮູ້ເຖິງປັດໃຈການຂະ ໜາດ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ມັນສາມາດເຮັດໃຫ້ຫົວຂອງເຈົ້າຫມຸນ.

ສະຫຼຸບ

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວເຖິງໃນຕອນຕົ້ນຂອງການສົນທະນານີ້ວ່ານີ້ແມ່ນກົດຫມາຍໃຫມ່ທີ່ມີເຈດຕະນາດີ.

ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍພຽງແຕ່ເປັນຊ່ອງຫວ່າງທີ່ເປັນໄປໄດ້, omissions, ຊ່ອງຫວ່າງ, ບັນຫາ, ແລະອື່ນໆ, ທັງຫມົດສາມາດຄາດການໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນວິທະຍາສາດລູກ. ຂ້າພະເຈົ້າອາດຈະເພີ່ມ, ຍັງມີຄວາມກັງວົນຫຼາຍກວ່າເກົ່າແລະລັກສະນະທີ່ສັບສົນຕໍ່ກົດຫມາຍນີ້ວ່າເນື່ອງຈາກຂໍ້ຈໍາກັດຂອງຊ່ອງຢູ່ທີ່ນີ້ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງອອກ.

ທ່ານ​ສາ​ມາດ​ຊອກ​ຫາ​ພວກ​ເຂົາ​ເປັນ​ພ້ອມ​ທີ່​ທ່ານ​ສາ​ມາດ​ຫນໍ່​ໄມ້​ສ່ວນ​ຫຼາຍ​ປາ​ໃນ​ຖັງ​ໄດ້​.

ກົດໝາຍປະເພດນີ້ຄວນຈະຖືກສ້າງຢ່າງລະມັດລະວັງ ເພື່ອພະຍາຍາມປ້ອງກັນ ແລະ ສະກັດກັ້ນການຫຼອກລວງປະເພດເຫຼົ່ານີ້. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ສົມ​ມຸດ​ວ່າ​ນັກ​ປະ​ພັນ​ທີ່​ຕັ້ງ​ໃຈ​ໄດ້​ຊອກ​ຫາ​ທີ່​ຈະ​ຂຽນ​ກົດ​ຫມາຍ​ທີ່​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ເຊື່ອ​ວ່າ​ແມ່ນ​ຂ້ອນ​ຂ້າງ ironclad ແລະ​ບາງ​ທີ​ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ທີ່​ຮ້າຍ​ແຮງ​ທີ່​ສຸດ​, ມີ drips teensy ບາງ​ຄັ້ງ​ທີ່​ນີ້​ຫຼື​ມີ​. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ມັນແມ່ນທໍ່ໄຟຂອງ drips. ທໍ່ທໍ່ຫຼາຍແມ່ນຕ້ອງການ.

ກົດໝາຍໄດ້ຖືກຂຽນໄວ້ໃນວິທີທີ່ຈະແຈ້ງກວ່າເພື່ອປິດຊ່ອງຫວ່າງ ແລະບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ?

ແມ່ນແລ້ວ, ອຸດົມສົມບູນ.

ດຽວນີ້, ເປັນກໍລະນີ, ເຈົ້າອາດຈະ indignantly exhortly ວ່າກົດຫມາຍດັ່ງກ່າວແນ່ນອນຈະຍາວຫຼາຍ. ມີການຄ້າຂາຍກັນສະ ເໝີ ກັບການມີກົດ ໝາຍ ທີ່ສືບຕໍ່ແລະຕໍ່ ໜ້າ, ກາຍເປັນຄວາມບໍ່ສະດວກ, ທຽບກັບຄວາມຫຍໍ້ທໍ້ແລະກະທັດລັດ. ທ່ານບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄວາມຫຍໍ້ທໍ້ໃນການສູນເສຍຂອງສິ່ງທີ່ຈະເປັນຄວາມຊັດເຈນແລະສົມຄວນສົມຄວນແລະສະເພາະ. ກົດຫມາຍສັ້ນທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ shenanigans ແມ່ນ rife ສໍາລັບບັນຫາ. ກົດໝາຍທີ່ຍາວກວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຊັບຊ້ອນຫຼາຍ, ປົກກະຕິແລ້ວຈະເປັນການຊື້ຂາຍທີ່ສົມຄວນຖ້າມັນຫຼີກລ່ຽງ, ຫລີກລ່ຽງ, ຫຼືຢ່າງ ໜ້ອຍ ຫຼຸດຜ່ອນບັນຫາລຸ່ມນ້ຳໃນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນການຮັບຮອງເອົາ.

Saint Augustine ທີ່ມີຊື່ສຽງເວົ້າວ່າ: "ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍເຫັນວ່າກົດຫມາຍທີ່ບໍ່ຍຸຕິທໍາແມ່ນບໍ່ມີກົດຫມາຍໃດໆ."

ພວກ​ເຮົາ​ອາດ​ຈະ​ສະ​ໜອງ​ຂໍ້​ມູນ​ລວມ​ວ່າ ກົດ​ໝາຍ​ຍຸ​ຕິ​ທຳ​ທີ່​ປະ​ກອບ​ດ້ວຍ​ພາ​ສາ​ທີ່​ເປັນ​ບັນ​ຫາ​ແມ່ນ​ກົດ​ໝາຍ​ທີ່​ຂໍ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ເກີດ​ບັນ​ຫາ​ຜິດ​ປົກ​ກະ​ຕິ. ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ນີ້, ພວກ​ເຮົາ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ຈະ​ປະ​ໄວ້​ກັບ​ຄໍາ​ສັບ​ສະ​ຫລາດ​ຂອງ​ກົດ​ຫມາຍ​ຜູ້​ຍິ່ງ​ໃຫຍ່ Oliver Wendell Holmes Jr., ຄື​ວ່າ​ຫນ້າ​ຂອງ​ປະ​ຫວັດ​ສາດ​ແມ່ນ​ມີ​ມູນ​ຄ່າ pound ຂອງ​ເຫດ​ຜົນ.

ລໍຖ້າເບິ່ງປະຫວັດສາດທີ່ກໍາລັງຈະຖືກສ້າງຂຶ້ນໃນໄວໆນີ້.