ຈັນຍາບັນຂອງ AI ໄດ້ຖືກປະຖິ້ມໄວ້ເມື່ອ AI ຊະນະການປະກວດສິລະປະ ແລະນັກສິລະປິນມະນຸດກຳລັງຟຸມເຟືອຍ

AI ສາມາດສ້າງສິລະປະໄດ້ບໍ?

ຖ້າເປັນເຊັ່ນນັ້ນ, ພວກເຮົາຄວນມອບນາມສະກຸນທີ່ໄດ້ຮັບກຽດ ຊ່າງຫັດຖະກໍາ ເມື່ອ AI ກ່າວ?

ຄໍາຖາມທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່.

ໃຫ້ເຮົາຖອດເຄື່ອງຂອງອອກ ແລະເບິ່ງວ່າໂລກຢືນຢູ່ບ່ອນໃດຕໍ່ຄວາມກັງວົນໃຈເຫຼົ່ານີ້. ກະແສໄຟຟ້າໃຕ້ນ້ຳທີ່ສຳຄັນແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຈັນຍາບັນຂອງ AI ແລະວິທີທີ່ພວກເຮົາໃນສັງຄົມຮັບຮູ້ ແລະຕ້ອງການນຳໃຊ້ AI. ສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະກວ້າງຂວາງຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນ AI ແລະຈັນຍາບັນ AI, ເບິ່ງ ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້ ແລະ ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້, ພຽງແຕ່ຊື່ບາງຄົນ.

ເລື່ອງຂ່າວໃນສອງສາມມື້ຜ່ານມານີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ AI ແລະສິນລະປະເປັນຫົວຂໍ້ຮ້ອນທີ່ສຸດ.

ເຈົ້າເຫັນແລ້ວ, ຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນທັງໝົດກ່ຽວກັບປັນຍາປະດິດ ແລະສິລະປະໄດ້ປະກົດຂຶ້ນສູ່ສາຍຕາສາທາລະນະເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ ເມື່ອ AI “artbot” ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຊະນະການປະກວດສິລະປະ. ຫົວຂໍ້ຂ່າວກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ມີຕັ້ງແຕ່ຄວາມໂກດແຄ້ນທີ່ຮຸນແຮງຈົນເຖິງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມໂສກເສົ້າທີ່ຍອມຮັບວ່າມັນເປັນພຽງແຕ່ເວລາກ່ອນທີ່ AI ຈະມີໄຊຊະນະໃນດ້ານສິລະປະສ້າງສັນ. ບາງຄົນກໍ່ອ້າງວ່າພວກເຮົາໄດ້ເຫັນມາແລ້ວ AI comeuppance ໃນສິລະປະແລະວ່າບໍ່ມີຫຍັງໃຫມ່ໃນເຫດການຫລ້າສຸດນີ້ນອກຈາກມັນຄຸ້ມຄອງເພື່ອສໍາຜັດກັບເສັ້ນປະສາດໃນສື່ມວນຊົນສັງຄົມ.

ທ່າມກາງການໂຕ້ວາທີທີ່ຮ້ອນແຮງໂດຍທົ່ວໄປ, ມີຄວາມຈິງຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບເຫດການຫລ້າສຸດນີ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ນ້ໍາຕົມລົງແລະມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຕັດຫົວຂໍ້ຕື້ນໆແລະ tweets vitriolic ທີ່ເລື່ອງໄດ້ສ້າງຂື້ນ. ມັນອາດຈະເປັນປະໂຫຍດທີ່ຈະໃຊ້ເວລາເລັກນ້ອຍແລະສະຫງົບພິຈາລະນາສະເພາະຕົວຈິງ, ເຊິ່ງຂ້ອຍຈະເຮັດຕະຫຼອດການສົນທະນານີ້.

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ບາງທີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງເລື່ອງທີ່ລາຍງານແມ່ນວ່າຈັນຍາບັນຂອງ AI ໄດ້ຖືກຄຸ້ມຄອງຢ່າງກະທັນຫັນໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ທີ່ລ້າຊ້າໃນສື່ມວນຊົນຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ເມື່ອໃດກໍຕາມທີ່ເລື່ອງ AI-themed man-bites-dog story hits the airwaves and viral on social media, public opinions start weight in. ພວກເຮົາຈະກວດເບິ່ງ qualms ແລະຄໍາຮ້ອງທຸກທີ່ສະແດງອອກໃນການສົນທະນາສາທາລະນະກ່ຽວກັບ riddle ດ້ານຈັນຍາບັນຂອງ AI ນີ້.

ກ່ອນອື່ນ, ໃຫ້ພວກເຮົາຈັດວາງຂໍ້ເທັດຈິງຂອງ snowball ທີ່ຖືກຖືວ່າເປັນຂ່າວທີ່ສົມຄວນທີ່ໃນທີ່ສຸດກໍ່ເລີ່ມມີຫິມະຕົກ cantankerous.

ງານວາງສະແດງຂອງລັດ Colorado ແມ່ນບ່ອນທີ່ການແຂ່ງຂັນໃນກໍລະນີນີ້ເກີດຂຶ້ນ. ງານ​ມະ​ໂຫລານ​ແມ່ນ​ງານ​ບຸນ​ປະ​ຈຳ​ປີ​ທີ່​ມີ​ປະ​ເພ​ນີ​ທີ່​ມີ​ອາ​ຍຸ 150 ປີ​ມາ​ແຕ່​ຕົ້ນ​ແມ່ນ​ສຸມ​ໃສ່​ການ​ລ້ຽງ​ສັດ. ໃນທີ່ສຸດການຂະຫຍາຍກິດຈະກໍາປະກອບມີການປະກວດສິລະປະ. ແນ່ນອນບໍ່ມີຫຍັງຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບງານວາງສະແດງຂອງລັດທີ່ມີການປະກວດສິລະປະ. ມັນເປັນເລື່ອງທົ່ວໄປໃນມື້ນີ້.

ຜູ້ເຂົ້າແຂ່ງຂັນສິລະປະ Colorado State Fair ຕ້ອງເລືອກເຂົ້າເປັນສິລະປິນທີ່ພົ້ນເດັ່ນທີ່ຖືວ່າເປັນນັກສມັກເລ່ນ ຫຼືເຂົ້າເປັນນັກສິລະປິນມືອາຊີບ. ນີ້ແມ່ນສັງເກດເຫັນຢ່າງຊັດເຈນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ Colorado State Fair:

• “ງານ​ວາງ​ສະ​ແດງ​ສິ​ລະ​ປະ​ແມ່ນ​ຫນຶ່ງ​ໃນ​ປະ​ເພ​ນີ​ທີ່​ຍາວ​ທີ່​ສຸດ​ແລະ​ດີ​ທີ່​ສຸດ​ຂອງ Colorado State Fair. ງານ​ວາງສະ​ແດງ​ສິລະ​ປະ​ໄດ້​ເປີດ​ໂອກາດ​ໃຫ້​ບັນດາ​ນັກ​ສິລະ​ປິນທີ່​ພົ້ນ​ເດັ່ນ​ຂຶ້ນ ​ແລະ ນັກ​ສິລະ​ປະ​ອາຊີບ​ຈາກ​ທົ່ວ​ປະ​ເທດ​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ​ງານ​ວາງສະ​ແດງ​ທີ່​ມີ​ຄຸນ​ນະພາ​ບ.”

ເນື່ອງຈາກວ່າງານວາງສະແດງມີທັງການແຂ່ງຂັນສິລະປະແລະການແຂ່ງຂັນລ້ຽງສັດ, ກົດລະບຽບລວມຂອງງານວາງສະແດງໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄໍາຢືນຢັນນີ້ກ່ຽວກັບຂໍ້ກໍານົດສໍາລັບການເຂົ້າ:

• "ສັດຫຼືບົດຄວາມທຸກຊະນິດຈະຖືກໃສ່ແລະສະແດງໃນນາມຂອງເຈົ້າຂອງທີ່ດີ."

ກົດລະບຽບທີ່ຄ້າຍຄືກັນແລະສະເພາະເລັກນ້ອຍແມ່ນກ່າວເຖິງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການແຂ່ງຂັນສິລະປະ:

• "ທຸກລາຍການທີ່ເຂົ້າແຂ່ງຂັນຕ້ອງໃສ່ຊື່ຂອງຜູ້ທີ່ສ້າງລາຍການເຂົ້າ."

ເພື່ອພະຍາຍາມ ແລະ ຮັບປະກັນວ່າການແຂ່ງຂັນດຳເນີນໄປດ້ວຍດີ ແລະ ມີຄວາມສົມດູນ, ມີຂັ້ນຕອນການອຸທອນ ຖ້າຜູ້ເຂົ້າແຂ່ງຂັນຄິດວ່າໄດ້ລະເມີດກົດລະບຽບ:

• "ເມື່ອໃດກໍ່ຕາມທີ່ຜູ້ໃດເຊື່ອວ່າຜູ້ວາງສະແດງໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນກິດຈະກໍາໃດໆທີ່ລະເມີດຂໍ້ກໍານົດການແຂ່ງຂັນຂອງງານວາງສະແດງຫຼືມີສ່ວນຮ່ວມໃນກິດຈະກໍາທີ່ບໍ່ມີຈັນຍາບັນໃນລະຫວ່າງການແຂ່ງຂັນ, ບຸກຄົນດັ່ງກ່າວອາດຈະສົ່ງຂໍ້ກ່າວຫາຂອງຕົນກ່ຽວກັບການກະທໍາຜິດຕໍ່ການຄຸ້ມຄອງ. ທົບທວນ.”

ງານວາງສະແດງສາມາດຕັດສິນໃຈຍົກເລີກການເຂົ້າ:

• "ຝ່າຍບໍລິຫານສະຫງວນສິດທີ່ຈະລາອອກຍ້ອນບໍ່ມີສິດສໍາລັບການແຂ່ງຂັນແລະສັ່ງການຖອນການເຂົ້າໃດໆທີ່ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນການລະເມີດຂໍ້ກໍານົດການແຂ່ງຂັນທົ່ວໄປເຫຼົ່ານີ້ຫຼືຂໍ້ກໍານົດການແຂ່ງຂັນສະເພາະ."

ພາຍ​ໃນ​ການ​ປະ​ກວດ​ສິ​ລະ​ປະ​, ມີ​ປະ​ເພດ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ທີ່​ກວມ​ເອົາ​ການ​ເຂົ້າ​ມາ​ຂອງ​ສິ​ລະ​ປິນ​ທີ່​ພົ້ນ​ເດັ່ນ​ຂື້ນ​:

• ສີ
• ແຕ້ມ/ພິມ
• ຮູບປັ້ນ 3 ມິຕິ/ເຊລາມິກ/ສິລະປະເສັ້ນໃຍ
• ການຖ່າຍຮູບ
• ດິຈິຕອລ Arts/Digitally-Manipulated Photography
• Mixed Media
• ເຄື່ອງປະດັບ/ຊ່າງໂລຫະ
• ມໍລະດົກ

ບັນຊີລາຍຊື່ຢ່າງເປັນທາງການຂອງຜູ້ຊະນະໃນແຕ່ລະປະເພດແມ່ນໄດ້ຖືກຈັດພີມມາອອນໄລນ໌ (ລາຍຊື່ລົງວັນທີ 29 ສິງຫາ 2022).

ສໍາລັບປະເພດຂອງ ດິຈິຕອລ Arts/Digitally-Manipulated Photography, ຜູ້ຊະນະອັນດັບ XNUMX ແມ່ນລະບຸດັ່ງນີ້:

• Jason Allen ສໍາລັບການສົ່ງສິລະປະທີ່ມີຊື່ວ່າ "Théâtre D'opéra Spatial"

ການ​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ​ຄັ້ງ​ນີ້​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ເປັນ​ຜູ້​ຊະ​ນະ​ເລີດ​ອັນ​ດັບ​ໜຶ່ງ​ໂບ​ໂບ​ສີຟ້າ ແລະ ໄດ້​ຮັບ​ເງິນ​ລາງວັນ​ການ​ແຂ່ງ​ຂັນ 300 ໂດ​ລາ.

ລາຍການສິລະປະໄດ້ຖືກສົ່ງໃນຮູບແບບທາງດ້ານຮ່າງກາຍ (ແທນທີ່ຈະເປັນການແຂ່ງຂັນອອນໄລນ໌). Jason Allen, ຜູ້ຊະນະທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງຂອງສະຖານທີ່ທໍາອິດໃນ ດິຈິຕອລ Arts/Digitally-Manipulated Photography, ໄດ້ສົ່ງສາມຕ່ອນສິລະປະ. ຄ່າທຳນຽມການຍື່ນສະເຫນີ $11 ແມ່ນຈ່າຍໃຫ້ແຕ່ລະຄົນ. ສາມຊິ້ນໄດ້ຖືກປະກອບຢູ່ໃນຄອມພິວເຕີແລະຜົນໄດ້ຮັບສຸດທ້າຍທີ່ Jason ພໍໃຈໄດ້ຖືກພິມລົງໃສ່ຜ້າໃບໂດຍລາວເພື່ອໃຫ້ວຽກງານສິລະປະສາມາດຖືກສົ່ງເຂົ້າໄປໃນການແຂ່ງຂັນສິລະປະ Colorado State Fair.

ທັງຫມົດ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈະເບິ່ງຄືວ່າກົງໄປກົງມາແລະບໍ່ມີການຂັດແຍ້ງໃດໆ.

ນີ້ແມ່ນວິທີການ brouhaha ໄດ້ດໍາເນີນການ.

ປະກົດວ່າຜູ້ຊະນະອັນດັບ XNUMX ທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ Jason Allen ເລືອກທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກທາງອອນໄລນ໌ວ່າລາວໄດ້ໃຊ້ໂຄງການ AI ທີ່ເອີ້ນວ່າ Midjourney ໃນການສ້າງສິລະປະທີ່ຊະນະຂອງລາວ. ອັນນັ້ນເຮັດໃຫ້ລູກບານມ້ວນຂຶ້ນຢ່າງບໍ່ຂາດສາຍ.

ຊິ້ນສ່ວນສິລະປະທີ່ສ້າງຂຶ້ນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງມັນ. ຈິນຕະນາການຮູບພາບທີ່ເປັນຈິງທີ່ປະກອບດ້ວຍຮູບມະນຸດສາມຕົວທີ່ໃສ່ເສື້ອຄຸມ, ແນມໄປຫາວົງໂຄຈອນທີ່ສະຫວ່າງຂະຫນາດໃຫຍ່ (ດີ, ນີ້ແມ່ນຄໍາອະທິບາຍທີ່ອີງໃສ່ຂໍ້ຄວາມທີ່ຂ້ອນຂ້າງຂ້ອນຂ້າງທີ່ຍອມຮັບວ່າບໍ່ມີຄວາມຍຸຕິທໍາຕໍ່ການສັ່ນສະເທືອນຂອງສິລະປະ). ຈຸດສໍາຄັນຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າຊິ້ນສ່ວນສິລະປະບໍ່ແມ່ນແຫຼ່ງຂອງການໂຕ້ຖຽງກັນໃນລັກສະນະທີ່ມັນເບິ່ງ, ສິ່ງທີ່ມັນແນະນໍາ, ຫຼືສິ່ງໃດກໍ່ຕາມກ່ຽວກັບເນື້ອໃນຂອງສິລະປະ.

ກຸນແຈຂອງການຂັດແຍ້ງແມ່ນວ່າສິ້ນສິລະປະທີ່ຊະນະນີ້ເບິ່ງຄືວ່າຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍຜ່ານການນໍາໃຊ້ໂຄງການສ້າງສິລະປະ AI.

ນີ້ສົມຄວນໄດ້ຮັບບົດສະຫຼຸບສັ້ນໆກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ບັນດາໂຄງການສ້າງສິລະປະ AI ເຫຼົ່ານັ້ນ.

ທ່ານອາດຈະຮູ້ຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າບັນດາໂຄງການ AI ທີ່ຊອກຫາການສ້າງສິລະປະໄດ້ມີວັນຮຸ່ງເຮືອງຂອງບັນທຶກທີ່ຜ່ານມາ. ໂຄງການສ້າງສິລະປະ AI ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມບາງຢ່າງລວມທັງ OpenAI's DALL-E ແລະ DALL-E 2, Imagen ຂອງ Google, ແລະອື່ນໆເຊັ່ນ WOMBO, NightCafe, ແລະໃນປັດຈຸບັນໂດຍສະເພາະ Midjourney ບາງສ່ວນທີ່ເກີດຈາກການຂັດແຍ້ງນີ້ (ເຖິງແມ່ນວ່າ, ສັງເກດວ່າປະມານຫຼາຍກວ່າ 1. ລ້ານຜູ້ຕິດຕາມຢູ່ໃນຊ່ອງ Midjourney Discord).

ບາງໂຄງການ AI ເຫຼົ່ານີ້ຈະສ້າງຊິ້ນສ່ວນສິລະປະໂດຍບໍ່ມີການປ້ອນຂໍ້ມູນໃດໆທີ່ຕ້ອງການໂດຍມະນຸດເພື່ອລິເລີ່ມຫຼືຮູບຮ່າງສິ່ງທີ່ສິລະປະຄວນຈະເປັນ. ຄົນອື່ນອະນຸຍາດໃຫ້ມະນຸດສະຫນອງຕົວຊີ້ບອກເລີ່ມຕົ້ນເຊັ່ນໂດຍການປ້ອນຂໍ້ຄວາມ. ຍັງມີບາງອັນທີ່ຈະເອົາຮູບແຕ້ມທີ່ມະນຸດສະໜອງໃຫ້ ຫຼືການສະແດງສິລະປະແບບຄ້າຍໆກັນ ແລະຈະຊອກຫາວິທີປ່ຽນຮູບແຕ້ມ ຫຼືການປ່ຽນຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນໄປສູ່ຮູບແບບສິລະປະ.

ນອກເຫນືອຈາກການອະນຸຍາດໃຫ້ມີການກະຕຸ້ນການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການຈັດປະເພດ, ຍັງມີໂຄງການຜະລິດສິລະປະ AI ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມະນຸດສາມາດປັບຕົວສິລະປະໃນຂະນະທີ່ AI ຢູ່ໃນທ່າມກາງການສ້າງສິລະປະ. ຕົວຢ່າງ, ທ່ານອາດຈະສະຫນອງການກະຕຸ້ນເຕືອນເລີ່ມຕົ້ນເຊັ່ນ "ມີຫມາແລະແມວ" ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເມື່ອ AI ສະແດງສິລະປະເບື້ອງຕົ້ນໃຫ້ທ່ານ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານສາມາດກ່າວເຖິງລັກສະນະອື່ນໆທີ່ເຂົ້າມາໃນໃຈເຊັ່ນ "ໃສ່ຫມວກ" ທີ່ AI ຈະ. ຫຼັງ​ຈາກ​ນັ້ນ​ປັບ​ປຸງ​ສິນ​ລະ​ປະ​ການ​ຜະ​ລິດ​ຕາມ​ຄວາມ​ເຫມາະ​ສົມ​.

ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ໂຄງການສ້າງສິລະປະ AI ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີລັກສະນະເຫຼົ່ານີ້:

• ໃນບາງກໍລະນີ, ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການກະຕຸ້ນເຕືອນຂອງມະນຸດ (ສິນລະປະແມ່ນສ້າງຂຶ້ນໂດຍບໍ່ມີການປ້ອນຂໍ້ມູນຜູ້ໃຊ້ສຸດທ້າຍຕໍ່ se)
• ຂໍ້ຄວາມກະຕຸ້ນຂອງມະນຸດເປັນຕົວເລີ່ມຕົ້ນສໍາລັບ AI ການສ້າງສິລະປະ
• ການກະຕຸ້ນຂອງມະນຸດໃນການແຕ້ມຮູບ ຫຼືການສະແດງພາບອື່ນໆເປັນການເລີ່ມຕົ້ນ
• ການກະຕຸ້ນເຕືອນຂອງມະນຸດຂອງຂໍ້ຄວາມໃນຂະນະທີ່ຢູ່ເຄິ່ງກາງໂດຍຜ່ານການສ້າງສິລະປະ
• ການກະຕຸ້ນຂອງມະນຸດໃນການແຕ້ມຮູບຫຼືການເບິ່ງເຫັນອື່ນໆໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນລະຫວ່າງກາງຂອງການສ້າງສິລະປະ
• ອື່ນ ໆ

ທ່ານອາດຈະສົງໄສວ່າເປັນຫຍັງບັນດາໂຄງການສ້າງສິລະປະຂອງ AI ຈຶ່ງໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຄວາມສົມຄວນຂ່າວ. ມີໂຄງການສ້າງສິລະປະ AI ເກືອບຕັ້ງແຕ່ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງລະບົບ AI ກັບຄືນສູ່ຊຸມປີ 1950 ແລະ 1960. ນີ້ແນ່ນອນບໍ່ມີຫຍັງໃຫມ່.

ການບິດເບືອນຫລ້າສຸດແມ່ນວ່າໂຄງການສ້າງສິລະປະ AI ໃນປະຈຸບັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະນໍາໃຊ້ເຄື່ອງຈັກການຮຽນຮູ້ (ML) ແລະການຮຽນຮູ້ເລິກ (DL) ເພື່ອປະຕິບັດຜົນການຜະລິດສິລະປະຂອງພວກເຂົາ.

ນີ້ຍັງນໍາພວກເຮົາໄປສູ່ຂອບເຂດຂອງຈັນຍາບັນ AI.

ທັງໝົດນີ້ຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມກັງວົນທີ່ເກີດຂື້ນຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບ AI ໃນທຸກມື້ນີ້ ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນການໃຊ້ Machine Learning ແລະ Deep Learning ເປັນຮູບແບບຂອງເທັກໂນໂລຍີ ແລະວິທີການນຳໃຊ້ມັນ. ທ່ານເຫັນ, ມີການນໍາໃຊ້ ML / DL ທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຫ້ AI ໄດ້ຖືກສະແດງໂດຍປະຊາຊົນຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ເຊື່ອຫຼືເລືອກທີ່ຈະສົມມຸດວ່າ ML / DL ແມ່ນ AI ທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຫຼືຢູ່ໃກ້ກັບ (ມັນບໍ່ແມ່ນ). ນອກຈາກນັ້ນ, ML/DL ສາມາດມີລັກສະນະຂອງການຈັບຄູ່ຮູບແບບການຄິດໄລ່ທີ່ບໍ່ສົມຄວນ ຫຼືບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຫຼືຜິດກົດໝາຍຈາກທັດສະນະຄະຕິ ຫຼືດ້ານກົດໝາຍ.

ມັນອາດຈະເປັນປະໂຫຍດທໍາອິດທີ່ໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຫມາຍເຖິງເມື່ອອ້າງອີງໃສ່ AI ໂດຍລວມແລະຍັງໃຫ້ພາບລວມສັ້ນໆຂອງ Machine Learning ແລະ Deep Learning. ມີຄວາມສັບສົນຫຼາຍກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ປັນຍາປະດິດໝາຍເຖິງ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຢາກຈະແນະນໍາສິນລະທໍາຂອງຈັນຍາບັນ AI ກັບທ່ານ, ເຊິ່ງຈະມີຄວາມສໍາຄັນໂດຍສະເພາະກັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງການສົນທະນານີ້.

ລະບຸບັນທຶກກ່ຽວກັບ AI

ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພວກເຮົາຢູ່ໃນຫນ້າດຽວກັນກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງ AI ຂອງມື້ນີ້.

ບໍ່ມີ AI ໃດໆໃນມື້ນີ້ທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ.

ພວກເຮົາບໍ່ມີອັນນີ້.

ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າ AI sentient ຈະເປັນໄປໄດ້ຫຼືບໍ່. ບໍ່ມີໃຜສາມາດຄາດເດົາໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າພວກເຮົາຈະບັນລຸ AI ທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ, ຫຼືວ່າ AI ທີ່ມີສະຕິປັນຍາຈະເກີດຂື້ນໂດຍທໍາມະຊາດຢ່າງມະຫັດສະຈັນໃນຮູບແບບຂອງ supernova ສະຕິປັນຍາຄອມພິວເຕີ້ (ໂດຍປົກກະຕິເອີ້ນວ່າ The Singularity, ເບິ່ງການຄຸ້ມຄອງຂອງຂ້ອຍທີ່ ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້).

ຮັບ​ຮູ້​ວ່າ AI ໃນ​ທຸກ​ມື້​ນີ້​ບໍ່​ສາ​ມາດ “ຄິດ” ໃນ​ແບບ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ​ເທົ່າ​ກັບ​ແນວ​ຄິດ​ຂອງ​ມະ​ນຸດ. ໃນເວລາທີ່ທ່ານພົວພັນກັບ Alexa ຫຼື Siri, ຄວາມສາມາດໃນການສົນທະນາອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າຄ້າຍຄືກັບຄວາມສາມາດຂອງມະນຸດ, ແຕ່ຄວາມຈິງແລ້ວມັນແມ່ນການຄິດໄລ່ແລະຂາດສະຕິປັນຍາຂອງມະນຸດ. ຍຸກລ່າສຸດຂອງ AI ໄດ້ນຳໃຊ້ເຄື່ອງຈັກ ແລະການຮຽນຮູ້ເລິກລັບຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ເຊິ່ງໃຊ້ການຈັບຄູ່ຮູບແບບການຄິດໄລ່. ນີ້ໄດ້ນໍາໄປສູ່ລະບົບ AI ທີ່ມີລັກສະນະຂອງ proclivities ຄ້າຍຄືມະນຸດ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ບໍ່ມີ AI ໃດໆໃນມື້ນີ້ທີ່ມີລັກສະນະຂອງຄວາມຮູ້ສຶກທົ່ວໄປແລະບໍ່ມີຄວາມປະຫລາດໃຈທາງດ້ານສະຕິປັນຍາຂອງຄວາມຄິດຂອງມະນຸດທີ່ເຂັ້ມແຂງ.

ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບັນຫາແມ່ນແນວໂນ້ມຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະ anthropomorphize ຄອມພິວເຕີແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນ AI. ເມື່ອລະບົບຄອມພິວເຕີຫຼື AI ເບິ່ງຄືວ່າຈະປະຕິບັດໃນວິທີທີ່ພວກເຮົາເຊື່ອມໂຍງກັບພຶດຕິກໍາຂອງມະນຸດ, ມີຄວາມກະຕຸ້ນເກືອບຢ່າງຫນັກແຫນ້ນທີ່ຈະຍົກຄຸນລັກສະນະຂອງມະນຸດໃຫ້ກັບລະບົບ. ມັນເປັນຈັ່ນຈັບທາງຈິດທົ່ວໄປທີ່ສາມາດຍຶດເອົາເຖິງແມ່ນຜູ້ທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆທີ່ສຸດກ່ຽວກັບໂອກາດທີ່ຈະບັນລຸຄວາມອົດທົນ.

ໃນບາງລະດັບ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າຈັນຍາບັນຂອງ AI ແລະຈັນຍາບັນ AI ແມ່ນຫົວຂໍ້ສໍາຄັນດັ່ງກ່າວ.

ຫຼັກຈັນຍາບັນຂອງ AI ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມລະມັດລະວັງ. ບາງຄັ້ງນັກເທກໂນໂລຍີ AI ສາມາດກາຍເປັນຄົນທີ່ສົນໃຈກັບເຕັກໂນໂລຢີ, ໂດຍສະເພາະການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງເຕັກໂນໂລຢີສູງ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຈໍາເປັນພິຈາລະນາເຖິງຜົນກະທົບຂອງສັງຄົມທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ. ການມີແນວຄວາມຄິດດ້ານຈັນຍາບັນຂອງ AI ແລະເຮັດແນວນັ້ນປະສົມປະສານກັບການພັດທະນາ AI ແລະພາກສະຫນາມແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບການຜະລິດ AI ທີ່ເຫມາະສົມ, ລວມທັງການປະເມີນວ່າຈັນຍາບັນ AI ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເອົາໂດຍບໍລິສັດ.

ນອກເຫນືອຈາກການໃຊ້ກົດລະບຽບຈັນຍາບັນຂອງ AI ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ຍັງມີຄໍາຖາມທີ່ສອດຄ້ອງກັນວ່າພວກເຮົາຄວນຈະມີກົດຫມາຍເພື່ອຄວບຄຸມການນໍາໃຊ້ຕ່າງໆຂອງ AI. ກົດໝາຍໃໝ່ກຳລັງຖືກຮັດກຸມຢູ່ໃນລະດັບລັດຖະບານກາງ, ລັດ ແລະທ້ອງຖິ່ນ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂອບເຂດ ແລະລັກສະນະຂອງວິທີການ AI ຄວນຖືກວາງອອກ. ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ເພື່ອ​ຮ່າງ​ກົດ​ໝາຍ​ດັ່ງ​ກ່າວ​ແມ່ນ​ເປັນ​ໄປ​ເທື່ອ​ລະ​ກ້າວ. ຈັນຍາບັນ AI ເປັນຊ່ອງຫວ່າງທີ່ພິຈາລະນາ, ຢ່າງຫນ້ອຍ, ແລະເກືອບແນ່ນອນຈະລວມເຂົ້າກັບກົດຫມາຍໃຫມ່ເຫຼົ່ານັ້ນໂດຍກົງ.

ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າບາງຄົນໂຕ້ຖຽງຢ່າງກ້າຫານວ່າພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການກົດຫມາຍໃຫມ່ທີ່ກວມເອົາ AI ແລະກົດຫມາຍທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງພວກເຮົາແມ່ນພຽງພໍ. ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ເຕືອນ​ລ່ວງ​ໜ້າ​ວ່າ ຖ້າ​ຫາກ​ພວກ​ເຮົາ​ອອກ​ກົດ​ໝາຍ AI ບາງ​ຂໍ້​ນີ້, ພວກ​ເຮົາ​ຈະ​ຂ້າ​ໝີ​ທອງ​ໂດຍ​ການ​ຍຶດ​ໝັ້ນ​ຄວາມ​ກ້າວ​ໜ້າ​ຂອງ AI ທີ່​ໃຫ້​ຄວາມ​ໄດ້​ປຽບ​ທາງ​ສັງ​ຄົມ​ອັນ​ໃຫຍ່​ຫລວງ. ເບິ່ງຕົວຢ່າງການຄຸ້ມຄອງຂອງຂ້ອຍຢູ່ທີ່ ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້.

ໃນຄໍລໍາທີ່ຜ່ານມາ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກວມເອົາຄວາມພະຍາຍາມລະດັບຊາດແລະສາກົນຕ່າງໆເພື່ອຫັດຖະກໍາແລະອອກກົດຫມາຍຄວບຄຸມ AI, ເບິ່ງ. ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້, ຍົກ​ຕົວ​ຢ່າງ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ກວມເອົາຫຼັກການດ້ານຈັນຍາບັນ AI ຕ່າງໆແລະຄໍາແນະນໍາທີ່ປະເທດຕ່າງໆໄດ້ກໍານົດແລະຮັບຮອງເອົາ, ລວມທັງຄວາມພະຍາຍາມຂອງສະຫະປະຊາຊາດເຊັ່ນ: UNESCO ກໍານົດຈັນຍາບັນ AI ທີ່ເກືອບ 200 ປະເທດໄດ້ຮັບຮອງເອົາ, ເບິ່ງ. ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້.

ນີ້ແມ່ນລາຍການຫຼັກທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງມາດຖານ AI ດ້ານຈັນຍາບັນ ຫຼືຄຸນລັກສະນະກ່ຽວກັບລະບົບ AI ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຄົ້ນຫາຢ່າງໃກ້ຊິດກ່ອນຫນ້ານີ້:

• ຄວາມ​ໂປ່ງ​ໃສ
• ຄວາມຍຸຕິທຳ & ຄວາມຍຸດຕິທຳ
• ຄວາມບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ
• ຄວາມຮັບຜິດຊອບ
• ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ
• ຜົນປະໂຫຍດ
• ເສລີພາບ & ການປົກຄອງຕົນເອງ
• ຄວາມໄວ້ວາງໃຈ
• ຄວາມຍືນຍົງ
• ກຽດຕິຍົດ
• ຄວາມສົມດຸນ

ຫຼັກການດ້ານຈັນຍາບັນ AI ເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນຄວນຈະຖືກໃຊ້ຢ່າງຈິງຈັງໂດຍຜູ້ພັດທະນາ AI, ພ້ອມກັບຜູ້ທີ່ຄຸ້ມຄອງຄວາມພະຍາຍາມໃນການພັດທະນາ AI, ແລະແມ່ນແຕ່ສິ່ງທີ່ສຸດທ້າຍໄດ້ປະຕິບັດແລະຮັກສາລະບົບ AI. ພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງທັງຫມົດຕະຫຼອດວົງຈອນຊີວິດຂອງ AI ທັງຫມົດຂອງການພັດທະນາແລະການນໍາໃຊ້ແມ່ນພິຈາລະນາຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງການປະຕິບັດຕາມມາດຕະຖານທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຂອງ AI ດ້ານຈັນຍາບັນ. ນີ້ແມ່ນຈຸດເດັ່ນທີ່ສໍາຄັນນັບຕັ້ງແຕ່ສົມມຸດຕິຖານປົກກະຕິແມ່ນວ່າ "ພຽງແຕ່ຜູ້ຂຽນລະຫັດ" ຫຼືຜູ້ທີ່ດໍາເນີນໂຄງການ AI ແມ່ນຂຶ້ນກັບການປະຕິບັດຕາມແນວຄິດດ້ານຈັນຍາບັນຂອງ AI. ດັ່ງທີ່ໄດ້ເນັ້ນໜັກໄວ້ກ່ອນນີ້, ມັນຕ້ອງໃຊ້ເວລາບ້ານໜຶ່ງເພື່ອວາງແຜນ ແລະ ປະຕິບັດວຽກງານ AI, ແລະ ເພື່ອໃຫ້ໝູ່ບ້ານທັງໝົດຕ້ອງຮັບຮູ້ ແລະ ປະຕິບັດຕາມຫຼັກຈັນຍາບັນຂອງ AI.

ໃຫ້ພວກເຮົາເກັບສິ່ງຕ່າງໆລົງມາສູ່ໂລກ ແລະສຸມໃສ່ການຄິດໄລ່ AI ທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກໃນທຸກມື້ນີ້.

ML/DL ແມ່ນຮູບແບບການຈັບຄູ່ຮູບແບບການຄິດໄລ່. ວິທີການປົກກະຕິແມ່ນວ່າທ່ານລວບລວມຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບວຽກງານການຕັດສິນໃຈ. ທ່ານປ້ອນຂໍ້ມູນເຂົ້າໄປໃນຕົວແບບຄອມພິວເຕີ ML/DL. ແບບຈໍາລອງເຫຼົ່ານັ້ນຊອກຫາຮູບແບບທາງຄະນິດສາດ. ຫຼັງຈາກຊອກຫາຮູບແບບດັ່ງກ່າວ, ຖ້າພົບແລ້ວ, ລະບົບ AI ຈະໃຊ້ຮູບແບບເຫຼົ່ານັ້ນເມື່ອພົບກັບຂໍ້ມູນໃຫມ່. ຫຼັງຈາກການນໍາສະເຫນີຂໍ້ມູນໃຫມ່, ຮູບແບບທີ່ອີງໃສ່ "ເກົ່າ" ຫຼືຂໍ້ມູນປະຫວັດສາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອສະແດງການຕັດສິນໃຈໃນປະຈຸບັນ.

ຂ້ອຍຄິດວ່າເຈົ້າສາມາດເດົາໄດ້ວ່ານີ້ໄປໃສ. ຖ້າມະນຸດທີ່ເຮັດຕາມແບບຢ່າງໃນການຕັດສິນໃຈນັ້ນໄດ້ລວມເອົາຄວາມລຳອຽງທີ່ບໍ່ເຂົ້າກັບຄວາມລຳອຽງ, ຄວາມຜິດຫວັງແມ່ນວ່າຂໍ້ມູນສະທ້ອນເຖິງເລື່ອງນີ້ໃນທາງທີ່ລະອຽດອ່ອນ ແຕ່ມີຄວາມສຳຄັນ. ການຈັບຄູ່ຮູບແບບການຄິດໄລ່ຂອງເຄື່ອງຈັກ ຫຼືການຮຽນຮູ້ເລິກເລິກພຽງແຕ່ຈະພະຍາຍາມເຮັດແບບເລກຄະນິດສາດຕາມຄວາມເໝາະສົມ. ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກທົ່ວໄປຫຼືລັກສະນະຄວາມຮູ້ສຶກອື່ນໆຂອງການສ້າງແບບຈໍາລອງທີ່ເຮັດດ້ວຍ AI ຕໍ່ຄົນ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ນັກພັດທະນາ AI ອາດຈະບໍ່ຮັບຮູ້ສິ່ງທີ່ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນ. ຄະນິດສາດ Arcane ໃນ ML/DL ອາດຈະເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ຈະ ferret ອອກຄວາມລໍາອຽງທີ່ເຊື່ອງໄວ້ໃນປັດຈຸບັນ. ເຈົ້າຈະຫວັງຢ່າງຖືກຕ້ອງແລະຄາດຫວັງວ່າຜູ້ພັດທະນາ AI ຈະທົດສອບຄວາມລໍາອຽງທີ່ອາດຈະຖືກຝັງໄວ້, ເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ແມ່ນ trickier ກວ່າທີ່ມັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າ. ໂອກາດອັນແຂງແກ່ນມີຢູ່ວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການທົດສອບຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າຈະມີອະຄະຕິທີ່ຍັງຝັງຢູ່ໃນຮູບແບບການຈັບຄູ່ຮູບແບບຂອງ ML/DL.

ທ່ານສາມາດນໍາໃຊ້ຄໍາສຸພາສິດທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼືບໍ່ມີຊື່ສຽງຂອງຂີ້ເຫຍື້ອໃນຂີ້ເຫຍື້ອ. ສິ່ງທີ່ເປັນ, ນີ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບຄວາມລໍາອຽງໃນ insidiously ໄດ້ຮັບ infused ເປັນຄວາມລໍາອຽງ submerged ພາຍໃນ AI ໄດ້. ການຕັດສິນໃຈຂອງສູດການຄິດໄລ່ (ADM) ຂອງ AI axiomatically ກາຍເປັນບັນຫາທີ່ບໍ່ສະເຫມີພາບ.

ບໍ່​ດີ.

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ເຊື່ອ​ວ່າ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​ໄດ້​ກໍາ​ນົດ​ຕາ​ຕະ​ລາງ​ທີ່​ພຽງ​ພໍ​ເພື່ອ​ກວດ​ສອບ​ການ​ໂຕ້​ຖຽງ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ຊະ​ນະ​ຂອງ Jason Allen ຂອງ "Théâtre D'opéra Spatial" ໃນ​ການ​ແຂ່ງ​ຂັນ​ສິນ​ລະ​ປະ​ລັດ Colorado Fair.

ລຸກຂຶ້ນກ່ຽວກັບສິລະປະທີ່ຜະລິດໂດຍ AI

ຂໍໃຫ້ເຮົາແກ້ໄຂຄວາມໂກດຮ້າຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງ ແລະ ການໂບກມືທີ່ເກີດຂື້ນໃນເລື່ອງນີ້.

ຫນ້າທໍາອິດ, ບາງຄົນໃນສື່ມວນຊົນສັງຄົມໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Jason Allen "ໂກງ" ໂດຍໃຊ້ໂຄງການສ້າງສິລະປະ AI. ນີ້​ແມ່ນ​ຖື​ວ່າ​ເປັນ​ສິ​ລະ​ປະ​ຫັດ​ຖະ​ກໍາ​ດ້ວຍ​ມື​ຂອງ​ມະ​ນຸດ​, ບາງ​ຄົນ​ປະ​ກາດ​ສຽງ​ດັງ​. ສິລະປະໃນການແຂ່ງຂັນສິລະປະແມ່ນກ່ຽວກັບມະນຸດແລະການປະກາຍສິລະປະສ້າງສັນຂອງມະນຸດແລະຈິດວິນຍານຂອງມະນຸດ.

ໃນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ໂຫດຮ້າຍເຫຼົ່ານີ້, ແລະຕາມທີ່ໄດ້ລາຍງານຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນລາຍງານຂ່າວຂອງເລື່ອງນີ້, Jason Allen ໄດ້ໂຕ້ຕອບໂດຍກ່າວວ່າ: "ຂ້ອຍຈະບໍ່ຂໍໂທດສໍາລັບມັນ. ຂ້ອຍຊະນະແລະຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ລະເມີດກົດລະບຽບໃດໆ.”

ໂດຍ​ທົ່ວ​ໄປ​ແລ້ວ, ຜູ້​ທີ່​ອ້າງ​ວ່າ​ສິ່ງ​ຕ່າງໆ​ໄດ້​ຖືກ​ເຮັດ​ຢ່າງ​ເຂັ້ມ​ງວດ​ໂດຍ​ປຶ້ມ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ເປັນ​ແບບ​ນັ້ນ.

Recall ກ່ອນຫນ້ານັ້ນກົດລະບຽບ excerpted ຂອງ Colorado State Fair. ຕາມກົດລະບຽບ, Jason ໄດ້ສົ່ງວຽກງານສິລະປະໃນລັກສະນະທີ່ຈໍາເປັນ, ໂດຍໄດ້ສົ່ງພວກເຂົາໃນຮູບແບບທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະຈ່າຍຄ່າສົ່ງ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າປະເພດທີ່ເລືອກແມ່ນ ດິຈິຕອລ Arts/Digitally-Manipulated Photography ເຊິ່ງລວມເຖິງຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງການແຂ່ງຂັນທີ່ສິລະປະຄວນລວມເອົາການມີສ່ວນຮ່ວມທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຊີເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຂະບວນການສ້າງສັນ ຫຼື ການນຳສະເໜີ. ຕົວຢ່າງ, ການກັ່ນຕອງດິຈິຕອນໄດ້ຖືກອະນຸຍາດ, ການຫມູນໃຊ້ສີແມ່ນອະນຸຍາດ, ການລວມຮູບພາບໄດ້ຖືກອະນຸຍາດ, ແລະອື່ນໆ.

ຖ້າ Jason ໄດ້ສົ່ງສິລະປະໄປຫາຫນຶ່ງໃນປະເພດອື່ນໆທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປະກາດທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ, ມັນຈະເບິ່ງຄືວ່າຄວາມຄຽດແຄ້ນກ່ຽວກັບການຍື່ນສະເຫນີແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຮັບປະກັນແລະເປັນການລະເມີດກົດລະບຽບທີ່ສົມມຸດຕິຖານ. ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ.

ນອກຈາກນັ້ນ, Jason ໄດ້ອ້າງໃນການສໍາພາດວ່າສິ້ນດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກຕິດສະຫລາກໃນເວລາເຂົ້າມາວ່າໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໃນຄວາມສໍາພັນກັບການໃຊ້ Midjourney. ນັ້ນເບິ່ງຄືວ່າເປັນທ່າທາງເພີ່ມເຕີມໃນສ່ວນຂອງລາວທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນໂດຍກົດລະບຽບຕໍ່ se (ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີກົດລະບຽບທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການກໍານົດວ່າເຕັກໂນໂລຢີທີ່ໃຊ້ໃນຄວາມພະຍາຍາມສິລະປະ).

ນັກ​ຂ່າວ​ທີ່​ໄດ້​ສໍາ​ພາດ​ຕໍ່​ມາ​ຜູ້​ພິ​ພາກ​ສາ​ສິນ​ລະ​ປະ​ປະ​ເພດ​ນີ້​ລາຍ​ງານ​ວ່າ​ຜູ້​ພິ​ພາກ​ສາ​ບໍ່​ຮູ້​ວ່າ Midjourney ແມ່ນ​ຫຍັງ. ພວກ​ຜູ້​ພິພາກສາ​ກ່າວ​ວ່າ ມັນ​ບໍ່​ໄດ້​ສ້າງ​ຄວາມ​ແຕກ​ຕ່າງ​ໃຫ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຮູ້​ວ່າ Midjourney ​ແມ່ນ​ຫຍັງ. ຕາມ​ທຳ​ມະ​ດາ​ຂອງ​ການ​ແຂ່ງ​ຂັນ, ງານ​ສິ​ລະ​ປະ​ດັ່ງ​ກ່າວ​ໄດ້​ຮັບ​ອະ​ນຸ​ຍາດ, ແລະ​ຖື​ວ່າ​ມັນ​ເປັນ​ສິ​ລະ​ປະ​ທີ່​ດີ.

ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າມີຂະບວນການອຸທອນສໍາລັບຜູ້ທີ່ເຊື່ອວ່າຜູ້ເຂົ້າບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບ. ບໍ່ມີການອຸທອນກ່ຽວກັບສະຖານະການສະເພາະນີ້ຖືກຍື່ນຢ່າງຈະແຈ້ງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຈື່ໄວ້ວ່າການຄຸ້ມຄອງຂອງ Fair ສາມາດເລືອກທີ່ຈະລາອອກຈາກການເຂົ້າ, ແຕ່ການເຂົ້ານີ້ບໍ່ໄດ້ລາອອກ.

ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນວ່າຕາມກົດລະບຽບຂອງການແຂ່ງຂັນສິລະປະ, ສິລະປະນີ້ບໍ່ແມ່ນການຫຼອກລວງ.

ເມື່ອເວົ້າແນວນັ້ນ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທີ່ເກີດຂື້ນກັບການຍືນຍັນວ່າກົດລະບຽບໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕາມແມ່ນພົບກັບການເປັນສັດຕູຂອງບາງຄົນ. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວເຂົາເຈົ້າໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າບໍ່ວ່າກົດລະບຽບຈະເປັນແນວໃດ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າໂຄງການສ້າງສິລະປະ AI ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເຮັດໃຫ້ນີ້ເປັນການຫຼອກລວງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ. ​ໃນ​ຄວາມ​ໝາຍ​ນັ້ນ, ການ​ສໍ້​ໂກງ​ບໍ່​ແມ່ນ​ພຽງ​ແຕ່​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ປະຊຸມ​ຫຼື​ບໍ່​ເຮັດ​ຕາມ​ກົດ​ລະບຽບ​ຂອງ​ງານ​ວາງສະ​ແດງ. ການຫຼອກລວງເປັນຮູບໃຫຍ່ແບບມະຫາພາກທີ່ງານສິລະປະໄດ້ສຳເລັດໂດຍ AI ແລະສົມມຸດວ່າບໍ່ແມ່ນມະນຸດ.

ພວກ​ເຮົາ​ຈໍາ​ເປັນ​ຕ້ອງ​ໃຫ້​ຄໍາ​ຮ້ອງ​ສະ​ຫມັກ​ຮຸກ​ຮານ​ທີ່​ມີ​ການ​ກວດ​ສອບ​ບາງ​.

ກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະເຮັດແນວນັ້ນ, ບາງຄົນໄດ້ຮຽກຮ້ອງການຈັບມືໃນຮອບ, ຄືວ່າການແຂ່ງຂັນສິລະປະຄວນຫ້າມຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າການໃຊ້ AI ຖືກນໍາໃຊ້ໃນຄົນອັບເດດ: ໃດກໍ່ຕາມໃນວຽກງານສິລະປະທີ່ຖືກສົ່ງ. ແນວຄວາມຄິດແມ່ນວ່າຖ້າກົດລະບຽບ "ປົກກະຕິ" ບໍ່ໄດ້ຈັບເອົາການນໍາໃຊ້ AI ທີ່ຫຼອກລວງແລະຖືກກ່າວຫານີ້, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຍົກລະດັບກົດລະບຽບໄປສູ່ຍຸກທີ່ທັນສະໄຫມໂດຍການຍົກເວັ້ນໂດຍກົງໃດໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ AI.

ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຢາກສັງເກດວ່າການຫ້າມດັ່ງກ່າວມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເປັນບັນຫາ.

ຄວາມສາມາດ AI ຄ່ອຍໆຖືກບັນຈຸເຂົ້າໃນທຸກລັກສະນະຂອງແອັບ. ທ່ານອາດຈະບໍ່ຮູ້ວ່າອົງປະກອບ AI ເຮັດວຽກຢູ່ໃນແອັບຯ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າຫາກວ່າທ່ານ perchance ໃຊ້ປະເພດຂອງ app ໃດຫນຶ່ງເພື່ອຊ່ວຍໃນການຜະລິດສິລະປະຂອງທ່ານ, ໂອກາດທີ່ທ່ານອາດຈະຖືກລະເມີດການຫ້າມ AI. ຈິນຕະນາການຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງເຈົ້າຖ້າທ່ານຄິດວ່າເຈົ້າໄດ້ປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບຢ່າງລະມັດລະວັງ, ແລະຕໍ່ມາ, ວຽກງານສິລະປະຂອງເຈົ້າຖືກຢຸດພັກເພາະວ່າບາງສ່ວນຂອງ AI ນ້ອຍໆຢູ່ໃນແອັບຯທີ່ບໍ່ຊັດເຈນທີ່ເຈົ້າເພິ່ງພາອາໄສ tangentially.

ຫນຶ່ງເກືອບສາມາດຈິນຕະນາການຄູ່ແຂ່ງຂອງທ່ານຢ່າງກະຕືລືລົ້ນເຕັມໃຈທີ່ຈະຍື່ນອຸທອນກ່ຽວກັບການເຂົ້າຊະນະຂອງທ່ານ. ພວກເຂົາອາດຈະຮູ້ວ່າມີອົງປະກອບ AI ຢູ່ໃນລະບົບປະຕິບັດການຂອງໂທລະສັບສະຫຼາດຫຼືຄອມພິວເຕີໂນດບຸກຂອງທ່ານທີ່ທ່ານໃຊ້ໂດຍທົ່ວໄປເປັນວິທີການສ້າງສິລະປະຂອງທ່ານ. masterpiece ຂອງ​ທ່ານ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຖິ້ມ​ອອກ​. ທັງຫມົດແມ່ນຍຸດຕິທໍາໃນຄວາມຮັກແລະສົງຄາມ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເວົ້າ.

ໃນບາງລະດັບ, ເລື່ອງນີ້ກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີແມ່ນກວມເອົາບາງກົດລະບຽບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ໃນກໍລະນີຂອງ Colorado State Fair, ໃຫ້ສັງເກດວ່າ ໝວດໝູ່ການຖ່າຍຮູບ Digital Art/Digitally-Manipulated ກວມ​ເອົາ​ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ເຕັກ​ໂນ​ໂລ​ຊີ​ສູງ​. ການພະຍາຍາມເພີ່ມເສັ້ນແບ່ງເພີ່ມເຕີມລະຫວ່າງເທກໂນໂລຍີທີ່ໃຊ້ AI ທຽບກັບເທກໂນໂລຍີທີ່ບໍ່ໃຊ້ AI ຈະເປັນເສັ້ນອັນດີຂອງເກືອບບາງສ່ວນທີ່ບໍ່ສາມາດແຍກໄດ້.

ໃນສັ້ນ, AI ເບິ່ງຄືວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຈະສືບຕໍ່ເກີດຂື້ນໃນສິລະປະ, ແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫ້າມການໃຊ້ AI ໃນການແຂ່ງຂັນສິລະປະຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະກໍານົດແລະບັງຄັບໃຊ້.

ບາງຄົນແນະນໍາພວກເຮົາໄປເສັ້ນທາງອື່ນ, ໂດຍສະເພາະການຕັ້ງຊື່ AI ເປັນປະເພດສະເພາະທັງຫມົດຂອງຕົນເອງ. ໂທຫານີ້ AI Art or ສິນລະປະທີ່ສ້າງໂດຍ AI, ບາງ​ສິ່ງ​ບາງ​ຢ່າງ​ຕາມ​ເສັ້ນ​ເຫຼົ່າ​ນັ້ນ (ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ແນ່​ໃຈວ່​າ​ຈະ​ມີ​ຊື່ catchier coined​)​.

ນີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ທັງສອງຝ່າຍຂອງຜູ້ທີ່ຕ້ອງການປະເພດທີ່ບໍ່ແມ່ນ AI ຂອງມະນຸດເທົ່ານັ້ນແລະປະເພດທີ່ມີ AI ອະນຸຍາດ. ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າເລືອກລະຫວ່າງການໃຊ້ໝວດໝູ່ທີ່ຮວມ AI ຫຼືໃຊ້ໝວດໝູ່ທີ່ບໍ່ຮວມ AI. ນີ້ອາດຈະຖືກເຮັດຢູ່ໃນລະບົບກຽດສັກສີ, ເຖິງແມ່ນວ່າການລະເມີດທີ່ຊັດເຈນຈະເບິ່ງຄືວ່າຕ້ອງໄດ້ຮັບການຈັດການຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ເວົ້າກ່ຽວກັບການລະເມີດທີ່ຊັດເຈນ, ທ່ານຮູ້ວ່າປະຊາຊົນກົງກັນຂ້າມສາມາດເປັນແນວໃດ.

ອາດຈະມີບາງອັນທີ່ຈະຕັ້ງໃຈວາງຊິ້ນສ່ວນສິລະປະທີ່ສ້າງໂດຍ AI ເຂົ້າໄປໃນປະເພດທີ່ບໍ່ແມ່ນ AI, ການເຮັດແນວນັ້ນເພາະວ່າພວກເຂົາອາດຈະເປັນຕົວສ້າງບັນຫາຫຼືກໍາລັງພະຍາຍາມສ້າງບາງຈຸດທີ່ເຊື່ອຢ່າງຮີບດ່ວນກ່ຽວກັບໂລກທີ່ພວກເຮົາອາໄສຢູ່. ອື່ນໆທີ່ຈະຈັດວາງຊິ້ນສ່ວນສິລະປະທີ່ບໍ່ແມ່ນ AI ເຂົ້າໄປໃນປະເພດທີ່ຜະລິດ AI. ເປັນຫຍັງ? ອາດຈະເປັນຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າຈະໂຕ້ຖຽງວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດປ່ອຍໃຫ້ AI ເຂົ້າມາຄອບຄອງສິລະປະຂອງພວກເຮົາໄດ້ ແລະມັນເປັນການຜິດທີ່ຈະຍົກເວັ້ນສິລະປະທີ່ມາຈາກມະນຸດຈາກປະເພດໃດນຶ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າປະເພດໃດນຶ່ງຈະຖືກຈັດໃສ່ໂດຍເຈດຕະນາພຽງແຕ່ສໍາລັບ AI.

ຮອບແລະຮອບນີ້ຈະໄປ.

ໃຫ້ກັບຄືນໄປຫາຈຸດທີ່ຍັງຄ້າງຢູ່ວ່າບາງທີ Jason Allen ໄດ້ "ໂກງ" ໃນທີ່ເຖິງວ່າຈະມີການປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບຂອງ Fair, ການຍື່ນສະເຫນີຂອງສິລະປະທີ່ສ້າງຂື້ນໂດຍ AI ດໍາເນີນໄປຢ່າງດຸເດືອດແລະກວ້າງຂວາງເກີນກວ່າກົດລະບຽບຂອງການແຂ່ງຂັນໂດຍສະເພາະ. ມີກົດລະບຽບຂອງສັງຄົມໃນການຫຼີ້ນ. ກົດລະບຽບຂອງສັງຄົມເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນຢູ່ໄກ ແລະເໜືອກວ່າກົດເກນຂອງໂລກ ຫຼື ເສັ້ນທາງຍ່າງຂອງການແຂ່ງຂັນສິລະປະສະເພາະ.

ນີ້ແມ່ນປະເພດຂອງການຫຼອກລວງກ່ຽວກັບ calibre worldview ສູງ, ຫນຶ່ງອາດຈະຂັດແຍ້ງ.

ນີ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາລົງໃນເຫວເລັກນ້ອຍ, ແຕ່ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄປທີ່ນັ້ນ.

ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍລັກສະນະທີ່ລະບົບ AI ບໍ່ໄດ້ສ້າງສິລະປະຂອງຕົນເອງ.

ບາງຄົນເຂົ້າໃຈຜິດວ່າ Jason Allen ພຽງແຕ່ຕົບຊື່ຂອງລາວໃສ່ຊິ້ນສ່ວນສິລະປະທີ່ສ້າງໂດຍ AI, ເຊິ່ງພວກເຂົາ (ເຊື່ອຜິດ) ແມ່ນຜະລິດໂດຍ AI ທັງຫມົດແລະສະເພາະ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທ່ານອາດຈະອ້າງວ່ານີ້ແມ່ນ "ການໂກງ" ໃນຄວາມຫມາຍທີ່ລາວບໍ່ແມ່ນ ທີ່ແທ້ຈິງ ຜູ້ຂຽນຫຼືນັກສິລະປິນຂອງວຽກງານ (ພວກເຮົາຈະເຂົ້າໄປໃນລັກສະນະການປະພັນໃນໄວໆນີ້, ວາງໃສ່ຫມວກຂອງເຈົ້າ).

ອີງຕາມການລາຍງານຂ່າວ, Jason Allen ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າລາວເຂົ້າໄປໃນຂໍ້ຄວາມກະຕຸ້ນເຕືອນທີ່ສ້າງສິລະປະໃນ Midjourney. ພຣະອົງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານີ້ແມ່ນເຮັດຊ້ໍາອີກຄັ້ງ, ແຕ່ລະຄັ້ງທີ່ລາວກໍາລັງປະເມີນວ່າສິລະປະເບິ່ງຕາມທີ່ລາວຕ້ອງການໃຫ້ເບິ່ງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ເຂົ້າໄປໃນການກະຕຸ້ນເຕືອນໃຫມ່. ບາງ 900 ຮຸ່ນຫຼື variants ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໃນໄລຍະເວລາ, ຕາມການລາຍງານ. ລາວ​ໄດ້​ເກັບ​ຄວາມ​ລັບ​ໄວ້​ກັບ​ຂໍ້​ຄວາມ​ທີ່​ລາວ​ໃຊ້, ໂດຍ​ສັນ​ຍາ​ວ່າ​ຈະ​ໃຊ້​ມັນ​ອີກ.

ກັບຄືນສູ່ດ້ານສີສອກຂອງວຽກງານສິລະປະ, Jason Allen ກ່າວວ່າລາວໄດ້ເອົາຊິ້ນສ່ວນສິລະປະທີ່ໃກ້ທີ່ສຸດຈາກ Midjourney ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃຊ້ Photoshop ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການປ່ຽນແປງເພີ່ມເຕີມ, ພ້ອມກັບການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມືການຈັດການເລັກນ້ອຍອື່ນໆ. ທັງຫມົດທີ່ບອກ, ລາວໄດ້ແນະນໍາວ່າຄວາມພະຍາຍາມຕ້ອງໃຊ້ເວລາ 80 ຊົ່ວໂມງຂອງຄວາມພະຍາຍາມສ່ວນຕົວຂອງລາວໃນການມາຮອດຊິ້ນສຸດທ້າຍ.

ນີ້ບໍ່ແມ່ນການກົດປຸ່ມກົດ.

ເຈົ້າສາມາດຊັກຊວນໃຫ້ໂຕ້ແຍ້ງໄດ້ວ່າການສໍາພັດຂອງມະນຸດແມ່ນມີສ່ວນຮ່ວມໃນກໍລະນີນີ້. ນັກສິລະປິນໄດ້ປະດິດສິລະປະຄືນໃຫມ່. ມັນບໍ່ແມ່ນກິດຈະກໍາ AI ເທົ່ານັ້ນ.

ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຫນຶ່ງໃນການໂຕ້ຖຽງທີ່ຫນ້າສົນໃຈແມ່ນວ່ານີ້ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກການໃຊ້ການຖ່າຍຮູບໂດຍກົງ. ພວກເຮົາຂ້ອນຂ້າງຍອມຮັບການຖ່າຍຮູບໃນການແຂ່ງຂັນສິລະປະນັບຕັ້ງແຕ່ການປະກົດຕົວຂອງຄວາມສາມາດໃນການຖ່າຍຮູບ (ປະເພດ, ມີຄວາມຕົກໃຈຫຼາຍໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ). ການສົມມຸດຕິຖານປົກກະຕິແມ່ນວ່າໃນຄວາມເປັນຈິງນັກສິລະປິນຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ສີ, ຈຸດສຸມ, ແລະລັກສະນະທີ່ໂດດເດັ່ນອື່ນໆຂອງຮູບ. ການນໍາໃຊ້ໂຄງການສ້າງສິລະປະ AI ໃນສະພາບການນີ້ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ຢູ່ຫ່າງຈາກການປະຕິບັດດຽວກັນກັບການນໍາໃຊ້ອຸປະກອນແລະເຕັກໂນໂລຢີການຖ່າຍຮູບແບບດັ້ງເດີມ.

ຈິດຕະນາການຂອງມະນຸດໄດ້ສະຫນອງສິລະປະເພີ່ມເຕີມພຽງພໍເພື່ອເອົາຊະນະການຍືນຍັນວ່າສິລະປະໄດ້ຖືກເຮັດໂດຍ AI ບໍ?

ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ນີ້​, ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ການ​ຜະ​ລິດ​ຕະ​ພັນ​ມະ​ນຸດ​ໄດ້​ລາຍ​ງານ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ຂ້ອນ​ຂ້າງ​ສໍາ​ຄັນ​.

ພວກ​ເຮົາ​ໄດ້​ໃຫ້​ພວກ​ເຂົາ​ລົບ​ລ້າງ​ການ​ອ້າງ​ເອົາ “ການ​ໂກງ” ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ກັບ​ກົດ​ລະ​ບຽບ​ຂອງ​ການ​ຍຸ​ຕິ​ທຳ, ແລະ​ເຊັ່ນ​ດຽວ​ກັນ ບາງ​ທີ​ການ​ຂາດ​ການ​ສຳ​ພັດ​ກັບ​ມະ​ນຸດ​ຢ່າງ​ສົມ​ເຫດ​ສົມ​ຜົນ. ນີ້​ແມ່ນ​ສິລະ​ປະ​ທີ່​ຖືກ​ເຮັດ​ໂດຍ​ນັກ​ສິລະ​ປິນມະນຸດ​ທີ່​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ການ​ໃຊ້​ເຄື່ອງມື​ທີ່​ຫຼາກ​ຫຼາຍ.

ຕອນນີ້ຄວາມຊັນທີ່ລື່ນໄຫຼເຂົ້າມາໃນຮູບ.

ສົມມຸດວ່າ Jason Allen ໄດ້ໃຊ້ເວລາພຽງແຕ່ຫ້າຊົ່ວໂມງເພື່ອສ້າງວຽກງານສິລະປະ. ມັນແມ່ນເວລາພຽງພໍທີ່ຈະໃຫ້ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບ AI ເຮັດສິລະປະຫຼາຍເກີນໄປບໍ? ຈິນຕະນາການວ່າລາວເຮັດສິລະປະໃນ 5 ນາທີ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າແນວໃດ? ໃນ 5 ວິນາທີ?

ຈະເປັນແນວໃດຖ້າລາວບໍ່ໄດ້ເຮັດສິລະປະຕໍ່ຄົນທັງຫມົດແລະພຽງແຕ່ແລ່ນແອັບຯທີ່ສ້າງສິລະປະຂອງຕົນເອງ?

ບາງຄົນຈະໂຕ້ຖຽງວ່າຖ້າລາວແລ່ນແອັບ, ແລະເຖິງວ່າຈະມີການເຮັດຫຍັງອີກເຊັ່ນການປ້ອນການເຕືອນ, ລາວສົມຄວນທີ່ຈະຍັງໄດ້ຮັບການສ້າງເປັນນັກສິລະປິນຂອງວຽກງານທີ່ສ້າງຂຶ້ນ. ທີ່ເຮັດໃຫ້ຜິວຫນັງລວບລວມຫຼາຍ.

ຄວາມ​ເຊື່ອ​ຂອງ​ການ​ຍົກ​ຫນ້າ​ຕາ​ໂດຍ​ບາງ​ຄົນ​ແມ່ນ​ວ່າ​ການ​ເອີ້ນ app ໄດ້​, ເປັນ​ການ​ກະ​ທໍາ​ສິ​ລະ​ປະ​.

​ໂດຍ​ການ​ເລືອກ​ໃຊ້​ສິລະ​ປະ​ທີ່​ຜະລິດ​ໂດຍ​ການ​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ​ໃນ​ການ​ແຂ່ງຂັນ​ສິລະ​ປະ, ນີ້​ກໍ່​ແມ່ນ​ການ​ເລືອກ​ເຟັ້ນສິລະ​ປະ​ທີ່​ເໝາະ​ສົມ​ກັບ​ຄວາມ​ນິຍົມ​ຂອງ​ນັກ​ສິລະ​ປິນ.

ຢູ່ທີ່ນັ້ນເຈົ້າໄປ, ສອງການກະທໍາສິລະປະໂດຍນັກສິລະປິນຂອງມະນຸດ.

ນ້ໍາຂີ້ມູກ. ການຂັດແຍ້ງທີ່ໃຈຮ້າຍ. Hogwash, ບາງຄົນເວົ້າວ່າ. ສິນລະປະໃຊ້ເວລາຫຼາຍກ່ວາການແລ່ນ app ແລະເລືອກຜົນຜະລິດ, ເຂົາເຈົ້າ exhort.

ແລ້ວອັນໃດເປັນຄວາມຕ້ອງການຂັ້ນຕໍ່າສຸດສໍາລັບຈໍານວນຄວາມພະຍາຍາມຂອງມະນຸດທີ່ຕ້ອງການເພື່ອອ້າງເອົາການອ້າງທີ່ບໍ່ຊັດເຈນວ່າວຽກງານສິລະປະເປັນສິລະປະຂອງມະນຸດ?

ຂ້ອນຂ້າງສັບສົນ.

ຕໍ່ໄປພວກເຮົາປ່ຽນໄປສູ່ຄໍາຖາມຂອງສິລະປະຂອງ AI.

ໃນກໍລະນີນີ້, ມະນຸດໄດ້ດໍາເນີນໂຄງການສ້າງສິລະປະ AI. ມະນຸດເລືອກທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນສິລະປະໃນການແຂ່ງຂັນສິລະປະ. ມະນຸດໄດ້ຮັບສິນເຊື່ອສໍາລັບສິ້ນສິລະປະ.

ນັ້ນເຮັດໃຫ້ເກີດອາການປວດຫົວໃຈສໍາລັບບາງຄົນ.

ທ່ານອາດຈະພະຍາຍາມໂຕ້ຖຽງວ່າໂຄງການ AI ສົມຄວນໄດ້ຮັບສິນເຊື່ອ. ການແຂ່ງຂັນສິລະປະຂອງພວກເຮົາທີ່ຊອກຫາມະນຸດແມ່ນ "ການໂກງ" ໂດຍການຫັນໄປສູ່ວຽກງານສິລະປະຂອງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງຫຼືສິ່ງອື່ນ.

ສົມມຸດວ່າຄົນໜຶ່ງຖາມອີກຄົນໜຶ່ງໃຫ້ແຕ້ມຮູບແຕ້ມພູທີ່ສວຍງາມ. ສະຫຼຸບແລ້ວ ເຮົາຄົງຕົກໃຈ ແລະຮູ້ສຶກເສຍໃຈຫຼາຍ ຖ້າຄົນທຳອິດຫັນມາໃນງານສິລະປະຂອງຄົນທີ່ສອງນີ້, ເຮັດແບບນັ້ນຄືກັບນັກສິລະປິນທີ່ອ້າງເອົາຜົນງານ. ເຖິງແມ່ນວ່າບຸກຄົນທໍາອິດທີ່ບໍ່ຄ່ອຍຈະກ່າວເຖິງວ່າພວກເຂົາໄດ້ເອື້ອມເຂົ້າໄປໃນການໃຊ້ຄວາມສາມາດທາງດ້ານສິລະປະຂອງບຸກຄົນທີສອງ, ພວກເຮົາຍັງບໍ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຊື້ການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບເຈົ້າຂອງສິລະປະຂອງບຸກຄົນທໍາອິດ.

Recast ສະຖານະການນັ້ນໂດຍການວາງ AI ເຂົ້າໄປໃນບົດບາດຂອງບຸກຄົນທີສອງ (ໃນຄວາມຫມາຍກວ້າງ, ໂດຍບໍ່ມີການເປັນ anthropomorphic). ຄົນທໍາອິດ, ມະນຸດ, ພະຍາຍາມເອົາສິນເຊື່ອສໍາລັບສິລະປະຂອງຫນ່ວຍງານທີສອງ, AI. ມັນເບິ່ງຄືວ່າສະຖານະການທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຮົາ ກຳ ລັງອ້າງເຖິງສິລະປະທີ່ແທ້ຈິງຢ່າງບໍ່ຍຸດຕິ ທຳ. AI ຄວນໄດ້ຮັບສິນເຊື່ອ.

ບັນຫາເກີດຂຶ້ນ.

ຮັບຮູ້ວ່າ AI ຂອງມື້ນີ້ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ. ຖ້າ AI ມີຄວາມອ່ອນໄຫວ, ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາເບິ່ງຄືວ່າຈະມີເຫດຜົນອັນເນື່ອງມາຈາກຄວາມຜິດຫວັງຕໍ່ການໄດ້ຮັບສິນເຊື່ອຂອງມະນຸດສໍາລັບການເຮັດວຽກຂອງ AI. ມີການໂຕ້ວາທີທາງທິດສະດີຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຈະເຮັດຖ້າ AI ບັນລຸຄວາມຮູ້ສຶກ. ພວກເຮົາຈະອະນຸຍາດໃຫ້ AI ມີຄວາມເປັນບຸກຄົນທາງດ້ານກົດຫມາຍບໍ? ບາງທີພວກເຮົາຈະບໍ່, ບາງທີພວກເຮົາຈະ. ບາງຄົນແນະນໍາວ່າພວກເຮົາອາດຈະຕັດສິນໃຈປະຕິບັດ AI sentient ເປັນຮູບແບບຂອງການເປັນຂ້າທາດ, ເບິ່ງການວິເຄາະຂອງຂ້ອຍຢູ່ ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້.

ບາງທີ AI ຈະຕັດສິນຄວາມເປັນບຸກຄົນສໍາລັບພວກເຮົາ, ເຊັ່ນ: ການຕັດສິນໃຈວ່າມະນຸດຈະຕ້ອງໃຫ້ AI ມີຄວາມເປັນບຸກຄົນ, ຫຼືອື່ນໆ. ມີຫຼາຍການໂຕ້ຖຽງວ່າ AI ແມ່ນຄວາມສ່ຽງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແລະໃນທີ່ສຸດພວກເຮົາອາດຈະເຫັນ AI ທີ່ປົກຄອງໂລກ, ລວມທັງການເປັນທາດຂອງມະນຸດຫຼືທໍາລາຍມະນຸດທັງຫມົດ, ເບິ່ງການສົນທະນາຂອງຂ້ອຍຢູ່ທີ່ ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້.

ຈົນກ່ວາຫຼືຖ້າພວກເຮົາບັນລຸຄວາມຮູ້ສຶກ AI, ໃນຂະນະດຽວກັນພວກເຮົາຍັງມີຄໍາຖາມທີ່ເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບເສັ້ນແບ່ງລະຫວ່າງສິ່ງທີ່ AI ເຮັດກັບສິ່ງທີ່ມະນຸດເຮັດ.

ບາງທີຄວາມສົນໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບແຫຼ່ງສິນເຊື່ອຄວນຊອກຫາບ່ອນອື່ນ.

ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ນັກພັດທະນາ AI.

ທ່ານອາດຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ພັດທະນາ AI ທີ່ເຮັດໃຫ້ໂຄງການສ້າງສິລະປະຂອງ AI ຄວນໄດ້ຮັບສິນເຊື່ອດ້ານສິລະປະ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ໃດທີ່ພະຍາຍາມສົ່ງວຽກງານສິລະປະເຂົ້າໃນການແຂ່ງຂັນສິລະປະທີ່ຊິ້ນສ່ວນສິລະປະໄດ້ເຮັດໂດຍໂຄງການສ້າງສິລະປະ AI ຕ້ອງໄດ້ຕັ້ງຊື່ໃຫ້ນັກພັດທະນາ AI ຢ່າງຊັດເຈນວ່ານັກສິລະປິນ. ມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າຜູ້ຍື່ນສະເຫນີແມ່ນຫຍັງອອກຈາກການຈັດການນີ້.

ລາງວັນຊົມເຊີຍ ແລະ ລາງວັນສິລະປະທັງໝົດຄວນໄປຫາຜູ້ພັດທະນາ AI ທີ່ບໍ່ຍອມຈຳນົນເຫຼົ່ານັ້ນບໍ?

ຫນຶ່ງສົມມຸດວ່າພວກເຮົາສາມາດພະຍາຍາມຫາໂຄງການການແບ່ງສ່ວນ. ຖ້າສິລະປະທີ່ຜະລິດໂດຍ AI ໄດ້ຮັບການເສີມຂະຫຍາຍໂດຍຄວາມພະຍາຍາມຂອງມະນຸດທີ່ໃຊ້ app, ບາງທີຜູ້ພັດທະນາ AI ຈະໄດ້ຮັບສິນເຊື່ອ 20% ແລະນັກສິລະປິນທີ່ເຮັດການຂະຫຍາຍໄດ້ຮັບ 80%. ມັນທັງຫມົດແມ່ນຂຶ້ນກັບວ່ານັກສິລະປິນໄດ້ເຮັດຫຼາຍປານໃດໃນຂະນະທີ່ສະແດງສິລະປະແລະສິ້ນສຸດສິລະປະ. ເອີ, ມັນອາດຈະເປັນ 80% ຂອງນັກສິລະປິນແລະ 20% ໃຫ້ກັບຜູ້ພັດທະນາ AI, ຫຼືການແບ່ງປັນອື່ນໆທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ.

ແຕ່, ມີການໂຕ້ຖຽງກັນບາງຢ່າງ, ທ່ານຈະຕ້ອງເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນສໍາລັບການຖ່າຍຮູບ. ຖ້າທ່ານໃຊ້ກ້ອງຖ່າຍຮູບ XYZ ຍີ່ຫໍ້ເພື່ອຖ່າຍຮູບ, ທ່ານຈະຕ້ອງໃຫ້ສິນເຊື່ອກັບບໍລິສັດຜະລິດກ້ອງຖ່າຍຮູບ. ການແບ່ງສິນເຊື່ອໃນເລື່ອງດັ່ງກ່າວແມ່ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ບາງຊີ້ໃຫ້ເຫັນ. ລືມ​ມັນ​ສາ.

ອີກມຸມຫນຶ່ງແມ່ນວ່າສິນເຊື່ອຄວນໄປຫາວຽກງານສິລະປະທີ່ໃຊ້ໃນການຝຶກອົບຮົມ AI. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ຖ້າພວກເຮົາສ້າງລະບົບການຮຽນຮູ້ເຄື່ອງຈັກຫຼືການຮຽນຮູ້ເລິກໂດຍການໃຫ້ອາຫານສິລະປະເຂົ້າໄປໃນຕົວຈັບຄູ່ຮູບແບບການຄິດໄລ່, ພວກເຮົາຄວນຈະໃຫ້ກຽດແກ່ນັກສິລະປິນຕົ້ນສະບັບເຫຼົ່ານັ້ນ.

ເບິ່ງຄືວ່າມັນເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກ.

ຂໍອະໄພ, ມັນສັບສົນກວ່ານັ້ນ.

ສົມມຸດວ່າພວກເຮົາໃຫ້ອາຫານສິລະປະໂດຍ Rembrandt, Picasso, Michelangelo, Monet, Vincent van Gogh, ແລະອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍເຂົ້າໄປໃນ ML/DL. ທັງໝົດນີ້ຖືກລວມເຂົ້າກັນເປັນ spiderweb ທີ່ກົງກັບຮູບແບບການຄິດໄລ່. ບໍ່ມີຈິດຕະນາການສະເພາະໃດນຶ່ງທີ່ຈະຖືກອອກແບບຕາມແບບຢ່າງອີກຕໍ່ໄປ. ພວກເຮົາໄດ້ contrived ເປັນ Frankenstein ສິລະປະທີ່ melds ແລະປະສົມຮູບແບບຕ່າງໆແລະວິທີການ.

ເຈົ້າມາພ້ອມແລະໃຊ້ແອັບ AI ນີ້. ການກະຕຸ້ນເຕືອນຂອງທ່ານແມ່ນວ່າທ່ານຕ້ອງການວຽກງານສິລະປະທີ່ມີຫມາແລະແມວໃສ່ຫມວກ. ແອັບ AI ຜະລິດສິລະປະທີ່ເບິ່ງໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈ ແລະ ໜ້າອັດສະຈັນ. ມັນມີການສໍາພັດຂອງ Monet ໃນມັນ, smidgeon ຂອງ Rembrandt, ແລະອື່ນໆ. ແມ່ນແລ້ວ, ກວມເອົາໝາ ແລະແມວທີ່ໃສ່ໝວກ. ຂ້າພະເຈົ້າຮັບປະກັນທ່ານວ່າມັນຍິ່ງໃຫຍ່.

ພວກເຮົາໃຫ້ສິນເຊື່ອອັນເນື່ອງມາຈາກບັນດານັກສິລະປິນທີ່ “ປະກອບສ່ວນ” ໃຫ້ກັບການສະແດງສິລະປະອັນມະຫັດສະຈັນນີ້ແນວໃດ?

ບາງທີນັກສິລະປິນບາງຄົນກໍາລັງດໍາລົງຊີວິດ, ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນບໍ່ໄດ້ຢູ່ກັບພວກເຮົາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບາງສ່ວນຂອງການສະແດງສິລະປະຈະປະຕິບັດຕາມແບບຂອງຈິດຕະນາການໂດຍສະເພາະ, ມັນຮັບປະກັນໃຫ້ສິນລະປິນສະເພາະຄົນນັ້ນໂດຍບໍ່ສົນໃຈບໍ? ຈິນຕະນາການພະຍາຍາມ comb ຜ່ານ artwork ແລະ piecemeal ມອບສິດສິລະປະກັບອົງປະກອບທີ່ perchance ເບິ່ງຄືວ່າຄ້າຍຄືສິລະປິນໂດຍສະເພາະ.

ຝັນຮ້າຍທີ່ຈະພະຍາຍາມ ແລະຜ່າຕັດຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ດຽວນີ້, ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າບາງຄົນຂອງເຈົ້າ ກຳ ລັງໄດ້ຮັບຄວາມເດືອດຮ້ອນຂອງເຈົ້າທັນທີກ່ຽວກັບລັກສະນະນີ້. ສົມມຸດວ່າແອັບ AI ແມ່ນອີງໃສ່ນັກສິລະປິນສະເພາະຄົນໜຶ່ງ. ສົມມຸດວ່າຈິດຕະນາການບໍ່ໄດ້ຕົກລົງລ່ວງໜ້າໃນການນຳໃຊ້ສິລະປະຂອງເຂົາເຈົ້າສຳລັບແອັບ AI ນີ້. ຈິນຕະນາການວ່າມີນັກສິລະປິນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແລະເປັນທີ່ຮູ້ຈັກໃນນາມ Amy. ງານສິນລະປະອັນດຽວທີ່ປ້ອນເຂົ້າໃນ ML/DL ແມ່ນຜົນງານທີ່ໜ້າປະທັບໃຈຂອງ Amy. ຕໍ່ມາແອັບ AI ແມ່ນສາມາດສ້າງສິລະປະທີ່ບໍ່ເຄີຍຜະລິດໂດຍ Amy ແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າມັນຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍ Amy.

ແມ່ນແລ້ວ, ນີ້ເຮັດໃຫ້ບັນຫາສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາ (IP) ທີ່ຕັ້ງໃຈ.

ຄຳຖາມທາງດ້ານກົດໝາຍ ແລະຈັນຍາບັນເກີດຂຶ້ນຢ່າງຫລວງຫລາຍ.

The Artistic Hornets' Nest

ມີຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງທີ່ຈະເປີດເຜີຍ ຫຼືພວກເຮົາຈະເວົ້າວ່າ ສະແດງໃຫ້ເຫັນກ່ຽວກັບ AI ແລະຄວາມຂັດແຍ້ງດ້ານສິລະປະນີ້.

Jason Allen ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານີ້ແມ່ນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ລາວເຄີຍເຂົ້າໄປໃນການແຂ່ງຂັນສິລະປະ. ປາກົດຂື້ນ, ສິລະປະບໍ່ແມ່ນຊຸດທັກສະສະເພາະຂອງລາວ. lo ແລະເບິ່ງແມ, ລາວຊະນະອັນດັບໜຶ່ງໃນຄວາມພະຍາຍາມຄັ້ງທຳອິດຂອງລາວ (ໃນຂອບເຂດນັກສິລະປິນທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນ, ໂດຍສະເພາະ).

ບາງ​ຄົນ​ຈົ່ມ​ວ່າ​ການ​ເຂົ້າ​ຊິງ​ຊະນະ​ເລີດ​ຂອງ​ລາວ​ບໍ່​ແມ່ນ​ຍ້ອນ​ສິລະ​ປະ​ຂອງ​ລາວ, ​ແຕ່​ຍ້ອນ​ສິລະ​ປະ​ຂອງ AI. ​ໃນ​ຄວາມ​ໝາຍ​ນັ້ນ, ​ເຮົາ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ກຳລັງ​ຫຼຸດ​ລະດັບ​ສິລະ​ປະ​ຂອງ​ມະນຸດ. ຄົນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີທັກສະທາງດ້ານສິລະປະໄດ້ຊະນະການປະກວດສິລະປະຢ່າງມະຫັດສະຈັນ. ຄວາມໝາຍແມ່ນນັກສິລະປິນທີ່ມີຄວາມຊໍານິຊໍານານສູງ ແລະ ເຊີດຊູເຄື່ອງຫັດຖະກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າໃນໄລຍະຫຼາຍປີທີ່ເຮັດວຽກຢ່າງດຸເດືອດແມ່ນຕົກຢູ່ໃນສະພາບຂາດເຂີນ.

ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບໃຜຈະກາຍເປັນຈິດຕະນາການ, ຂອງປະເພດ. ທັງໝົດທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງເຮັດຄືການຂຽນຂໍ້ຄວາມທີ່ໜ້າຈັບໃຈໜ້ອຍໜຶ່ງ ແລະ ແອັບ AI ຈະເຮັດວຽກສິລະປະທີ່ເຫຼືອໃຫ້ກັບເຂົາເຈົ້າ. ຫມົດໄປຈະເປັນລັກສະນະຂອງທັກສະສິລະປະທີ່ imbued ໃນມະນຸດຊາດແລະຖ່າຍທອດຈາກລຸ້ນສູ່ລຸ້ນ.

ພວກເຮົາຈະ outsource ສິລະປະແລະການສ້າງສິລະປະໃຫ້ກັບ AI.

ເອົາໃຈໃສ່ທີ່ສຸດ, ການຍືນຍັນແມ່ນວ່າສິລະປະຈະກາຍເປັນໂດເມນສະເພາະຂອງບັນດາໂຄງການສ້າງສິລະປະ AI. ລືມກ່ຽວກັບມະນຸດສ້າງສິລະປະ. ແທນທີ່ຈະ, ທັງຫມົດທີ່ພວກເຮົາຈະເຫຼືອແມ່ນ AI ທີ່ສ້າງສິລະປະ. ຄິດ​ແບບ​ນີ້​ວ່າ​ເປັນ​ຫຍັງ​ເຈົ້າ​ຈຶ່ງ​ຂໍ​ໃຫ້​ມະນຸດ​ຄົນ​ໜຶ່ງ​ສ້າງ​ສິລະ​ປະ​ໃຫ້​ເຈົ້າ​ຕັ້ງແຕ່​ຕົ້ນ? ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ. ໄວກວ່າ, ລາຄາຖືກກວ່າ, ແລະອາດຈະເປັນຜະລິດຕະພັນສິລະປະທີ່ດີກວ່າໂດຍການໃຊ້ແອັບ AI ແທນ.

ທັງຫມົດນີ້ຫມາຍຄວາມວ່ານັກສິລະປິນຂອງມະນຸດຈະອອກຈາກການເຮັດວຽກ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າ AI ກໍາລັງຍົກຍ້າຍພະນັກງານອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ບາງທີພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍພະນັກງານ sweatshop ໃນສາຍປະກອບທີ່ກໍາລັງຖືກທົດແທນໂດຍຫຸ່ນຍົນ AI ເຮັດວຽກຄູ່ມືຢູ່ໃນຊັ້ນໂຮງງານ. ການທົດແທນທີ່ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ຫຼາຍກວ່ານັ້ນແມ່ນການທົດແທນຈິດຕະນາການຂອງມະນຸດທີ່ຂະຫຍາຍຈິດໃຈທີ່ເຮັດວຽກໂດຍອີງໃສ່ຄວາມສໍາຄັນຂອງຈິດໃຈຂອງມະນຸດທີ່ສ້າງສັນແລະຈິດວິນຍານສິລະປະທີ່ຮັກແພງ.

ເອີ, ຖ້າ AI ສາມາດປ່ຽນແທນນັກສິລະປິນ, ບໍ່ມີຫຍັງສັກສິດແລະບໍ່ມີສິ່ງໃດຖືກປະໄວ້.

ລໍຖ້າວິນາທີ, ໂຕ້ຖຽງກັນ, ຢ່າເອົາເດັກນ້ອຍອອກອາບນ້ໍາ (ຄໍາສຸພາສິດເກົ່າ, ອາດຈະເປັນການກິນເບ້ຍບໍານານ).

ນີ້ແມ່ນການຈັດການ.

ໂດຍສະເພາະແມ່ນ, ສິລະປະຂອງນັກສິລະປິນ Jason Allen ທໍາອິດໄດ້ເຮັດ ຢ່າງ​ແທ້​ຈິງ ຊະນະໃນປະເພດທີ່ເລືອກ. AI ໄດ້ເພີ່ມຄວາມພະຍາຍາມທາງດ້ານສິລະປະຂອງລາວ. ຖ້າບໍ່ມີ AI, ລາວອາດຈະບໍ່ມີຈຸດປະສົງເຮັດສິລະປະແລະຈະບໍ່ສົ່ງຊິ້ນສ່ວນສິລະປະເຂົ້າໃນການແຂ່ງຂັນ.

ຈຸດແມ່ນວ່າ AI ອາດຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ສິລະປະໃນວິທີການທີ່ຈະຂະຫຍາຍແລະຂະຫຍາຍການຊື່ນຊົມແລະການສ້າງສິລະປະ. ໃນທີ່ສຸດຄົນອື່ນໆຈະຖືກລໍ້ລວງໃຫ້ພະຍາຍາມມີສ່ວນຮ່ວມໃນສິລະປະ. ທ່ານອາດຈະອ້າງວ່າ AI ຈະປະຊາທິປະໄຕທາງດ້ານສິລະປະ (ເບິ່ງການວິເຄາະຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບລັກສະນະປະຊາທິປະໄຕຂອງ AI ທີ່ ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ນີ້).

ແທນທີ່ຈະມີຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ຖືກຄັດເລືອກທີ່ປະກາດວ່າເປັນນັກສິລະປິນ, ປະຊາກອນທັງຫມົດສາມາດມີຄວາມສຸກໃນສິລະປະ. ເດັກ​ນ້ອຍ​ທີ່​ທຸກ​ມື້​ນີ້​ອາດ​ຈະ​ທໍ້​ຖອຍ​ໃຈ​ໃນ​ການ​ເຂົ້າ​ໄປ​ໃນ​ສິ​ລະ​ປະ​ເນື່ອງ​ຈາກ​ວ່າ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ສາ​ມາດ​ທີ່​ຈະ​ຜະ​ລິດ​ສິນ​ລະ​ປະ​ທີ່​ຈະ​ສາ​ມາດ​ນໍາ​ໃຊ້ app AI ທີ່​ປະ​ກອບ​ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ທີ່​ບໍ່​ໄດ້​ສໍາ​ເລັດ​ຮູບ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​. ເຂົາເຈົ້າອາດຈະປ່ຽນຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບສິລະປະຢ່າງເຂັ້ມງວດ ແລະ ສືບຕໍ່ຕິດຕາມ ແລະ ສະໜັບສະໜູນສິລະປະໄປຕະຫຼອດຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ບໍ່ມີອັນໃດອັນໜຶ່ງອັນນີ້ ກ່ຽວຂ້ອງກັບນັກສິລະປິນຂອງມະນຸດທີ່ສູນພັນໄປແລ້ວ, ເຈົ້າເຫັນ. ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ມີ​ຫຍັງ​, ພວກ​ເຮົາ​ຈະ​ມີ​ສິ​ລະ​ປິນ​ເປັນ​ມະ​ນຸດ​ຫຼາຍ​ກ​່​ວາ​ທີ່​ເຄີຍ​ມີ​. ພວກເຮົາຈະສະເຫຼີມສະຫຼອງສິລະປະໃນຮູບແບບທີ່ເປີດຂຶ້ນໂດຍຜ່ານການມາເຖິງຂອງ AI.

ສິລະປະໂດຍນັກສິລະປິນມະນຸດທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ AI ຈະຍັງຄົງມີຢູ່, ອາດຈະເປັນຄວາມແຊບ. ປະຊາຊົນຈະຊອກຫາສິລະປະທີ່ເຮັດໂດຍ AI ເທົ່ານັ້ນ. ພວກເຂົາຈະຊອກຫາສິລະປະທີ່ເຮັດຮ່ວມກັນໂດຍ AI ກັບນັກສິລະປິນຂອງມະນຸດ. ແລະພວກເຂົາອາດຈະສະຫງວນໃຫ້ລາງວັນໂດຍສະເພາະກັບວຽກງານສິລະປະທີ່ເຮັດໂດຍນັກສິລະປິນຂອງມະນຸດທີ່ຫລີກລ້ຽງການໃຊ້ AI.

ພິຈາລະນາປະເພດເຫຼົ່ານີ້:

• ສິນລະປະທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ສະເພາະ (ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ)
• ສິນລະປະທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ແລະການຮ່ວມມືຂອງມະນຸດ
• ສິລະປະຫັດຖະກໍາດ້ວຍມືຂອງມະນຸດ (ຫລີກລ້ຽງການໃຊ້ AI)

ທັດສະນະຄະຕິລວມສູນປະກາດວ່າປະເພດທີສາມຈະ evaporate ໃນຂະນະທີ່ສອງປະເພດທໍາອິດຖືກຍຶດ. ແຕ່ວິໄສທັດອີກອັນຫນຶ່ງຂອງອະນາຄົດແມ່ນວ່າຂະແຫນງສິລະປະຂະຫຍາຍອອກໄປແລະພາຍໃນການຂະຫຍາຍຕົວນັ້ນ, ມີພື້ນທີ່ກວ້າງຂວາງສໍາລັບທັງສາມປະເພດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນອາດຈະເປັນປະເພດທີສາມໃນທີ່ສຸດກາຍເປັນລາງວັນທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາທັງຫມົດ. ພວກເຮົາສາມາດຮູ້ສຶກເບື່ອ ຫຼື ສູນເສຍຄວາມສົນໃຈຢ່າງເດັ່ນຊັດໃນສິລະປະ AI ຫຼື AI-ມະນຸດຮ່ວມກັນສ້າງ ແລະກັບຄືນສູ່ສິລະປະທີ່ເຮັດດ້ວຍມືຂອງມະນຸດອີກຄັ້ງໜຶ່ງ.

AI ຈະເອົາວຽກຊ່າງຝີມືໄປບໍ?

ຄໍາຕອບປົກກະຕິແມ່ນແມ່ນ, ຄືວ່ານັກສິລະປິນຈະຂາດແຄນຄືກັບແຂ້ວຂອງ hen. ຄໍາຕອບທີ່ພິຈາລະນາຫນ້ອຍແມ່ນວ່າ AI ຈະສິ້ນສຸດເຖິງການເພີ່ມວຽກຂອງຊ່າງຝີມືແລະການຊ່ວຍເຫຼືອໃນການຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຂອງສິນລະປະທັງຫມົດທີ່ບອກ.

ຍາກທີ່ຈະບອກວ່າເສັ້ນທາງໃດຈະຊະນະ. ມີໃບຫນ້າທີ່ຍິ້ມແລະທາງເລືອກໃບຫນ້າທີ່ໂສກເສົ້າທີ່ຈະຊັ່ງນໍ້າຫນັກ.

ກ່ຽວກັບ tangent ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ບາງຄົນເຊື່ອວ່າສິນລະປະທີ່ສ້າງໂດຍ AI ແມ່ນ "ເປັນເອກະລັກ" ແລະສະຫນອງການສະແດງອອກທາງດ້ານສິລະປະທີ່ຢູ່ນອກຂອງນັກສິລະປິນຂອງມະນຸດປະຈໍາວັນ. ນັກສິລະປິນຂອງມະນຸດໄດ້ຖືກກ່າວວ່າມີຄວາມລໍາອຽງຕໍ່ສິລະປະຂອງມະນຸດອື່ນໆແລະການຊົມເຊີຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິລະປະຂອງມະນຸດ. ພວກ​ເຂົາ​ເປັນ​ຄື​ກັບ​ສັດ​ລ້ຽງ​ຢູ່​ໃນ​ພາກ​ສະ​ຫນາມ​ຂອງ​ສິ​ລະ​ປະ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, AI ຈະບໍ່ສົນໃຈທາງດ້ານອາລົມຄືກັບນັກສິລະປິນມະນຸດທີ່ສະແຫວງຫາມິດຕະພາບແລະການຮັບຮູ້ຂອງມະນຸດໃນບັນດາເພື່ອນມິດຊ່າງຝີມືຂອງພວກເຂົາ.

ຈົ່ງຮູ້ວ່າຄວາມເປັນເອກະລັກຂອງ AI ຂອງ panache ສິລະປະນີ້ມີຮູຕ່າງໆ.

ການຜະລິດສິລະປະ AI ສາມາດມີລັກສະນະຄ້າຍຄືກັນກັບສິລະປະຂອງມະນຸດ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ທ່ານພິຈາລະນາວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ ML / DL ໄດ້ຖືກຝຶກອົບຮົມກ່ຽວກັບຕົວຢ່າງສິລະປະຂອງມະນຸດ. ຂ້ອຍກ້າເວົ້າ, ເຈົ້າມັກຈະມີເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກໃນການກວດສອບວ່າສິລະປະແມ່ນຫຍັງ.

ຫນຶ່ງໃນເຫດຜົນທີ່ຫນ້າສັງເກດທີ່ຄົນມັກຈະອະທິບາຍສິລະປະທີ່ສ້າງໂດຍ AI ວ່າເປັນເອກະລັກແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຖືກບອກວ່າມັນເປັນສິລະປະທີ່ສ້າງໂດຍ AI. ພວກເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໄປໃນຫົວຂອງພວກເຂົາວ່າ wow, ນີ້ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍ AI. ມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະນໍາພາແນວຄິດຂອງເຂົາເຈົ້າໄປສູ່ການຄິດວ່າສິລະປະແມ່ນເປັນເອກະລັກ.

ນັ້ນບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າ AI ບາງອັນບໍ່ແມ່ນລັກສະນະທີ່ເປັນເອກະລັກ. ມັນສາມາດເປັນ. ຮັບ​ຮູ້​ວ່າ ML/DL ອາດ​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຝຶກ​ອົບ​ຮົມ algorithm ເພື່ອ​ຊຸກ​ດັນ​ໃຫ້​ຢູ່​ໃນ​ຂອບ​ເຂດ​ທາງ​ຄະ​ນິດ​ສາດ​ເພື່ອ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ແລະ​ຜະ​ລິດ​ສິນ​ລະ​ປະ​ທີ່​ນອກ​ເຫນືອ​ການ​ກໍາ​ນົດ​ການ​ຝຶກ​ອົບ​ຮົມ. ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າສາມາດສ້າງສິລະປະທີ່ເປັນເອກະລັກ.

ໃນເວລານີ້, ຈະມີຜູ້ພິພາກສາສິລະປະແລະນັກວິຈານສິລະປະທີ່ຈະ swoon ຫຼາຍກວ່າສິລະປະທີ່ສ້າງໂດຍ AI. ບາງຄັ້ງການ swooning ອາດຈະເປັນເຫດຜົນຢ່າງເຕັມສ່ວນ. ພວກເຮົາອາດຈະເຫັນການປະກົດຕົວຂອງຮູບແບບສິລະປະທີ່ບໍ່ມີໃຜເຄີຍເຫັນມາກ່ອນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ປັດໄຈທີ່ແປກໃຫມ່ຂອງ AI ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຂະບວນການສ້າງສິລະປະສາມາດກະຕຸ້ນຄວາມຄິດເຫັນເຊັ່ນກັນ. ຈຸດໂບນັດສິລະປະຂອງ AI ທີ່ມີປະໂຫຍດຈຳນວນໜຶ່ງສາມາດຖືກມອບໝາຍແບບບໍ່ຕັ້ງໃຈ ຫຼື ບໍ່ຕັ້ງໃຈເມື່ອສິລະປະທີ່ສ້າງໂດຍ AI ມາກ່ອນ.

ຄວາມຄິດທີ່ສົມມຸດຕິຖານອັນໜຶ່ງທີ່ຄຸ້ມຄ່າແມ່ນໃນບາງຈຸດທີ່ພວກເຮົາຈະເຫັນສິລະປະທີ່ສ້າງໂດຍ AI ວ່າບໍ່ເປັນພິເສດອີກແລ້ວ. ບາງທີແອັບ AI ເລີ່ມຕົ້ນມາລວມກັນແລະບໍ່ໄດ້ຖືກອອກແບບຢ່າງພຽງພໍເພື່ອຜະລິດສິລະປະທີ່ "ເປັນເອກະລັກ" ອີກຕໍ່ໄປ. Ho-hum, ບາງຄົນອາດຈະເວົ້າວ່າ, ມີອີກອັນຫນຶ່ງຂອງສິລະປະ AI ເຫຼົ່ານັ້ນ. gimmick ໄດ້ດໍາເນີນການແນ່ນອນຂອງຕົນ.

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈະ​ບໍ່​ຄາດ​ຫວັງ​ວ່າ​ມັນ​ຈະ​ແກ່​ຍາວ​ຫຼາຍ​ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ມັນ​ເກີດ​ຂຶ້ນ​. ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າເລື່ອງນີ້ເພາະວ່າບໍ່ລົງຮອຍກັນແມ່ນວ່າຜູ້ພັດທະນາ AI ຈະພະຍາຍາມສືບຕໍ່ເດີນຫນ້າເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຜະລິດສິລະປະ AI ມີຄວາມໃຫມ່ແລະໃຫມ່ກວ່າ. ຖ້າຄົນພົບວ່າຜົນຜະລິດທີ່ມີຢູ່ແຫ້ງແລ້ງຫຼືຫນ້າເບື່ອ, ທ່ານສາມາດວາງເດີມພັນໄດ້ວ່າຈະມີຜູ້ພັດທະນາ AI ກໍາລັງຊອກຫາການປັບປຸງ AI ຕາມຄວາມເຫມາະສົມ.

ຈະມີການສະແດງລະຄອນແມວ ແລະ ຫນູຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງລະຫວ່າງສິລະປະທີ່ສ້າງໂດຍ AI ແລະສິລະປະທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍມະນຸດ.

ສະຫຼຸບ

ການຍືນຍັນທີ່ຍາວນານແມ່ນວ່າສິລະປະມາຈາກຈິດວິນຍານແລະສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສະຫວ່າງຂອງມະນຸດແລະການຢູ່ໃນໂລກ. ພາຍໃຕ້ການສົມມຸດຕິຖານຂອງຄັນຮົ່ມນັ້ນ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບສິລະປະທີ່ສ້າງໂດຍ AI ແມ່ນວ່າມັນຂາດຈິດວິນຍານຫຼືວິນຍານ, ຫຼືຈຸດປະກາຍຂອງມະນຸດ.

ອີງຕາມ Pablo Picasso: "ຈຸດປະສົງຂອງສິນລະປະແມ່ນການລ້າງຂີ້ຝຸ່ນຂອງຊີວິດປະຈໍາວັນອອກຈາກຈິດວິນຍານຂອງພວກເຮົາ."

ຖ້າສິລະປະທີ່ສ້າງໂດຍ AI ສາມາດເຮັດສິ່ງນີ້ໄດ້, ພວກເຮົາຈະຜິດທີ່ຈະອ້າງວ່າ AI ບໍ່ໄດ້ຜະລິດສິລະປະ?

ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເວົ້າວ່າ, ສິລະປະແມ່ນຢູ່ໃນສາຍຕາຂອງຜູ້ເບິ່ງ.

ໂດຍບໍ່ມີການ finicky ເກີນໄປ, ການພິຈາລະນາຫ້ອງ wiggle ອື່ນແມ່ນວ່າຖ້າຫາກວ່າ AI ໄດ້ຖືກພັດທະນາໂດຍມະນຸດ, ທ່ານອາດຈະໂຕ້ຖຽງວ່າ AI ເປັນຜົນມາຈາກຈິດວິນຍານຂອງມະນຸດ. ດັ່ງນັ້ນ, ສິລະປະທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ແມ່ນປະກອບເປັນລັກສະນະຂອງວິນຍານຂອງມະນຸດ. ນີ້ແມ່ນມາຈາກການຂຽນໂປລແກລມ AI ແລະແຫຼ່ງສິລະປະຂອງມະນຸດທີ່ປ້ອນເຂົ້າໄປໃນ AI ເພື່ອຝຶກອົບຮົມລະບົບການສ້າງສິລະປະ. ເອີ, ບາງເທື່ອການຕອບໂຕ້, ນັ້ນບໍ່ຄືກັບຈິດໃຈຂອງມະນຸດພາຍໃນຕົວທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຜະລິດສິລະປະປັດຈຸບັນ.

Ernest Hemingway ເວົ້າວ່າ: "ໃນສິລະປະໃດກໍ່ຕາມ, ເຈົ້າໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ລັກເອົາສິ່ງໃດກໍ່ຕາມຖ້າທ່ານສາມາດເຮັດໃຫ້ມັນດີຂຶ້ນ."

ນັ້ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າຖ້າສິລະປະທີ່ສ້າງໂດຍ AI ແມ່ນ "ລັກ" ສິລະປະຂອງມະນຸດແລະອາດຈະເຮັດໃຫ້ມັນ "ດີກວ່າ" (ແນ່ນອນວ່າມັນແມ່ນການໂຕ້ຖຽງ, ແນ່ນອນ), ພວກເຮົາອາດຈະຍອມຮັບເອົາສິລະປະທີ່ສ້າງໂດຍ AI ດ້ວຍແຂນເປີດບໍ?

ໃນບັນທຶກສຸດທ້າຍ, ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ຜູ້ທີ່ເຊື່ອຫມັ້ນຢ່າງຫນັກແຫນ້ນວ່າ AI ແມ່ນຄວາມສ່ຽງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ອາດຈະເປັນແນວໂນ້ມທີ່ຈະຈັດວາງສິລະປະທີ່ສ້າງໂດຍ AI ຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ບູລິມະສິດທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ. AI ທີ່​ຄວບ​ຄຸມ​ອາ​ວຸດ​ນິວ​ເຄ​ລຍ​ເປັນ​ເອ​ກະ​ລາດ​ຂະ​ຫນາດ​ໃຫຍ່​ແມ່ນ​ສູງ​ກວ່າ​ຫຼາຍ​. AI ທີ່ກາຍເປັນຄວາມຮູ້ສຶກແລະເລືອກທີ່ຈະຄວບຄຸມມະນຸດຫຼືທໍາລາຍພວກເຮົາທັງຫມົດ, ດີ, ມັນສົມຄວນທີ່ຈະເອົາໃຈໃສ່ອັນດັບຫນຶ່ງ. Sidenote: ສໍາລັບຜູ້ຮັກສິນລະປະທີ່ແທ້ຈິງແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນຜູ້ທີ່ເບິ່ງການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ, ຖ້າພວກເຮົາປ່ອຍໃຫ້ AI ເຂົ້າມາຄອບຄອງສິລະປະຂອງພວກເຮົາ, AI ແນ່ນອນຈະໄປຫຼັງຈາກລູກສອນໄຟນິວເຄລຍຂອງພວກເຮົາແລະຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນເຊື່ອວ່າມະນຸດແມ່ນການຊຸກຍູ້ໃນທຸກດ້ານ. ຫນຶ່ງທໍາມະຊາດນໍາໄປສູ່ການອື່ນໆ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຊາວ. ຢຸດເຕັມ, ໄລຍະເວລາ.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາອາດຈະສິ້ນສຸດດ້ວຍ AI ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຕັດສິນໃຈສໍາລັບພວກເຮົາລັກສະນະຂອງສິນລະປະ. Hey, ມະນຸດທີ່ຕໍ່າຕ້ອຍ, ນີ້ແມ່ນສິນລະປະ, ລັດຖະບັນຍັດຂອງ AI ຂອງພວກເຮົາ.

ເອົາມັນຫຼືອອກຈາກມັນ.

ເຮັດ​ໃຫ້​ທ່ານ​ສົງ​ໃສ​ວ່າ​, ມັນ​ຈະ​ເປັນ​ສິ​ລະ​ປະ​ທີ່​ສ້າງ AI ຫຼື​ສິ​ລະ​ປະ​ທີ່​ຜະ​ລິດ​ໂດຍ​ມະ​ນຸດ​?

ຕາມຄໍາເວົ້າທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Anton Pavlovich Chekhov: "ບົດບາດຂອງນັກສິລະປິນແມ່ນການຖາມຄໍາຖາມ, ບໍ່ແມ່ນຄໍາຕອບ."