ບ່ອນນັ່ງຂອງສາຍການບິນບໍ່ຫລຸດລົງ. ພຽງແຕ່ກົງກັນຂ້າມ. ແຕ່ Legroom…

ມີການຄຸ້ມຄອງຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບການບໍລິການລູກຄ້າຂອງສາຍການບິນທີ່ຫຼຸດລົງ.

ບໍ່ຫຼາຍປານໃດແມ່ນໃນທາງບວກ.

ມີບັນຫາການຄືນເງິນ, ການຊັກຊ້າຂອງຖ້ຽວບິນ, ການຍົກເລີກ, ການລໍຖ້າດົນນານສໍາລັບການຊ່ວຍເຫຼືອທາງໂທລະສັບ, ແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈຂອງຜູ້ບໍລິໂພກຫຼາຍ. ໃນບາງວິທີ, ສາຍການບິນແມ່ນຂາຍຜະລິດຕະພັນໂດຍບໍ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນຜະລິດຕະພັນພຽງພໍ. ລັດ​ຖະ​ມົນ​ຕີ​ລັດ​ຖະ​ມົນ​ຕີ​ຈໍາ​ນວນ​ຫນຶ່ງ​ໄດ້​ຮຽກ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ພະ​ແນກ​ການ​ຂົນ​ສົ່ງ​ດໍາ​ເນີນ​ການ​.

ການວິພາກວິຈານອັນໜຶ່ງທີ່ເຄີຍເຮັດມາເລື້ອຍໆກໍຄືສາຍການບິນໄດ້ຫຼຸດຄວາມກວ້າງຂອງບ່ອນນັ່ງລົງ, ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດບັນຈຸຜູ້ໂດຍສານໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນໃນຫ້ອງໂດຍສານ.

ເຄືອຂ່າຍທີ່ສໍາຄັນຫນຶ່ງໄດ້ລາຍງານວ່າໃນຫ້າປີທີ່ຜ່ານມາ, ຄວາມກວ້າງຂອງບ່ອນນັ່ງສະເລ່ຍໄດ້ຫຼຸດລົງຈາກຫຼາຍກວ່າ 18 ນິ້ວເປັນ 16.5. ວ້າວ, ເຄັ່ງຄັດ. ການສະແດງຂ່າວເຄືອຂ່າຍອື່ນອ້າງວ່າມັນຫຼຸດລົງເຖິງ 16 ນິ້ວ. Yikes, ເຖິງແມ່ນວ່າ tighter. ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຜູ້ບໍລິໂພກຄົນຫນຶ່ງສະຫນັບສະຫນູນເລື່ອງນີ້, ລາຍງານວ່າສາຍການບິນສະຫະລັດໄດ້ຫຼຸດລົງຄວາມກວ້າງຂອງບ່ອນນັ່ງສອງນິ້ວນັບຕັ້ງແຕ່ຊຸມປີ 1980.

ສະມາຊິກສະພາກໍໄດ້ໂດດເຂົ້າໄປ. ແນວໂນ້ມນີ້ຕ້ອງຢຸດເຊົາ, ພວກເຂົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນ.

ສຽງຮ້າຍແຮງ.

ບັນຫາພຽງແຕ່ແມ່ນວ່າຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຜິດພາດຫມົດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ກົງກັນຂ້າມແມ່ນຄວາມຈິງ. ມື້ນີ້, ຜູ້ບໍລິໂພກຂອງສາຍການບິນໃຫຍ່ຂອງສະຫະລັດກໍາລັງນັ່ງຢູ່ໃນບ່ອນນັ່ງເສດຖະກິດ - cabin ທີ່ມີຄວາມກວ້າງສະເລ່ຍສູງກວ່າຊາວປີກ່ອນ - ແລະຍ້ອນວ່າເຮືອບິນໃຫມ່ເຂົ້າມາໃນເຮືອ, ມັນຈະເພີ່ມຂຶ້ນ, ບໍ່ແມ່ນຫຼຸດລົງ.

ສາຍການບິນມີຫຼາຍບັນຫາທີ່ຈະຕອບ. ແຕ່ການຫົດຕົວຂອງບ່ອນນັ່ງສ່ວນບຸກຄົນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຫນຶ່ງ, ແລະດັ່ງນັ້ນການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານີ້ພຽງແຕ່ເຮັດຫນ້າທີ່ເຮັດໃຫ້ຄໍາຖາມການບໍລິການທາງອາກາດທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍທີ່ອ່ອນເພຍທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕິດຕາມ.

ການຮຽກຮ້ອງຢ່າງສົມບູນແບບບໍ່ຜິດຫວັງກັບຄວາມເປັນຈິງ. ນີ້ແມ່ນຂໍ້ເທັດຈິງສອງຢ່າງທີ່ຝົນຕົກລົງໃນການແກ້ໄຂໃນຂະບວນແຫ່ນີ້ທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ. ບໍ່ມີສາຍການບິນຂອງສະຫະລັດໄດ້ຕັດຄວາມກວ້າງຂອງບ່ອນນັ່ງໃນພາກສ່ວນເສດຖະກິດລົງ 2 ນິ້ວໃນ XNUMX ປີທີ່ຜ່ານມາ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງໄວກວ່ານັ້ນ. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ ບໍ່ເຄີຍ ຢູ່ໃນ 30 ປີທີ່ຜ່ານມາ ໂດຍສະເລ່ຍ ຄວາມກວ້າງຂອງບ່ອນນັ່ງເສດຖະກິດກວ້າງເຖິງ 18 ນິ້ວ, ຫຼືແຄບເທົ່າກັບ 16.5.

ການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງຢ່າງສົມບູນ.

ກົງກັນຂ້າມແມ່ນຄວາມຈິງ. ຄວາມກວ້າງຂອງບ່ອນນັ່ງສະເລ່ຍເພີ່ມຂຶ້ນ. ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າ ຂະຫນາດບ່ອນນັ່ງສະເລ່ຍໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢູ່ໃນສາຍການບິນສະຫະລັດໃນສາມສິບປີທີ່ຜ່ານມາ.

ໃຫ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບ heresy ປາກົດຂື້ນນີ້. ການເບິ່ງແບບງ່າຍໆກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງສາຍການບິນຂອງສາຍການບິນເຮັດໃຫ້ການຮຽກຮ້ອງບ່ອນນັ່ງແຄບລົງ.

ຄວາມກວ້າງຂອງບ່ອນນັ່ງໃນສາຍການບິນດຽວເຊັ່ນ: ຍົນ Boeing 737 ໃນຫ້ອງໂດຍສານເສດຖະກິດ 6 ຊັ້ນ ບໍ່ໄດ້ຫຼຸດລົງ, ດັ່ງທີ່ມັກຈະບອກ. ບໍ່ມີຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຂອງສະຫະລັດໄດ້ຫຼຸດພວກມັນລົງ.

ຕົວຈິງແລ້ວ, ຂະໜາດຂອງຫ້ອງໂດຍສານຂອງ 737Max ໃໝ່ແມ່ນມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບ 707s ທຳອິດທີ່ເຂົ້າມາໃຫ້ບໍລິການໃນປີ 1958. ໃນທໍ່ນັ້ນ, ບ່ອນນັ່ງຫ້ອງໂດຍສານເສດຖະກິດໃນສາມທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາແມ່ນຢູ່ທີ່ 17.1 ຫາ 17.5 ນິ້ວ. ການກໍ່ສ້າງບ່ອນນັ່ງໄດ້ຖືກປັບປຸງໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາ, ດ້ວຍວິສະວະກໍາແລະການອອກແບບໃຫມ່. ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ - ຊໍ້າຄືນ, ບໍ່ແມ່ນ - ໄດ້ຖືກຫົດລົງເປັນສອງສາມນິ້ວແຄບລົງ, ເປັນທີ່ຫນ້າເສຍດາຍທີ່ມາຈາກແຫຼ່ງສື່ມວນຊົນຈໍານວນຫນຶ່ງ.

Wider ບ່ອນນັ່ງໄດ້ເຂົ້າມາເປັນເວລາສາມທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນໄລຍະ 30 ປີທີ່ຜ່ານມາ, ເວທີການບິນອື່ນໆໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນກອງທັບເຮືອສະຫະລັດ - ທັງຫມົດມີບ່ອນນັ່ງທີ່ກວ້າງກວ່າຢູ່ໃນຫ້ອງໂດຍສານເສດຖະກິດ. ອ່ານອີກຄັ້ງ: ກວ້າງ ບ່ອນນັ່ງ.

ລອງໃຊ້ເຮືອບິນ Airbus A320 platform. ນັບຕັ້ງແຕ່ການເຂົ້າມາໃນທ້າຍຊຸມປີ 1980, ເຮືອບິນສາຍການບິນດຽວເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເອົາບ່ອນນັ່ງຫຼາຍພັນບ່ອນນັ່ງຂຶ້ນສູ່ທ້ອງຟ້າທີ່ມີຄວາມກວ້າງກວ່າ 18 ນິ້ວ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນ 20 ປີທີ່ຜ່ານມາໄດ້ເຂົ້າມາຂອງ Embraer E175s ແລະ E190s ຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ, ໃນເຮືອຂອງອາເມລິກາ, Delta, United ແລະ Alaska. ບ່ອນນັ່ງທາງເສດຖະກິດຢູ່ໃນສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນກວ້າງກວ່າບ່ອນນັ່ງຂອງເຮືອບິນ Airbus ເລັກນ້ອຍ.

ແລະບໍ່ດົນມານີ້, ພວກເຮົາມີການເຂົ້າມາຂອງ 100 ຫາ 120 ບ່ອນນັ່ງ Airbus A220, ມີບ່ອນນັ່ງຢູ່ໃກ້ກັບ 19 ນິ້ວ. ດຽວນີ້ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ກຳລັງປະຕິບັດການຢູ່ Delta ແລະ JetBlue.

ດັ່ງນັ້ນ, ບັດຄະແນນແມ່ນຈະແຈ້ງດີ. ຜູ້ປະຕິບັດການຂອງເຮືອບິນສາຍດ່ຽວ Boeing (ເຊັ່ນ 737s ແລະ 757s) ບໍ່ໄດ້ຕັດຄວາມກວ້າງຂອງບ່ອນນັ່ງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເຮືອບິນຫຼາຍຮ້ອຍສາຍໄດ້ເຂົ້າມາໃຫ້ບໍລິການດ້ວຍເກົ້າອີ້ທີ່ກວ້າງຂຶ້ນໃນດ້ານເສດຖະກິດ. ບໍ່ມີອັນໃດນ້ອຍກວ່າ.

ສໍາລັບຕົວເຄື່ອງທີ່ກວ້າງ, ສາຍການບິນຄູ່, ເຊັ່ນ 787s ແລະ 767s ແລະ A330s, ໄດ້ມີການປ່ຽນການຕັ້ງຄ່າຫ້ອງໂດຍສານແບບເສດຖະກິດ, ແຕ່ບໍ່ມີສາຍການບິນຜູ້ໂດຍສານທີ່ກຳນົດໄວ້ຂອງສະຫະລັດມີບ່ອນນັ່ງເສດຖະກິດແຄບກວ່າ 17.0 ຫາ 17.5 ນິ້ວ.

ຢູ່ໃນບາງ CRJ ແລະ ERJ "jets ພາກພື້ນ", ທີ່ນັ່ງຢູ່ປະມານ 17 ນິ້ວ. ຈຸດແມ່ນວ່າການຮຽກຮ້ອງຄວາມກວ້າງຂອງບ່ອນນັ່ງສະເລ່ຍຂອງ 16.5 ນິ້ວພຽງແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າບ່ອນນັ່ງຫ້ອງໂດຍສານເສດຖະກິດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວບໍ່ໄດ້ແຄບລົງ (ແລະພວກເຂົາບໍ່ໄດ້) ແລະເຮືອບິນແພລະຕະຟອມໃຫມ່ຫຼາຍພັນຄົນເຂົ້າມາດ້ວຍເກົ້າອີ້ທີ່ກວ້າງກວ່າ, ການກ່າວຫາວ່າຜູ້ບໍລິໂພກກໍາລັງປະເຊີນກັບຄວາມກວ້າງຂອງບ່ອນນັ່ງທີ່ຫຼຸດລົງ. ໃບໜ້າ prima ໄຮ້ສາລະ. ມັນເປັນໄປໄດ້ບາງບົດລາຍງານລວມເອົາບ່ອນນັ່ງຊັ້ນທໍາອິດໃນການປະສົມປະສານ. ​ແຕ່​ນັ້ນ​ຄົງ​ຈະ​ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ອ້າງ​ເອົາ​ກຳມະສິດ​ທີ່​ປອມ​ແປງ​ຢ່າງ​ສິ້ນ​ເຊີງ​ທີ່​ວ່າ ສາຍ​ການ​ບິນ​ໄດ້​ຫຼຸດ​ບ່ອນນັ່ງ​ຊັ້ນ​ປະຢັດ​ລົງ​ເປັນ 16.5 ນິ້ວ​ທົ່ວ​ສາຍ​ການບິນ​ໃນ​ສະຫະລັດ.

ການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານີ້ມາຈາກໃສແມ່ນບໍ່ແນ່ນອນ. ສິ່ງທີ່ແນ່ນອນແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ການເຮັດໃຫ້ບ່ອນນັ່ງແຄບລົງຈະບໍ່ສົ່ງຄວາມອາດສາມາດຫຼາຍຂຶ້ນ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ສື່ຫຼາຍອັນເຫຼົ່ານີ້ສະແດງເຖິງຄວາມກວ້າງຂອງບ່ອນນັ່ງທີ່ຫຼຸດລົງ, ສາຍການບິນສາມາດໄດ້ຮັບຄວາມສາມາດຫຼາຍຂຶ້ນ. ນັ້ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທາງກາຍຍະພາບໃນເຮືອບິນສາຍການບິນດຽວ.

ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າ 6-across ແມ່ນສູງສຸດໃນຕົວແປ 737s ແລະ A320. ໃນ E175s ແລະ A220s, 5-across ແມ່ນສູງສຸດທີ່ຈະເຫມາະ. ການຕັດສອງສາມນິ້ວອອກຈາກຄວາມກວ້າງຂອງແຕ່ລະບ່ອນນັ່ງຈະບໍ່ເຮັດ bukus ເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ເພີ່ມເຕີມ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ສາຍການບິນບໍ່ໄດ້ຫຼຸດລົງຄວາມກວ້າງ - ມັນຈະເພີ່ມຄວາມອາດສາມາດເພີ່ມເຕີມສູນ.

Legroom ຜູ້ໂດຍສານ - ເລື່ອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຂະຫນາດຂອງບ່ອນນັ່ງ, ນີ້ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຫມາຍຄວາມວ່າການເດີນທາງທາງອາກາດໄດ້ກາຍເປັນ haven ຂອງສະດວກສະບາຍ. ເພື່ອຈະແຈ້ງ, ຢູ່ທີ່ນັ້ນ is ແນ່ນອນວ່າມີບັນຫາກັບ legroom.

"ບ່ອນນັ່ງບ່ອນນັ່ງ" ແມ່ນໄລຍະຫ່າງລະຫວ່າງແຖວ, ແລະມັນແຕກຕ່າງກັນຈາກສາຍການບິນໄປຫາສາຍການບິນ. ການໂຕ້ຖຽງສາມາດເຮັດໄດ້ວ່າຢູ່ຫຼືພາຍໃຕ້ໄລຍະຫ່າງ 30 ນິ້ວລະຫວ່າງແຖວທີ່ນັ່ງ, cabin ເສດຖະກິດແມ່ນທຽບເທົ່າກັບຫ້ອງໂຖງສໍາລອງ Roman ທີ່ມີການບໍລິການເຄື່ອງດື່ມ. ແຕ່ບໍ່ແມ່ນກັບບ່ອນນັ່ງແຄບ. ພຽງແຕ່ແຖວເພີ່ມເຕີມ.

ມີຂໍ້ມູນທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າປະຊາຊົນໃນໄລຍະຫຼາຍປີມີການປ່ຽນແປງທາງດ້ານຮ່າງກາຍ. ແຕ່ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຂະຫນາດຂອງມະນຸດ, ເຊິ່ງ supposedly ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຄວາມຈິງແລ້ວຍັງຄົງຢູ່ວ່າຄວາມກວ້າງຂອງບ່ອນນັ່ງຂອງສາຍການບິນສະເລ່ຍບໍ່ໄດ້ຫຼຸດລົງ.

ບັນຫາຄວາມປອດໄພແມ່ນບໍ? ບັນຫາຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າການຕັ້ງຄ່າບ່ອນນັ່ງທີ່ເຄັ່ງຄັດເຫຼົ່ານີ້ຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການທາງອອກສຸກເສີນຂອງ FAA. ມີຄໍາຖາມທີ່ຖືກຕ້ອງວ່າມາດຕະຖານເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງບໍ? ແຕ່ຜູ້ທີ່ຮ້ອງຟ້ອງອົງການເພື່ອສ້າງຕັ້ງຄວາມຕ້ອງການຂະຫນາດບ່ອນນັ່ງຕໍາ່ສຸດທີ່ຈໍາເປັນຕ້ອງທໍາອິດເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຄວາມເປັນຈິງກົງໄປກົງມາແລະບໍ່ອີງໃສ່ຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຂ່າວສື່ມວນຊົນຫຼື gadflies ຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຂົາເວົ້າກ່ຽວກັບຫຍັງ.

ຄວາມສະດວກສະບາຍແມ່ນບັນຫາ. ແຕ່ຄໍາຖາມຕົ້ນຕໍແມ່ນວ່າ cabins ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນປອດໄພບໍ? ເພື່ອກໍານົດນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຂໍ້ເທັດຈິງ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຄິດເຫັນ trendy. ການໃຊ້ canard ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າຄວາມກວ້າງຂອງບ່ອນນັ່ງສະເລ່ຍໄດ້ຖືກແຄບຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງບໍ່ໄດ້ເປັນບັນຫາຕື່ມອີກ.

ແມ່ນແລ້ວ, ຂໍ້ມູນນີ້ກົງກັນຂ້າມກັບແນວຄິດທີ່ອ້ອມຮອບຫຼາຍ. ແຕ່ພວກເຮົາມີຄວາມຈິງ, ຕາຕະລາງແລະຂໍ້ມູນເພື່ອສໍາຮອງຂໍ້ມູນ. ກົດ​ບ່ອນ​ນີ້​ສໍາ​ລັບ​ວິ​ດີ​ໂອ Aviation Unscripted ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​.