Amazon ພາຍໃຕ້ "Fyre" ໃນກໍລະນີການລະເມີດເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າທີ່ສັບສົນ

ຜູ້ຂຽນປະກອບສ່ວນ: Daniel Rozansky

ອາທິດແລ້ວນີ້, ສານອຸທອນແຫ່ງທີ 11 ຂອງສະຫະລັດ, ໄດ້ປະຕິເສດຄໍາຕັດສິນຂອງບົດສະຫຼຸບທີ່ຜ່ານມາໃນຄວາມໂປດປານຂອງ Amazon, ໄດ້ຕັດສິນວ່າ Amazon ຕ້ອງປະເຊີນກັບການທົດລອງຂອງຄະນະລູກຂຸນກ່ຽວກັບການອ້າງວ່າອຸປະກອນການຖ່າຍທອດຂອງຕົນ, Fire TV (ເອີ້ນກັນວ່າໂທລະພາບໄຟ), ລະເມີດລິຂະສິດ. ເຄື່ອງໝາຍການຄ້າ “FyreTV” ຂອງ Wreal, LLC (Wreal), ບໍລິສັດຮູບພາບລາມົກຢູ່ Miami.

ໄດ້ ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ທີ່​ພິມ​ເຜີຍ​ແຜ່​ ໃຫ້ສັງເກດວ່າອັນນີ້ຖືກຈັດເປັນກໍລະນີ "ສັບສົນຍ້ອນກັບ". ກໍລະນີຄວາມສັບສົນທາງກົງກັນຂ້າມແມ່ນແຕກຕ່າງຈາກກໍລະນີການລະເມີດເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າທົ່ວໄປທີ່ປະຊາຊົນທົ່ວໄປອາດຈະຄຸ້ນເຄີຍກັບ. ໃນກໍລະນີທີ່ສັບສົນໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໂຈດແມ່ນ "ຜູ້ໃຊ້ອາວຸໂສ" ຂອງເຄື່ອງຫມາຍ (ຫມາຍຄວາມວ່າມັນເປັນຄົນທໍາອິດທີ່ໃຊ້ເຄື່ອງຫມາຍ) ແລະບໍ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຄືກັບຈໍາເລີຍ, ເຊິ່ງແມ່ນ "ຜູ້ໃຊ້ຊັ້ນສູງ" ຂອງເຄື່ອງຫມາຍ. ບໍ່ເຫມືອນກັບກໍລະນີ "ຄວາມສັບສົນຕໍ່ຫນ້າ", ກໍລະນີທີ່ສັບສົນໃນທາງກັບກັນບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບໂຈດທີ່ອ້າງວ່າຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າລະເມີດແມ່ນພະຍາຍາມທີ່ຈະໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຄວາມສໍາເລັດຂອງມັນ. "ກໍລະນີຂອງ paradigm ຂອງ [ຄວາມສັບສົນຍ້ອນກັບ] ແມ່ນຂອງຜູ້ໃຊ້ junior ທີ່ຮູ້ຈັກມີອໍານາດທາງເສດຖະກິດຫຼາຍກວ່າເກົ່າທີ່ saturates ຕະຫຼາດດ້ວຍການໂຄສະນາຂອງເຄື່ອງຫມາຍທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ສັບສົນ, overwhelming ຕະຫຼາດແລະມູນຄ່າຂອງເຄື່ອງຫມາຍຂອງຜູ້ໃຊ້ອາວຸໂສ." ໃນກໍລະນີນີ້, FyreTV ໂຕ້ຖຽງວ່າຜູ້ບໍລິໂພກຈະຜິດພາດສົມມຸດວ່າເຄື່ອງຫມາຍຂອງພວກເຂົາແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຍີ່ຫໍ້ Amazon. ໃນກໍລະນີນີ້, Wreal ໂຕ້ຖຽງວ່າ, "ການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງຫມາຍຂອງ Amazon ຂອງ Wreal ສ້າງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຜູ້ບໍລິໂພກຈະເຊື່ອວ່າ Amazon ເປັນແຫຼ່ງຂອງບໍລິການ FyreTV ຂອງ Wreal."

ຜົນໄດ້ຮັບຂອງກໍລະນີຄວາມສັບສົນຕໍ່ຫນ້າໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນອີງໃສ່ການທົດສອບເຈັດປັດໄຈ, ໃນທີ່ສານພິຈາລະນາດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: (i) ຄວາມໂດດເດັ່ນຂອງເຄື່ອງຫມາຍ; (ii) ຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງເຄື່ອງຫມາຍທີ່ຖືກລະເມີດແລະການລະເມີດ, (iii) ຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງສິນຄ້າຫຼືການບໍລິການທີ່ສະເຫນີພາຍໃຕ້ສອງເຄື່ອງຫມາຍ; (iv) ຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງວິທີການຂາຍຕົວຈິງທີ່ໃຊ້ໂດຍສອງຝ່າຍ, ເຊັ່ນ: ຮ້ານຂາຍແລະຖານລູກຄ້າ; (v) ຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງວິທີການໂຄສະນາ; (vi) ເຈດຕະນາຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຫາວ່າລະເມີດລິຂະສິດຂອງເຈົ້າຂອງ; ແລະ, (vii) ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງຄວາມສັບສົນທີ່ແທ້ຈິງໃນສາທາລະນະບໍລິໂພກ. ເມື່ອກໍລະນີນີ້ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາກ່ອນຫນ້າໂດຍສານເມືອງ, ການທົດສອບເຈັດປັດໃຈໄດ້ຖືກປະຕິບັດ, ແລະສານເມືອງພົບວ່າມັນບໍ່ຫນ້າຈະເປັນທີ່ຜູ້ບໍລິໂພກຈະສັບສົນກັບເຄື່ອງຫມາຍ FyreTV ແລະ Fire TV. ວົງຈອນຂອງສະຫະລັດຄັ້ງທີ 11 ໄດ້ປະຕິເສດການໃຫ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສານຂັ້ນຕົ້ນຂອງສານເຂດ, ໂດຍສັງເກດວ່າມີ "ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍ" ໃນການນໍາໃຊ້ການທົດສອບເຈັດປັດໄຈໃນກໍລະນີສັບສົນຍ້ອນກັບກັບກໍລະນີສັບສົນຕໍ່ຫນ້າ.

ດັ່ງນັ້ນ, ວົງຈອນທີ 11 ໄດ້ເວົ້າແນວໃດກ່ຽວກັບການປະຕິບັດການທົດສອບເຈັດປັດໃຈ?

ຄວາມ​ແຕກ​ຕ່າງ​ຂອງ​ເຄື່ອງ​ຫມາຍ​: ວົງຈອນທີ 11 ໄດ້ສັ່ງໃຫ້ສານຕັດສິນວ່າເມື່ອມັນທົບທວນຈຸດນີ້, ມັນຕ້ອງພິຈາລະນາ, "ທັງຄວາມເຂັ້ມແຂງທາງດ້ານແນວຄິດຂອງເຄື່ອງຫມາຍຂອງໂຈດແລະຄວາມເຂັ້ມແຂງທາງການຄ້າຂອງເຄື່ອງຫມາຍຂອງຈໍາເລີຍ. . . . ຄວາມເຂັ້ມແຂງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງເຄື່ອງຫມາຍ junior ຫຼາຍເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ junior ' overwhelm' ຕະຫຼາດ, ຫຼຸດຫນ້ອຍລົງມູນຄ່າຂອງເຄື່ອງຫມາຍອາວຸໂສ." ສານໄດ້ຖືເອົາຜົນສໍາເລັດທີ່ "ລົ້ນເຫຼືອ" ຂອງ Amazon ກັບເຄື່ອງໝາຍ Fire TV ບວກກັບຄວາມເຂັ້ມແຂງທາງດ້ານແນວຄິດຂອງ Wreal ຂອງເຄື່ອງຫມາຍຂອງມັນ, ປັດໄຈນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ "ຢ່າງຫນັກແຫນ້ນໃນຄວາມໂປດປານຂອງ Wreal."

ຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງເຄື່ອງຫມາຍ: ໃນການຕັດສິນໂດຍສັງລວມ, ສານເຂດປົກຄອງໄດ້ຖືວ່າສອງເຄື່ອງຫມາຍ - FyreTV ແລະ Fire TV - ບໍ່ຄ້າຍຄືກັນເນື່ອງຈາກປັດໃຈຕ່າງໆເຊັ່ນຕົວອັກສອນແລະການສະກົດຄໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະເຄື່ອງຫມາຍຖືກໃຊ້ແຕກຕ່າງກັນໃນການຄ້າ. ການຂັດແຍ້ງກັບສານເຂດ, ສານອຸທອນໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າສອງເຄື່ອງຫມາຍແມ່ນ phonetically ແລະ connotatively ດຽວກັນ, ແລະ "ໄຟ" ແມ່ນຄໍາດຽວໃນເຄື່ອງຫມາຍທັງສອງທີ່ມີຄວາມຫມາຍເຄື່ອງຫມາຍ. ສານອຸທອນ, ພົບວ່າຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງປັດໃຈເຄື່ອງຫມາຍມີນໍ້າຫນັກຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ Wreal, ຖືວ່າ "ການໃຊ້ Amazon ຢ່າງແຜ່ຫຼາຍຂອງເຄື່ອງໃຊ້ໃນເຮືອນ [ເຊັ່ນ Amazon] ຄຽງຄູ່ກັບ 'ໄຟ' TV ຊຸກຍູ້ປັດໄຈນີ້ຕື່ມອີກໃນຄວາມໂປດປານຂອງ Wreal, ຍ້ອນວ່າມັນ. ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກສັບສົນໃນການເຊື່ອວ່າ Amazon ແມ່ນຕົ້ນກໍາເນີດຂອງເຄື່ອງຫມາຍ FyreTV.”

ຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງຜະລິດຕະພັນ: ໃນການກວດສອບປັດໃຈນີ້, ສານອຸທອນໄດ້ພິຈາລະນາຫຼັກຖານຫຼາຍອັນທີ່ປາກົດຢູ່ຕໍ່ຫນ້າສານເຂດໃນເວລາທີ່ມັນອະນຸມັດການເຄື່ອນໄຫວຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫຼຸບໂດຍ Amazon. ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ສານໄດ້ເບິ່ງດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ບໍລິໂພກສາມາດຖ່າຍທອດຮູບພາບລາມົກຂອງ softcore ໃນ Fire TV ຜ່ານຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເນື້ອຫາເຊັ່ນ HBO ແລະເວລາສະແດງ; ວ່າຜູ້ບໍລິໂພກສາມາດຖ່າຍທອດຮູບພາບລາມົກອ່ອນໆຢູ່ໃນ Prime Instant Video, ເຊິ່ງເປັນບໍລິການສະຕີມຂອງ Amazon ເອງ; ວ່າ Amazon ສະເຫນີຂາຍດີວີດີ pornographic hardcore ແລະວາລະສານຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ Amazon.com; ຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງອຸປະກອນຂອງຝ່າຍຕ່າງໆ - ກ່ອງຕັ້ງແບບທຳມະດາທີ່ມີຣີໂມດນ້ອຍໆ; ແລະວ່າຄູ່ແຂ່ງໂດຍກົງຂອງ Amazon ໃນກ່ອງຕັ້ງເທິງຍອດນິຍົມ (Roku ແລະ Apple TV) ໄດ້ສະຫນອງການເຂົ້າເຖິງຮູບພາບລາມົກທີ່ຍາກລໍາບາກ, ລວມທັງ FyreTV. ສານກ່າວວ່າ ຄຳ ຖາມທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນວ່າຫຼັກຖານຂ້າງເທິງຈະແນະ ນຳ ໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ລະມັດລະວັງຕາມປົກກະຕິທີ່ Amazon ຈະຊອກຫາ "ຂົວຊ່ອງຫວ່າງ" ລະຫວ່າງການສະເຫນີຂາຍໃນປະຈຸບັນຂອງມັນ, ເຊິ່ງລວມມີຮູບພາບລາມົກອ່ອນແລະ hardcore, ແລະສະ ເໜີ ກ່ອງຕັ້ງທີ່ສະເພາະ. ຖ່າຍທອດພາບລາມົກທີ່ບໍ່ມັກງ່າຍ. ສານໄດ້ຕອບເລື່ອງນີ້ໃນການຢືນຢັນແລະຖືວ່າປັດໃຈນີ້ສະຫນັບສະຫນູນ Wreal.

ຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງຮ້ານຂາຍ ແລະຖານລູກຄ້າ: ການໃຊ້ປັດໃຈນີ້, ສານອຸທອນໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າໂທລະພາບໄຟມີຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ, ລວມທັງຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ອິນເຕີເນັດຫຼາຍແຫ່ງແລະສະຖານທີ່ brick-and mortar ທົ່ວໂລກ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, FyreTV ແມ່ນມີຢູ່ໃນ FyreTV.com ເທົ່ານັ້ນ, ຫຼັງຈາກຜູ້ຊື້ຢັ້ງຢືນວ່າລາວມີອາຍຸເກີນ 18 ປີແລະມີຄວາມສົນໃຈໃນການຊື້ຮູບພາບລາມົກ. ສານພົບວ່າປັດໄຈນີ້ເຮັດໃຫ້ Amazon ພໍໃຈ.

ຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງການໂຄສະນາ: ສານໄດ້ຖືເອົາປັດໃຈນີ້ຢ່າງແຂງແຮງຕໍ່ Amazon ເຊັ່ນດຽວກັນ, ເນື່ອງຈາກການໂຄສະນາໂທລະພາບ Fire TV ໃນ "ຫນ້າທໍາອິດຂອງ amazon.com, ໃນໂທລະພາບ, ໃນສື່ສິ່ງພິມ, ແລະໃນຮ້ານວາງສະແດງ," ໃນຂະນະທີ່ Wreal ໂຄສະນາ "ພຽງແຕ່ໃນອິນເຕີເນັດຫຼືສື່ອື່ນໆເທົ່ານັ້ນ. ອຸທິດຕົນເພື່ອເນື້ອໃນ prurient ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ."

ຈຸດປະສົງຂອງການຮັບຮອງເອົາ Mark: ສານອຸທອນໄດ້ພົບວ່າຫຼັກຖານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນວ່າ Amazon ມີຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບການລົງທະບຽນເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າຂອງ Wreal ກ່ອນທີ່ຈະເປີດຕົວ Fire TV ແລະຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນພະຍາຍາມ "ຖ້ວມຕະຫຼາດດ້ວຍການໂຄສະນາໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫຼຸດລົງຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບເຄື່ອງຫມາຍທີ່ມີຊື່ຄ້າຍຄືກັນຂອງ Wreal." ສານໄດ້ຖືວ່າປັດໃຈນີ້ເຮັດໃຫ້ Wreal ນິຍົມຢ່າງແຂງແຮງ.

ຄວາມສັບສົນຕົວຈິງ: ສານກ່າວວ່າ "ໃນການປະເມີນປະລິມານຂອງຄວາມສັບສົນທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການຄົ້ນພົບໃນຄວາມໂປດປານຂອງໂຈດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈໍານວນຄວາມສັບສົນທີ່ແທ້ຈິງ 'ຫນ້ອຍຫຼາຍ' ແມ່ນມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ສູງ." Wreal ໄດ້ບັນທຶກສອງກໍລະນີຂອງຄວາມສັບສົນທີ່ຫນ້າສັງເກດຈາກລູກຄ້າຂອງຕົນ, ເຮັດໃຫ້ປັດໃຈນີ້ຊັ່ງນໍ້າຫນັກໃນຄວາມໂປດປານຂອງ Wreal.

ກໍລະນີທີ່ສັບສົນແບບກົງກັນຂ້າມໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຖືວ່າເປັນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະພິສູດ, ແຕ່ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ໂຈດໄດ້ປະສົບຜົນສໍາເລັດບາງຢ່າງໃນການນໍາເອົາກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້. ນອກເຫນືອຈາກການຄົ້ນພົບຫຼ້າສຸດຂອງສານໃນກໍລະນີນີ້, ໃນປີ 2021, Dropbox ໄດ້​ແກ້​ໄຂ​ການ​ຟ້ອງ​ຮ້ອງ​ທີ່​ຄ້າຍ​ຄື​ກັນ ກັບ Ironhawk Technologies Inc. ກ່ອນຫນ້ານີ້ Ironhawk Technologies ໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຕໍ່ Dropbox ຫຼັງຈາກ Dropbox ໄດ້ເປີດຕົວຟັງຊັນ "Smart Sync" ເພາະວ່າ Ironhawk ໄດ້ຮັບເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າສໍາລັບໂຄງການຊອບແວ "SmartSync" ແລ້ວ. ຄ້າຍຄືກັນກັບກໍລະນີ Amazon, Dropbox ໄດ້ຮັບລາງວັນການຕັດສິນສະຫຼຸບໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ແຕ່ຕໍ່ມາມັນຖືກທົບທວນຄືນແລະຖືກຍົກເລີກ.

ໃນຂະນະທີ່ການຕັດສິນໃຈໃນທີ່ສຸດກໍ່ຈະຢູ່ໃນມືຂອງຄະນະລູກຂຸນ, ມັນກໍ່ຫນ້າສົນໃຈ, ແລະແນ່ນອນວ່າມັນຈະເປັນຈຸດອ້າງອິງສໍາລັບກໍລະນີຄວາມສັບສົນທີ່ກົງກັນຂ້າມໃນອະນາຄົດ.

ເມື່ອບັນລຸຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ, ຜູ້ຕາງຫນ້າ Amazon ປະຕິເສດທີ່ຈະໃຫ້ຄໍາຖະແຫຼງກ່ຽວກັບການດໍາເນີນຄະດີຢ່າງຫ້າວຫັນ.

ການບັນເທີງທາງດ້ານກົດຫມາຍໄດ້ຕິດຕໍ່ກັບຕົວແທນເພື່ອຄໍາເຫັນແລະຈະປັບປຸງເລື່ອງນີ້ຕາມຄວາມຈໍາເປັນ.

Daniel Rozansky ເປັນຄູ່ຮ່ວມງານຢູ່ Stubbs Alderton & Markiles LLP ໃນ Los Angeles. ລາວປະຕິບັດໃນຂົງເຂດການບັນເທີງ, ຊັບສິນທາງປັນຍາແລະການດໍາເນີນຄະດີທຸລະກິດ, ແລະເປັນຕົວແທນໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າໃນຫຼາຍເວທີລວມທັງຮູບເງົາ, ໂທລະທັດ, ດົນຕີ, ຄອນເສີດແລະການທ່ອງທ່ຽວ, ແລະສື່ດິຈິຕອນ. ລາວໄດ້ທົບທວນຄືນນັກບິນໂທລະທັດ, ການສະແດງລະຄອນແລະອຸປະກອນອື່ນໆໃນການພັດທະນາເປັນປະຈໍາເພື່ອຊ່ວຍເຫຼືອລູກຄ້າເຫຼົ່ານັ້ນໃນການກໍານົດແລະຫຼີກເວັ້ນຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນ.