ການຄວບຄຸມລາຄາອາດຈະຫມາຍຄວາມວ່າ 135 ຢາໃຫມ່ຫນ້ອຍລົງໃນສອງທົດສະວັດຂ້າງຫນ້າ.
Corbis ຜ່ານ Getty Images
ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປອງດອງກັນຂອງພັກເດໂມແຄຣັດໃນລັດຖະສະພາກຳລັງຈະຜ່ານໄປ ຈະກຳນົດການຄວບຄຸມລາຄາຢາຕາມໃບສັ່ງແພດຂອງຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ Medicare (ເຖິງແມ່ນວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ນອນຢູ່ໃນສະພາບການເຈລະຈາລາຄາ). ນັກວິຈານສັງເກດເຫັນວ່າມາດຕະການດັ່ງກ່າວຈະນໍາໄປສູ່ການ ຢາໃໝ່ໜ້ອຍລົງ, ການປິ່ນປົວຫນ້ອຍ, ການເສຍຊີວິດທີ່ຫຼີກເວັ້ນໄດ້ຫຼາຍ, ແລະ ລາຄາຢາທີ່ສູງຂຶ້ນ ສໍາລັບພາກເອກະຊົນ.
ນັກເສດຖະສາດມະຫາວິທະຍາໄລ Chicago Tom Philipson ຄາດຄະເນວ່າຍ້ອນການຄວບຄຸມລາຄາຈະມີຢາໃໝ່ໜ້ອຍລົງ 135 ຊະນິດໃນສອງທົດສະວັດຂ້າງໜ້າ - ເຮັດໃຫ້ອາເມລິກາເສຍຊີວິດ 331.5 ລ້ານຄົນຕໍ່ປີ, ເຊິ່ງເປັນການຫຼຸດຜ່ອນອາຍຸການເປັນຢູ່ປະມານ 31 ເທົ່ານັບແຕ່ Covid-19 ເຖິງ. ວັນທີ!
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຳຫຼວດຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ ສະແດງໃຫ້ເຫັນການອະນຸມັດສູງສໍາລັບການສະເຫນີ. ເປັນຫຍັງຄື?
ໃນຄວາມເປັນໄປໄດ້ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຮູ້ວ່າມີບັນຫາທີ່ຕ້ອງແກ້ໄຂ. ນີ້ແມ່ນບາງວິທີແກ້ໄຂທີ່ດີກວ່າ.
ໃຫ້ຜູ້ລົງທະບຽນ Medicare ເຂົ້າເຖິງການປະກັນໄພທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ໃນການຈັດການປະກັນໄພທີ່ເຫມາະສົມ, ປະຊາຊົນຕົນເອງປະກັນໄພສໍາລັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂະຫນາດນ້ອຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດຈ່າຍໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ, ໃນຂະນະທີ່ອີງໃສ່ຜູ້ປະກັນໄພພາກສ່ວນທີສາມສໍາລັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂະຫນາດໃຫຍ່ຫຼາຍ.
ການຄຸ້ມຄອງຢາ Medicare ບໍ່ປີ້ນກັບກັນ. ຫຼັງຈາກການຫັກອອກ (ທີ່ສາມາດຕໍ່າເປັນສູນ, ຂຶ້ນກັບແຜນການ), ຜູ້ລົງທະບຽນ Medicare ຈ່າຍ 25 ເຊັນຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ໄປ. ອັນນີ້ຍັງດຳເນີນຕໍ່ໄປຈົນກ່ວາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍນອກຖົງຂອງຄົນເຈັບບັນລຸຂີດຈຳກັດ “ໄພພິບັດ” ທີ່ $7,050. ຂ້າງເທິງນັ້ນ, ຄົນເຈັບຕ້ອງຮັບຜິດຊອບ 5 ເປີເຊັນຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມ.
A ການສຶກສາ ຂອງຢາພິເສດ 28 ຊະນິດທີ່ມີລາຄາແພງພົບວ່າເຖິງແມ່ນວ່າໃນບັນດາຜູ້ລົງທະບຽນ Medicare ທີ່ຄຸ້ມຄອງໂດຍການປະກັນໄພຢາ Part D, ການໃຊ້ຈ່າຍອອກຈາກຖົງຂອງຄົນເຈັບສໍາລັບຢາເຫຼົ່ານັ້ນມີຕັ້ງແຕ່ 2,622 ໂດລາຫາ 16,551 ໂດລາ. ແລະເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍປະຈໍາປີ! ຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງ (61 ເປີເຊັນ) ຂອງຢາເຫຼົ່ານີ້ຈະຕ້ອງການຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສະເລ່ຍອອກຈາກຖົງ $5,444 ໃນໄລຍະໄພພິບັດຢ່າງດຽວ.
ສະມາຊິກພັກເດໂມແຄຣັດຍັງສະເໜີໃຫ້ເກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍລາຍປີຕໍ່ປີສຳລັບຜູ້ລົງທະບຽນ Medicare Part D ທັງໝົດຢູ່ທີ່ 2,000 ໂດລາ ແລະເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ການຄວບຄຸມລາຄາເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນ.
ໂຊກດີ, ມີວິທີທີ່ດີກວ່າ. Medicare ສາມາດຖືກອອກແບບໃຫມ່ເພື່ອໃຫ້ກວມເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຮ້າຍກາດທັງຫມົດ, ເຮັດໃຫ້ຄົນເຈັບມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການຈ່າຍຄ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫນ້ອຍລົງ. ຢ່າງຫນ້ອຍ, ຜູ້ສູງອາຍຸຄວນໄດ້ຮັບທາງເລືອກທີ່ຈະຢູ່ໃນລະບົບປະຈຸບັນຫຼືຈ່າຍ, ເວົ້າວ່າ, $ 4 ຫາ $ 5 ໃນຄ່າປະກັນໄພປະຈໍາເດືອນພິເສດສໍາລັບການປະກັນໄພຢາເພື່ອຈໍາກັດການປະເຊີນຫນ້າກັບໄພພິບັດຂອງພວກເຂົາ.
ໃຫ້ຜູ້ອາວຸໂສເຂົ້າເຖິງແຜນສຸຂະພາບທີ່ປະສົມປະສານການຢາ ແລະການຄຸ້ມຄອງທາງການແພດໄດ້ດີຂຶ້ນ. Medicare ແມ່ນບ່ອນດຽວໃນລະບົບການດູແລສຸຂະພາບຂອງພວກເຮົາທີ່ແຜນການທີ່ຂາຍການຄຸ້ມຄອງຢາແມ່ນແຍກຕ່າງຫາກຢ່າງສົມບູນຈາກແຜນການທີ່ກວມເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການແພດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າຜູ້ເປັນໂລກເບົາຫວານລະເລີຍການຊື້ອິນຊູລິນຫຼືຄົນເຈັບທີ່ເປັນມະເຮັງລະເລີຍບໍ່ຈ່າຍຄ່າຢາມະເຮັງ, ແຜນການຢາທີ່ເຂົາເຈົ້າມີຢູ່ກໍ່ຈະໄດ້ຜົນກໍາໄລຈາກການຕັດສິນໃຈເຫຼົ່ານັ້ນ. ແຕ່ແຜນການສຸຂະພາບທີ່ກວມເອົາຂັ້ນຕອນທາງການແພດຂອງຄົນເຈັບອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກ່ວາເງິນຝາກປະຢັດໃດໆທີ່ເກີດຈາກການບໍ່ຊື້ຢາເຫຼົ່ານັ້ນ.
ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ແຜນການ Medicare Advantage (MA) ປົກກະຕິແລະແຜນການນາຍຈ້າງຈໍານວນຫຼາຍເຮັດໃຫ້ insulin (ແລະຢາຊໍາເຮື້ອອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ) ບໍ່ເສຍຄ່າສໍາລັບຜູ້ລົງທະບຽນ. ແຕ່ບໍ່ມີຜູ້ປະກັນໄພພາກ D ກໍາລັງເຮັດແນວນັ້ນ.
ລັດຖະບານ Trump ໄດ້ອອກກົດຫມາຍ ຫຼາຍມາດຕະການ ທີ່ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ສູງອາຍຸຫຼາຍຂຶ້ນລົງທະບຽນໃນແຜນ MA. ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເຮັດຕື່ມອີກ.
ລົບລ້າງສິ່ງຈູງໃຈທີ່ບິດເບືອນສໍາລັບແຜນການຢາເສບຕິດ. ໃນລະບົບໃດກໍ່ຕາມທີ່ແຜນການສຸຂະພາບຖືກບັງຄັບໃຫ້ອັດຕາຊຸມຊົນ (ນັ້ນແມ່ນ, ຄິດຄ່າທໍານຽມດຽວກັນ, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງສະຖານະພາບສຸຂະພາບ) ແຜນຈະມີແຮງຈູງໃຈທີ່ເຂັ້ມແຂງເພື່ອດຶງດູດຄົນທີ່ມີສຸຂະພາບດີແລະຫຼີກເວັ້ນການເຈັບປ່ວຍ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນຢູ່ໃນ (Obamacare) ແລກປ່ຽນ ບ່ອນທີ່ແຜນສຸຂະພາບຂັດຂວາງຄົນເຈັບດ້ວຍການຫັກເງິນທີ່ສູງແລະເຄືອຂ່າຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການແຄບແລະນໍາໃຊ້ເງິນຝາກປະຢັດເພື່ອດຶງດູດຄົນທີ່ມີສຸຂະພາບດີດ້ວຍຄ່າປະກັນໄພຕ່ໍາ.
ບໍ່ດີຍ້ອນວ່າສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນ Obamacare, ຜົນກະທົບແມ່ນໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໂດຍການປັບຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍ່ສົມບູນແບບ - ໃຫ້ການຊົດເຊີຍເພີ່ມເຕີມຕໍ່ກັບແຜນການທີ່ມີປະຊາກອນການລົງທະບຽນທີ່ເຈັບປ່ວຍທີ່ບໍ່ສົມດຸນ. ໃນ Medicare Part D, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການປັບຕົວຄວາມສ່ຽງແມ່ນພຽງພໍຫນ້ອຍ, ເພາະວ່າຜູ້ປັບຄວາມສ່ຽງພຽງແຕ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນທາງຢາ, ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ມູນທາງການແພດທີ່ຕິດພັນ.
ອັນນີ້ເຮັດໃຫ້ແຜນ Part D ເປັນແຮງຈູງໃຈທີ່ຜິດຫວັງທີ່ຈະເອົາເງິນເກີນຜູ້ໃຊ້ຢາທີ່ມີລາຄາແພງ ແລະໃຊ້ເງິນທຶນເກີນດຸນເພື່ອຫຼຸດຄ່າປະກັນໄພສຳລັບຜູ້ລົງທະບຽນທີ່ມີສຸຂະພາບດີ. ລະບົບການຄືນເງິນທັງຫມົດ (ປຶກສາຫາລືຂ້າງລຸ່ມນີ້) ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ສໍາຄັນຂອງວິທີການເຮັດວຽກນີ້.
ໃຫ້ຜູ້ຊື້ເຂົ້າເຖິງການແຂ່ງຂັນລາຄາທີ່ແທ້ຈິງ. ຫນຶ່ງໃນລັກສະນະທີ່ອຸກອັ່ງທີ່ສຸດຂອງຕະຫຼາດສໍາລັບຢາທີ່ຄຸ້ມຄອງໂດຍ Medicare ແມ່ນການປະຕິບັດໂດຍພື້ນຖານການຈ່າຍເງິນຂອງຄົນເຈັບ (25%) ຢູ່ໃນລາຍການລາຄາຂອງຢາ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ປະກັນໄພຈະຈ່າຍລາຄາສຸດທິຕ່ໍາຫຼາຍ, ໄດ້ຮັບເງິນຄືນຈາກ. ບໍລິສັດຢາ. ໃນບາງກໍລະນີ, ການຈ່າຍເງິນຮ່ວມຂອງຄົນເຈັບແມ່ນ ສູງກວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ ຂອງຢາດຽວກັນທີ່ຊື້ຈາກ GoodRX or Mark Cuban ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍບວກກັບຢາເສບຕິດ (ຢູ່ທີ່ 15% ຫຼາຍກວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜູ້ຜະລິດ). ຮ້ານຄ້າສ່ວນຫຼຸດເຫຼົ່ານີ້ສາມາດສະຫນອງຢາທີ່ມີລາຄາຕໍ່າໄດ້ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາດໍາເນີນການຢູ່ນອກລະບົບ Medicare Part D ແລະແຮງຈູງໃຈທີ່ບິດເບືອນຂອງມັນ.
ເປັນຫຍັງເລື່ອງນີ້ເກີດຂຶ້ນ? ມັນເປັນການລໍ້ລວງທີ່ຈະຄົ້ນຫາສໍາລັບ scapegoat ເປັນ.
ເອົາຕະຫຼາດສໍາລັບ insulin. ນັກວິຈານຜູ້ຜະລິດຢາອ້າງວ່າລາຄາແມ່ນສູງຫຼາຍເພາະວ່າມີພຽງແຕ່ສາມບໍລິສັດຜະລິດ insulin ສໍາລັບຕະຫຼາດສະຫະລັດ, ແລະວ່າ smacks ຂອງການຜູກຂາດ. ແຕ່ຍ້ອນວ່າຮູບພາບທີ່ມາພ້ອມກັບສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ລາຄາຂອງຜູ້ຜະລິດໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ບໍ່ໄດ້ຮັກສາອັດຕາເງິນເຟີ້.
ນັກວິຈານຄົນອື່ນໆຕໍາຫນິຜູ້ຈັດການຜົນປະໂຫຍດທາງຢາ (PBMs), "ຄົນກາງ" ທີ່ເຮັດສັນຍາກັບຜູ້ປະກັນໄພເພື່ອຫຼຸດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຢາ. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ທຳລາຍທຸກຄົນໂດຍການຈ່າຍລາຄາຕໍ່າສຸດໃຫ້ກັບບໍລິສັດຢາ, ຈ່າຍເກີນຄ່າຄົນເຈັບ, ແລະການເກັບເງິນສ່ວນຕ່າງບໍ? ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຫ້ອງການບັນຊີທົ່ວໄປ (GAO) ການສຶກສາ ພົບວ່າ 99.6% ຂອງຜົນກໍາໄລທີ່ PBMs ເຮັດຈາກລະບົບເງິນຄືນແມ່ນສົ່ງຄືນໃຫ້ຄົນເຈັບໃນຮູບແບບຂອງຄ່າປະກັນໄພຕ່ໍາ.
ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີທີ່ພວກເຮົາສັງເກດເຫັນໃນຕະຫຼາດສໍາລັບ insulin ແມ່ນຜົນຂອງການແຂ່ງຂັນຢ່າງແຂງແຮງໃນການປະເຊີນຫນ້າກັບແຮງຈູງໃຈທີ່ບິດເບືອນ. ກົດໝາຍຕ້ານການເຊື່ອຖືເຮັດໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບຜິດພາດຫຼາຍຂຶ້ນ.
ໃນຊຸມປີ 1990, ບໍລິສັດຢາສາມາດໃຫ້ສ່ວນຫຼຸດລ່ວງໜ້າໃຫ້ແກ່ຜູ້ຊື້ໃນສະຖາບັນຂະໜາດໃຫຍ່, ແລະສ່ວນຫຼຸດເຫຼົ່ານີ້ສາມາດສົ່ງຜ່ານໂດຍກົງກັບຄົນເຈັບ. ແຕ່ຫຼັງຈາກແພດການຢາ ໄດ້ນໍາເອົາການດໍາເນີນຄະດີ ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍ Robinson-Patman, ສ່ວນຫຼຸດລ່ວງໜ້າໄດ້ຖືກປ່ຽນແທນດ້ວຍເງິນຄືນຫຼັງການຂາຍແທນ.
ຫນຶ່ງໃນຜູ້ປະກັນໄພທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະເທດ (Kaiser) ສາມາດເຮັດໄດ້ ຫຼີກລ່ຽງກົດໝາຍຕ້ານການເຊື່ອຖື ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຊື້ຢາສໍາລັບສະມາຊິກຂອງຕົນເອງ. Kaiser ເຈລະຈາການຫຼຸດລາຄາລ່ວງໜ້າກັບບໍລິສັດຢາ ແລະສົ່ງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເຫຼົ່ານັ້ນໃຫ້ກັບຄົນເຈັບ.
ນັກເສດຖະສາດສ່ວນໃຫຍ່ຄິດວ່າກົດໝາຍ Robinson-Patman ຄວນຖືກຍົກເລີກທັງໝົດ. ຂັດຂວາງວ່າ, ຢ່າງຫນ້ອຍສະພາຄວນຈະສ້າງການແກະສະຫຼັກສໍາລັບຢາເສບຕິດ.
ເກືອບທຸກບັນຫາຂອງພວກເຮົາໃນຕະຫຼາດສໍາລັບຢາຕາມໃບສັ່ງແມ່ນຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍນະໂຍບາຍສາທາລະນະທີ່ບໍ່ສະຫລາດ. ຮ່າງກົດໝາຍທີ່ເຄື່ອນຍ້າຍຜ່ານສະພາແຫ່ງຊາດຈະສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຫຼາຍກວ່າເກົ່າໂດຍບໍ່ມີການແກ້ໄຂຂໍ້ຕົກລົງອັນດຽວ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/johngoodman/2022/08/08/better-solutions-for-rx-problems/