ສະກຸນເງິນດິຈິຕອນຂອງທະນາຄານກາງແມ່ນກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມ - ພວກເຂົາຄວນຈະຖືກຢຸດເຊົາ

ອາທິດທີ່ຜ່ານມາຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ ໃນເວທີສົນທະນາອອນໄລນ໌ ເອີ້ນວ່າ CBDC ຂອງສະຫະລັດ - ໄພພິບັດໃນການສ້າງ? ມັນເປັນເຈົ້າພາບໂດຍ Christian Kameir ຂອງ Sustany Capital, ແລະພວກເຮົາມີ ການສົນທະນາທີ່ມີປະໂຫຍດຫຼາຍກ່ຽວກັບ ນະໂຍບາຍ ລັກສະນະຂອງສະກຸນເງິນດິຈິຕອນຂອງທະນາຄານກາງ (CBDCs).

ໃນຂະນະທີ່ ຄະນະຂອງພວກເຮົາຕົກລົງເຫັນດີ ວ່າມີໂອກາດຫນ້ອຍຫຼາຍທີ່ Fed ຈະເປີດຕົວ CBDC ທີ່ມີປະສິດຕິຜົນຢ່າງເຕັມທີ່ໃນປີຫນ້າຫຼືສອງປີຂ້າງຫນ້າ, ພວກເຮົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຕົກລົງກັນວ່າມັນຈະດີຫຼືບໍ່ດີ.

ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າ Fed ບໍ່ຄວນເປີດຕົວ CBDC. ເຄີຍ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ກອງ​ປະ​ຊຸມ​ຄວນ​ແກ້​ໄຂ​ກົດ​ຫມາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ Federal Reserve​, ພຽງແຕ່ຈະຢູ່ໃນດ້ານຄວາມປອດໄພ. (ຂໍ​ຂອບ​ໃຈ ຕົວແທນ Emmer (R-MN).) ຕໍາແຫນ່ງນັ້ນເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຂັດແຍ້ງກັບກອງທັບທີ່ປຶກສາຜູ້ທີ່ເຄີຍເປັນ churning ອອກເອກະສານແລະປະກາດກ່ຽວກັບ CBDCs, ສ່ວນຫຼາຍຂອງຜູ້ທີ່ເບິ່ງຄືວ່າພຽງແຕ່ຄໍາຖາມ ໃນເວລາທີ່ Fed ຈະເປີດຕົວ CBDC.

ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກດີໃຈທີ່ຄະນະຂອງພວກເຮົາໄດ້ສຸມໃສ່ຄໍາຖາມນະໂຍບາຍບໍລິສຸດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວ່າ Fed ຄວນເປີດຕົວ CBDC. ແລະປະສົບການພຽງແຕ່ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງການຕັດສິນໃຈຂອງຂ້ອຍທີ່ຈະສືບຕໍ່ຂຽນກ່ຽວກັບວ່າເປັນຫຍັງ Fed ບໍ່ຄວນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຢູ່ທີ່ນີ້.

ເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນ, ຂ້ອຍຕ້ອງການຈໍາແນກລະຫວ່າງ CBDC ຂາຍຍົກແລະ CBDC ຂາຍຍ່ອຍ.

ດ້ວຍ CBDC ຂາຍຍົກ, ທະນາຄານສາມາດເຮັດທຸລະກໍາທາງອີເລັກໂທຣນິກເຊິ່ງກັນແລະກັນໂດຍໃຊ້ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງທະນາຄານກາງ. ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ທະນາຄານເຮັດໃນປັດຈຸບັນ, ການເຮັດທຸລະກໍາແລະຊໍາລະ (ທາງອີເລັກໂທຣນິກ) ໂດຍໃຊ້ບັນຊີສໍາຮອງທີ່ຖືຢູ່ໃນ Fed, ບໍ່ມີບັນຫານະໂຍບາຍ CBDC ຂາຍຍົກໃຫມ່ແລະຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ. (ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, Fed ໄດ້ມີ CBDC ຂາຍຍົກສໍາລັບທົດສະວັດ.)

ແຕ່ ຂາຍ​ຍ່ອຍ CBDCs ແມ່ນສັດອື່ນທັງຫມົດ.

ຮ້ານຄ້າປີກ CBDCs ອະນຸຍາດໃຫ້ສະມາຊິກຂອງປະຊາຊົນທົ່ວໄປສາມາດຊໍາລະເງິນເອເລັກໂຕຣນິກທຸກປະເພດດ້ວຍຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງທະນາຄານກາງ. ໃນຖານະເປັນ Fed ບົດລາຍງານ CBDC ທີ່ຜ່ານມາກ່າວວ່າ:

ໃນຂະນະທີ່ຊາວອາເມຣິກັນໄດ້ຖືເງິນເປັນສ່ວນໃຫຍ່ໃນຮູບແບບດິຈິຕອນເປັນເວລາດົນນານ - ຕົວຢ່າງໃນບັນຊີທະນາຄານທີ່ບັນທຶກເປັນລາຍການຄອມພິວເຕີໃນບັນຊີທະນາຄານການຄ້າ - CBDC ຈະແຕກຕ່າງຈາກເງິນດິຈິຕອນທີ່ມີຢູ່ສໍາລັບປະຊາຊົນທົ່ວໄປເພາະວ່າ CBDC ຈະເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງ Federal Reserve, ບໍ່ແມ່ນທະນາຄານການຄ້າ.

ຄຸນນະສົມບັດນີ້ - ການເຮັດທຸລະກໍາທາງອີເລັກໂທຣນິກໂດຍໃຊ້ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງ Federal Reserve - ເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງເຫດຜົນທີ່ສະພາຄວນໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ Fed ບໍ່ເຄີຍອອກ CBDC ຂາຍຍ່ອຍ. ບັນຫາແມ່ນວ່າລັດຖະບານກາງ, ບໍ່ແມ່ນທະນາຄານການຄ້າເອກະຊົນ, ຈະຮັບຜິດຊອບໃນການອອກເງິນຝາກ. ແລະໃນຂະນະທີ່ຄວາມຈິງນີ້ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າເປັນລັກສະນະແທນທີ່ຈະເປັນ bug, ມັນເປັນບັນຫາໃຫຍ່ສໍາລັບສິ່ງໃດແດ່ທີ່ຄ້າຍຄືກັບສັງຄົມເສລີ. (ສະກຸນເງິນເຈ້ຍຍັງເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງ Fed, ແຕ່ຄວາມຈິງນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າຫນ້ອຍຫຼາຍກັບເງິນ fiat ໄຫຼວຽນຢ່າງເສລີ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ທະນາຄານເອກະຊົນອອກເງິນຝາກ.)

ບາງຄົນສະຫນັບສະຫນູນ CBDC ໂຕ້ຖຽງວ່າເງິນທີ່ອອກໃຫ້ເອກະຊົນສາມາດຢູ່ຮ່ວມກັນກັບ CBDC, ແຕ່ທັດສະນະນີ້ແມ່ນສັ້ນທີ່ສຸດ. ເຖິງແມ່ນວ່າທະນາຄານກາງສ່ວນໃຫຍ່ຢ້ານວ່າການສະຫນອງບັນຊີໂດຍກົງກັບຜູ້ບໍລິໂພກ ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຂັດຂວາງລະບົບການເງິນ, ຄວາມຢ້ານກົວທີ່ແນ່ນອນວ່າຈະຊ່ວຍອະທິບາຍ ຂອງ Jay Powell ທ່າ​ທີ​ສາ​ທາ​ລະ​ນະ ກ່ຽວກັບ CBDCs ຂາຍຍ່ອຍ. ມັນຍັງຊ່ວຍອະທິບາຍຄວາມປະທັບໃຈຂອງ Fed ກັບ CBDC "ກາງ", ເຊິ່ງທະນາຄານເອກະຊົນມີສິດທິພິເສດໃນການບໍລິການຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ບໍລິໂພກເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຮັບຜິດຊອບຍັງຄົງຢູ່ກັບທະນາຄານກາງ. ໃນທີ່ສຸດລະບົບນັ້ນບໍ່ດີກວ່າ. (ດີທີ່ສຸດ, ມັນຈະຊ້າລົງການຂັດຂວາງໃນຂະນະທີ່ການຍຶດເອົາກຸ່ມບໍລິສັດທີ່ມີສິດທິພິເສດ).

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເງິນທັງສອງຮູບແບບບໍ່ສາມາດຢູ່ຮ່ວມກັນໂດຍສັນຕິ ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າ ລັດຖະບານມອບສິດທິພິເສດ ຫຼືເງິນອຸດໜູນຕ່າງໆ. ສື່ເອເລັກໂຕຼນິກສອງອັນຈະຢູ່ໃກ້ຕົວທົດແທນທີ່ສົມບູນແບບ, ແລະຄວາມແຕກຕ່າງຕົ້ນຕໍສໍາລັບຜູ້ບໍລິໂພກແລະຜູ້ຄ້າແມ່ນວ່າສະບັບຂອງ Fed ຈະມາພ້ອມກັບຄວາມສ່ຽງດ້ານສິນເຊື່ອຫຼືສະພາບຄ່ອງໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ບໍລິສັດເອກະຊົນບໍ່ສາມາດແຂ່ງຂັນໃນຂະຫນາດນັ້ນ, ແລະພວກເຂົາ (ບໍ່ຄືກັບ Fed) ຕ້ອງຟື້ນຕົວຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງພວກເຂົາເພື່ອດໍາເນີນທຸລະກິດ.

ບົດລາຍງານຂອງ Fed ແມ່ນແຕ່ ຍອມຮັບອັນສູງນີ້ ລະ​ດັບ​ການ​ທົດ​ແທນ​:

ປະຈຸບັນ, ທະນາຄານແມ່ນອີງໃສ່ເງິນຝາກເພື່ອສະໜອງເງິນກູ້ຂອງເຂົາເຈົ້າ. CBDC ທີ່ມີຢູ່ຢ່າງກວ້າງຂວາງຈະເຮັດຫນ້າທີ່ໃກ້ຊິດ - ຫຼື, ໃນກໍລະນີຂອງ CBDC ທີ່ມີດອກເບ້ຍ, ໃກ້ທີ່ສົມບູນແບບ - ທົດແທນເງິນທະນາຄານການຄ້າ.

ບັນຫາດຽວກັບຄໍາຖະແຫຼງນີ້ແມ່ນວ່າມັນບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບລະດັບຂອງການທົດແທນລະຫວ່າງ a ບໍ່- ດອກເບ້ຍ CBDC ແລະເງິນທະນາຄານການຄ້າ. ເງິນທະນາຄານການຄ້າທີ່ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນສື່ກາງຂອງການແລກປ່ຽນໂດຍທົ່ວໄປມີລາຍໄດ້ຫນ້ອຍທີ່ຈະບໍ່ມີດອກເບ້ຍ, ດັ່ງນັ້ນເຖິງແມ່ນວ່າ CBDC ທີ່ບໍ່ມີດອກເບ້ຍແມ່ນເປັນການທົດແທນທີ່ໃກ້ສົມບູນສໍາລັບເງິນທະນາຄານການຄ້າ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສະບັບທີ່ມີຄວາມສົນໃຈໂດຍສະເພາະແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການສົນທະນານະໂຍບາຍ.

ກອບການດໍາເນີນການໃນປະຈຸບັນຂອງ Fed ແມ່ນຂຶ້ນກັບການຈ່າຍດອກເບ້ຍທະນາຄານສໍາລັບການສະຫງວນຂອງພວກເຂົາ. ບໍ່ມີສະບັບຂອງຄວາມເປັນຈິງທີ່ມີຢູ່ໂດຍບໍ່ມີການກົດດັນທາງດ້ານການເມືອງສໍາລັບ Fed ທີ່ຈະຈ່າຍໃຫ້ຜູ້ຖື CBDC ສ່ວນບຸກຄົນ ຢ່າງ​ຫນ້ອຍ ອັດຕາດອກເບ້ຍດຽວກັນກັບທີ່ມັນຈ່າຍໃຫ້ທະນາຄານໃນຄັງສໍາຮອງ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າລະດັບຂອງການຈ່າຍເງິນທີ່ເພີ່ມຄວາມສ່ຽງຂອງການ disintermediation.

ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຄວາມກົດດັນທາງດ້ານການເມືອງສະເຫມີຈະຂະຫຍາຍກຸ່ມປະຊາຊົນທີ່ໃຊ້ CBDC. ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ CBDC ປະຈຸບັນເວົ້າກ່ຽວກັບການຊ່ວຍພຽງແຕ່ "ບໍ່ເປັນທະນາຄານ" ແລະ " underserved," ມີໂອກາດຢ່າງແທ້ຈິງທີ່ກຸ່ມເຫຼົ່ານັ້ນຈະບໍ່ຖືກກໍານົດຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນໄວໆນີ້. (ປາກົດຂື້ນ, ຍັງບໍ່ມີໂອກາດທີ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ CBDC ຈະຮັບຮູ້ວ່າບັນຫາເສດຖະກິດທີ່ກວ້າງຂວາງ, ບໍ່ແມ່ນການຂາດເງິນດິຈິຕອນ, ເຮັດໃຫ້ຄົນເຫຼົ່ານີ້ອອກຈາກລະບົບທະນາຄານ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນຄໍລໍາອື່ນ).

ແລະຄວາມເປັນຈິງທາງດ້ານການເມືອງແມ່ນວ່າຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ CBDC ຕ້ອງການໃຊ້ກອງທຶນສາທາລະນະເພື່ອສະຫນອງບາງສິ່ງບາງຢ່າງ (ເງິນ) ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕ່ໍາກວ່າພາກເອກະຊົນ. ການປະຖິ້ມຄວາມໂກດແຄ້ນທີ່ອຸດົມສົມບູນຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອທີ່ກົດລະບຽບແລະກົດລະບຽບຂອງລັດຖະບານເປັນຕົວຂັບເຄື່ອນຕົ້ນຕໍຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍນັ້ນໃນຕອນທໍາອິດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ fiction ທີ່ລັດຖະບານສະຫນອງບາງສິ່ງບາງຢ່າງຫມາຍຄວາມວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນຕໍ່າກວ່າ, ນະໂຍບາຍນີ້ເທົ່າກັບເງິນຂອງປະຊາຊົນ. ນັ້ນແມ່ນ, ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ CBDC ບໍ່ສົນໃຈວ່າລະບົບທະນາຄານເອກະຊົນແມ່ນມີຄວາມຂັດແຍ້ງຢ່າງສົມບູນ - ພວກເຂົາຕ້ອງການໃຫ້ລັດຖະບານສະຫນອງເງິນ.

ແຕ່ເງິນຕົວມັນເອງບໍ່ແມ່ນຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ. ຄວາມ​ຈິງ​ທີ່​ວ່າ​ການ​ຜະລິດ​ຂອງ​ຕົນ​ໄດ້​ຖືກ​ຍຶດ​ເອົາ​ຈາກ​ລັດຖະບານ​ນັບ​ມື້​ນັບ​ບໍ່​ກ່ຽວຂ້ອງ. ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເອີ້ນວ່າ CBDC ແມ່ນມີຢູ່ພຽງແຕ່ຍ້ອນການປະດິດສ້າງການຈ່າຍເງິນທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນຕະຫຼາດເອກະຊົນ. CBDC ຕົວຂອງມັນເອງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມຂອງລັດຖະບານເພື່ອປົກປ້ອງຕໍາແຫນ່ງສິດທິພິເສດຂອງຕົນແລະໃຊ້ການຄວບຄຸມຫຼາຍກວ່າເງິນ.

ບັນຫາແມ່ນວ່າບໍ່ມີຂອບເຂດຈໍາກັດຕໍ່ລະດັບການຄວບຄຸມທີ່ລັດຖະບານສາມາດບັງຄັບປະຊາຊົນໄດ້ຖ້າຫາກວ່າເງິນແມ່ນເອເລັກໂຕຣນິກບໍລິສຸດ ແລະ ໂດຍ​ກົງ​ໂດຍ​ລັດ​ຖະ​ບານ​. CBDC ຈະໃຫ້ເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດຖະບານກາງຄວບຄຸມຢ່າງເຕັມທີ່ກ່ຽວກັບເງິນທີ່ເຂົ້າໄປໃນ - ແລະອອກຈາກບັນຊີຂອງທຸກໆຄົນ.

ລະດັບການຄວບຄຸມຂອງລັດຖະບານນີ້ບໍ່ເຫມາະສົມກັບເສລີພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດຫຼືທາງດ້ານການເມືອງ.

ຖ້າລັດຖະສະພາຕ້ອງການໃຫ້ການເຂົ້າເຖິງຕະຫຼາດການເງິນຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະຮັບປະກັນນະວັດຕະກໍາຫຼາຍຂຶ້ນໃນການບໍລິການທາງດ້ານການເງິນ, ສະມາຊິກຄວນສະໜັບສະໜູນນະວັດຕະກໍາ ແລະ ການແຂ່ງຂັນສ່ວນຕົວຫຼາຍຂຶ້ນ. ພວກເຂົາຄວນເຮັດວຽກເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການຜູກຂາດຂອງລັດຖະບານແລະກົດລະບຽບໃນຂະນະທີ່ຮັບປະກັນວ່າ Fed ບໍ່ສາມາດອອກ CBDC.