ການປ່ຽນແປງການບັນຍາຍດ້ວຍຂໍ້ມູນທີ່ດີກວ່າ ແລະແນວຄວາມຄິດທີ່ດີກວ່າ

Talibus insidiis periurique arte Sinonis credita res, captique dolis lacrimisque coactis, quos neque Tydides nec Larisaeus Achilles, non anni domuere decem, non mille carnae.

ດັ່ງນັ້ນ, ໂດຍການຫຼອກລວງແລະສິລະປະຂອງ Sinon ທີ່ຖືກຕົວະ, ພວກເຮົາເຊື່ອລາວ, ແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈຶ່ງກາຍເປັນຊະເລີຍຂອງລາວ, ພາຍໃຕ້ການບັງຄັບຂອງ tricks ແລະນ້ໍາຕາຂອງລາວ, ພວກເຮົາຜູ້ທີ່ Tydides ຫຼື Larissean Achilles, ຫຼືສິບປີ, ຫຼືພັນເຮືອ, ບໍ່ເຄີຍສາມາດເອົາຫົວເຂົ່າຂອງພວກເຮົາ.

ເວີຈິລ. The Aeneid, ແປໂດຍ David Ferry, (Book II, 195-198, p. 44). ມະຫາວິທະຍາໄລ Chicago Press, 2017.

ເລື່ອງຂອງມ້າແມ່ນບໍ່ສົມບູນຫຼືແມ້ກະທັ້ງສອດຄ່ອງໂດຍບໍ່ມີການ Sinon. ມ້າ​ກໍ​ປະກົດ​ຂຶ້ນ ແລະ​ຄົນ​ໜຸ່ມ​ຊາວ​ກຣີກ​ກໍ​ຄື​ກັນ. ຖ້າບໍ່ມີ Sinon, trick ມ້າໄມ້ອາດຈະລົ້ມເຫລວ. ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຈິງຂອງ Lacoon ໄດ້ຖືກບອກຢູ່ໃນສອງສາມສາຍແລະລາວແລະລູກຊາຍຂອງລາວຖືກງູກັດ, Sinon ມີຜູ້ຊົມທີ່ຮ້ອງອອກມາໃນບັນດາ Trojans. ວ່າລາວຄວນຈະປາກົດຢູ່ໃນເວລາທີ່ເຫມາະສົມແລະດ້ວຍເລື່ອງທີ່ຫນ້າສົນໃຈແລະຄໍາອະທິບາຍກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງມ້າຄວນຈະມີພຽງແຕ່ເພີ່ມຄວາມສົງໃສຫຼາຍ; ມັນມີຜົນກະທົບກົງກັນຂ້າມ. ດັ່ງທີ່ Aeneas ເວົ້າວ່າ, ສິ່ງທີ່ການປິດລ້ອມເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດບໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້, Sinon ບັນລຸໄດ້ດ້ວຍການຫຼອກລວງຂອງລາວໃນມື້ດຽວ.

ຫ້ອງທົດລອງຂັບໄລ່ Princeton ແມ່ນການປຽບທຽບທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາກັບ Sinon ຫນຸ່ມແລະຫນ້າສົນໃຈ, ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍແລະເຕັມໄປດ້ວຍຄໍາຕອບສໍາລັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ. ຜູ້ນໍາແມ່ນ Sinon, ຫນຸ່ມ, ສີຂາວ, ສິດທິພິເສດແລະການຊື້ຂາຍທີ່ດີອອກຈາກຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງຄົນອື່ນເພື່ອເຂົ້າເຖິງເມືອງ. ຫ້ອງທົດລອງຄິດຄ່າທຳນຽມການເວົ້າຫຼາຍສິບພັນຄົນ ແລະໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າຈາກ Bill Gates.

ແລະ "ຫ້ອງທົດລອງ" ລວບລວມການບັນຍາຍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ລວບລວມຂໍ້ມູນຈາກຫນຶ່ງປີໃນເວລາແລະປະກາດ "ການລະບາດ" ໂດຍບໍ່ມີການສ້າງພື້ນຖານ. ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະປະຕິເສດຂໍ້ມູນຈາກ Princeton ຫຼືຈາກຄວາມພະຍາຍາມໃດໆທີ່ຈະພິສູດວ່າການຂັບໄລ່ແມ່ນ "ການລະບາດ" ເພາະວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ. ແຕ່, ຄືກັບຝູງຊົນນ້ອຍໆທີ່ອ້ອມຮອບມ້າໄມ້, Desmond ກໍາລັງເລົ່າເລື່ອງທີ່ທຸກຄົນຢາກໄດ້ຍິນ: ບັນຫາທີ່ຢູ່ອາໃສແມ່ນເກີດມາຈາກຄົນອື່ນທີ່ບໍ່ດີແລະຖ້າທ່ານໃຫ້ເງິນໃຫ້ພວກເຮົາ, ພວກເຮົາຈະທໍາຮ້າຍຄົນບໍ່ດີເຫຼົ່ານັ້ນແລະຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ອື່ນ. ທີ່ດີ.

ຄວາມຈິງແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຢູ່ໃນຊີແອດເທິລ, ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນທີ່ໄດ້ຮັບການດົນໃຈຈາກຫ້ອງທົດລອງໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ບົດລາຍງານທີ່ເອີ້ນວ່າ ການສູນເສຍເຮືອນ, ເອກະສານທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນເນື້ອເຍື່ອສົມມຸດຕິຖານແລະຄໍາຖາມທີ່ບໍ່ໄດ້ຖາມ. ເອກະສານດັ່ງກ່າວອ້າງວ່າໃນປີ 2017 ມີ 1,218 ການຂັບໄລ່ທີ່ຖືກຍື່ນໃນຊີແອດເທິລ. ການເບິ່ງຂໍ້ມູນຂອງຕົນເອງຈາກການເປີດເຜີຍສາທາລະນະໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າມີພຽງແຕ່ 585 ການຂັບໄລ່ທີ່ສໍາເລັດໃນປີ 2017, ຫນ້ອຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງເອກະສານທີ່ຖືກຍື່ນ. ຍິ່ງ​ໄປ​ກວ່າ​ນັ້ນ​ກໍ​ເປັນ​ການ​ລົບ​ກວນ, ເມື່ອ​ຄຳນຶງ​ເຖິງ​ຈຳ​ນວນ​ເຮືອນ​ໃຫ້​ເຊົ່າ​ໃນ​ຊີ​ແອດ​ເທິ​ລ, 168,295, “ອັດ​ຕາ​ການ​ຂັບ​ໄລ່” ຂອງ​ຊີ​ແອດ​ເທິ​ລ ແມ່ນ​ໜ້ອຍ​ກວ່າ 1%. ເຈົ້າສາມາດອ່ານການປະຕິເສດຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງການສູນເສຍບ້ານທີ່ຂ້ອຍເອີ້ນວ່າ ການສູນເສຍທັດສະນະ.

ໃຫ້ປະເຊີນກັບມັນ, ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສ, ຫຼືເຈົ້າຂອງເຮືອນ, ບໍ່ແມ່ນກຸ່ມທີ່ຫນ້າສົນໃຈ. ແລະຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງພວກເຂົາ, ການຖິ້ມຫອກ, ໃຈຮ້າຍ Latino, ກໍ່ບໍ່ແມ່ນ. ແຕ່ເດັກຊາຍສີຂາວ, ສັງຄົມຈາກ Princeton ແມ່ນຄວາມຝັນຂອງເສລີນິຍົມ. ພວກເຮົາຈະຕ້ານກັບຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ດີທີ່ມາຈາກ opponents ທີ່ໄດ້ຮັບທຶນທີ່ດີແລະເປັນທີ່ນິຍົມຂອງຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສຟຣີ, ເຊິ່ງໃນນັ້ນ "ຫ້ອງທົດລອງ" ແມ່ນແຕ່ອັນດຽວ?

ຂໍ້​ມູນ​ທີ່​ທ້າ​ທາຍ​ແລະ​ສົມ​ມຸດ​ຕິ​ຖານ​

ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ເມື່ອເວົ້າເຖິງບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນການຂັບໄລ່, ພວກເຮົາຕ້ອງຖາມດັງໆ, "ວິກິດການຂັບໄລ່ແມ່ນຫຍັງ?" ການຖາມຄໍາຖາມ, ຄໍາຖາມທີ່ງ່າຍດາຍແທ້ໆ, ສາມາດໄປຫຼາຍວິທີທີ່ຈະ deflate "ການລະບາດຂອງການຂັບໄລ່" ພາບລວງຕາ. ຊຸມຊົນໃດທີ່ປະເຊີນກັບ "ການລະບາດຂອງການຂັບໄລ່" ຕາມທີ່ກໍານົດໂດຍ Eviction Lab ຈໍາເປັນຕ້ອງຖາມຄໍາຖາມເຊັ່ນ,

• ຂໍ້ມູນຂອງທ່ານມາຈາກໃສ ແລະຂ້ອຍສາມາດເຫັນມັນໄດ້ບໍ?
• ທ່ານໄດ້ວັດແທກການຂັບໄລ່ໃນປີໃດ?
• ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນການຍື່ນຫຼືການໂຍກຍ້າຍຕົວຈິງບໍ?
• ທ່ານມີຂໍ້ມູນຈາກການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍທ້ອງຖິ່ນກ່ຽວກັບການໂຍກຍ້າຍບໍ?
• ທ່ານມີຂໍ້ມູນການຂັບໄລ່ຈັກປີ?

ເມື່ອພວກເຮົາຖາມຄໍາຖາມງ່າຍໆເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນ Cincinnati ແລະຂັດແຍ້ງກັບຂໍ້ມູນຈາກລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນ, ອັດຕາການຂັບໄລ່ຂອງ Cincinnati ຫຼຸດລົງ ຫຼຸດລົງເຖິງປະມານ 1 ເປີເຊັນຫຼັງຈາກປະຕິບັດຕາມມັນທັງຫມົດໄປສູ່ການໂຍກຍ້າຍຕົວຈິງ.

ພາລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນອີກຄໍາຕອບທີ່ເປັນສູດສໍາລັບບັນຫາທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ, ແຕ່ຍັງເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນກໍານົດເປົ້າຫມາຍທີ່ບໍ່ເປັນຈິງສໍາລັບການໃຊ້ຈ່າຍໃນການກໍ່ສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫມ່. ວິທີການພາລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍປົກກະຕິແລ້ວໃຊ້ຂໍ້ມູນສໍາມະໂນຄົວເກົ່າຂອງສະຫະລັດຈາກການສໍາຫຼວດຊຸມຊົນອາເມລິກາເພື່ອຄາດເດົາວ່າມີຈໍານວນຄົວເຮືອນທີ່ຈ່າຍເງິນຫຼາຍກວ່າ 30% ຂອງລາຍໄດ້ລວມຕໍ່ເດືອນຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບທີ່ຢູ່ອາໄສ. ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນກ່ອນ, ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖືໃນການໃຊ້ຈ່າຍໃນໂຄງການທຶນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຕົວເລກພາລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງບໍ່ສໍາຄັນເພື່ອກໍານົດເປົ້າຫມາຍການກໍ່ສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫມ່.

ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນ Albuquerque, ສະຖາບັນຕົວເມືອງແນະນໍາວ່າມີ 15,500 ຄົວເຮືອນທີ່ຈ່າຍຫຼາຍເກີນໄປສໍາລັບທີ່ຢູ່ອາໄສ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ກ້າວໄປສູ່ຂໍ້ສະຫຼຸບທີ່ກ່າວຫາວ່າຕ້ອງການການກໍ່ສ້າງ 15,500 ຫນ່ວຍ, ເຊິ່ງຖ້າລາຄາພຽງແຕ່ 100,000 ໂດລາຈະມີມູນຄ່າຫຼາຍກວ່າ 1,500,000,000 ໂດລາ, ຫຼາຍກວ່າງົບປະມານການດໍາເນີນງານທັງຫມົດຂອງ Albuquerque ສອງເທົ່າ. ສໍາລັບ 2021. ແລະການຜະລິດທີ່ຢູ່ອາໄສທັງຫມົດຂອງ Albuquerque ສໍາລັບໄລຍະເວລາ 5 ປີ, ຈາກ 2016 ຫາ 2021, ມີພຽງແຕ່ 12,000 ຫນ່ວຍ, ຫນ້ອຍກ່ວາຈໍານວນຫນ່ວຍງານທີ່ສະເຫນີໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນຫນຶ່ງປີຈາກຂໍ້ມູນການສໍາຫຼວດຊຸມຊົນອາເມລິກາ.

ຂໍ້​ມູນ​ທີ່​ທ້າ​ທາຍ​ແລະ​ສົມ​ມຸດ​ຕິ​ຖານ​ແມ່ນ​ເປັນ​ສິ່ງ​ຈໍາ​ເປັນ​ສໍາ​ລັບ​ການ​ທໍາ​ລາຍ​ການ​ສະ​ກົດ​ຄໍາ​ຂອງ​ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ຫລ້າ​ສຸດ​ທີ່​ຈະ​ບີບ​ເອົາ​ເງິນ​ຫຼາຍ​ຂຶ້ນ​ຈາກ​ລັດ​ແລະ​ລັດ​ຖະ​ບານ​ທ້ອງ​ຖິ່ນ​ເພື່ອ​ອຸດ​ຫນູນ​ເຮືອນ​ຢູ່​ທີ່​ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ບໍ່​ມີ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ຫຼາຍ​ເກີນ​ໄປ​ໃນ​ສະ​ຖານ​ທີ່​ທໍາ​ອິດ​ຈະ​ບໍ່​ຈໍາ​ເປັນ​.

ມີແນວຄວາມຄິດທີ່ດີກວ່າ

ຂ້າພະເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບການສະເພາະເພີ່ມເຕີມໃນການຕອບຕໍ່ໄປກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດທີ່ດີກ່ວາ pouring ເງິນຫຼາຍກ່ຽວກັບບັນຫາຂອງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຄາທີ່ຢູ່ອາໄສ. ການວິພາກວິຈານສົມມຸດຕິຖານ, ວິທີການ, ແລະຂໍ້ມູນທີ່ວາງອອກໂດຍຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບການເງິນຫຼາຍແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນແຕ່ບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະປ່ຽນການສົນທະນາ. ໃນເວລາດຽວກັນກັບການສະເຫນີຄໍາວິພາກວິຈານພວກເຮົາຕ້ອງຊີ້ໃຫ້ເຫັນໃນທິດທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຕົວຢ່າງ, ແທນທີ່ຈະໃຊ້ພາລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ພວກເຮົາຄວນຊຸກຍູ້ໃຫ້ເມືອງເບິ່ງພະແນກການອະນຸຍາດຂອງພວກເຂົາແລະຖາມວ່າ, "ພວກເຮົາອະນຸຍາດໃຫ້ສ້າງເຮືອນຈໍານວນເທົ່າໃດ? ມັນໃຊ້ເວລາດົນປານໃດທີ່ຈະໄດ້ຮັບໃບອະນຸຍາດ? ເມື່ອມີການອອກໃບອະນຸຍາດ, ມັນໃຊ້ເວລາດົນປານໃດເພື່ອໃຫ້ໄດ້ເຮືອນສໍາເລັດຮູບ?

ປະຈຸບັນ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາກ່ອນ, ເມືອງຕ່າງໆບໍ່ໄດ້ລາຍງານຢ່າງເປັນປົກກະຕິກ່ຽວກັບຈໍານວນໃບອະນຸຍາດທີ່ພວກເຂົາກໍາລັງອອກແລະວິທີການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຕີບໂຕຂອງວຽກໃຫມ່ແລະການເພີ່ມຂື້ນຂອງປະຊາກອນ. ບໍ່ມີວິທີໃດທີ່ຈະໃຫ້ຜູ້ຄວບຄຸມຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການຍຶດຫມັ້ນໃນການຜະລິດໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີການວັດແທກການປະຕິບັດຫຼືແບ່ງປັນກັບສາທາລະນະຂອງຂະບວນການອະນຸຍາດ.

ມີ​ການ​ພົວ​ພັນ​ເຊັ່ນ​ດຽວ​ກັນ​ລະ​ຫວ່າງ​ ປະ​ສົມ​ປະ​ເພດ​ທີ່​ຢູ່​ອາ​ໄສ​ທີ່​ອະ​ນຸ​ຍາດ​ໃຫ້​ແລະ​ການ​ສະ​ຫນອງ​ແລະ​ຄວາມ​ຕ້ອງ​ການ​. ເມື່ອມີການອອກໃບອະນຸຍາດຫຼາຍຄອບຄົວໜ້ອຍໜຶ່ງຢູ່ໃນເມືອງ, ແລະມີການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນ, ຄ່າເຊົ່າຈະເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງແມ່ນໃນເວລາທີ່ການຜະລິດໂດຍລວມຈະເພີ່ມຂຶ້ນຍ້ອນຄອບຄົວດຽວໃຫມ່. ການຮູ້ສິ່ງນີ້ແມ່ນເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍສໍາລັບການຊຸກຍູ້ແລະແຮງຈູງໃຈທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫມ່ຫຼາຍກ່ວາມາດຕະການພາລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ.

ຄົນເຮົາຄິດແນວໃດ ແລະເປັນຫຍັງເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງຄິດ?

ຫນຶ່ງໃນສິ່ງທີ່ຍາກທີ່ສຸດທີ່ຈະຊັກຊວນປະຊາຊົນໃນທຸລະກິດທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອລົງທຶນໃນແມ່ນການຄົ້ນຄວ້າຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ. ໃນເວລາທີ່ປະເຊີນກັບບັນຫາແລະກົດລະບຽບທີ່ບໍ່ດີໃນມື້ນີ້, ມັນຈະຊ່ວຍໃຫ້ການໃຊ້ຊັບພະຍາກອນການຄົ້ນຄວ້າວ່າເປັນຫຍັງປະຊາຊົນຄິດວ່າພວກເຂົາເຮັດຫຍັງກ່ຽວກັບທີ່ຢູ່ອາໄສ? ພວກເຮົາຕ້ອງການຊັບພະຍາກອນເຫຼົ່ານັ້ນໃນປັດຈຸບັນເພື່ອຍູ້ຄືນຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ດີຫຼ້າສຸດ. ນີ້ແມ່ນການຕອບໂຕ້ຄັ້ງທຳອິດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນການຕອບສັ້ນໆ ແລະຜິດພາດ.

ຂ້ອຍໄດ້ແນະນໍາກ່ອນ ວ່າເຫດຜົນຕົ້ນຕໍທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບນະໂຍບາຍທີ່ບໍ່ດີທີ່ຂັດຂວາງການສະຫນອງທີ່ຢູ່ອາໄສ, ວາງກົດລະບຽບທີ່ຫນັກແຫນ້ນແລະບໍ່ມີຈຸດຫມາຍກ່ຽວກັບສັນຍາລະຫວ່າງເຈົ້າຂອງຊັບສິນແລະຜູ້ເຊົ່າ, ແລະແຜນການເກັບພາສີສໍາລັບທີ່ຢູ່ອາໄສແມ່ນວ່າຜູ້ລົງຄະແນນທີ່ຊື່ສັດ, ມີຄວາມຫມາຍດີພຽງແຕ່ບໍ່ເຂົ້າໃຈພື້ນຖານຂອງ. ເສດຖະສາດທີ່ຢູ່ອາໄສ. ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ເຊື່ອວ່າທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ພາກເອກະຊົນສ້າງຂື້ນແມ່ນມາຈາກຄວາມໂລບ, ຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະບີບຄົນທີ່ຕ້ອງການທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າຫຼາຍທີ່ສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງຄິດວ່າເຮືອນໃຫ້ເຊົ່າແມ່ນລາຍຮັບ passive ແລະຄ່າເຊົ່າແມ່ນກໍານົດໂດຍອີງໃສ່ຈໍານວນເງິນທີ່ເຈົ້າຂອງຊັບສິນທີ່ຮັ່ງມີຕ້ອງການທີ່ຈະສະກັດຈາກຜູ້ເຊົ່າຂອງຕົນ.

ເປັນຫຍັງຄົນຈຶ່ງເຊື່ອແບບນີ້? ຂໍ້ຄວາມໃດແດ່ທີ່ຈະປ່ຽນຄວາມຄິດນີ້ໄປສູ່ຄວາມຊື່ນຊົມທີ່ແທ້ຈິງກວ່າວ່າທີ່ຢູ່ອາໄສເປັນທຸລະກິດທີ່ມີຂອບໃບຄ້າຍຄືເກືອບທຸກທຸລະກິດ? ຖ້າລາຍໄດ້ກົງກັນຫຼືເກີນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ທຸລະກິດຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດ. ປະຊາຊົນເຂົ້າໃຈວ່າຈາກ lemonade ຢືນເຖິງບໍລິສັດຂ້າມຊາດ, ລາຍຮັບຕ້ອງກວມເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຖ້າມັນບໍ່ມີລາຄາກໍ່ຕ້ອງຂຶ້ນ. ແຕ່ຖ້າຄົນເຮົາບໍ່ຄິດເຖິງເລື່ອງທີ່ພັກອາໃສ, ລາຄາຄ່າເຊົ່າເປັນຕົວແທນຂອງເຈົ້າຂອງຊັບສິນ, ມັນຈະກາຍເປັນເລື່ອງງ່າຍທີ່ຈະບັງຄັບໃຊ້ກົດລະບຽບທີ່ຮຸນແຮງທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນແພງກວ່າແລະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການດໍາເນີນງານທີ່ພັກອາໄສ. ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຈິດ​ໃຈ​ນີ້​ແມ່ນ​ສຳຄັນ​ທີ່​ສຸດ.

ຕ້ານການເລົ່າເລື່ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຜູ້ສະໜັບສະໜຸນທີ່ຢູ່ອາໄສ, ສະເໜີວິທີການທີ່ດີກວ່າໃນການປະເມີນ ແລະ ແກ້ໄຂບັນຫາການສະໜອງທີ່ຢູ່ອາໄສ, ແລະ ການປ່ຽນແປງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງປະຊາຊົນກ່ຽວກັບທີ່ຢູ່ອາໄສບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍ ແລະ ທ້າທາຍຫຼາຍທີ່ຈະເຮັດທັງໝົດໃນເວລາດຽວກັນ. ແຕ່ມັນເປັນວິທີດຽວທີ່ຈະທໍາລາຍການສະກົດຄໍາທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາແລ່ນໄປຫາເງິນຫຼາຍແທນທີ່ຈະສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສຫຼາຍຂຶ້ນ.