ໃນການໂຈມຕີຄັ້ງໃຫຍ່ຕໍ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງລັດຖະບານ, ສານສູງສຸດ South Carolina ໃນອາທິດຜ່ານມາ upheld ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການສໍ້ໂກງຊັບສິນທາງແພ່ງຂອງລັດ, ເຊິ່ງໃຫ້ຕຳຫຼວດຍຶດເງິນສົດ, ລົດ, ແລະເຮືອນຢູ່ຢ່າງຖາວອນ, ໂດຍບໍ່ເຄີຍຖືກຟ້ອງຮ້ອງທາງອາຍາ. ດ້ວຍການຍົກເລີກຄຳຕັດສິນຂອງສານຂັ້ນລຸ່ມທີ່ປະກາດວ່າມີການປະຖິ້ມລັດຖະທຳມະນູນຜິດກົດໝາຍ, ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວໄດ້ທຳລາຍສິດຊັບສິນສຳລັບປະຊາຊົນຫຼາຍພັນຄົນໃນທົ່ວລັດ Palmetto.
ການກວາດລ້າງ ການສືບສວນ ໂດຍ ຂ່າວ Greenville ແລະ Anderson Independent Mail ໄດ້ລະບຸຢ່າງຫນ້ອຍ 1,510 ກໍລະນີ - ເກືອບ 40% ຂອງກໍລະນີການປະຖິ້ມທັງຫມົດໃນລັດ - ບ່ອນທີ່ເຈົ້າຂອງບໍ່ເຄີຍຖືກຕັດສິນລົງໂທດໃນອາຊະຍາກໍາ. ແລະພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຂອງລັດ, ຖ້າເຈົ້າຂອງບໍ່ໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຢ່າງເປັນທາງການສໍາລັບຊັບສິນທີ່ຖືກຍຶດຂອງພວກເຂົາ, ອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຈະຊະນະ "ຄໍາຕັດສິນໃນຕອນຕົ້ນ" ແລະຮັກສາສິ່ງທີ່ຖືກຍຶດ. ໃນ South Carolina, ຫລາຍກວ່າ 70% ຂອງກໍລະນີ forfeiture ແມ່ນຊະນະໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ.
ຮ້າຍແຮງໄປກວ່ານັ້ນ, ກົດໝາຍຂອງລັດໃຫ້ແຮງຈູງໃຈທີ່ເສື່ອມໂຊມຢ່າງແຮງແກ່ຕຳຫຼວດເພື່ອຫາກຳໄລ. ເມື່ອຊັບສິນຖືກຍຶດ, ອົງການຍຶດເອົາເງິນທໍາອິດ 1,000 ໂດລາແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ 75% ຂອງສ່ວນທີ່ເຫຼືອ. ໄອຍະການໄດ້ຮັບ 20%, ໃນຂະນະທີ່ພຽງແຕ່ 5% ຖືກສົ່ງໄປຫາກອງທຶນທົ່ວໄປ. ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2009, ການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍໄດ້ສ້າງເກືອບ 97 $ ລ້ານ ໃນລາຍຮັບຂອງລັດ.
ຕຶກສານສູງສຸດຂອງລັດ South Carolina ຕັ້ງຢູ່ໃນ Columbia, SC, ສະຫະລັດ.
getty
Robert Frommer, ທະນາຍຄວາມອາວຸໂສຂອງສະຖາບັນຍຸຕິທໍາ, ເຊິ່ງກໍາລັງດໍາເນີນຄະດີໃນກໍລະນີນີ້, "ຄໍາຕັດສິນນີ້ເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າຕົກໃຈແລະຫນ້າຜິດຫວັງເປັນພິເສດ." "ກົດຫມາຍການປະຕິບັດຂອງ South Carolina ໄດ້ລະເມີດສິດຊັບສິນຂອງພົນລະເມືອງແລະລັດຖະທໍາມະນູນ, ແຕ່ສານໄດ້ຕັດສິນວ່າມັນຂຶ້ນກັບສະພານິຕິບັນຍັດທີ່ໄດ້ອອກກົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ - ເພື່ອປົກປ້ອງສິດທິເຫຼົ່ານັ້ນ.
ຄະດີດັ່ງກ່າວມີມາຕັ້ງແຕ່ປີ 2017, ເມື່ອ Travis Green ຖືກຈັບໃນຂໍ້ຫາຫຼາຍຂໍ້ ອ້ອມຮອບຫາດ Myrtle. ນອກຈາກການຢຶດຂອງກາງຢາເສບຕິດແລ້ວ, ເຈົ້າໜ້າທີ່ກອງບັນຊາການ ປກສ ເຂດ 15 ຍັງໄດ້ຢຶດເງິນສົດ 20,771 ໂດລາ ຈາກກະເປົ໋າເງິນຂອງ ທ້າວ ຂຽວ ແລະ ຕູ້ຈອດລົດກາງແຈ້ງ. ເຖິງແມ່ນວ່າ Green ໄດ້ປະຕິເສດວ່າມີຄວາມຜິດ, ແຕ່ທ່ານໄດ້ທ້າທາຍຄວາມພະຍາຍາມຂອງລັດຖະບານທີ່ຈະຍຶດເອົາຊັບສິນຂອງຕົນ.
ໃນຄວາມແປກໃຈ ການຕັດສິນໃຈ, ສານວົງຈອນທີ 15 ໄດ້ຕັດສິນການປະຫານຊີວິດທາງແພ່ງທີ່ຜິດກົດໝາຍໃນປີ 2019. ໂດຍສະເພາະ, ສານໄດ້ຖືວ່າກົດໝາຍການຍຶດຂອງລັດ South Carolina ລະເມີດການປົກປ້ອງຂະບວນການຕາມກຳນົດ ແລະ ຕໍ່ກັບການປັບໃໝເກີນກຳນົດ. ພາຍຫຼັງການຕັດສິນໃຈແລ້ວ, ກໍລະນີທີ່ຖືກປະຕິບັດທັງໝົດແມ່ນຢູ່ໃນວົງຈອນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໄອຍະການໄດ້ອຸທອນຄະດີນີ້ຕໍ່ສານສູງສຸດຂອງລັດ.
ສານສູງສຸດລັດ South Carolina ສາມາດອອກຄຳຕັດສິນທີ່ສຳຄັນທີ່ຢືນຢັນສິດຂອງລັດຖະທຳມະນູນ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນ punted. ສານໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະສະກັດກັ້ນການຍຶດຊັບສິນທາງແພ່ງ, ໂດຍໃຫ້ເຫດຜົນວ່າ "ລັດຖະບານມີຜົນປະໂຫຍດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍໃນການຍຶດຊັບສິນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກິດຈະກໍາທາງອາຍາ," ເຖິງແມ່ນວ່າຊັບສິນນັ້ນເປັນຂອງຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກກ່າວຫາໃນອາຊະຍາກໍາ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ "ຄວາມຂາດແຄນຂອງກົດຫມາຍກໍລະນີ" ທີ່ຖືກທໍາລາຍກົດຫມາຍການປະຖິ້ມ, ສານສູງສຸດຂອງລັດ South Carolina ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າລະບອບການຍຶດຂອງລັດຂອງຕົນເອງແມ່ນ "ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນໃບຫນ້າ."
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນປີ 2018, ສານເຂດລັດຖະບານກາງຂອງລັດນິວເມັກຊິໂກໄດ້ຕັດສິນລົງໂທດກົດຫມາຍການປະຫານຊີວິດຂອງ Albuquerque ທີ່ບໍ່ເປັນລັດຖະທໍາມະນູນ. ໃນທີ່ສຸດ ການຕັດສິນໃຈ 91 ໜ້າ, ຜູ້ພິພາກສາ James Browning ຕັດສິນຢ່າງພິຖີພິຖັນວ່າ ກົດໝາຍຍຶດພາຫະນະຂອງເມືອງໄດ້ລະເມີດສິດທິໃນຂະບວນການອັນເນື່ອງມາຈາກ. ແທນທີ່ຈະຂັດແຍ້ງກັບການວິເຄາະນັ້ນ, ສານສູງສຸດລັດ South Carolina ພຽງແຕ່ຍົກມືໃຫ້ຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວເປັນການ “ເກີນກວ່າ.”
ສິ່ງນັ້ນໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ມີການຄັດຄ້ານຢ່າງແຮງຈາກຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາທ່ານ Donald Beatty, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຕຳໜິຕິຕຽນສານໃນການປົກປ້ອງ “ພາບລວງຕາຂອງຂະບວນການອັນຖືກຕ້ອງ.” ລາວຂຽນວ່າ "ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຍຶດ ໝັ້ນ ກັບສິ່ງ ທຳ ມະດາກ່ຽວກັບນິຍາຍທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ບູຮານ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຫຼົງໄຫຼ, ເພາະວ່ານີ້ແມ່ນວິທີການທີ່ເຄີຍເປັນມາ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມັນເຮັດໃຫ້ນິຍາຍຈາກການກວດສອບເພີ່ມເຕີມຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການສົມມຸດຕິຖານທີ່ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ຂອງລັດຖະທໍາມະນູນ," ລາວຂຽນ.
ນີ້ "ການບັນຍາຍທີ່ຕາບອດຂອງກົດຫມາຍກໍລະນີກ່ອນ" ຜູ້ພິພາກສາຫົວຫນ້າໄດ້ສັງເກດເຫັນ, ບໍ່ສົນໃຈວິທີການ "ການລັກລອບແພ່ງແພ່ງໄດ້ຂະຫຍາຍໄປໄກເກີນກວ່າຮາກປະຫວັດສາດຂອງມັນແລະໄກເກີນກວ່າການພິຈາລະນາຂອງຜູ້ກໍ່ຕັ້ງປະເທດຊາດຂອງພວກເຮົາແລະການຕັດສິນໃຈກ່ອນຫນ້ານັ້ນເຮັດໃຫ້ເຫດຜົນຂອງການນໍາໃຊ້ຂອງມັນ," ການຕັດສິນໃຈທີ່ຖືກຈໍາກັດຢ່າງລົ້ນເຫຼືອພຽງແຕ່ຄວາມຊົມເຊີຍ. ກໍລະນີ.
"ໂດຍບໍ່ມີຄໍາຖາມ," Beatty ກ່າວຕື່ມວ່າ, "ລັດຖະບານບໍ່ສາມາດມີຜົນປະໂຫຍດອັນຊອບທໍາໃນການບັງຄັບໃຫ້ມີການຍຶດຊັບສິນຈາກເຈົ້າຂອງທີ່ບໍລິສຸດຫຼືຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບເງິນຕາມຂະບວນການຕາມກົດຫມາຍ." ລະບົບດັ່ງກ່າວ "ບໍ່ສາມາດທົນກັບການກວດສອບລັດຖະທໍາມະນູນ."
ເຖິງແມ່ນວ່າສານສູງສຸດຂອງລັດ South Carolina ບໍ່ໄດ້ກວດກາຢ່າງເຕັມທີ່ກ່ຽວກັບການປະຫານຊີວິດທາງແພ່ງ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສ່ວນໃຫຍ່ຍັງຍືນຍັນວ່າມີພຽງແຕ່ສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດປ່ຽນແປງຫຼືຍົກເລີກການປະຕິບັດໄດ້. ສານອ້າງວ່າ ການສະກັດກັ້ນການສໍ້ໂກງຊັບສິນທາງແພ່ງ, ສານໄດ້ອ້າງວ່າ, “ຈະທຳລາຍອຳນາດນິຕິບັນຍັດຂອງສະພາແຫ່ງຊາດ.”
ຄວາມກັງວົນນີ້ແມ່ນ "ບໍ່ຖືກຕ້ອງ," Beatty ໂຕ້ຕອບ. "ສານນີ້ບໍ່ໄດ້ຮຸກຮານຕໍ່ອົງການນິຕິບັນຍັດໃນເວລາທີ່ມັນພຽງແຕ່ປະຕິບັດບົດບາດການອຸທອນຂອງຕົນໃນການທົບທວນລັດຖະທໍາມະນູນຂອງນິຕິກໍາທີ່ມີຢູ່ແລະເປີດເຜີຍການປ່ຽນແປງກົດຫມາຍໃນອະນາຄົດຕໍ່ກອງປະຊຸມໃຫຍ່," ຜູ້ພິພາກສາຫົວຫນ້າກ່າວວ່າ.
ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ສະພານິຕິບັນຍັດລັດ South Carolina ໄດ້ພິຈາລະນາຮ່າງກົດ ໝາຍ ທີ່ຈະຍົກເລີກການຢຸດຊະງັກທາງແພ່ງຢ່າງສົມບູນແລະປ່ຽນແທນມັນດ້ວຍການປະຖິ້ມທາງອາຍາ, ເຊິ່ງພຽງແຕ່ອະນຸຍາດໃຫ້ການຍຶດຄືນຫຼັງຈາກຖືກຕັດສິນລົງໂທດທາງອາຍາ. ຖ້າຫາກໄດ້ຮັບການປະຕິບັດ, South Carolina ຈະເຂົ້າຮ່ວມ ສີ່ລັດ—Maine, Nebraska, New Mexico, ແລະ North Carolina—ໃນການກໍາຈັດການປະຕິບັດ.
ສະຖາບັນຍຸຕິທຳ, ສະຖາບັນຍຸຕິທຳ, ສະຖາບັນຍຸຕິທຳ, ສະຖາບັນຍຸຕິທຳ, ສະຖາບັນຍຸຕິທຳອາວຸໂສກ່າວວ່າ "ບໍ່ວ່າຈະມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນຢູ່ໃນສານ, ສະຖາບັນຍຸຕິທຳ, ພ້ອມກັບກຸ່ມຜູ້ສະໜັບສະໜູນສອງຝ່າຍ, ພ້ອມທີ່ຈະເຮັດວຽກກັບບັນດາລັດຖະສະພາເພື່ອແກ້ໄຂຂະບວນການຕັດສິນຄະດີທີ່ຜິດກົດໝາຍຂອງລັດ South Carolina. Lee McGrath.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/nicksibilla/2022/09/20/cops-taking-property-from-the-innocent-is-legitimate-south-carolina-supreme-court-rules/