ຄ່າພາກຫຼວງຂອງບໍລິສັດອາດຈະຮັກສາສາຍເລືອດທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ແຕ່ມັນສາມາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ແທ້ຈິງຕໍ່ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພວກເຮົາ

ໃນການສັງເກດການທີ່ເປີດຕົວພັນ tweets ໃນປີກາຍນີ້, ຜູ້ໃຊ້ສື່ສັງຄົມ Gen Z ຄົນຫນຶ່ງໄດ້ໂສກເສົ້າທີ່ນັກສະແດງທີ່ມັກຂອງນາງໃຫມ່ໃນ Euphoria ຂອງ HBO ບໍ່ແມ່ນຜູ້ລ້າໆທີ່ນາງສົມມຸດວ່ານາງເປັນ.

Maude Apatow, ລູກສາວຂອງຜູ້ສ້າງຮູບເງົາ Judd Apatow ແລະນັກສະແດງ Leslie Mann, ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວແມ່ນ "ເດັກນ້ອຍ nepotism." ຊື່ຂອງ Apatow ອາດຈະບໍ່ແມ່ນມ້າໄມ້, ແຕ່ແນ່ນອນວ່າມັນເຮັດໃຫ້ນາງເຂົ້າເຖິງອານາເຂດພາຍໃນຂອງ Hollywood - ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍ, ເຮັດໃຫ້ນາງມີປະໂຫຍດເລັກນ້ອຍ.

ຈາກບ່ອນນັ້ນ, Gen Z ໄດ້ເຮັດສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເຮັດໄດ້ດີທີ່ສຸດ: ໄປຫາລຸ່ມສຸດຂອງມັນ. ຄໍາວ່າ "ເດັກນ້ອຍ nepo" ໄດ້ຄອບງໍາອິນເຕີເນັດສໍາລັບເຄິ່ງສຸດທ້າຍຂອງ 2022, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາ unspooled ການເຊື່ອມຕໍ່ທັງຫມົດລະຫວ່າງ Hollywood heavyweights ແລະ offspring ຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ນັກສະແດງຮູບເງົາແລະນັກດົນຕີທີ່ເກີດມາມີຂາຂຶ້ນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເກີດຂື້ນຕະຫຼອດເວລາໃນອຸດສາຫະກໍາສ່ວນໃຫຍ່. ແຕ່ໃນເວລາທີ່ nepotism ເກີດຂຶ້ນໃນຕະຫຼາດຫຼັກຊັບ, ມັນເປັນຄວາມຮັ່ງມີທີ່ໄດ້ຖືກ bogarted.

ຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ສະແດງຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງຂອງ "ເດັກ nepo" ໃນການຄຸ້ມຄອງບໍລິສັດເປັນເວລາດົນນານກ່ອນທີ່ໄລຍະການຄອບຄອງອິນເຕີເນັດ. ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານຈະບໍ່ຖືຫຸ້ນ, ທ່ານອາດຈະຕ້ອງການພິຈາລະນາວິທີການຄວບຄຸມທີ່ສືບທອດສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຍີ່ຫໍ້ທີ່ທ່ານຮັກແລະອີງໃສ່ - ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງຮູ້.

ຢ່າພາດ

ຮັກສາມັນຢູ່ໃນຄອບຄົວ

ຫລາຍຮ້ອຍບໍລິສັດໃນສະຫະລັດໃຊ້ໂຄງສ້າງການເປັນເຈົ້າຂອງຫຼັກຊັບສອງຊັ້ນ, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາຜ່ານຮຸ້ນທີ່ມີຄະແນນສຽງສູງສຸດຜ່ານຄອບຄົວ.

ບໍລິສັດສາທາລະນະສ່ວນໃຫຍ່ມີໂຄງສ້າງຫຼັກຊັບຊັ້ນດຽວ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຫນຶ່ງຫຼັກຊັບເທົ່າກັບຫນຶ່ງຄະແນນສຽງ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໂຄງສ້າງຫຼັກຊັບສອງຊັ້ນອະນຸຍາດໃຫ້ມີສອງຊັ້ນຫຼືຫຼາຍຊັ້ນຂອງຮຸ້ນ, ຫນຶ່ງສາມາດຖືສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງຫຼາຍກ່ວາຄົນອື່ນ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ບໍລິຫານຂອງບໍລິສັດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການລົງທຶນສາທາລະນະໃນບໍລິສັດຂອງພວກເຂົາໃນຂະນະທີ່ຮັກສາການຄວບຄຸມຕະຫຼອດໄປແລະຈໍາກັດອໍານາດຂອງນັກລົງທຶນ.

ເລື່ອງຍັງສືບຕໍ່

ອະດີດກໍາມະການ SEC Robert J. Jackson Jr. ເຕືອນໃນປີ 2018 ວ່າຮຸ້ນຕະຫຼອດໄປເຫຼົ່ານີ້ "ບໍ່ພຽງແຕ່ຂໍໃຫ້ນັກລົງທຶນໄວ້ວາງໃຈຜູ້ກໍ່ຕັ້ງທີ່ມີວິໄສທັດ. ມັນຂໍໃຫ້ພວກເຂົາໄວ້ວາງໃຈລູກຂອງຜູ້ກໍ່ຕັ້ງນັ້ນ. ແລະລູກໆຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແລະລູກຫລານຂອງພວກເຂົາ.”

ເນື່ອງຈາກວ່າມີຄວາມຮັ່ງມີພຽງແຕ່ຫຼາຍທີ່ຈະເກັບກ່ຽວຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ນັກລົງທຶນຍັງສືບຕໍ່ຊື້ຂາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈນິລັນດອນນີ້ສໍາລັບຮຸ້ນຂອງຮຸ້ນທີ່ເຕີບໂຕໄວ.

ບໍລິສັດຍ່ອຍຂອງ Alphabet Google ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດຂອງບໍລິສັດທີ່ມີໂຄງສ້າງສອງຊັ້ນ. ຮຸ້ນ Class B ທີ່ສະຫງວນໄວ້ສຳລັບຄົນພາຍໃນຂອງ Google ມີ 10 ຄະແນນສຽງ, ໃນຂະນະທີ່ຮຸ້ນ Class A ທຳມະດາ (GOOGL) ທີ່ຂາຍໃຫ້ສາທາລະນະໄດ້ຮັບພຽງຄະແນນດຽວເທົ່ານັ້ນ, ແລະຮຸ້ນ Class C (GOOG) ບໍ່ມີສິດລົງຄະແນນສຽງ.

ມາຮອດປີ 2021, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Larry Page ແລະ Sergey Brin ຄວບຄຸມປະມານ 51.4% ຂອງອຳນາດການລົງຄະແນນສຽງຂອງບໍລິສັດຜ່ານຮຸ້ນ “super-voting”, ອີງຕາມ Capital.

ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ສິດລົງຄະແນນສຽງທີ່ບໍ່ສົມສ່ວນ

ທຸລະກິດຄອບຄົວໄດ້ມີບົດບາດສໍາຄັນໃນຄວາມຝັນຂອງຊາວອາເມຣິກັນມາດົນນານ - ດັ່ງນັ້ນການສືບຕໍ່ປະເພນີນັ້ນແມ່ນຫຍັງ?

ບັນຫາດັ່ງກ່າວ, ດັ່ງທີ່ Jackson ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນໃນປີ 2018, ແມ່ນວ່າການຂໍໃຫ້ນັກລົງທຶນໄວ້ວາງໃຈນິລັນດອນໃນຄ່າພາກຫຼວງຂອງບໍລິສັດແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບຄຸນຄ່າຂອງຄົນອາເມລິກາ.

ທ່ານກ່າວວ່າ "ມັນເຮັດໃຫ້ຄວາມສົດໃສດ້ານທີ່ຄວບຄຸມບໍລິສັດສາທາລະນະຂອງພວກເຮົາ, ແລະໃນທີ່ສຸດການປະຫຍັດເງິນບໍານານຂອງ Main Street, ຈະຖືກຄອບຄອງຕະຫຼອດໄປໂດຍກຸ່ມບໍລິສັດພາຍໃນບໍລິສັດຂະຫນາດນ້ອຍ - elite - ຜູ້ທີ່ຈະສົ່ງອໍານາດນັ້ນລົງໄປຫາຜູ້ສືບທອດຂອງພວກເຂົາ," ລາວເວົ້າ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີໂຄງສ້າງບາງຢ່າງທີ່ສາມາດຫຼຸດຜ່ອນການຄວບຄຸມຕະຫຼອດໄປ, ເຊັ່ນ: ການສະຫນອງ sunset ກໍານົດການປະເມີນຄືນໃຫມ່ຂອງໂຄງສ້າງຫຼັງຈາກໄລຍະເວລາກໍານົດ.

ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ຜູ້ຖືຫຸ້ນສາທາລະນະຂອງບໍລິສັດຈະລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບວ່າຈະຂະຫຍາຍໂຄງສ້າງສອງຊັ້ນ, ແລະຖ້າພວກເຂົາປະຕິເສດ, ຮຸ້ນທັງຫມົດຈະຖືກປ່ຽນເປັນຮຸ້ນຊັ້ນດຽວດ້ວຍຫນຶ່ງຄະແນນສຽງຕໍ່ຮຸ້ນ.

ອ່ານ​ເພິ່ມ​ເຕິມ: ນີ້ແມ່ນເງິນເດືອນສະເລ່ຍໃນແຕ່ລະລຸ້ນທີ່ບອກວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການ 'ສຸຂະພາບທາງດ້ານການເງິນ'. Gen Z ຕ້ອງການເງິນ 171 ໂດລາຕໍ່ປີ - ແຕ່ຄວາມຄາດຫວັງຂອງເຈົ້າປຽບທຽບແນວໃດ?

ຊັ້ນສອງແມ່ນດີທີ່ສຸດສໍາລັບການປະຕິບັດບໍ?

ມີ upsides ກັບໂຄງສ້າງສອງຮຸ້ນ. ການເປັນເຈົ້າຂອງສ່ວນໃຫຍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ປະກອບການຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງເປົ້າຫມາຍໄລຍະຍາວແລະວິໄສທັດທີ່ເປັນເອກະລັກ, ໂດຍບໍ່ຕ້ອງກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມກົດດັນຈາກນັກລົງທຶນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກໍາໄລໃນໄລຍະສັ້ນຂອງບໍລິສັດ. ໂດຍສະເພາະໃນຍຸກທໍາອິດຂອງບໍລິສັດ, ໂຄງສ້າງສອງຊັ້ນສາມາດອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ນໍາທີ່ມີວິໄສທັດເພື່ອຊີ້ນໍາການຂະຫຍາຍຕົວຂອງທຸລະກິດ.

ແລະແມ້ກະທັ້ງລຸ້ນຕໍ່ໄປ, CEO ຂອງຄອບຄົວອາດຈະເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຜູ້ດູແລຂອງບໍລິສັດຂອງພວກເຂົາເພື່ອຮັກສາຈຸດສຸມໃນໄລຍະຍາວໃນເປົ້າຫມາຍຕົ້ນສະບັບເຫຼົ່ານັ້ນ.

ແຕ່ປະໂຫຍດນັ້ນເລີ່ມເສື່ອມໂຊມຕາມເວລາ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການສຶກສາການປະເມີນມູນຄ່າບໍລິສັດສອງຊັ້ນຈາກສະຖາບັນການປົກຄອງວິສາຫະກິດເອີຣົບໃນປີ 2022 ພົບວ່າບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປະຕິບັດໄດ້ຫນ້ອຍລົງໃນໄລຍະເວລາ - ປົກກະຕິແລ້ວປະມານເຈັດປີຫຼັງຈາກການສະເຫນີຂາຍສາທາລະນະຄັ້ງທໍາອິດ (IPO).

ເຊັ່ນດຽວກັນ, ເອກະສານປີ 2017 ພົບວ່າເມື່ອເວລາຜ່ານໄປຈາກ IPO, ປະສິດທິພາບເບື້ອງຕົ້ນຂອງໂຄງສ້າງສອງຊັ້ນຫຼຸດລົງ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຄວບຄຸມໄດ້ພັດທະນາແຮງຈູງໃຈທີ່ບິດເບືອນເພື່ອຮັກສາພະລັງງານຂອງພວກເຂົາ - ເຊິ່ງພົບວ່າບາງຄັ້ງກໍ່ເຮັດວຽກ. ຕໍ່ ຜົນປະໂຫຍດທາງເສດຖະກິດຂອງບໍລິສັດ.

ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມີເລື່ອງຂອງບຸນຄຸນ. ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນເມື່ອການລັອກການຄວບຄຸມຖືກສົ່ງໄປໃຫ້ເດັກ nepo ທີ່ບໍ່ໄດ້ເປັນຜູ້ນໍາທີ່ເຫມາະສົມ? ບາງຄົນທີ່ບໍ່ສາມາດ, ມີພອນສະຫວັນ, ຊໍານິຊໍານານຫຼືຂັບເຄື່ອນເປັນ predecessor ຂອງເຂົາເຈົ້າ?

ເອກະສານສົນທະນາກົດໝາຍຂອງ Harvard ໄດ້ຂະໜານນາມນີ້ວ່າບັນຫາຂອງຜູ້ສືບທອດຄົນໂງ່. ໂດຍອ້າງອີງຫຼັກຖານຈາກການສຶກສາອື່ນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການແຂ່ງຂັນທີ່ມີການແຂ່ງຂັນສໍາລັບບົດບາດຜູ້ບໍລິຫານສູງສຸດບໍ່ຄ່ອຍຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ຫົວຫນ້າບໍລິຫານຄອບຄົວ. ນັ້ນ​ແມ່ນ​ຍ້ອນ​ວ່າ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຈະ​ຖືກ​ປົກ​ຄຸມ​ໂດຍ​ການ​ແຂ່ງ​ຂັນ​ທີ່​ບໍ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ກັບ​ເລືອດ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ.

ມັນອາດຈະຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດສໍາລັບທ່ານ

ໃນຂະນະທີ່ບໍລິສັດທີ່ຕົກຢູ່ໃນມືຂອງຜູ້ສືບທອດຄົນໂງ່ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າເປັນບັນຫາ "ພວກເຂົາ", ນັກລົງທຶນແລະຜູ້ບໍລິໂພກມັກຈະຖືກເຜົາໄຫມ້ໃນຂະບວນການເຊັ່ນກັນ. ພຽງແຕ່ເບິ່ງ WeWork, ບໍລິສັດອະສັງຫາລິມະຊັບ coworking ທີ່ມີຊື່ສຽງ. ໃນເວລາທີ່ມັນຍື່ນ (ບໍ່ສໍາເລັດ) ສໍາລັບ IPO ໃນປີ 2019, ມັນໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍວ່າຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງ Adam Neumann ຖືອໍານາດການລົງຄະແນນສຽງຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນອື່ນໆ 20 ເທົ່າ.

ຖ້າ Neumann ບໍ່ສາມາດສືບຕໍ່ການເປັນຜູ້ນໍາຂອງລາວ, ຄະນະກໍາມະການທີ່ນໍາພາໂດຍພັນລະຍາຂອງລາວຈະເລືອກເອົາ CEO ໃຫມ່. ອີງຕາມການ Business Insider, ລາວຄາດວ່າຈະຜ່ານການຄວບຄຸມໃຫ້ແກ່ Neumanns ລຸ້ນຕໍ່ໄປ.

ເຖິງແມ່ນວ່າບໍລິສັດຊັບສິນຈະເລີນເຕີບໂຕໃນຊຸມປີຕົ້ນໆ, ການເປີດເຜີຍສາທາລະນະໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນບໍ່ມີປະສິດທິພາບ. WeWork ໄດ້ຖືກຄິດວ່າມີມູນຄ່າ 47 ຕື້ໂດລາກ່ອນການຍື່ນ SEC, ແຕ່ໃນຕົວຈິງແລ້ວມີມູນຄ່າຫນ້ອຍກວ່າ 10 ຕື້ໂດລາ. ແລະ​ມັນ​ໄດ້​ສູນ​ເສຍ 1.9 ຕື້​ໂດ​ລາ​ໃນ​ປີ​ກ່ອນ.

ເພື່ອຮັກສາບໍລິສັດ, ນັກລົງທຶນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງ WeWork SoftBank ໄດ້ຄວບຄຸມແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Neumann ອອກຈາກຕໍາແຫນ່ງ. ອີງຕາມການ CNBC, ມັນເອົາການສະເຫນີຂາຍຫຼັກຊັບ, ເງິນສົດແລະສິນເຊື່ອປະມານ 1.7 ຕື້ໂດລາເພື່ອໃຫ້ລາວຍ່າງຫນີຈາກບໍລິສັດແລະໃຫ້ສິດລົງຄະແນນສຽງຂອງລາວ.

ໃນຂະນະທີ່ WeWork ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ຮ້າຍກາດ, ບໍລິສັດທີ່ເຄີຍມີຄວາມຫວັງທີ່ຖືກກໍານົດໃຫ້ຄອບຄອງອຸດສາຫະກໍາການເຮັດວຽກແບບປະສົມໄດ້ສັງເກດເບິ່ງມູນຄ່າຂອງມັນຫຼຸດລົງເກືອບ 80% ໃນປີກາຍນີ້, ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການຄວບຄຸມຕະຫຼອດໄປຢູ່ໃນມືຂອງຜູ້ນໍາທີ່ສຸມໃສ່ຂອງຕົນເອງ. ຜົນປະໂຫຍດຫຼາຍກວ່າບໍລິສັດໂດຍລວມ.

ດັ່ງນັ້ນໃນຖານະນັກລົງທຶນໃນອະນາຄົດ, ເຈົ້າຮູ້ໄດ້ແນວໃດວ່າບໍລິສັດຫຸ້ນສ່ວນສອງອັນທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ຫນຶ່ງລຸ້ນທີ່ຢູ່ຫ່າງຈາກການລ້າງມັນທັງຫມົດລົງຫ້ອງນ້ໍາ? ນັ້ນແມ່ນ rub. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຕັດສິນໃຈລົງທຶນທັງຫມົດ, ມັນມາກັບສິ່ງທີ່ທ່ານເຕັມໃຈທີ່ຈະມີຄວາມສ່ຽງ. ແລະບາງຄັ້ງຄວາມສ່ຽງອັນໃຫຍ່ຫຼວງສາມາດໄດ້ຮັບລາງວັນໃຫຍ່ - ພຽງແຕ່ຂໍໃຫ້ນັກລົງທຶນເບື້ອງຕົ້ນຂອງ Google.

ແຕ່ຖ້າຊື່ທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດກໍາລັງບັງຄັບເຈົ້າໃຫ້ລົງທຶນໃນບໍລິສັດທີ່ມີສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງທີ່ບໍ່ສົມດຸນທີ່ສາມາດມີຊີວິດຢູ່ໄດ້ຫຼາຍລຸ້ນຄົນ, ໃຫ້ພິຈາລະນາຫຸ້ນສ່ວນໄລຍະຍາວຂອງເຈົ້າ. ເລືອດອາດຈະຫນາກວ່ານ້ໍາ, ແຕ່ຜົນຜະລິດໃນການລົງທຶນຂອງທ່ານແມ່ນເລື່ອງຂອງປະລິມານ. ໃນທີ່ສຸດ, ເຈົ້າຕ້ອງການຂອງແຫຼວຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້.

ສິ່ງທີ່ຈະອ່ານຕໍ່ໄປ

ບົດຄວາມນີ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນເທົ່ານັ້ນແລະບໍ່ຄວນຕີຄວາມasາຍເປັນ ຄຳ ແນະ ນຳ. ມັນຖືກສະ ໜອງ ໃຫ້ໂດຍບໍ່ມີການຮັບປະກັນໃດ kind.