ແມ່ຍິງໄວ 83 ປີຄົນນຶ່ງທີ່ຖືກຈັບດ້ວຍປືນແລະໃສ່ມືຫຼັງຈາກລົດຂອງນາງຖືກລາຍງານຢ່າງຜິດວ່າຖືກລັກສາມາດຟ້ອງຮ້ອງເຈົ້າໜ້າທີ່ທີ່ຮັບຜິດຊອບ, ສານອຸທອນຮອບທີ XNUMX ຂອງສະຫະລັດ. ruled ກ່ອນຫນ້ານີ້ໃນເດືອນນີ້.
ກັບຄືນໄປບ່ອນໃນເດືອນກໍລະກົດ 2019, Elise Brown ໄດ້ໂທຫາຕໍາຫຼວດວ່າຫນຶ່ງໃນສອງລົດຂອງນາງ, ເປັນ Oldsmobile ສີຄີມ, ຖືກລັກ. ແຕ່ໃນຂະນະທີ່ນາງກໍາລັງຂັບລົດອີກຄັນຫນຶ່ງ, ລົດ Oldsmobile ສີຟ້າເຂັ້ມ, ເຄື່ອງອ່ານປ້າຍທະບຽນອັດຕະໂນມັດໄດ້ສະແກນປ້າຍທະບຽນຂອງນາງແລະລະບຸບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າລົດຖືກລັກ.
ຕຳຫຼວດກຽມແຕ້ມປືນ.
getty
ອີງຕາມການຕີນັ້ນ, ເຈົ້າໜ້າທີ່ຕຳຫຼວດໃນເມືອງ Chino ລັດຄາລິຟໍເນຍໄດ້ດຶງຕົວທ້າວ Brown ໄປ. ປະຕິບັດຕາມ "ການປະຕິບັດຂອງຕໍາຫຼວດມາດຕະຖານ," ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ເຂົ້າຫາລົດດ້ວຍປືນ, ກ່ອນທີ່ຈະສັ່ງໃຫ້ Brown ປິດເຄື່ອງຈັກ, ຖິ້ມກະແຈຂອງນາງອອກໄປທາງປ່ອງຢ້ຽມ, ແລະຄ່ອຍໆຍ່າງອອກໄປນອກລົດ. Brown ໄດ້ປະຕິບັດຕາມທັນທີ.
ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າເຈົ້າໜ້າທີ່ຢືນຢັນວ່າ Brown ບໍ່ໄດ້ປະກອບອາວຸດ ຫຼືເປັນການຂົ່ມຂູ່ໃດໆກໍ່ຕາມ, ແຕ່ເຂົາເຈົ້າຍັງສັ່ງໃຫ້ Brown ຄຸເຂົ່າແລະໂຍນໃສ່ໃສ່ມື. ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮູ້ວ່າມີຄວາມຜິດພາດກັບການລາຍງານຍານພາຫະນະທີ່ຖືກລັກແລະປ່ອຍ Brown.
ເພື່ອພິສູດສິດທິຂອງການແກ້ໄຂຄັ້ງທີ 4 ຂອງນາງ, Brown ໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງ. ໃນການຮ້ອງຮຽນຂອງນາງ, ນາງກ່າວວ່າເຫດການດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ນາງມີຄວາມທຸກທໍລະມານຈາກ "ຄວາມທຸກທໍລະມານທາງຮ່າງກາຍ, ຈິດໃຈແລະຈິດໃຈທີ່ຮຸນແຮງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ."
ໃນການຕອບໂຕ້, ເຈົ້າໜ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າພວກເຂົາມີສິດໄດ້ຮັບ ພູມຕ້ານທານທີ່ມີຄຸນນະພາບ. ດັ່ງທີ່ສະຖາບັນຍຸຕິທໍາອະທິບາຍ, ຄໍາສອນທາງດ້ານກົດຫມາຍນີ້ປົກປ້ອງພະນັກງານລັດທັງຫມົດ (ບໍ່ພຽງແຕ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດ) ຈາກການຟ້ອງຮ້ອງສິດທິພົນລະເຮືອນ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຂົາລະເມີດສິດທິທີ່ "ກໍານົດຢ່າງຈະແຈ້ງ". ແລະເພື່ອສ້າງສິດຢ່າງຊັດເຈນ, ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ກໍານົດຕົວຢ່າງທີ່ມີຮູບແບບຄວາມເປັນຈິງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ.
Brown ຄິດວ່ານາງໄດ້ພົບເຫັນຫນຶ່ງ. ຫ້າປີກ່ອນທີ່ນາງໄດ້ຖືກຢຸດເຊົາ, ວົງຈອນເກົ້າ ຖືກປະຕິເສດ ພູມຕ້ານທານທີ່ມີຄຸນວຸດທິສໍາລັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດ San Francisco ຜູ້ທີ່ຢຸດເຊົາຜິດ, ຈັບມື, ແລະບັງຄັບໃຫ້ Denise Green ຄຸເຂົ່າຂອງນາງຫຼັງຈາກລົດທີ່ນາງກໍາລັງຂັບລົດຖືກທຸງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າຖືກລັກໂດຍເຄື່ອງອ່ານປ້າຍທະບຽນອັດຕະໂນມັດ.
ແຕ່ສານເຂດລັດຖະບານກາງເຫັນມັນແຕກຕ່າງກັນແລະພົບເຫັນ "ຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານວັດຖຸ" ພຽງພໍລະຫວ່າງສອງກໍລະນີ. ໃນບັນດາຄວາມແຕກຕ່າງເຫຼົ່ານັ້ນ, Green ໄດ້ລາຍງານ "ບັນຫາຫົວເຂົ່າ," ໃນຂະນະທີ່ Brown ເບິ່ງຄືວ່າ "ບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມຫາຫົວເຂົ່າຂອງນາງ," ເຖິງແມ່ນວ່າ Brown ມີອາຍຸເກືອບ 40 ປີກ່ວາ Green.
ນອກຈາກນັ້ນ, Green ຢູ່ໃນມືເຖິງ 20 ນາທີ, ໃນຂະນະທີ່ Brown ແມ່ນ "ພຽງແຕ່" handcuffed ປະມານສາມນາທີ. ດ້ວຍເຫດນີ້, ສານຈຶ່ງຖືວ່າ “ກົດໝາຍບໍ່ຖືກກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງໃນເວລາເກີດເຫດ” ແລະ ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຢ່າງຄົບຖ້ວນ.
ໂຊກດີ, Brown ມີໂຊກດີກວ່າໃນການອຸທອນ. ວັນທີ 7 ກຸມພານີ້, ວົງຈອນເລກທີ 83 ໄດ້ຕັດສິນວ່າເຈົ້າໜ້າທີ່ “ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ກະທຳຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ” ເມື່ອເຂົາເຈົ້າເອົານາງ Brown ອອກຈາກລົດຂອງນາງເອງ. ແຕ່ຫຼັງຈາກນາງປະຕິບັດຕາມຄໍາສັ່ງຂອງພວກເຂົາທັນທີ, ມັນຄວນຈະເປັນທີ່ຊັດເຈນຫຼາຍວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຢູ່ໃນບ່ອນເກີດເຫດບໍ່ໄດ້ຖືກຂົ່ມຂູ່ໂດຍ "ແມ່ຍິງອາຍຸ 5 ປີ, 2'117", ນ້ໍາຫນັກ XNUMX ປອນ, ບໍ່ມີອາວຸດ, ປະຕິບັດຕາມຢ່າງສົມບູນ." ແທ້ຈິງແລ້ວ, ນາຍພົນຄົນໜຶ່ງໄດ້ບອກທ້າວ Brown ວ່າ, “ແນ່ນອນ, ເຈົ້າເບິ່ງຄືວ່າເຈົ້າຈະບໍ່ເປັນຜູ້ຕ້ອງສົງໄສທີ່ຮຸນແຮງ.”
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຄວາມແຕກຕ່າງໃດໆລະຫວ່າງກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Brown ແລະ Green ແມ່ນ "ຢູ່ຂ້າງຈຸດ." “ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໂຈດໃນ ສີຂຽວ ບໍ່ໄດ້ນໍາສະເຫນີໄພຂົ່ມຂູ່ໃນທັນທີແມ່ນຄືກັນກັບຄວາມຈິງທີ່ມີບັນຫາຢູ່ທີ່ນີ້,” Ninth Circuit ກ່າວຕື່ມວ່າ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ສານໄດ້ປະຕິເສດການຄຸ້ມຄອງທີ່ມີຄຸນສົມບັດຕໍ່ບັນດາເຈົ້າໜ້າທີ່ໃນການຮ້ອງຟ້ອງການບັງຄັບໃຊ້ແຮງເກີນໄປຂອງ Brown, ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ສ່ວນຂອງການຟ້ອງຮ້ອງຂອງນາງດຳເນີນຕໍ່ໄປ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ວົງວຽນທີ 83 ຍັງຄົງຮັກສາພູມຕ້ານທານທີ່ມີຄຸນວຸດທິສໍາລັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ກ່ຽວກັບການຮ້ອງຂໍການຈັບກຸມທີ່ຜິດກົດຫມາຍຂອງ Brown. ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າການຕັດສິນໃຈແບ່ງແຍກນີ້ແມ່ນຫຼາຍເກີນໄປສໍາລັບຜູ້ພິພາກສາ Ryan Nelson. ໃນຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນ, Nelson ເຕືອນວ່າໂດຍການອະນຸຍາດໃຫ້ແມ່ຍິງອາຍຸ XNUMX ປີຟ້ອງຮ້ອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ໃສ່ມືຂອງນາງຢ່າງຜິດ, ການຕັດສິນໃຈຂອງສານ "ຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການບັງຄັບໃຊ້ຕໍາຫຼວດໃນອະນາຄົດແລະການສືບສວນໃນກໍລະນີຮ້າຍແຮງເຫຼົ່ານີ້."
Nelson ໄດ້ຕີສອນພວກສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ອີງໃສ່ "ເງື່ອນໄຂທີ່ທົ່ວໄປເກີນໄປ" ເພື່ອສ້າງສິດລັດຖະທຳມະນູນຂອງ Brown ຢ່າງຈະແຈ້ງ. ແທນທີ່ຈະ, Nelson ພຽງແຕ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຮູບແບບຂໍ້ເທັດຈິງແຄບແລະສະເພາະທີ່ໂງ່ທີ່ຈະນັບເປັນແບບຢ່າງທີ່ຖືກຕ້ອງ.
ທ່ານຂຽນວ່າ "ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍຖືກກັກຂັງ," ລາວຂຽນວ່າ "ມັນຖືກກໍານົດຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າຕໍາຫຼວດທີ່ພົບກັບຜູ້ຕ້ອງສົງໄສລັກຂະໂມຍໃຫຍ່ທີ່ບໍ່ມີອາວຸດທີ່ບໍ່ມີອາວຸດທີ່ມີຮູບຮ່າງຂະຫນາດນ້ອຍແມ່ນຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ສັ່ງໃຫ້ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສຄຸເຂົ່າລົງສອງສາມວິນາທີແລະວາງໃສ່ມືຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ. ສອງສາມນາທີໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາຢືນຢັນຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງລົດຍົນແລະຢືນຢັນວ່າບໍ່ມີໃຜຢູ່ໃນຍານພາຫະນະ."
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ຍອມຮັບວ່າ "ການໃສ່ມືໃສ່ແມ່ຍິງອາຍຸ 83 ປີທີ່ມີພຶດຕິກໍາທີ່ດີ, ບໍ່ມີອາວຸດ, ຜູ້ທີ່ປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາຂອງຕໍາຫຼວດອາດຈະລະເມີດມາດຕະຖານຂອງສັງຄົມທີ່ຕົກແຕ່ງ." ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າ “ແມ່ຕູ້ໃນທົ່ວປະເທດອາດຈະແກວ່ງນິ້ວມືທີ່ມີປະສົບການຢ່າງຖືກຕ້ອງຕີລາຄາການກະທຳຂອງຕຳຫຼວດຢູ່ທີ່ນີ້,” ພວກເຈົ້າໜ້າທີ່ຍັງຄວນໄດ້ຮັບການປ້ອງກັນທີ່ມີຄຸນສົມບັດ, Nelson ໂຕ້ຖຽງ.
ປາຍຫມວກກັບ ຈົດໝາຍຂ່າວສັ້ນ ຈາກສະຖາບັນຍຸຕິ ທຳ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/nicksibilla/2023/02/27/court-rejects-immunity-for-cops-who-held-83-year-old-grandmother-at-gunpoint/