ປະທານ FTC Lina Khan ຖືກຕັດການເຊື່ອມຕໍ່ຈາກຄວາມເປັນຈິງຢ່າງສິ້ນຫວັງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ອຸດສາຫະກໍາຮູບເງົາແມ່ນຄວາມເປັນຈິງ. ມັນເປັນການເຕືອນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຜ່ານຜູ້ຜະລິດ, ຜູ້ກໍາກັບແລະນັກສະແດງຂອງວິທີການທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອທີ່ຈະຍັງຄົງກ່ຽວຂ້ອງກັບທຸລະກິດ. ການປ່ຽນແປງຫຼາຍເກີນໄປເຮັດໃຫ້ອັນສຸດທ້າຍເປັນຄໍາສັ່ງສູງ. Khan ຄວນເອົາໃຈໃສ່.
ແທນທີ່ຈະ, ປະຈຸບັນນາງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການເຮັດວຽກທີ່ພະຍາຍາມສະກັດ Meta (Facebook) ຂອງການຊື້ການເລີ່ມຕົ້ນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວພາຍໃນ. ອີງຕາມ Khan, ຖ້າສິ່ງສຸດທ້າຍແມ່ນສໍາເລັດຫຼັງຈາກນັ້ນ Meta ຈະ "ກ້າວຫນຶ່ງທີ່ໃກ້ຊິດກັບເປົ້າຫມາຍສຸດທ້າຍຂອງການເປັນເຈົ້າຂອງ 'Metaverse' ທັງຫມົດ." ຖ້າຫາກວ່າພຽງແຕ່ Khan ສາມາດເຫັນຂໍ້ຈໍາກັດພິເສດຂອງຄວາມຮູ້ຂອງນາງ. ສິ່ງທີ່ນາງບໍ່ຮູ້ແມ່ນວ່າ Mark Zuckerberg ແລະຄົນເຊັ່ນລາວຈະໃຫ້ສິ່ງໃດແດ່ທີ່ຈະມີເຖິງແມ່ນວ່າສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຢັ້ງຢືນຂອງນາງກ່ຽວກັບອະນາຄົດ. ໃນປັດຈຸບັນພວກເຂົາຂາດຄວາມຮູ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ.
ເຊິ່ງອະທິບາຍເຖິງຫຼາຍຕື້ຕໍ່ປີໃນການຊື້ໂດຍ titans ຂອງເຕັກໂນໂລຢີ ໃນຂະນະນີ້. ໃນເວລານີ້ແມ່ນຕົວອຽງທີ່ຊັດເຈນເພາະວ່າການເດັ່ນໃນອຸດສາຫະກໍາແບບເຄື່ອນໄຫວໃດໆແມ່ນໂດຍຊື່ຂອງມັນວ່າເປັນແນວຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ. ເຊິ່ງອະທິບາຍເຖິງການຊື້ທັງໝົດ, ລວມທັງການຊື້ Meta ຂອງພາຍໃນ. ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບອະນາຄົດຈະເປັນແນວໃດ, ຍັກໃຫຍ່ໃນມື້ນີ້ດໍາເນີນການລົງທືນໃນທຸກຮູບແບບທີ່ຮູ້ຢ່າງເຕັມທີ່ວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຈະບໍ່ເກີດຜົນ.
ພວກເຂົາບໍ່ມີທາງເລືອກແທ້ໆ, ແລະພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຍ້ອນວ່າການປຽບທຽບ George Will, ມື້ອື່ນໃນການຄ້າແມ່ນປະເທດອື່ນ. Zuckerberg et al ຮູ້ທັງຫມົດແມ່ນວ່າ stasis ແມ່ນເສັ້ນທາງໄປສູ່ຄວາມລ້າສະໄຫມທີ່ແນ່ນອນ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງ, ພວກເຂົາຄົ້ນຫາສິ່ງທີ່ຢູ່ຂ້າງຫນ້າຢ່າງເປັນໄຂ້.
Khan ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ໄດ້ຄິດວ່າອະນາຄົດແມ່ນມີຄວາມມືດ. ສົມມຸດວ່າ Meta ທີ່ໄດ້ມາພາຍໃນຈະວາງ Meta ເປັນກໍາລັງທີ່ເດັ່ນຊັດໃນອະນາຄົດທີ່ Khan ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ. ຄວາມຈອງຫອງປອມຂອງນາງເປັນຕາຕົກໃຈ. ນາງຈະສະຫລາດທີ່ຈະອອກຫຼາຍ, ແລະໃນການເຮັດດັ່ງນັ້ນ, ເບິ່ງຕົວເອງວ່າຊີວິດຂອງທຸລະກິດບໍ່ແນ່ນອນແນວໃດ. ຫຼືນາງພຽງແຕ່ສາມາດໄປເບິ່ງຮູບເງົາ. ພວກເຂົາເຈົ້າມັກຈະຮູ້ວ່າມັນເປັນການຍາກປານໃດທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວ່າສິ່ງຕ່າງໆຈະໄປໃສ.
ພິຈາລະນາຮູບເງົາໃຫມ່ທີ່ດີເລີດຂອງ Damian Chazelle, ບາບີໂລນ. ການເບິ່ງຄືນໃນອຸດສາຫະກໍາຮູບເງົາໃນຊຸມປີ 1920, ຫລ້າສຸດຂອງ Chazelle ໄດ້ເຕືອນພວກເຮົາວ່າຄວາມບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບອະນາຄົດແລະສິ່ງທີ່ປະຊາຊົນຕ້ອງການແມ່ນສິ່ງຕະຫຼອດໄປ. ໃນຊຸມປີ 1920, ຄໍາຖາມແມ່ນວ່າຮູບເງົາງຽບທີ່ເຮັດໃຫ້ອຸດສາຫະກໍາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຈະສືບຕໍ່ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນດັ່ງນັ້ນ. ຫຼືຜູ້ຊົມມັກໄດ້ຍິນສຽງຂອງດາວຂອງອຸດສາຫະກໍາບໍ?
ມັນງ່າຍຫຼາຍທີ່ຈະສະຫຼຸບເກືອບ 100 ປີຕໍ່ມາວ່າຄໍາຕອບກ່ຽວກັບການຍ້າຍຈາກຮູບເງົາງຽບໄປສູ່ "talkies" ແມ່ນງ່າຍດາຍຫຼາຍ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງໃນເວລານັ້ນ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ອຸດສາຫະ ກຳ ຮູບເງົາງຽບ ກຳ ລັງເຕີບໃຫຍ່ໃນກາງຊຸມປີ 1920. ຄວາມສໍາເລັດຂອງທຸລະກິດບໍ່ແມ່ນ "ການຮູ້ຈັກລູກຄ້າຂອງເຈົ້າ," ແລະໃຫ້ລູກຄ້າຂອງເຈົ້າໃນສິ່ງທີ່ລາວຕ້ອງການບໍ? Khan ອາດຈະເວົ້າວ່າແມ່ນແລ້ວກັບທັງສອງຄໍາຖາມ, ເຊິ່ງຊ່ວຍອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງນາງເປັນສຸພາສິດຂໍ້ຕີນ - ຂົມຢູ່ຂ້າງຄຽງທີ່ຈະເຂົ້າມາໃນວິທີການທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດ, ກົງກັນຂ້າມກັບປະເພດຂອງຄົນທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຄາດເດົາກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຢູ່ຂ້າງຫນ້າ.
Contra Khan, ຄວາມສໍາເລັດທາງທຸລະກິດທີ່ແທ້ຈິງບໍ່ແມ່ນຜົນມາຈາກການໃຫ້ລູກຄ້າໃນສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ, ຫຼືກໍ່ຮູ້ຈັກເຂົາເຈົ້າ. ຕາມການພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າ ອຸດສາຫະກຳຮູບເງົາໄດ້ຂະຫຍາຍຕົວຂຶ້ນໃນຍຸກທີ່ງຽບໆ, ຜູ້ເບິ່ງຮູບເງົາດີໃຈຫລາຍກັບສະພາບການ. ໃນ ບາບີໂລນ, "Jack Conrad" ຂອງ Brad Pitt ທີ່ດີເລີດແມ່ນດາວທີ່ບໍ່ມີຄູ່ແຂ່ງຂອງອຸດສາຫະກໍາຮູບເງົາງຽບ. Box office ຄໍາ. ທັງຫມົດທີ່. ອຸດສາຫະ ກຳ ບໍ່ສາມາດຂີ່ລາວໄປສູ່ຜົນ ກຳ ໄລຈົນກ່ວາບໍານານບໍ? ບໍ່.
ໂດຍຜ່ານ queen ນິນທາ Elinor St. John (ຫຼິ້ນໄດ້ດີໂດຍ Jean Smart) ພວກເຮົາຮຽນຮູ້ສິ່ງທີ່ Conrad ຈະເຂົ້າໃຈວິທີການຍາກ; ວ່ານັກສະແດງແມ່ນສາມາດແລກປ່ຽນກັນໄດ້ໃນທີ່ສຸດ. ລັກສະນະຂອງ Conrad ເບິ່ງຄືວ່າຈະເຂົ້າໃຈເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງເລື່ອງນີ້ຍ້ອນຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງລາວ, ແລະຄໍາສັ່ງຂອງລາວສໍາລັບ Manny Torres (Diego Calva) ໄປເບິ່ງ. ນັກຮ້ອງ Jazz ດ້ວຍຕົນເອງເພື່ອຊອກຫາວ່າມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງກັບ "talkies." ມັນ turns ອອກມີ, ພຽງແຕ່ສໍາລັບຜູ້ຊົມທີ່ຈະຊອກຫາ Conrad ຮູ້ຫນັງສື laughable ໃນຮູບແບບໃຫມ່ຂອງ filmmaking.
ການປັບຕົວຍັງພິສູດຄວາມທ້າທາຍສໍາລັບ Nellie LaRoy, ຫຼິ້ນໄດ້ດີຫຼາຍໂດຍ Margot Robbie. ການປະກົດຕົວຂອງນາງເຮັດໃຫ້ນາງເປັນດາວທີ່ບໍ່ມີສຽງ, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນການປ່ຽນແປງແມ່ນພຽງແຕ່ຄົງທີ່ໃນການຄ້າຕົວຈິງ. LaRoy, ເຊັ່ນ Conrad, ບໍ່ເຫມາະສົມກັບສິ່ງທີ່ຢູ່ຂ້າງຫນ້າ. ເບິ່ງຮູບເງົາເພື່ອເບິ່ງວ່າມັນມີບົດບາດແນວໃດ, ແຕ່ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນແມ່ນໃຫ້ Khan ດື່ມຢ່າງເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບເລື່ອງທີ່ Chazelle ບອກ. ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ນາງອາດຈະເຫັນວ່າການ ຕຳ ຫຼວດຂອງນາງບໍ່ມີຄວາມ ຈຳ ເປັນໃນການຄອບຄອງໃນອະນາຄົດ.
ນາງບໍ່ສາມາດເຮັດສິ່ງທີ່ນາງຕັ້ງໃຈໄດ້, ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່ານາງຈະບໍ່ເຮັດວຽກຢູ່ FTC ຖ້ານາງມີຂໍ້ຄຶດທີ່ອ່ອນແອກ່ຽວກັບການຄອບງໍາໃນອະນາຄົດ. ທັງຫມົດທີ່ Khan ສາມາດເຮັດໄດ້ແມ່ນຊ້າໃນການສ້າງຄວາມຮູ້ໂດຍການສະກັດການດໍາເນີນການ intrepid ຂອງຜູ້ທີ່ມີຄວາມສາມາດທີ່ສຸດໃນການສ້າງມັນ.
ທຸລະກິດທີ່ປະສົບຄວາມສໍາເລັດບໍ່ໄດ້ຕອບສະຫນອງລູກຄ້າຫຼາຍຍ້ອນວ່າພວກເຂົາ ນໍາໄປສູ່ ເຂົາເຈົ້າ. Lina Khan ກໍາລັງຫາຍໃຈເອົາຂໍ້ມູນທີ່ຮຸກຮານທີ່ກໍາລັງຜະລິດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມີແສງສະຫວ່າງສໍາລັບຜູ້ນໍາໃນມື້ອື່ນ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/27/damian-chazelles-brilliant-babylon-should-be-required-viewing-for-lina-khan/