ເມື່ອກັບຄືນຈາກການພັກຜ່ອນຂອງຄອບຄົວເມື່ອສາມລະດູຮ້ອນທີ່ຜ່ານມາ, ນັກເສດຖະສາດ Ike Brannon ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າໃນອາຫານທ່ຽງຕໍ່ມາກ່ຽວກັບບຸກຄົນຢູ່ໃນລີສອດທີ່ເກືອບຈະກວມເອົາ tattoos. ນີ້ແມ່ນຣີສອດທີ່ມີລາຄາແພງ, ແລະ Brannon ສົງໄສວ່າລາວແລະຄອບຄົວຂອງລາວໃຊ້ສະລອຍນໍ້າດຽວກັນໄດ້ແນວໃດ. ເພື່ອໃຫ້ຈະແຈ້ງ, ຄວາມປະຫລາດໃຈຂອງ Brannon ກ່ຽວກັບນັກພັກຜ່ອນທີ່ໃສ່ຫມຶກບໍ່ແມ່ນຂອງແນວພັນທີ່ມີດັງຂຶ້ນ; ແທນທີ່ຈະ, ລາວຕ້ອງການຢາກຮູ້ວ່າອາຊີບໃດທີ່ໃຫ້ສ່ວນບຸກຄົນຫຼາຍແລະລາຍຮັບທີ່ຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອ.
ມັນ turns ອອກ poolmate ລາວເປັນພໍ່ຄົວ. ສໍາລັບຜູ້ອ່ານອາຍຸນ້ອຍ, ການກ່າວເຖິງພໍ່ຄົວອາດຈະເຮັດໃຫ້ "ດັ່ງນັ້ນແມ່ນຫຍັງ?" ຕອບສະໜອງ. ສໍາລັບຜູ້ທີ່ເກີດໃນຊຸມປີ 1970 ຫຼືກ່ອນຫນ້ານັ້ນ, ການຕອບສະຫນອງແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ. ພວກເຮົາຈື່. ພວກເຮົາຈື່ເວລາທີ່ພໍ່ຄົວແມ່ນ "ບ່ອນຕາຍ" ສໍາລັບຄົນທີ່ມີ tattoos. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກເອີ້ນເປັນພໍ່ຄົວໃນເວລານັ້ນ. ມັນເປັນວິທີທາງທີ່ຍາວຫຼືສັ້ນທີ່ຈະເວົ້າວ່ານັກຄິດດ້ານເສດຖະກິດໃນ Brannon ກໍາລັງສະຫລອງຄວາມຈິງທີ່ມີຄວາມສຸກກ່ຽວກັບຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ: ມັນຍົກລະດັບຄວາມສະຫຼາດໃນທຸກໆດ້ານ (ປະກົດການນີ້ຖືກກ່າວເຖິງໃນຫນັງສືຂອງເຈົ້າຢ່າງແທ້ຈິງວ່າ "ກົດຫມາຍ Tamny" - ເບິ່ງມັນ) ທີ່ ຂາດ ຄວາມ ອຸ ດົມ ສົມ ບູນ suffocates. ຜູ້ຊາຍຄົນນີ້ທີ່ປົກຄຸມດ້ວຍ tattoos ເບິ່ງຄືວ່າມີຄຸນສົມບັດຄ້າຍຄື Einstein ໃນເຮືອນຄົວທີ່ເຮັດໃຫ້ລາວມີເວລາພັກຜ່ອນ. ໂຊກດີທີ່ລາວເກີດມາ. ຖ້າລາວມີອາຍຸຫລາຍລຸ້ນກ່ອນ, ລາວແລະ Brannon ເກືອບແນ່ນອນຈະບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນສະລອຍນ້ໍາດຽວກັນ.
ຄວາມຈິງທີ່ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນກ່ຽວກັບຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຍັງມີຢູ່ໃນປຶ້ມໃໝ່ຂອງ Dana Brown, Dilettante: ນິທານທີ່ແທ້ຈິງຂອງສ່ວນເກີນ, ໄຊຊະນະ, ແລະໄພພິບັດ. ມັນເປັນບົດບັນທຶກທີ່ມ່ວນຊື່ນຫຼາຍກ່ຽວກັບວັນລັດສະໝີພາບ (ແລະເຢັນຫຼາຍ, ຄົນທີ່ຫຼຸດລົງເຊັ່ນດຽວກັນ) ຢູ່ ຍຸດຕິທໍາ, ແລະບາງທີມັນອາດຈະເປັນຂໍ້ມູນຫຼາຍໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈສໍາລັບຜູ້ທີ່ຊອກຫາຄວາມເຂົ້າໃຈທາງເສດຖະກິດທີ່ດີຂຶ້ນ. ທັດສະນະນີ້ແມ່ນວ່າມີຄຸນນະພາບເກີນກວ່າຂອງຫົວຍ່ອຍ "ເລື່ອງຈິງ" ຂອງປຶ້ມທີ່ບາງຄັ້ງກໍ່ລົບກວນຕົວຫນັງສືຢູ່ໃນທ່າມກາງພວກເຮົາ, ແຕ່ນີ້ພຽງແຕ່ຈະເພີ່ມຄວາມມ່ວນສໍາລັບຜູ້ທີ່ຊອກຫາຄວາມມ່ວນພຽງແຕ່. ປື້ມຂອງ Brown ມີຫຼາຍຢູ່ໃນປະເພດທີ່ມ່ວນແລະຫນ້າສົນໃຈ, ແຕ່ຍັງມີການຮຽນຮູ້ທີ່ຄຸ້ມຄ່າຫຼາຍສໍາລັບຜູ້ທີ່ຕ້ອງການ. ມັນງ່າຍທີ່ຈະແນະນໍາ.
ເປັນຫຍັງການແນະນໍາພໍ່ຄົວ? ເພື່ອເຂົ້າໃຈມັນ, ໄດ້ ເປັນຫຍັງ ດ້ານຫລັງຂອງບັນທຶກຂອງ Brown ຕ້ອງໄດ້ເຂົ້າໃຈກ່ອນ. Brown ເປັນຜູ້ຊ່ວຍຂອງ legendary ຍຸດຕິທໍາ ບັນນາທິການຂອງຫົວຫນ້າ Graydon Carter ສໍາລັບເວລາຫຼາຍປີ, ພຽງແຕ່ໄດ້ລຸກຂຶ້ນເປັນຮອງບັນນາທິການຂອງວາລະສານທີ່ມີຜົນກະທົບຫຼາຍທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດຂອງຂະຫນາດກາງ. Brown ເຮັດວຽກສໍາລັບ VF ຈາກປີ 1994 ຕະຫຼອດຮອດປີ 2017, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າລາວມີເລື່ອງທີ່ຈະບອກ. ເວົ້າອີກຢ່າງຫນຶ່ງ, ຖ້າລາວມາພາຍໃຕ້ບັນນາທິການຂອງ Good Housekeeping, ຜູ້ອ່ານສາມາດພັກຜ່ອນຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ ໝັ້ນ ໃຈໄດ້ວ່າບໍ່ມີປື້ມ. Carter ແລະ ຍຸດຕິທໍາ ແຕກຕ່າງກັນ. ຜູ້ທີ່ໃກ້ຊິດກັບພວກເຂົາໃຫ້ຄະແນນປື້ມ, ແລະເປັນເວລາຫລາຍປີໂຕະຂອງ Brown ແມ່ນຢູ່ຂ້າງນອກຫ້ອງການທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຄວັນຢາສູບຂອງ Carter; ຫ້ອງການທີ່ Brown ເອົາສີແດງ Winston ເລື້ອຍໆໃນຂະນະທີ່ Carter ດຶງຍາວໃສ່ Camel Lights. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ ຢາສູບແມ່ນບໍ່ເສຍຄ່າ, ຫຼືຈ່າຍໃຫ້ຜູ້ອື່ນ. ມີຫຼາຍຫຼາຍແມ່ນບໍ່ເສຍຄ່າໃນຊຸມປີ 1990 ແລະ 2000 ສໍາລັບວາລະສານທີ່ໂດດເດັ່ນ. ການປະທະກັນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງຂອງຊີວິດທຸລະກິດແມ່ນຖືກຕ້ອງໃນເວລາທີ່ຊື່ສຽງແລະຜົນກໍາໄລແມ່ນໃຫຍ່ທີ່ສຸດ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງສ່ວນໃຫຍ່ຫຼຸດລົງ. ຍຸດຕິທໍາ ແລະເຈົ້າຂອງບໍລິສັດ Conde Nast ໄດ້ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຫຼາຍ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນເວລາທັງຫມົດຂອງ Brown ຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ຄວາມຈິງນີ້ອະທິບາຍຢ່າງແຂງແຮງກ່ຽວກັບການເກີນ, ແຕ່ຍັງ paradoxically ກໍານົດຂັ້ນຕອນຂອງການຫຼຸດລົງທີ່ຫຼີກເວັ້ນການ. ຂອບສ້າງໂອກາດ. ເບິ່ງຄືວ່າຄໍຂອງຂ້ອຍຈະບໍ່ເຊົາ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການກ່າວເຖິງການຍົກລະດັບພໍ່ຄົວເທື່ອລະກ້າວໄປສູ່ສະຖານະພາບ superstar ຍັງຄົງຢູ່ທາງຫນ້າຂອງການທົບທວນຄືນນີ້. ນີ້ແມ່ນເລື່ອງ. ການປະຖິ້ມວິທະຍາໄລໃນ Brown, ເປັນຊາວນິວຢອກຕະຫຼອດຊີວິດ, ໄດ້ໄປເຖິງແຜ່ນດິນ Manhattan ທີ່ສັນຍາໄວ້ໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1990, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ Manhattan ທີ່ສຸດໃນປັດຈຸບັນ. Brown ອາໄສຢູ່ໃນເຂັມແລະຜູ້ເສບຕິດທີ່ຕິດເຊື້ອ Lower East Side, ແລະລາວເຮັດໄດ້ເພາະວ່າຄ່າເຊົ່າສໍາລັບບຸກຄົນເຊັ່ນລາວ "ບໍ່ມີທັກສະ, ບໍ່ມີຄວາມປາຖະຫນາຫຼືຄວາມສົນໃຈທີ່ແທ້ຈິງ," ແລະຜູ້ທີ່ "ສົມບູນແບບ" ຄືກັບລາວ, ແມ່ນລາຄາຖືກ. ປະເທດເພື່ອນບ້ານຂອງລາວແມ່ນ Hells Angels, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຊື້ຫ້ອງແຖວຢູ່ຂ້າງລາວໂດຍສົມມຸດວ່າບໍ່ມີຫຍັງຕໍ່ໄປໃນປີ 1969. ຫ້າສິບປີຕໍ່ມາ, ອາຄານໃນອະດີດໄດ້ຂາຍໃນລາຄາ 10 ລ້ານໂດລາ. ຄວາມຄືບຫນ້າແມ່ນສວຍງາມ.
ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນ Brown ໄດ້ອາໄສຢູ່ບ່ອນທີ່ບໍ່ມີໃຜຕ້ອງການເພາະວ່າລາວບໍ່ໄດ້ໄປບ່ອນໃດ, ຫຼືເບິ່ງຄືວ່າມັນ. ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບວ່າໃນເລັກນ້ອຍ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ວ່າມີຄຸນນະພາບເກີນກວ່າອະດີດຂອງ Brown, ແຕ່ໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1990 ລາວໄດ້ເຮັດວຽກເປັນຜູ້ຊ່ວຍພໍ່ຄົວເຮັດເຂົ້າ ໜົມ ປັງ (ລາວອະທິບາຍວ່າມັນເປັນ "ເດັກນ້ອຍເຮັດເຂົ້າ ໜົມ ປັງ") ສໍາລັບ Danny Meyer's Union Square Café. ໃນປັດຈຸບັນ, ວຽກງານດັ່ງກ່າວຈະຖືກເບິ່ງວ່າເປັນການກ້າວໄປສູ່ການ tattoos ທີ່ດີກວ່າ, ການພັກຜ່ອນຢູ່ໃນລີສອດທີ່ສວຍງາມ, ແລະຊື່ສຽງພິເສດ, ແຕ່ໃນເວລານັ້ນມັນເຮັດໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວຫຼຸດລົງ. ບົດບັນທຶກທີ່ດີເລີດຂອງຕົນເອງ Meyer (ການທົບທວນຄືນ ທີ່ນີ້) ຢືນຢັນຄວາມຈິງນີ້. ລາວຈື່ຈໍາການບອກຫມູ່ເພື່ອນໃນນິວຢອກໃນຊຸມປີ 1980 ກ່ຽວກັບຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງລາວທີ່ຈະປ່ຽນຈາກວຽກການຂາຍທີ່ມີຄ່າຈ້າງສູງມາເຮັດອາຫານ, ພຽງແຕ່ສໍາລັບຄົນທີ່ລາວແຈ້ງໃຫ້ກັບຕົນເອງໄດ້ຫັນຫນ້າທີ່ບໍ່ສະບາຍຫຼາຍຕໍ່ຫນ້າຂອງລາວ.
Brown ບໍ່ມີທັກສະດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນຫນ້ານີ້, ແຕ່ຍັງມີຄວາມຫມັ້ນໃຈຫນ້ອຍທີ່ຈະກັບຄືນສູ່ໄວເດັກ. "ແລະເມື່ອເຈົ້າບໍ່ເຄີຍເກັ່ງຫຍັງເລີຍຕອນເປັນເດັກນ້ອຍ, ເຈົ້າຮູ້ສຶກອຸກອັ່ງ, ແລະໃນທີ່ສຸດກໍຢຸດພະຍາຍາມ ແລະບາງຄັ້ງກໍ່ກະບົດ." ມັນເປັນວິທີທາງຍາວທີ່ເວົ້າວ່າໃນຕົ້ນ New York ຂອງ Brown ມັນງ່າຍທີ່ຈະຈິນຕະນາການພໍ່ຄົວທີ່ Brannon ສອດແນມໃນຄວາມປະຫລາດໃຈສາມປີກ່ອນ. ດັ່ງທີ່ Brown ເອງບັນທຶກໄວ້, ລາວໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຮ້ານອາຫານກ່ອນທີ່ມັນຈະເປັນ "ທາງເລືອກອາຊີບທີ່ແທ້ຈິງ." ຄວາມແຕກຕ່າງພຽງແຕ່, ແລະມັນເປັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຕໍ່າທີ່ສຸດໃນເສດຖະກິດທັງຫມົດ, ແມ່ນວ່າເດັກນ້ອຍໃນອະນາຄົດຈະບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບ Brown ໃນໄວຫນຸ່ມ, ແລະແນ່ນອນວ່າບໍ່ແມ່ນໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາເປັນຜູ້ໃຫຍ່. ເຖິງແມ່ນວ່ານັກເສດຖະສາດແລະນັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຫຼາຍກວ່າຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ໂງ່ຈ້າກ່ຽວກັບການຫຼຸດລົງຂອງຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງແລະຄວາມຊັດເຈນ (ແລະຫນ້າອັດສະຈັນ) ຂອງມັນ (ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບດ້ານຄວາມຮັ່ງມີອັນໃຫຍ່ຫຼວງ), ຄວາມຈິງທີ່ງ່າຍດາຍແມ່ນວ່າການສ້າງຄວາມຮັ່ງມີແມ່ນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຫຼາຍຂື້ນເພື່ອສະແດງທັກສະພິເສດຂອງພວກເຮົາ. ແລະ ທາງ ໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງ. ຖ້າລາວເກີດມາກ່ອນ, Brown (ຄືກັບພໍ່ຄົວຂອງ Brannon) ອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການສົ່ງເສີມປື້ມທີ່ໄດ້ຮັບການດົນໃຈຈາກອາຊີບທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈ.
Brown ໄດ້ກ້າວກະໂດດຈາກ Union Square ໄປຫາ 350 Madison Avenue, ບ່ອນທີ່ຫ້ອງການຂອງ Conde Nast ຢູ່ໃນຊຸມປີ 1990 ແນວໃດ? ການຈ່າຍເງິນຢູ່ຮ້ານອາຫານຂອງ Meyer ແມ່ນກະທັດຮັດເກີນໄປ, ໃນຈຸດທີ່ລາວໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບ 44, ຮ້ານອາຫານພາຍໃນໂຮງແຮມ Royalton ຂອງ Ian Schrager. ໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1990, ມັນເປັນສະຖານທີ່ອາຫານທ່ຽງເລື້ອຍໆສໍາລັບ Anna Wintour, Carter, ແລະຜູ້ຫຼິ້ນ Conde Nast ອື່ນໆ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເປັນຮ້ານອາຫານ / ບາທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດທັງຫມົດເຮັດ (ໃຫ້ບໍລິການລູກຄ້າທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນເວລາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ), ມັນກາຍເປັນສຽງດັງແລະແອອັດຫຼາຍຂຶ້ນ. ຕອນແລງສໍາລັບສື່ມວນຊົນ, ແຕ່ຍັງສໍາລັບຮູບດາວ, ເທວະດາ Rock, ແລະບຸກຄົນທີ່ຮັບຮູ້ອື່ນໆ. Brown ໄດ້ເຮັດວຽກເປັນ barback ຢູ່ທີ່ນັ້ນ (10% ຂອງຈໍານວນຄໍາແນະນໍາທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍ) ເຊິ່ງລວມເຖິງວຽກຂ້າງຄຽງທີ່ສະມາຊິກຂອງ 44 ທີມງານຈະພະນັກງານ "salons" ຢູ່ຫ້ອງແຖວຂອງບັນນາທິການເຊັ່ນ Carter.
ບໍ່ດົນພໍ, Brown ໄດ້ຮັບໂທລະສັບຈາກຜູ້ຊ່ວຍຂອງ Carter ເຊິ່ງລາວໄດ້ຖືກຂໍໃຫ້ເຂົ້າມາສໍາພາດ. ໃນຄໍາເວົ້າຂອງ Carter, "ເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຢາກເວົ້າກັບເຈົ້າແມ່ນຂ້ອຍສັງເກດເຫັນເຈົ້າຢູ່ໃນອາຫານຄ່ຳນັ້ນ. ວິທີທີ່ທ່ານປະຕິບັດຕົວເອງ, ວິທີທີ່ທ່ານພົວພັນກັບຄົນ. ເຈົ້ານັບຖື ແລະຖ່ອມຕົວ. ເຈົ້າເປັນຄົນເຮັດວຽກໜັກ.” Brown ຍັງຮູ້ສຶກວ່າ Carter ບາງທີອາດເຫັນຄົນພາຍນອກບາງຄົນໃນ Brown ທີ່ລາວເຫັນໃນຕົວເອງ. ໃນຂະນະທີ່ Brown ໂຕ້ຖຽງວ່າ overstates ການເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຖ່ອມຕົນຂອງລາວ (ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບວ່າຕໍ່ມາ), ລາວຂາດພື້ນຖານດ້ານການສຶກສາແບບດັ້ງເດີມຂອງສ່ວນໃຫຍ່ພາຍໃນ Conde Nast, ແລະບາງທີມັນອາດຈະເປັນການອຸທອນກັບ Carter ທີ່ປະດິດສ້າງໃຫມ່? ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ Carter ໃນທີ່ສຸດກໍ່ເຂົ້າມາຮ່ວມ ຍຸດຕິທໍາ, ລາວຢູ່ໃນຫຼາຍທາງເລືອກທີ່ເປັນທາງເລືອກທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ນອກເຫນືອການບໍ່ໄດ້ເກີດມາອຸດົມສົມບູນແລະມີຫົວຂໍ້ໃນແບບທີ່ຫຼາຍຄົນມີຊື່ສຽງ. VF ມີ.
ເຖິງແມ່ນວ່າ tombstone ຂອງລາວສ່ວນຫຼາຍແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຍຸດຕິທໍາ, Brown ເຕືອນຜູ້ອ່ານຂອງສິ່ງທີ່ນໍາຫນ້າວາລະສານສໍາລັບ Carter: ລາວເປັນຜູ້ຮ່ວມສ້າງຂອງຕະຫລົກທໍາມະຊາດ. Spy, ເຊິ່ງແມ່ນ "ຄວາມເມດຕາໃນ skewering ຂອງຕົນ" ຂອງ ຍຸດຕິທໍາ ແລະປະຊາຊົນ profiled ພາຍໃນ, ບວກກັບເຂົາ famous (ຢ່າງຫນ້ອຍໂດຍ Upper East Side New York ມາດຕະຖານຂອງນະຄອນ) ໄດ້ ຜູ້ສັງເກດການນິວຢອກ ການອ່ານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງບ່ອນທີ່ມັນບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ. ເຖິງແມ່ນວ່າ Carter ໄດ້ຮັບບາດເຈັບຊໍາເຮື້ອການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ "ການສ້າງຕັ້ງໃຫມ່" (ການສື່ສານແລະຂໍ້ມູນຂ່າວສານ) ຢູ່ທີ່ ຍຸດຕິທໍາ, ເຖິງແມ່ນວ່າເຂົາບາດແຜເຖິງການຜະລິດຂະຫນາດທຽບເທົ່າຂອງ ຂອງ Vogue "ບັນຫາເດືອນກັນຍາ" ກັບ "ບັນຫາ Hollywood," Brown ຂຽນວ່າກ່ອນທີ່ຈະຖືກ tapped ໂດຍ Si Newhouse ເປັນ Vanity Fair's ບັນນາທິການໃຫຍ່, Carter "ບໍ່ມັກວາລະສານ." Carter ຕ້ອງການຢາກໄດ້ສູງຫນ້າຕາຫຼາຍ Yorker ໃຫມ່, ພຽງແຕ່ສໍາລັບຫຼັງຈາກນັ້ນ ຍຸດຕິທໍາ ບັນນາທິການ Tina Brown ເພື່ອຮຽນຮູ້ການເປີດແລະຕ້ອງການມັນສໍາລັບຕົນເອງ. ມັນເປັນການຍາກຫຼາຍທີ່ຈະຈິນຕະນາການໃນປັດຈຸບັນເນື່ອງຈາກວິທີການ Carter ອີກເທື່ອຫນຶ່ງມາປະກອບ ຍຸດຕິທໍາ, ແຕ່ຄວາມຊົງຈໍາຂອງ Brown ແມ່ນວ່າ Carter ບໍ່ພົບຄວາມຫມັ້ນໃຈຂອງລາວໃນທັນທີທີ່ມີຄໍາຖາມກ່ຽວກັບອາຍຸຍືນຂອງຕົນເອງ. ນີ້ແມ່ນຫວັງວ່າ Carter ໃນທີ່ສຸດຈະຂຽນບົດບັນທຶກຂອງຕົນເອງເພື່ອຕື່ມໃສ່ໃນຊ່ອງຫວ່າງທັງຫມົດ, ແລະອື່ນໆອີກ.
ກ່ຽວກັບອຸດສາຫະກໍາວາລະສານຂອງຊຸມປີ 1990, Brown ຂຽນວ່າ "ຖ້າທ່ານເປັນບັນນາທິການຂອງ Conde Nast, ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີເພດານໃດໆກ່ຽວກັບການໃຊ້ຈ່າຍຂອງເຈົ້າ." Si Newhouse ຕ້ອງການໃຫ້ບັນນາທິການຂອງລາວເບິ່ງແລະດໍາລົງຊີວິດຄືກັບຄົນຊັ້ນສູງທີ່ພວກເຂົາ profiled, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາທຸກຄົນມີຄົນຂັບລົດ, ຫ້ອງແຖວທີ່ສວຍງາມຢູ່ໃນເມືອງທີ່ໄດ້ຮັບທຶນກູ້ຢືມຈາກເງິນກູ້ດອກເບ້ຍຕໍ່າຈາກ Newhouses, ແລະຍັງມີເຮືອນທີສອງທີ່ໄດ້ຮັບທຶນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ບັນຊີລາຍຈ່າຍແມ່ນຕົ້ນຕໍ. ຕຳຫຼວດສີນ້ຳຕານກາຍເປັນຜູ້ເສຍເງິນໃນບໍລິສັດທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍພວກມັນ, ເຊິ່ງນຳພວກເຮົາໄປສູ່ບົດຮຽນດ້ານເສດຖະສາດຫຼາຍຢ່າງໃນປຶ້ມຂອງລາວ. Brown ຂຽນກ່ຽວກັບເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ "ລະມັດລະວັງ" ກ່ຽວກັບການໃຊ້ຈ່າຍ, ແລະ "ໃຊ້ເວລາດີ" ຈໍານວນທີ່ມອບໃຫ້ລາວສໍາລັບການບັນເທີງຂອງລູກຄ້າໃນຕົ້ນປີ. ສີນ້ໍາຕານ, ກົງກັນຂ້າມ, ໄດ້ "ຫມົດໄປ ຢ່າງຮຸນແຮງ ງົບປະມານເກີນປີກ່ອນ.” ການຈັດສັນລາຍຈ່າຍຂອງ Brown ສໍາລັບປີຕໍ່ໄປແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນຕໍ່ມາ, ໃນຂະນະທີ່ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວຫຼຸດລົງຫນຶ່ງສ່ວນສາມເພື່ອສະທ້ອນເຖິງການໃຊ້ຈ່າຍທີ່ເປັນສ່ວນສາມພາຍໃຕ້ງົບປະມານຂອງລາວ. ນີ້ອະທິບາຍຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບງົບປະມານຂອງວໍຊິງຕັນຈົນເຖິງທຸກມື້ນີ້. ເງິນໂດລາທີ່ໄດ້ຮັບການຈັດສັນຈາກສະພາໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຈະບໍລິໂພກມັນ, ງົບປະມານໃນອະນາຄົດສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມຕ້ອງການຫຼຸດລົງ. ໃນລັດຖະບານມັນເປັນເລື່ອງທໍາມະຊາດແທ້ໆສໍາລັບສິ່ງເສດເຫຼືອ, ຫຼືເກີນທີ່ຈະໄດ້ຮັບລາງວັນ. ບໍ່ມີໃຜໃຊ້ເງິນຂອງຄົນອື່ນຢ່າງລະມັດລະວັງເທົ່າທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດຂອງຕົນເອງ.
ທັງໝົດນີ້ນຳໄປສູ່ຄວາມຈິງທີ່ສຳຄັນກ່ຽວກັບຄ່າຈ້າງ ແລະສິດທິປະໂຫຍດ: ພວກມັນເປັນໜ້າທີ່ຂອງບຸກຄົນທີ່ມີຄ່າທີ່ຜະລິດໄດ້ຫຼາຍເທົ່າທີ່ຄ່າຈ້າງຕໍ່າ ແລະສິດທິປະໂຫຍດຕໍ່າແມ່ນເປັນຜົນມາຈາກມູນຄ່າທີ່ຜະລິດໜ້ອຍລົງ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນການວິຈານຂອງອາຊີບສະເພາະໃດຫນຶ່ງທຽບກັບຄົນອື່ນຫຼາຍເທົ່າທີ່ມັນເປັນຄໍາຖະແຫຼງຂອງຄວາມເປັນຈິງ. ໃນຊຸມປີ 1970 ເມື່ອ Sports Illustrated ເປັນຫນຶ່ງໃນວາລະສານທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກໍາໄລຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງໂລກ, Frank Deford ມັກຈະບິນຢູ່ໃນຊັ້ນທໍາອິດໃນຂະນະທີ່ທີມງານ NBA ທີ່ລາວກວມເອົານັ່ງຢູ່ໃນຄູຝຶກສອນ. ຜູ້ນແມ່ນ obsequies ກັບ Deford ເນື່ອງຈາກວ່າບັນຊີລາຍຈ່າຍຂອງລາວແມ່ນບໍ່ຈໍາກັດເຊັ່ນດຽວກັນທີ່ລາວໄດ້ສະຫນອງທຶນການກິນອາຫານແລະການດື່ມ lavish ໃນຖະຫນົນຫົນທາງ. ວາລະສານແມ່ນເຄື່ອງຈັກເງິນໃນເວລານັ້ນ, ແຕ່ NBA ບໍ່ແມ່ນ. ໃນປັດຈຸບັນມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫາຍາກຫຼາຍຂຶ້ນທີ່ນັກຂຽນກິລາເດີນທາງຕາມປົກກະຕິ, ແລະແນ່ນອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີເງິນທີ່ຈະຊື້ອາຫານຄ່ໍາແລະເຄື່ອງດື່ມສໍາລັບຜູ້ນ NBA ທີ່ອຸດົມສົມບູນເກີນໄປທີ່ຈະດູແລ. ເບິ່ງຜ່ານ ຍຸດຕິທໍາ ມື້ນີ້, ມັນບໍ່ມີຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ຈະເວົ້າວ່າມີເພດານຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບການໃຊ້ຈ່າຍ, ແລະທຸກດ້ານອື່ນໆຂອງການຜະລິດວາລະສານ. ສິ່ງທີ່ເຄີຍເປັນວຽກທີ່ງົດງາມບໍ່ແມ່ນອີກຕໍ່ໄປ. ກໍາລັງຕະຫຼາດທີ່ເກີດຈາກຄວາມມັກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ, ແຕ່ຍັງເປັນກໍາລັງຕະຫຼາດ (ໃນຄໍາເວົ້າຂອງ Brown) ທີ່ເກີດຈາກບັນນາທິການເຊັ່ນ Carter ໃຫ້ "ປະຊາຊົນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການ", ແລະເປັນຜູ້ຂັບຂີ່ຂອງຄ່າຈ້າງສູງແລະຜົນປະໂຫຍດ. ເມື່ອຜົນກຳໄລຫຼຸດລົງ, ເງິນເດືອນກໍຄືກັນ. Brown ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນເຖິງລະດັບສູງ ແລະຕໍ່າຂອງອຸດສາຫະກໍາ, ເຊິ່ງເວົ້າເຖິງຄຸນຄ່າຂອງປຶ້ມຫົວນີ້ ເປັນການໃຫ້ຂໍ້ມູນທາງດ້ານເສດຖະກິດ. ໃນຖານະທີ່ຫຼຸດລົງ Conde Nast ເປີດເຜີຍ, "ອໍານາດຕະຫຼາດ" ແມ່ນ myth. ແລະມັນບໍ່ພຽງແຕ່ກັບວາລະສານເທົ່ານັ້ນທີ່ເປັນຄວາມຈິງ.
ໃນມື້ຂອງ Brown, ແລະໂດຍການຂະຫຍາຍຂອງຂ້ອຍ, ເຈົ້າພາບຂ່າວເຄືອຂ່າຍແມ່ນເລື່ອງໃຫຍ່. ເຈົ້າຮູ້ຈັກເຂົາເຈົ້າ. ແນ່ນອນເພາະວ່າໂທລະທັດສາຍເຄເບີ້ນເປັນສິ່ງທີ່ທັນສະໄຫມ (ໃນພາກໃຕ້ຂອງຄາລິຟໍເນຍທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຕີບໂຕຂຶ້ນ, ມັນບໍ່ໄດ້ມາຮອດໃນຄວາມຮູ້ສຶກ CNN / ESPN / HBO ຈົນກ່ວາທ້າຍ 80s ໃນຕອນຕົ້ນ), "ເປັນຈຸດຢືນຂອງຫນຶ່ງໃນນັ້ນ. ການອອກອາກາດທາງເຄືອຂ່າຍຕອນແລງສາມຄັ້ງແມ່ນເຫັນໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ - ຖ້າບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ - ວຽກງານໃນວາລະສານ." Brokaw, Jennings ແລະແທນທີ່ຈະເປັນທີ່ຮູ້ຈັກ (ຖ້າບໍ່ຖືກດູຖູກໂດຍພວກເຮົາບາງຄົນ) ໃນຊຸມປີ 1990. ດ່ວນ, ຕັ້ງຊື່ເຈົ້າພາບຂ່າວສາມເຄືອຂ່າຍໃນຊ່ອງ 7 ໂມງແລງມື້ນີ້. Tick tock, tick tock. Lester Holt ຂຶ້ນມາສໍາລັບນັກທົບທວນຂອງທ່ານຢູ່ NBC, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ຍ້ອນວິທີການທີ່ມີຊື່ສຽງສູງທີ່ຜູ້ສືບທອດຂອງລາວ (Brian Williams) ຖືກຂັບໄລ່ອອກ.
ພິຈາລະນາ ຍຸດຕິທໍາ ຫ້ອງການ, Brown ແມ່ນຈະແຈ້ງວ່າເມື່ອລາວມາຮອດໃນປີ 1994, "ບໍ່ມີໃຜສໍາຄັນ" ໄດ້ໃຊ້ອີເມລ, ເມື່ອໂທລະສັບດັງຢູ່ທີ່ຫ້ອງການຫຼືໃນອາພາດເມັນ Carter, ມັນແມ່ນໂທລະສັບຕັ້ງໂຕະທີ່ເຈົ້າຄາດວ່າຈະມາ, ແລະຖ້າ ທ່ານມີເຄື່ອງດື່ມຫຼາຍເກີນໄປໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນ Los Angeles ໃນລະຫວ່າງເດືອນ Oscar, ທ່ານໄດ້ໂທຫາບໍລິສັດ cab ໃນ payphone ພຽງແຕ່ຫວັງວ່າຈະຈື່ບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ອອກຈາກລົດເຊົ່າຂອງທ່ານໃນມື້ຕໍ່ມາເພື່ອເອົາມັນຄືນ. ມີແນວໂນ້ມຂອງມະນຸດທີ່ຈະເລົ່າອະດີດ, ແຕ່ຖ້າເຈົ້າກໍາລັງອ່ານການທົບທວນຄືນນີ້ (ອອນໄລນ໌….), ນັ້ນແມ່ນຫຼັກຖານທັງຫມົດທີ່ທ່ານຕ້ອງການວ່າລັກສະນະເບື້ອງຕົ້ນຂອງປີ 1990 ທີ່ກໍາລັງຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຈະເຮັດໃຫ້ເຈົ້າສູນເສຍຄວາມຄິດຢ່າງໄວວາຖ້າທ່ານຕ້ອງກັບຄືນໄປຫາ. ມັນ.
ການກ່າວເຖິງທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ໂດຍ Brown ແມ່ນປັດໃຈທີ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ເລື່ອງລາວທີ່ມີຄວາມສຸກ, ແຕ່ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ສຸດເພື່ອເຕືອນວ່າເສດຖະກິດທຶນນິຍົມທີ່ມີຊີວິດຊີວາໂດຍຊື່ຂອງພວກເຂົາຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງເຮັດໃຫ້ປັດຈຸບັນເຂົ້າໄປໃນອະດີດ. Stasis ແມ່ນສໍາລັບປະເທດທີ່ລົ້ມເຫລວແລະເສດຖະກິດ. ຄວາມລົ້ມເຫລວບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍທາງດ້ານເສດຖະກິດຫຼາຍເທົ່າທີ່ມັນເປັນຕົວຂັບເຄື່ອນທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເສດຖະກິດ. ເຈົ້າຂ້ອນຂ້າງບໍ່ສາມາດມີຄວາມຄືບຫນ້າແລະການສ້າງຄວາມຮັ່ງມີທີ່ເປັນຜົນສະທ້ອນຂອງມັນ, ມັນບໍ່ມີຮູບດາວການຄ້າໃນປະຈຸບັນເຫັນປີກຂອງພວກເຂົາຖືກຕັດ. Brown ຮູ້ເລື່ອງນີ້ດີ, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍສ່ວນຫນຶ່ງຂອງມັນສໍາລັບລາວທີ່ມີຊີວິດຢູ່.
ເພື່ອເບິ່ງວ່າເປັນຫຍັງ, ພິຈາລະນາບັນຫາການສ້າງຕັ້ງໃຫມ່ທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນຫນ້ານີ້. ເພື່ອສິນເຊື່ອຂອງ Carter, ລາວສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າຜູ້ຜະລິດການສື່ສານແລະຄວາມອຸດົມສົມບູນຂອງຂໍ້ມູນຈະມີບົດບາດສໍາຄັນໃນສິ່ງທີ່ຢູ່ຂ້າງຫນ້າ. ແນ່ນອນ, ດັ່ງທີ່ Brown ຈົ່ມວ່າ, "ພວກເຮົາຮູ້ພຽງເລັກນ້ອຍໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາເລີ່ມຂຽນບົດບັນທຶກຊີວິດຂອງຕົນເອງ." ໃນຄໍາເວົ້າຂອງສະມາຊິກສະມາຊິກໃຫມ່ Jeff Bezos, "ຂອບຂອງເຈົ້າແມ່ນໂອກາດຂອງຂ້ອຍ." ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຄິດທີ່ຈໍາກັດອີກເທື່ອຫນຶ່ງເຮັດໃຫ້ຄວາມລຶກລັບຂອງ "ອໍານາດລາຄາ" ທີ່ມາຈາກ "ອໍານາດຕະຫຼາດ", ໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງຂອງການຄ້າ, ຜູ້ຜະລິດສິນຄ້າແລະການບໍລິການຮູ້ດີວ່າຂອບໄຂມັນໄດ້ເຊື້ອເຊີນການລົງທຶນທຸກປະເພດໃຫ້ຊະນະຄືກັນ. Brown ຂຽນວ່າ “ມີວາລະສານຫຼາຍສະບັບໃນປີ 1994, ວາລະສານໃໝ່ຫຼາຍສະບັບ, ແລະຫຼາຍສະບັບ. ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ ວາລະສານ.” ໃສ່ ຍຸດຕິທໍາ ຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນໜຶ່ງ ຫຼືຢູ່ໃກ້ໆກັບອັນຍິ່ງໃຫຍ່, ໃນຈຸດນັ້ນ ຄວາມສຳເລັດຂອງມັນໄດ້ດຶງດູດຜູ້ຮຽນແບບ ແຕ່ຍັງມີວິທີທີ່ຖືກກວ່າໃນການຊະນະລູກຕາຂອງພວກເຮົາ. ເຂົ້າໄປໃນອິນເຕີເນັດ, ແລະການໂຕ້ຖຽງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ສຸດຂອງທັງຫມົດ, supercomputers ທີ່ພວກເຮົາໂທຫາໂທລະສັບ, ແລະວ່າທຸກຄົນຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງແມ່ນ staring ຕະຫຼອດເວລາ. ຄອມພິວເຕີຊຸບເປີຄອມພິວເຕີເຫຼົ່ານີ້ນໍາມາສູ່ຕະຫຼາດໂດຍສະມາຊິກຂອງ New Establishment ໃນທີ່ສຸດກໍສະແດງລາຍຊື່ແລະວາລະສານທີ່ນໍາເອົາມັນມາສູ່ຊີວິດຫນ້ອຍກວ່າໃນອະດີດ. ດັ່ງທີ່ Brown ເວົ້າວ່າ, "ສີ່ຄົນມ້າຂອງວາລະສານ apocalypse" ແມ່ນ "ວິກິດການທາງດ້ານການເງິນ, iPhone, Facebook, [ແລະ] Twitter."
ແນ່ນອນວ່າບົດທີ່ຍາກທີ່ສຸດທີ່ຈະອ່ານແມ່ນບົດປິດ. ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ເປັນນັກຂຽນຫຼືໃນສື່ໃດກໍ່ຕາມຈະຮູ້ວ່າຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ. Brown ຂຽນຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຫນ້າຜາທີ່ເບິ່ງຄືວ່າສື່ເກົ່າ (ແລະແມ້ກະທັ້ງໃຫມ່) ໄດ້ຫຼຸດລົງຈາກປີ 2011 ແລະຕໍ່ມາຍ້ອນວ່າການນໍາໃຊ້ iPhone, Facebook ແລະ Twitter ເພີ່ມຂຶ້ນ. ວິທີທີ່ຄົນພົວພັນກັບອິນເຕີເນັດໄດ້ປ່ຽນແປງ, ແລະເຮັດຢ່າງເລິກເຊິ່ງ. ສໍາລັບສິ່ງທີ່ມັນຫມາຍຄວາມວ່າສໍາລັບວາລະສານເຊັ່ນ ຍຸດຕິທໍາ, Brown ຂຽນຂອງການຂາຍຫນັງສືພິມຢ່າງດຽວໃນຊຸມປີ 1990 ທີ່ຢູ່ໃນລະດັບ 350,000-400,000, ສໍາລັບ 21 ເທົ່ານັ້ນ.st ສະຕະວັດທີ່ຈະນໍາເອົາໂລກໃຫມ່ໃນທີ່ສຸດ. ໃນຂະນະທີ່ເຟສບຸກ "ສາມາດເປົ້າຫມາຍການໂຄສະນາຢູ່ທີ່ ຫຼາຍ ປະຊາກອນສະເພາະແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສະແດງຕົວເລກຕົວຈິງຂອງຜູ້ໂຄສະນາຂອງຜູ້ທີ່ເຫັນໂຄສະນາ, ຜູ້ທີ່ຄລິກໃສ່ມັນ, ແລະຜູ້ທີ່ເຮັດການຊື້, "ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນວາລະສານທີ່ບໍ່ແມ່ນ "ຄົນຂໍ້ມູນ" ສາມາດຂາຍໂຄສະນາວາລະສານໃນລາຄາ 100,000 ໂດລາ, ເວົ້າເຖິງປະຊາກອນຂອງ ຜູ້ອ່ານ, ແຕ່ບໍ່ມີຫຼາຍ. ຂອບສະເໝີ, ສະເໝີ, ສະເຫມີໄປ ສ້າງໂອກາດ. ມັນບໍ່ສາມາດຖືກເນັ້ນຫນັກພຽງພໍວ່າວິທີການ mythical ເປັນຕະຫຼາດແລະ "ອໍານາດລາຄາ."
ໃນທາງທີ່ແທ້ຈິງມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈ. ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ວ່າ ຍຸດຕິທໍາ ຄັ້ງໜຶ່ງແມ່ນເປັນການອ່ານທີ່ຈຳເປັນ ແລະດີເລີດຫຼາຍ. ມັນຫຼາຍດັ່ງນັ້ນຂອງວາລະສານເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ. Sports Illustrated ແມ່ນກ່ຽວກັບການຫຼາຍກ່ວາກິລາ. ທັດສະນະຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າມັນແມ່ນແລະເປັນ (ເມື່ອມັນເຜີຍແຜ່) ບົດຮຽນປະຈໍາອາທິດກ່ຽວກັບຊີວິດ. ບັນຫາແມ່ນວ່າມັນບໍ່ມີບ່ອນໃດຢູ່ໃກ້ກັບປະຈໍາອາທິດ. ທັງເປັນການສະເຫລີມສະຫລອງທີ່ອັດສະຈັນຂອງທຶນນິຍົມ Forbes. ສື່ມວນຊົນເກົ່າແມ່ນມ່ວນຫຼາຍ. ວ່າດຽວນີ້ "ເກົ່າ" ຍັງເປັນສັນຍານຂອງຄວາມຄືບຫນ້າ, ແລະຫຼັກຖານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຮົາປັບປຸງຕະຫຼອດເວລາ, ແຕ່ບາງສິ່ງທີ່ຊີວິດຊີວາຢູ່ເບື້ອງຫຼັງແມ່ນຂາດຫາຍໄປຫຼາຍ. ຫຼືປະເພດຂອງພາດ. ດັ່ງທີ່ເຄີຍ, ພວກເຮົາ overrate ທີ່ຜ່ານມາ, ຫຼືລືມມັນ. ຖ້າອະດີດຍິ່ງໃຫຍ່, ມັນຈະບໍ່ຖືກແທນທີ່.
Brown ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໃນຂະນະທີ່ Newhouses (ເຈົ້າຂອງ Conde Nast) ໄດ້ສ້າງໂຊກຂອງເຂົາເຈົ້າໃນເບື້ອງຕົ້ນກ່ຽວກັບຫນັງສືພິມ (ການຊື້ຄັ້ງທໍາອິດຂອງ Samuel Newhouse Sr. ເກາະ Staten ລ່ວງຫນ້າ ໃນປີ 1922), ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍພຽງພໍເຂົ້າໄປໃນສື່ໃຫມ່ (Discovery Media, ແລະອື່ນໆ) ທີ່ພວກເຂົາເກືອບຢູ່ໃນເຮືອນທີ່ທຸກຍາກຍ້ອນວ່າຫນັງສືພິມແລະວາລະສານຫຼຸດລົງຊ້າໆ. ກ່ຽວກັບຜົນສໍາເລັດຂອງ Newhouse Sr., Brown ຂຽນຢ່າງພໍໃຈວ່າມັນແມ່ນ "ປະເພດຂອງຄວາມສໍາເລັດຂອງອາເມລິກາທີ່ໄດ້ດຶງດູດເອົາຫລາຍຄົນມາສູ່ຝັ່ງຍຸຕິທໍາແລະອຸດົມສົມບູນຂອງພວກເຮົາໃນຫລາຍປີທີ່ຜ່ານມາ." ອາແມນ.
ໃນການອະທິບາຍສິ່ງທີ່ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການລໍ້ລວງສໍາລັບນັກຕໍ່ສູ້ໃນທົ່ວໂລກໃນ "ປະເທດທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນຄວາມພະຍາຍາມ," Brown ແມ່ນຈຸດປະສົງຫຼືໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈທີ່ຈະສ້າງຈຸດໃຫຍ່ກວ່າ: ສິ່ງທີ່ລາວເວົ້າແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມທໍ້ຖອຍຕໍ່ຄົນທຸກຍາກ, ການສ້າງຄວາມຮັ່ງມີແມ່ນ. ການລໍ້ລວງທີ່ສຸດ. ມັນຖືກກ່າວເຖິງໃນເມື່ອກ່ອນ, ແຕ່ໃນຍຸກສະ ໄໝ ໃໝ່, ນັກເສດຖະສາດແລະນັກເສດຖະສາດທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ຄຶດຫຼາຍຄົນໄປຢ່າງຕະຫຼົກໃນການຮ້ອງໄຫ້ກ່ຽວກັບຄວາມໂຫດຮ້າຍທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບດ້ານຄວາມຮັ່ງມີ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ດັ່ງທີ່ Brown ຊີ້ບອກ, ບາງທີອາດຈະບໍ່ເຂົ້າໃຈຄວາມຫມາຍທັງຫມົດຂອງສິ່ງທີ່ລາວຊີ້ບອກ, ຄວາມສ່ຽງທີ່ທຸກຍາກທີ່ສຸດໃນໂລກແລະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ມັນທັງຫມົດ (ລວມທັງຊີວິດຂອງພວກເຂົາ) ເພື່ອເຂົ້າໄປໃນປະເທດທີ່ຖືກກໍານົດໂດຍຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທີ່ຮຸນແຮງທີ່ສຸດ. ຄົນທຸກຍາກທີ່ສຸດໃນໂລກຕ້ອງການມາທີ່ນີ້ເພາະວ່າພວກເຂົາເຫັນຄວາມເປັນໄປໄດ້, ແຕ່ຍັງຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຮູ້ວ່າໂອກາດນັ້ນຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ຄວາມຮັ່ງມີບໍ່ເທົ່າທຽມກັນຫຼາຍທີ່ສຸດ. ໂທຫາການເຄື່ອນໄຫວຂອງມະນຸດບໍລິສຸດທີ່ສຸດ ສັນຍານຕະຫຼາດ ຂອງພວກເຂົາທັງຫມົດ. ອີກວິທີໜຶ່ງ, ເມື່ອຄົນເຂົ້າເມືອງມາທີ່ນີ້ ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຍ້າຍໄປຢູ່ Buffalo, Flint, ແລະ Milwaukee. ເປັນຫຍັງເຂົາເຈົ້າ?
ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ Brown ຂຽນກ່ຽວກັບສະຫະລັດເປັນດິນແດນຂອງໂອກາດສໍາລັບຜູ້ພະຍາຍາມ, ມັນຈະເປັນທີ່ຫນ້າສົນທີ່ຈະຖາມ Carter ຄວາມຄິດຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. Carter ໄດ້ຮັບອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກນັກຂຽນບົດລະຄອນແລະນັກຂຽນບົດເລື່ອງຂອງ Moss Hart ຂອງນະຄອນນິວຢອກ ປະຕິບັດຫນຶ່ງ, ລາວໄດ້ແນະນໍາໃຫ້ Brown ວ່າລາວອ່ານມັນ "ຮັບປະກັນຂ້ອຍວ່າຂ້ອຍຈະຮຽນຮູ້ທຸກສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການທີ່ຈະຮູ້ກ່ຽວກັບຊີວິດຈາກຫນັງສືເຫຼັ້ມນັ້ນ," ແລະໃນນັ້ນ Hart ແມ່ນງາມແລະມີຄວາມສຸກຢ່າງກົງໄປກົງມາວ່າ "ໃບຢັ້ງຢືນດຽວທີ່ເມືອງຖາມແມ່ນຄວາມກ້າຫານທີ່ຈະຝັນ. ສຳລັບຜູ້ທີ່ເຮັດ, ມັນໄດ້ເປີດປະຕູແລະຊັບສົມບັດຂອງມັນ, ໂດຍບໍ່ສົນໃຈວ່າເຂົາເຈົ້າເປັນໃຜ ຫລືມາຈາກໃສ.” ແມ່ນແລ້ວ!!! ເປັນຫຍັງຄວາມສົນໃຈໃນຄວາມຄິດຂອງ Carter? ມັນຖືກຮາກຖານຢູ່ໃນຄວາມໂສກເສົ້າຂອງ Carter ໃນເດືອນເມສາຂອງ 2014 (ຫຼືບາງທີ 2015) ສະບັບຂອງ ຍຸດຕິທໍາ ກ່ຽວກັບຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຄວາມຮັ່ງມີໃນມືຂອງເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ຫຼາຍປານໃດ. Carter ບໍ່ຄ່ອຍພໍໃຈກັບການພັດທະນາ, ແຕ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຫມາຍເຖິງສິ່ງທີ່ "ໄດ້ດຶງເອົາຫຼາຍໆຢ່າງໄປສູ່ຝັ່ງຍຸຕິທໍາແລະອຸດົມສົມບູນຂອງພວກເຮົາໃນຫລາຍປີທີ່ຜ່ານມາ."
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຂ້ອນຂ້າງບໍ່ມີບໍລິສັດ, ບໍ່ມີວຽກເຮັດ, ແລະບໍ່ມີຄວາມກ້າວຫນ້າໂດຍບໍ່ມີການລົງທຶນທີ່ເປັນຜົນມາຈາກຄວາມຮັ່ງມີທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍ. ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຄວາມຮັ່ງມີຫຼາຍຂຶ້ນ, ຈໍານວນຄວາມຮັ່ງມີຫຼາຍຂື້ນໃນການຊອກຫາຄວາມຄິດແລະຄວາມຄິດໃຫມ່ເພື່ອສະຫນອງທຶນ. ໃນສັ້ນ, ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບແມ່ນ a ຄຸນນະສົມບັດ ຂອງສັງຄົມເສລີທີ່ເປັນສະຖານະການທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບການສະຫນອງທຶນຂອງ dreamers ຂອງມື້ນີ້ແລະມື້ອື່ນ. ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບໄດ້ເປັນການຊັກຈູງຜູ້ສະແຫວງຫາມາແຕ່ດົນນານ, ລວມທັງການໂຕ້ຖຽງກັນຂອງຄົນເຂົ້າເມືອງການາດາໃນເມືອງ Carter. ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການມັນຫຼາຍ, ບໍ່ແມ່ນຫນ້ອຍ. Carter ເຄີຍບໍ່ຍອມ ຫຼືຍອມຮັບໃນເລື່ອງນີ້ບໍ?
ກ່ຽວກັບ Carter ຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ບັນຊີຂອງ Brown ຂອງເຂົາແມ່ນເປີດຕາ. ຄວາມເຂົ້າໃຈຈາກສິ່ງທີ່ດີຢູ່ນອກໂລກຂອງລາວແມ່ນວ່າ Carter ໄດ້ເຂົ້າມາເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຝູງຊົນທີ່ອຸດົມສົມບູນ, ມີຊື່ສຽງທີ່ລາວເຄີຍຫຼົງໄຫຼໃນເມື່ອກ່ອນ, ແຕ່ Brown ລາຍງານວ່າຄືນ Carter ທີ່ມັກທີ່ສຸດຂອງປີແມ່ນ. ຍຸດຕິທໍາ ພັກ Oscar; ພັກ Carter ປົກກະຕິອອກຈາກໄວ. Brown ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າກົງກັນຂ້າມກັບຜູ້ສັງຄົມທີ່ຮຸນແຮງ, Carter "ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ເດີນທາງໂດຍບໍ່ມີພັນລະຍາແລະລູກຂອງລາວ." ທີ່ສຸດຂອງທັງຫມົດ, ເຂົາຟັງຄືຄົນດີ? Brown ອະທິບາຍລາວວ່າ "ຖ່ອມຕົວແລະປະຕິເສດຕົນເອງ," ແລະສັງເກດວ່າ "ໃນທຸກໆປີຂອງຂ້ອຍທີ່ເຮັດວຽກໃຫ້ Graydon, ລາວບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບກຽດສໍາລັບສິ່ງໃດ."
ບາງທີຖ້າລາວມີການເມືອງຫນ້ອຍ, ລາວອາດຈະມີຄວາມດຶງດູດຫຼາຍກວ່າບໍ? ຄວາມຊົງຈໍາຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບປີ George W. Bush ໂດຍສະເພາະແມ່ນ "ຈົດຫມາຍຂອງບັນນາທິການ" ຂອງ Carter ຢູ່ທາງຫນ້າຂອງວາລະສານທີ່ມີຢູ່ຫຼາຍຂື້ນສໍາລັບ Carter ເພື່ອສະເຫນີທັດສະນະຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບການເມືອງ. ມັນແມ່ນຢູ່ເທິງສຸດ. ແລະກ່ອນທີ່ຜູ້ອ່ານຈະຄິດວ່າອັນສຸດທ້າຍແມ່ນການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທາງດ້ານການເມືອງຂອງຕົນເອງ, ມັນຄວນຈະເວົ້າຢູ່ທີ່ນີ້ ຂ້າພະເຈົ້າເບິ່ງ George W. Bush ເປັນ - ໂດຍໄກ – ເປັນປະທານາທິບໍດີທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດໃນຊີວິດຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດກໍລະນີນີ້ສໍາລັບປີແລະປີ. ບໍ່ມີຜູ້ປົກປ້ອງ Bush, ການເມືອງທີ່ໂຫດຮ້າຍຂອງ Carter ເຮັດໃຫ້ລາວຫຼຸດລົງ.
ບໍ່ວ່າຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄົນໃດຄົນນຶ່ງກ່ຽວກັບ Carter, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ໂສກເສົ້າທີ່ຈະອ່ານກ່ຽວກັບລາວທີ່ອອກກິນເບັ້ຍບໍານານໃນປີ 2017; ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເງື່ອນໄຂຂອງຕົນເອງ. ຢູ່ໃນຫຼາຍລະດັບ. Carter ໄດ້ກາຍເປັນໃບຫນ້າຂອງການລະເບີດຂອງວາລະສານດັ່ງກ່າວ, ແລະການບໍານານຂອງລາວແມ່ນການຍອມຮັບຄວາມສະຫງ່າລາສີຂອງສື່ກາງແລະວາລະສານ. ມັນຍັງເປັນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະອ່ານເພາະວ່າຄົນເຊັ່ນ Brown ໄດ້ແຕ່ງງານແລ້ວໃນຂະນະທີ່ Carter ກໍາລັງດໍາເນີນການສະແດງ, ພວກເຂົາຈະມີລູກ. ເຂົາເຈົ້າຮູ້ວ່າເຂົາເຈົ້າຈະອອກຈາກວຽກໃນໄວໆນີ້. ໃນຖານະເປັນ Brown ໄດ້ອະທິບາຍມັນກ່ຽວກັບ Carter ໄດ້ຖືກປາດຢາງສໍາລັບຈຸດສູງສຸດຢູ່ທີ່ ຍຸດຕິທໍາ ກັບຄືນໄປບ່ອນໃນຊຸມປີ 1990, "ເມື່ອບັນນາທິການໃຫມ່ເຂົ້າມາໃນວາລະສານ, ສິ່ງທໍາອິດທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງເຮັດແມ່ນເຮືອນທີ່ສະອາດ." ການທົດແທນ Carter ໃນ Radhika Jones ໄດ້ເຮັດພຽງແຕ່ວ່າ. ສີນ້ໍາຕານແມ່ນຫນຶ່ງໃນຜູ້ທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະນາໄມ, ແລະລາວຂຽນກ່ຽວກັບມັນຢ່າງມີການເຄື່ອນໄຫວ. ເມື່ອປຶ້ມກາຍເປັນຄວາມບັນເທີງໜ້ອຍລົງ, ມັນໃນທາງທີ່ແປກໆຈະດີຂຶ້ນ.
ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນ Brown, ໃນຂະນະທີ່ບາງຄັ້ງມີຄວາມເສົ້າສະຫລົດໃຈຕໍ່ການຖືກປ່ອຍຕົວ, ຍອມຮັບວ່າມັນອາດຈະເປັນສິ່ງ ຈຳ ເປັນ. ແລະໃນການເຮັດແນວນັ້ນ, ລາວໃຫ້ຄວາມຈິງທາງດ້ານເສດຖະກິດອີກຢ່າງໜຶ່ງຄື: ກົງກັນຂ້າມກັບການເຮັດວຽກປະຈຳ, ທຸກລຸ້ນຄົນຮ້ອງໄຫ້ຈາກນັກຂ່າວທີ່ເຮັດດີກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງຄົນລຸ້ນໃໝ່, ມັນບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນ. ໃນປະເທດເຊັ່ນສະຫະລັດ, ຊາວຫນຸ່ມທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າ lazy, spoiled, ແລະການຄັດເລືອກຂອງການດູຖູກທັງຫມົດທີ່ຈະເລີນເຕີບໂຕ. Brown ຮູ້ວ່າເປັນຫຍັງ. ມັນອະທິບາຍໂດຍຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງລາວວ່າເປັນຫຍັງ ຍຸດຕິທໍາ ພະນັກງານຂອງປະເພດການພິມຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະນາໄມອອກໃນເງື່ອນໄຂຂອງເລືອດໃຫມ່ທີ່ເຂົ້າໃຈໂລກດິຈິຕອນລ່ວງຫນ້າ. ໄວຫນຸ່ມ “ໄດ້ຮັບການລ້ຽງດູດ້ວຍສິ່ງນີ້; ອິນເຕີເນັດແລະສື່ມວນຊົນສັງຄົມແລະເຕັກໂນໂລຊີໃຫມ່ໄດ້ຖືກຕິດພັນກັບ DNA ຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຢ່າງແນ່ນອນ. ແລະນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຜູ້ອ່ານສາມາດຫມັ້ນໃຈໄດ້ວ່າ Facebook, Twitter, ແລະສື່ໃຫມ່ອື່ນໆທີ່ເຄາະ ຍຸດຕິທໍາ ອອກຈາກ perch ສູງຂອງມັນໃນໄວໆນີ້ຈະ dethroned ໂດຍໄວຫນຸ່ມ "ຂີ້ກຽດແລະ spoiled" ຂອງມື້ນີ້. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນດ້ວຍເທັກໂນໂລຍີທີ່ຍົກສູງອຳນາດໃນທຸກວັນນີ້, ແລະຮູ້ມັນຢ່າງສະໜິດສະໜົມ, ເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຄິດທີ່ເປັນເອກະລັກເພື່ອຍູ້ຜູ້ຢູ່ເທິງສຸດໄປຂ້າງໜ້າ.
ມີຈຸດອ່ອນບໍ? ແນ່ນອນ. ມີຫຼາຍສາຍເຊັ່ນ: "ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ຈັກບ່ອນໃດ ຫຼືວ່າຂ້ອຍເຂົ້າກັບໂລກແນວໃດ." ນອກຈາກນີ້ຍັງມີການປະທ້ວງເລັກນ້ອຍເກີນໄປໃນຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Brown ທີ່ຈະຂຽນຕົວເອງວ່າເປັນຄວາມມືດທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫວັງ, ອ່ານບໍ່ດີ, ທ້າທາຍທາງດ້ານໄວຍາກອນ, ຄົນພາຍນອກ. ສຸດ p. 72 Brown ຂຽນກ່ຽວກັບ Conde Nast ໃນຕອນຕົ້ນແລະວິທີການ "ການອ້າງອິງວັນນະຄະດີຫຼຸດລົງໃນການສົນທະນາຈະໄປທົ່ວຫົວຂອງຂ້ອຍ," ພຽງແຕ່ໃຫ້ລາວຂຽນສອງຫນ້າຕໍ່ມາກ່ຽວກັບວິທີການຮຽນມັດທະຍົມ "ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈໂດຍສະເພາະກັບຊາວອາເມລິກາໃນສະຕະວັດທີ XNUMX. ນັກຂຽນ counterculture ເຊັ່ນ Jack Kerouac, Kurt Vonnegut, Tim Robbins, John Irving, ແລະອື່ນໆ. ຕໍ່ມາມັນຍັງອອກມາວ່າຄົນພາຍນອກທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າ "ຕໍ່ສູ້ກັບໄວຍາກອນພື້ນຖານ" ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ Putney, ວ່າພໍ່ຂອງລາວມີເຮືອນທີສອງຢູ່ບ່ອນໃດຫນຶ່ງໃນ Catskills. , ແລະວ່າໃນຍຸກທໍາອິດຂອງການເຮັດວຽກຮ້ານອາຫານ Brown ໄດ້ສ້າງແບບຈໍາລອງກັບສັງຄົມປະເພດ Mark Ronson. ບາງທີມັນອາດຈະບໍ່ມີຫຍັງ, ບາງທີມັນບໍ່ແມ່ນ, ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າບາງຄັ້ງໃນການເລົ່າເລື່ອງຂອງລາວຄືນໃຫມ່, Brown ກໍາລັງຂຽນບົດບັນທຶກຄວາມຊົງຈໍາເພື່ອໃຫ້ເຫມາະສົມກັບເລື່ອງທີ່ລາວຢາກເປັນຂອງລາວ. ເຖິງແມ່ນວ່າລາວຮັບຮູ້ "ສິດທິພິເສດຂອງສີຂາວ" (ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດຄໍາຖາມຂອງຕົນເອງ), ມັນເບິ່ງຄືວ່າ Brown ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນຈຸດສູງສຸດໃນການອ້າງເອົາການເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຖ່ອມຕົນ.
ຄວາມຈິງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນບໍ່ປ່ຽນແປງສິ່ງທີ່ອ່ານທີ່ຫນ້າສົນໃຈແລະມ່ວນຊື່ນ Diletta ແມ່ນ, ແລະສິ່ງທີ່ມີຄວາມເຂົ້າໃຈທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ມີຄຸນຄ່າທີ່ມັນສະຫນອງ. ສິ່ງທີ່ໂດດເດັ່ນຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າ Adrian ຫຼື AA Gill, ຫນຶ່ງໃນນັກຂຽນ Brown ແກ້ໄຂຢູ່ ຍຸດຕິທໍາ, ແມ່ນຄໍາເວົ້າຂອງ Brown ເປັນການຂຽນວ່າ "ຂ້ອຍໄດ້ດໍາລົງຊີວິດຂອງຂ້ອຍໂດຍການເບິ່ງໂທລະທັດ, ກິນອາຫານໃນຮ້ານອາຫານແລະການເດີນທາງ." ຄໍາເວົ້າອັນໃດ! ຄວາມຄິດເຫັນແນວໃດກ່ຽວກັບຊີວິດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ໄດ້ກາຍເປັນ. Dana Brown ປະກອບຄວາມຈິງນີ້, ຄືກັບວ່າພວກເຮົາຫຼາຍຄົນໂຊກດີທີ່ມີຊີວິດຢູ່ໃນເວລາທີ່ຄວາມສົນໃຈແລະ passions ເພີ່ມຂຶ້ນກໍານົດວຽກງານຂອງພວກເຮົາ. ອ່ານຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ເພື່ອເບິ່ງວ່າເປັນຫຍັງ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/05/18/book-review-dana-browns-entertaining-and-insightful-memoir-of-vanity-fair-dilettante/