ສະຫນັບສະຫນູນເງິນສົດໂດຍກົງແລະຮ້ານດຽວ

ຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີຢ່າງໄວວາໄດ້ເຮັດໃຫ້ຊີວິດຂອງພວກເຮົາສະດວກສະບາຍຢ່າງໂດດເດັ່ນ. ມື້ນີ້, ນັ່ງຢູ່ໃນບ້ານຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາສາມາດສັ່ງຫຍັງໄດ້ຈາກຮ້ານຂາຍເຄື່ອງແຫ້ງ, ເຄື່ອງເອເລັກໂຕຣນິກ, ປື້ມໄປຫາລົດ. ພວກ​ເຮົາ​ສາ​ມາດ​ຮ້ອງ​ຂໍ​ການ​ບໍ​ລິ​ການ​ທໍາ​ຄວາມ​ສະ​ອາດ​, ການ​ວາງ​ແຜນ​ການ​ເດີນ​ທາງ​, ເວົ້າ​ກັບ​ປະ​ກອບ​ອາ​ຊີບ​ການ​ປິ່ນ​ປົວ​ສຸ​ຂະ​ພາບ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​ແລະ "ໄປ​ຢ້ຽມ​ຢາມ​" pyramids Egyptian ແລະ​ສິ່ງ​ມະ​ຫັດ​ສະ​ຈັນ​ອື່ນໆ​ໃນ​ທົ່ວ​ໂລກ​ໃນ​ຄວາມ​ເປັນ​ຈິງ virtual ໄດ້​. ພວກ​ເຮົາ​ສາ​ມາດ​ອ່ານ​ຂ່າວ​ຈາກ​ທົ່ວ​ໂລກ​ແລະ​ເຊື່ອມ​ຕໍ່​ເອ​ເລັກ​ໂຕຣ​ນິກ​ກັບ​ຄອບ​ຄົວ​ແລະ​ຫມູ່​ເພື່ອນ​ທີ່​ຢູ່​ຫ່າງ​ໄກ​ຈາກ​ພວກ​ເຮົາ​. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນມື້ນີ້, ໃນເວລາທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງສູນເສຍວຽກເຮັດງານທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼືປະເຊີນກັບການສູນເສຍຢ່າງກະທັນຫັນຫຼືຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນລາຍໄດ້ທີ່ນໍາໄປສູ່ຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ການຊ່ວຍເຫຼືອທີ່ຕ້ອງການຫຼາຍແມ່ນບໍ່ຄລິກດຽວ. ມັນຍັງເປັນການຍາກທີ່ຈະຄິດອອກວິທີການນໍາທາງໂຄງການຄວາມປອດໄພຂອງລັດຖະບານທີ່ບຸກຄົນຄວນຈະມີການເຂົ້າເຖິງ, ດັ່ງນັ້ນການຊ່ວຍເຫຼືອທັນທີທັນໃດແລະພຽງພໍສາມາດສະຫນອງການບັນເທົາທຸກຊົ່ວຄາວ. ລະບົບນັ້ນຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. ພວກເຮົາສາມາດເຮັດແນວໃດ?

ລັດຖະບານໃຊ້ຈ່າຍປະມານ $ 1 ພັນຕື້ ກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດແລະການບໍລິການສໍາລັບຄົວເຮືອນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາ, ອີງຕາມການບໍລິການຄົ້ນຄ້ວາກອງປະຊຸມສະພາ (CRS). ເຫຼົ່ານີ້ມີຕັ້ງແຕ່ບັນດາໂຄງການທີ່ຖືກອອກແບບມາເປັນຕົ້ນຕໍເພື່ອຊ່ວຍຄອບຄົວທີ່ມີເດັກນ້ອຍຈົນເຖິງການກິນເບັ້ຍບໍານານ ແລະໂຄງການສຸຂະພາບ ຈົນເຖິງສະແຕມອາຫານ ແລະເງິນສະຫວັດດີການ. ບົດລາຍງານ CRS ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການໃຊ້ຈ່າຍໃນໂຄງການເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເຕີບໂຕຕາມເວລາ. ແຕ່ຄວາມສະດວກສະບາຍໃນການເຂົ້າເຖິງໃນບາງກໍລະນີໄດ້ປັບປຸງ, ແລະໃນບາງກໍລະນີ, ໄດ້ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ. ເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງເປັນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການປ່ຽນແປງສໍາລັບຜູ້ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດໃນເສດຖະກິດ?

ໃນປີ 2019, ປະຊາຊົນເກືອບ 31.5 ລ້ານຄົນ (ໃນຈຳນວນທັງໝົດເກືອບ 65 ລ້ານຄົນ) ໄດ້ຫຼຸດພົ້ນອອກຈາກຄວາມທຸກຍາກຍ້ອນໂຄງການສິນເຊື່ອອາກອນ ແລະ ມາດຕະການບໍ່ເສຍພາສີ ແລະ ໃນປີ 2020 ແລະ 2021. ຫຼາຍ​ກວ່າ 45 ລ້ານ​ຄົນ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ​ໃຫ້​ຫຼຸດ​ພົ້ນ​ອອກ​ຈາກ​ຄວາມ​ທຸກ​ຍາກ ​ເຖິງ​ໂຄງການ​ບັນເທົາ​ທຸກ​ພະຍາດ​ລະບາດ. ໃນບົດລາຍງານຫຼ້າສຸດຈາກສໍານັກງານສໍາມະໂນຄົວສະຫະລັດສໍາລັບປີ 2021, ໂຄງການທີ່ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກຍາກຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ນອກຈາກການປະກັນສັງຄົມ, ແມ່ນໂຄງການສິນເຊື່ອພາສີເຊັ່ນ: ສິນເຊື່ອພາສີເດັກຂະຫຍາຍ, ສິນເຊື່ອການດູແລເດັກແລະຜູ້ເພິ່ງພາອາໄສແລະ EITC. ໂຄງການທີ່ບໍ່ແມ່ນພາສີ ເຊັ່ນ: SNAP ຍົກຫນ້ອຍກວ່າ 3 ລ້ານແລະ TANF (ສະຫວັດດີການເງິນສົດ), ຫນ້ອຍກວ່າ 1 ລ້ານ. ແຕ່​ລະ​ໂຄງ​ການ​ເຮັດ​ວຽກ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ແລະ​ມີ​ຈຸດ​ປະ​ສົງ​ເພື່ອ​ແກ້​ໄຂ​ຄວາມ​ຕ້ອງ​ການ​ສະ​ເພາະ​ໃດ​ຫນຶ່ງ​. SNAP ສະເໜີຜົນປະໂຫຍດປະເພດທີ່ສາມາດໃຊ້ເພື່ອຊື້ອາຫານບາງປະເພດຢູ່ຮ້ານຂາຍເຄື່ອງຍ່ອຍ. Medicaid ສະເໜີປະກັນໄພສຸຂະພາບໃຫ້ແກ່ຜູ້ທີ່ຕໍ່າກວ່າລະດັບລາຍຮັບທີ່ແນ່ນອນ. ປະກັນສັງຄົມໃຫ້ລາຍຮັບບໍານານ, ໃນຂະນະທີ່ໂຄງການສິນເຊື່ອອາກອນທັງສອງຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮັບຜິດຊອບດ້ານພາສີ, ໃນເວລາດຽວກັນ, ສະຫນອງເງິນສົດຈໍານວນຫນຶ່ງ (ຄືນໄດ້) ໃຫ້ແກ່ຄົວເຮືອນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາທີ່ມີໜີ້ສິນພາສີຕໍ່າຫຼືສູນ.

ອັດຕາການເຂົ້າຮ່ວມແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍໃນທົ່ວໂຄງການ. ໃນຂະນະທີ່ SNAP ມີອັດຕາການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ 82%, EITC ແມ່ນຢູ່ທີ່ 78%, Medicaid/CHIP ຢູ່ທີ່ 91% (ສໍາລັບເດັກນ້ອຍ) ແລະ TANF ປະມານ 27%. ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍທີ່ມີສິດໄດ້ຮັບໂຄງການແມ່ນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເອົາມັນຂຶ້ນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການວິເຄາະຂອງຂ້ອຍທີ່ນໍາສະເຫນີຂ້າງລຸ່ມນີ້, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີຄົນຈໍານວນຫນ້ອຍຫຼາຍໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຫຼາຍໆໂຄງການໃນເວລາດຽວກັນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄວາມຄິດຂອງ "ສຸດທິຄວາມປອດໄພ" ເປັນຄໍາຖາມ.

ການວິເຄາະຫຼ້າສຸດຂອງຂ້ອຍກັບຂໍ້ມູນໂດຍໃຊ້ການສໍາຫຼວດລາຍໄດ້ 2019 ແລະການເຂົ້າຮ່ວມໂຄງການສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີພຽງແຕ່ 31 ເປີເຊັນຂອງຄົວເຮືອນທີ່ຫຼືຕໍ່າກວ່າ 130% ຂອງຄວາມທຸກຍາກຂອງລັດຖະບານກາງໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດສຸດທິຄວາມປອດໄພທາງສັງຄົມຫຼາຍອັນ.^{ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, 46 ເປີເຊັນຂອງຄົວເຮືອນໃນກຸ່ມນີ້ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຫຍັງເລີຍ. ອີກ 23 ເປີເຊັນຂອງຄົວເຮືອນໃນກຸ່ມນີ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດອັນດຽວ (ມັກ Medicaid ຫຼື SNAP).}

ມີການຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂ້ອນຂ້າງຫນ້ອຍກ່ຽວກັບການເຂົ້າຮ່ວມໂຄງການຜົນປະໂຫຍດຫຼາຍ. ການວິເຄາະໃນປີ 2014 ຈາກ ສະຖາບັນຕົວເມືອງ ພົບວ່າ 57 ເປີເຊັນຂອງຄົວເຮືອນຢູ່ໃນ ຫຼືຕ່ຳກວ່າ 200% ຂອງ FPL ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຫຼາຍຢ່າງ. [ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການວິເຄາະຂອງຂ້ອຍກັບສະຖາບັນຕົວເມືອງອາດເປັນຍ້ອນບາງສ່ວນ ພາຍໃຕ້ການລາຍງານຜົນປະໂຫຍດໃນ SIPP ແລະການປ່ຽນແປງຂອງອັດຕາການມີສ່ວນຮ່ວມໃນໄລຍະເວລາ.] ການຄົ້ນຄວ້າຂອງສະຖາບັນຕົວເມືອງພົບວ່າຄອບຄົວທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຫຼາຍຢ່າງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາ, ລະດັບການຈ້າງງານຕ່ໍາ, ແລະລະດັບການສຶກສາຕ່ໍາ. ພວກເຮົາຊອກຫາຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຂໍ້ມູນ SIPP.

ເປັນ​ຫຍັງ​ກໍ​ລະ​ນີ​ນີ້? ເປັນຫຍັງຫຼາຍຄົນຈຶ່ງບໍ່ເຂົ້າເຖິງໂຄງການຜົນປະໂຫຍດຫຼາຍຢ່າງ? ມີຫຼາຍຄວາມເປັນໄປໄດ້. (1​) ບັນ​ຫາ​ການ​ວັດ​ແທກ​: ການຄົ້ນຄ້ວາທາງວິຊາການ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະຊາຊົນມັກຈະລາຍງານບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດໃນການສໍາຫຼວດຄົວເຮືອນ, ດັ່ງນັ້ນຕົວເລກທີ່ຕໍ່າກວ່າທີ່ສັງເກດເຫັນໃນການສໍາຫຼວດຄົວເຮືອນອາດຈະເປັນຜົນມາຈາກການນີ້. ປະຈຸບັນ, ບໍ່ມີຊຸດຂໍ້ມູນການບໍລິຫານອັນໜຶ່ງທີ່ສາມາດນຳໃຊ້ເພື່ອສ້າງປະໂຫຍດຫຼາຍດ້ານ (2) ການໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີ: ການໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີ ໝາຍເຖິງ stereotypes ໃນທາງລົບ (ແລະ racist) ທີ່ຖືກຍຶດ ໝັ້ນ ກ່ຽວກັບວິທີການຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດສຸດທິຄວາມປອດໄພທາງສັງຄົມແມ່ນຂີ້ຄ້ານຫຼືບໍ່ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນສັງຄົມ. . ການຄົ້ນຄວ້າເຊື່ອມໂຍງຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີທາງລົບເຫຼົ່ານີ້ຕໍ່ກັບອັດຕາການດູດຊຶມທີ່ຕໍ່າລົງ. ຍົກ​ຕົວ​ຢ່າງ, ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາຈາກ Elizabeth Linos ພົບວ່າການໃຊ້ພາສາທີ່ດູໝິ່ນປະໝາດໃນອຸປະກອນການເຜີຍແຜ່ສຳລັບໂຄງການຊ່ວຍເຫຼືອການເຊົ່າໄດ້ເພີ່ມຄວາມສົນໃຈໃນໂຄງການ 36%. (3) ພາສີເວລາ: Annie Lowery ໄດ້ບັນທຶກໄວ້ ວິທີການຂອງລັດຖະບານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຄົນທຸກຍາກແມ່ນມີພາລະຫນັກແລະໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າໂຄງການທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຄົນຮັ່ງມີຫຼືຄົນຊັ້ນກາງ. (4) ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປະຕິບັດຕາມ: ລັດຖະບານຂອງລັດ ແລະທ້ອງຖິ່ນ - ຜູ້ທີ່ບໍລິຫານໂຄງການສຸດທິຄວາມປອດໄພທາງສັງຄົມສ່ວນໃຫຍ່ - ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກຫຼາຍສໍາລັບປະຊາກອນທີ່ມີສິດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກໂຄງການ, ມອບໃຫ້. ໜ້າ ຜາ, ຂໍ້ກໍານົດການມີສິດໄດ້ຮັບທີ່ເຂັ້ມງວດ, ຄວາມຕ້ອງການເອກະສານທີ່ຫນັກຫນ່ວງ, ແລະອື່ນໆອີກ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນປີ 2019, 33 ລັດຂາດຄໍາຮ້ອງສະຫມັກອອນໄລນ໌ສໍາລັບຢ່າງຫນ້ອຍສອງໂຄງການຄວາມປອດໄພທາງສັງຄົມທີ່ສໍາຄັນ, ແລະ 19 ລັດບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ປະຊາຊົນຂໍເງິນຊ່ວຍເຫຼືອ SNAP ແລະ Medicaid ໃນເວລາດຽວກັນ, ເຖິງວ່າຈະມີເງື່ອນໄຂການມີສິດໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນທົ່ວໂຄງການ. ການວິເຄາະເບື້ອງຕົ້ນໂດຍໃຊ້ຂໍ້ມູນ SIPP ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າລັດທີ່ມີຄໍາຮ້ອງສະຫມັກອອນໄລນ໌ມີຫນ້ອຍທີ່ປະຊາຊົນຕອບສະຫນອງວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດໃດໆ. ສຸດທ້າຍ, (5) ທາງດ້ານການເມືອງ, ມີຄວາມແຕກແຍກ ລະຫວ່າງຜູ້ທີ່ພິຈາລະນາບັນຫາການເຂົ້າເຖິງງ່າຍເນື່ອງຈາກວ່າມັນອາດຈະຫຼຸດລົງແຮງຈູງໃຈໃນການເຮັດວຽກ, ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບ Universal Basic Income ເປັນການທົດແທນສໍາລັບ patchwork ໃນປະຈຸບັນຂອງໂຄງການຄວາມປອດໄພ.

ການສະເຫນີ: One Stop Shop ແລະສະຫນັບສະຫນູນເງິນສົດໂດຍກົງ

ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້? ຖ້າບັນຫາແມ່ນພຽງແຕ່ຫນຶ່ງໃນການປັບປຸງການເຂົ້າເຖິງໂຄງການຜົນປະໂຫຍດຫຼາຍ, ແນວຄວາມຄິດຂອງຮ້ານດຽວແມ່ນມີຄວາມຫມາຍ, ບ່ອນທີ່ບຸກຄົນສະຫນອງຂໍ້ມູນຫນຶ່ງຄັ້ງກ່ຽວກັບລາຍໄດ້ແລະຊັບສິນ, ແລະໄດ້ຮັບແຈ້ງທັນທີກ່ຽວກັບການມີສິດໄດ້ຮັບຫຼາຍໂຄງການແລະຈໍານວນທັງຫມົດ. ຊ່ວຍເຂົາເຈົ້າສາມາດໄດ້ຮັບ. ເວທີອອນໄລນ໌ເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນທົ່ວລັດແລະຕ້ອງການຄວາມສອດຄ່ອງໃນທົ່ວພະແນກລັດຖະບານທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ຄຸ້ມຄອງໂຄງການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ແຕ່ຖ້າຫາກວ່າບັນຫາແມ່ນການດຸ່ນດ່ຽງການສະຫນອງການຊ່ວຍເຫຼືອທັນທີທັນໃດກັບຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການຫຼຸດຜ່ອນແຮງຈູງໃຈໃນການເຮັດວຽກ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຄິດຄືນໃຫມ່ລະບົບໃນປະຈຸບັນ. ສົມມຸດວ່າບາງຄົນສູນເສຍວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼືກໍາລັງປະເຊີນກັບການສູນເສຍລາຍໄດ້ກະທັນຫັນຍ້ອນສຸຂະພາບຫຼືເຫດຜົນອື່ນໆ. ພວກເຮົາສາມາດຄິດເຖິງລະບົບທີ່ສະຫນອງການຊ່ວຍເຫຼືອເງິນສົດທັນທີທັນໃດ, ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂໃຫ້ແກ່ຄົວເຮືອນສໍາລັບການເວົ້າວ່າ, 2 ເດືອນ. ການສະຫນັບສະຫນູນສາມາດເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຄົງທີ່ຂອງສິ່ງທີ່ບຸກຄົນນັ້ນໄດ້ຮັບກ່ອນ (ດ້ວຍຫລວງ) ຫຼືຈໍານວນເງິນໂດລາຄົງທີ່. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການມີສິດໄດ້ຮັບແມ່ນເປັນສາກົນ, ບໍ່ເຫມືອນກັບລະບົບການປະກັນໄພການຫວ່າງງານໃນປະຈຸບັນທີ່ອອກຈາກຈໍານວນປະຊາກອນຈໍານວນຫລາຍແລະມີເງື່ອນໄຂໃນການຕອບສະຫນອງການຊອກຫາວຽກແລະຄວາມຕ້ອງການອື່ນໆ. ການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານເງິນສົດໂດຍກົງສາມາດໃຫ້ບຸກຄົນທີ່ຕ້ອງການເພື່ອແກ້ໄຂຜົນກະທົບໃນປະຈຸບັນຕໍ່ກັບລາຍຮັບແລະຜົນປະໂຫຍດໃດໆ, ແລະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາໃຊ້ເວລາໃນການລົງທຶນໃນການຄົ້ນຫາວຽກ, ການຝຶກອົບຮົມ, ໃນຂະນະທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກສະຫນັບສະຫນູນ. ຫຼັງຈາກ 2 ເດືອນ, ການສະຫນັບສະຫນູນເງິນສົດໂດຍກົງສາມາດຢຸດເຊົາໄດ້ແຕ່ບຸກຄົນໃນປັດຈຸບັນສະຫມັກຂໍເອົາໂຄງການຜົນປະໂຫຍດຫຼາຍໂດຍຜ່ານການຕອບສະຫນອງລາຍຮັບແລະຊັບສິນທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບໂຄງການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ທີ່ນີ້, ວິທີການໃນຮ້ານດຽວສໍາລັບການມີຄຸນສົມບັດສໍາລັບໂຄງການທີ່ແຕກຕ່າງກັນແມ່ນສໍາຄັນ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ການສະຫນັບສະຫນູນເງິນສົດໂດຍກົງໃນເບື້ອງຕົ້ນແລະຮ້ານຫນຶ່ງປະຕູຕໍ່ມາສາມາດດໍາເນີນການເປັນລະບົບປະສົມປະສານທີ່ເຮັດວຽກເປັນຕາຫນ່າງຄວາມປອດໄພທີ່ແທ້ຈິງໃນທັນທີທັນໃດ, ໃນຂະນະທີ່ຍັງຮັກສາແຮງຈູງໃຈໃນການເຮັດວຽກແລະການຝຶກອົບຮົມໃນໄລຍະຍາວນັບຕັ້ງແຕ່ການສະຫນັບສະຫນູນ. ບໍ່ສືບຕໍ່ຢ່າງບໍ່ມີກຳນົດໃນອະນາຄົດ.

ລາຍລະອຽດຂອງລະບົບດັ່ງກ່າວຈະຕ້ອງໄດ້ອະທິບາຍໃຫ້ຊັດເຈນກວ່າ. ຕົວຢ່າງ, ການສະຫນັບສະຫນູນເງິນສົດໂດຍກົງຈະພົວພັນກັບລະບົບ UI ແນວໃດ? ເຮັດແນວໃດພວກເຮົາໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລັດຖະບານທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພື່ອສອດຄ່ອງກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງຮ້ານດຽວ? ພວກເຮົາຄວນເອົາຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງລະບົບຄວາມປອດໄພຂອງສະຫະລັດມາສູ່ລະບົບໃໝ່ຫຼາຍປານໃດ? ການແກ້ໄຂໃດໆຕໍ່ລະບົບປະຈຸບັນຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການໂຕ້ວາທີຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ຄວາມຄິດ, ເວລາ, ແລະຄວາມອົດທົນ. ແຕ່ຖ້າ COVID-19 ໄດ້ສອນຫຍັງໃຫ້ພວກເຮົາ, ມັນແມ່ນການທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງກຽມພ້ອມຫຼາຍກວ່າເກົ່າເພື່ອຮັບມືກັບວິກິດການໃຫຍ່ຕໍ່ໄປ, ແຕ່ຍັງເປັນວິກິດການທີ່ເກີດຂື້ນໃນຊີວິດຂອງຄົນທຸກໆມື້. ພວກ​ເຮົາ​ເປັນ​ໜີ້​ຕົວ​ເຮົາ​ເອງ​ໃນ​ການ​ເຮັດ​ວຽກ​ໄປ​ສູ່​ຕາໜ່າງ​ຄວາມ​ປອດ​ໄພ​ທາງ​ສັງ​ຄົມ​ຂອງ​ສະຫະລັດ​ທີ່​ດີກ​ວ່າ​ແລະ​ແຂງ​ແຮງ​ກວ່າ.