ໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງຂອງປີ 2020, James Vesey ໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ອາຄານບໍລິການໄປສະນີສະຫະລັດໃນໃຈກາງເມືອງ Manhattan, ຈັດລຽງເມລ໌ ແລະລົດບັນທຸກ. ດ້ວຍໂປໂຕຄອນຄວາມປອດໄພທີ່ເຂັ້ມງວດຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຂອງລັດຖະບານກາງ, Vesey ຕ້ອງຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍເປັນລາຍລັກອັກສອນກັບຜູ້ຈັດການ, ເຊິ່ງມັກຈະໃຊ້ເວລາຫຼາຍມື້ເພື່ອດໍາເນີນການ, ເພື່ອອອກຈາກອາຄານໃນເວລາເຮັດວຽກ, ຍົກເວັ້ນການພັກຜ່ອນອາຫານທ່ຽງ 30 ຫາ 45 ນາທີ.
ໃກ້ຈະອອກກິນເບັ້ຍບໍານານຈາກການບໍລິການໄປສະນີຫຼັງຈາກການເຮັດວຽກປະມານ 30 ປີ, Vesey ທົນທຸກຈາກໂລກຂໍ້ອັກເສບຢູ່ໃນມືແລະຫົວເຂົ່າຂອງລາວ, ແລະການຟື້ນຕົວຈາກການຜ່າຕັດປ່ຽນສະໂພກໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການເຮັດວຽກຕໍ່ໄປ. ລາວໃຊ້ໄມ້ເທົ້າສາມຂາ, ຫຼືບາງຄັ້ງກໍຍ່າງໄປມາ, ຍ່າງຊ້າໆ. ສໍາລັບ Vesey, ການເດີນທາງຫຼາຍເກີນເຂດໃກ້ຄຽງຂອງອາຄານ Manhattan ກາງເມືອງທີ່ລາວເຮັດວຽກແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທາງດ້ານຮ່າງກາຍໃນໄລຍະເວລາຈໍາກັດທີ່ລາວໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ອອກ.
ແລະຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນສາມມື້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນຊ່ວງເວລານັ້ນ, ຫຼາຍພັນໂດລາໄດ້ຖືກຖອນອອກຈາກບັນຊີທະນາຄານຂອງ Vesey ຢູ່ສາຂາ Chase ໃນ Brooklyn, ປະມານເຈັດໄມແລະຢ່າງຫນ້ອຍຂັບລົດເຄິ່ງຊົ່ວໂມງ, ຫຼືຂີ່ລົດໄຟໃຕ້ດິນ 40 ນາທີ. ເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າສອງປີ, Vesey ໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບທະນາຄານໃນມູນຄ່າປະມານ $19,000 ໃນກອງທຶນທີ່ລາວເວົ້າວ່າໄດ້ຖືກລັກໄປຈາກລາວ. ຫຼັງຈາກ MarketWatch ໄດ້ບັນລຸເຖິງ Chase, ເຊິ່ງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ JPMorgan Chase & Co.
ບໍລິສັດ JPM,
ກ່ຽວກັບກໍລະນີຂອງ Vesey ໃນທ້າຍເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ທະນາຄານທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງປະເທດໄດ້ກ່າວໃນວັນສຸກທີ່ຜ່ານມາວ່າມັນໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຈ່າຍຄືນໃຫ້ລາວ, "ຫຼັງຈາກການທົບທວນຄືນຕື່ມອີກ." ໃນທ້າຍອາທິດຜ່ານມາ, ທະນາຄານໄດ້ເອົາເງິນຄືນໃນບັນຊີຂອງ Vesey.
ແຕ່ໃນວັນອາທິດ, ສອງມື້ຫຼັງຈາກການຮຽນຮູ້ເຂົາຈະໄດ້ຮັບເງິນຂອງຕົນຄືນ, Vesey ໄດ້ເສຍຊີວິດໃນອາຍຸ 73 ປີ.
Vesey ໄດ້ "ດີໃຈຫຼາຍ" ທີ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ເລື່ອງຮາວທີ່ສູນເສຍເງິນຂອງລາວໄດ້ສິ້ນສຸດລົງ, ອີງຕາມທະນາຍຄວາມຂອງລາວ, Mary McCune, ທະນາຍຄວາມພະນັກງານຂອງບໍລິການດ້ານກົດຫມາຍຂອງ Manhattan, ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກກັບຊາວນິວຢອກທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາກ່ຽວກັບບັນຫາຜູ້ບໍລິໂພກ, ລວມທັງ. ການລັກລອບອ້າງຕົວຕົນ ແລະການເກັບໜີ້ສິນ. ສອງປີທີ່ Vesey ແລະ McCune ໄດ້ໃຊ້ເວລາຊຸກຍູ້ໃຫ້ Chase ກັບຄືນເງິນທຶນໄດ້ເຮັດໃຫ້ Vesey ທັງດ້ານການເງິນແລະທາງດ້ານຈິດໃຈ. ເມື່ອ Vesey ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ຮູ້ວ່າເງິນໄດ້ຖືກເອົາໄປ, ລາວ "ຢ້ານນາລົກ," ລາວເວົ້າເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ໃນການສໍາພາດ.
ເງິນທຶນໃນບັນຊີ Chase ຂອງລາວແມ່ນມາຈາກເງິນເດືອນຂອງລາວໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ IRA ທີ່ລາວຕ້ອງການຊໍາລະບາງສ່ວນເພື່ອຈ່າຍຄ່າທີ່ຢູ່ອາໄສແລະການຟື້ນຟູຫຼັງຈາກການຜ່າຕັດ. ໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລາທີ່ລາວຕໍ່ສູ້ກັບທະນາຄານກ່ຽວກັບເງິນ, ລາວປະເຊີນກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຂັບໄລ່ເພາະວ່າລາວກໍາລັງຄິດໄລ່ເງິນທີ່ຈະຈ່າຍຄ່າເຊົ່າ. ການສູ້ຮົບເປັນເວລາຫຼາຍປີໄດ້ຍູ້ລາວໃຫ້ຄິດເຖິງການຂ້າຕົວຕາຍ.
"ຂ້ອຍພະຍາຍາມບໍ່ເຮັດມັນ, ເພາະວ່ານັ້ນບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ຂ້ອຍຖືກລ້ຽງ," ລາວເວົ້າໃນເດືອນແລ້ວນີ້. "ຂ້ອຍເຫັນການຂຽນຢູ່ເທິງກໍາແພງ, ຂ້ອຍເລີ່ມເວົ້າວ່າ 'ດີ, ຖ້າມັນຈະເປັນແບບນັ້ນ, ບໍ່ມີສິ່ງທີ່ເປັນປີທອງ."
ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະເວົ້າຢ່າງແທ້ຈິງວ່າມີຈໍານວນຄົນທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບທະນາຄານຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບເງິນທຶນທີ່ພວກເຂົາເວົ້າວ່າພວກເຂົາສູນເສຍການສໍ້ໂກງ, ແຕ່ຂໍ້ມູນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າກໍລະນີຂອງ Vesey ບໍ່ເປັນເອກະລັກ. ສຳນັກງານປົກປ້ອງການເງິນຜູ້ບໍລິໂພກ ໄດ້ຮັບ 17,800 ຄໍາຮ້ອງທຸກ ໃນປີ 2021 ຈາກຜູ້ບໍລິໂພກກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງບັນຊີເຊັກ ຫຼືເງິນຝາກປະຢັດ, ລວມທັງການຮ້ອງຮຽນກ່ຽວກັບການລັກຕົວຕົນ ແລະການເຄື່ອນໄຫວການສໍ້ໂກງ.
ທະນາຍຄວາມທີ່ເຮັດວຽກກັບຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າເຊັ່ນ Vesey ເວົ້າວ່າມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກທີ່ລູກຄ້າຈະຊອກຫາຕົວເອງຕໍ່ສູ້ກັບທະນາຄານໃຫຍ່ກ່ຽວກັບເງິນທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ສູນເສຍໂດຍຜ່ານກິດຈະກໍາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ. ເລື້ອຍໆລູກຄ້າເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ - ເຂົາເຈົ້າອາດຈະມີອາຍຸຫຼາຍ, ເຮັດວຽກຫຼາຍ, ຕໍ່ສູ້ເພື່ອເວົ້າພາສາອັງກິດ, ຫຼືປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍໃນການເຄື່ອນຍ້າຍ - ທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການໃຊ້ເວລາໃນການຖືຄອງຫຼືຢູ່ໃນສາຂາເຮັດວຽກເພື່ອເອົາເງິນຄືນ.
Carla Sanchez-Adams, ທະນາຍຄວາມຂອງພະນັກງານຂອງກົດຫມາຍຜູ້ບໍລິໂພກແຫ່ງຊາດກ່າວວ່າ "ມັນມີອຸປະສັກແລະອຸປະສັກຫຼາຍຖ້າຫາກວ່າທ່ານກໍາລັງນໍາທາງມັນເອງແລະມັນຮູ້ສຶກບໍ່ຍຸຕິທໍາໃນເວລາທີ່ທ່ານບໍ່ມີອໍານາດຕໍ່ລອງຢ່າງແທ້ຈິງໃນນາມຜູ້ບໍລິໂພກ,". ສູນ. "ທ່ານມີທະນາຄານນີ້ແລະມີ tapes ແລະຊັ້ນຂອງ tapered ຢູ່ໃນທະນາຄານ - ທ່ານຕ້ອງໄປສູງຂຶ້ນແລະສູງກວ່າແລະ escalate ມັນແລະມັນບໍ່ໄດ້ຜົນແລະນັ້ນແມ່ນຫນ້າເສຍດາຍວ່າເປັນຫຍັງທ່ານຕ້ອງການທະນາຍຄວາມ."
ການຈັດການການຮຽກຮ້ອງການສໍ້ໂກງຂອງທະນາຄານຍັງໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການລົງໂທດບາງຫົວຂໍ້. ປີທີ່ແລ້ວ, ລະບຽບການຖືກປັບໃໝ ທະນາຄານຂອງອາເມລິກາ $ 225 ລ້ານໂດລາຕໍ່ວິທີການຂອງທະນາຄານໃນການສອບຖາມການສໍ້ໂກງສໍາລັບບັດເດບິດທີ່ຈ່າຍລ່ວງຫນ້າທີ່ຜູ້ບໍລິໂພກສາມາດນໍາໃຊ້ເພື່ອເຂົ້າເຖິງຜົນປະໂຫຍດການຫວ່າງງານໃນລະຫວ່າງການແຜ່ລະບາດ. ໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງຂອງປີ 2020, ຫຼັງຈາກການຮຽກຮ້ອງການສໍ້ໂກງໃນຍຸກໂລກລະບາດແຜ່ລະບາດເພີ່ມຂຶ້ນ, ທະນາຄານໄດ້ເລີ່ມໃຊ້ລະບົບອັດຕະໂນມັດເພື່ອສືບສວນການສໍ້ໂກງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຜິດກົດຫມາຍ, ຜູ້ຄວບຄຸມກ່າວຫາ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນບາງກໍລະນີ, ການຮຽກຮ້ອງການສໍ້ໂກງທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງຜູ້ບໍລິໂພກຖືກປະຕິເສດໃນຄວາມຜິດພາດແລະບັນຊີທີ່ຖືກຕ້ອງຖືກແຊ່ແຂງໃນກໍລະນີທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າການສໍ້ໂກງເກີດຂື້ນໂດຍອີງໃສ່ລະບົບອັດຕະໂນມັດ.
ໃນເວລາທີ່ການປັບໄຫມໄດ້ຖືກປະກາດ, ທະນາຄານອາເມລິກາ
ຂປລ,
ສັງເກດເຫັນວ່າມັນໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ລັດປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການອອກເງິນຊ່ວຍເຫຼືອການຫວ່າງງານຂອງໂລກລະບາດຫຼາຍກວ່າ 250 ຕື້ໂດລາໃຫ້ແກ່ປະຊາຊົນຫຼາຍກວ່າ 14 ລ້ານຄົນ. "ການກະ ທຳ ນີ້ເກີດຂື້ນເຖິງວ່າຈະມີການຍອມຮັບຂອງລັດຖະບານເອງວ່າການຂະຫຍາຍໂຄງການການຫວ່າງງານໃນລະຫວ່າງການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດດັ່ງກ່າວໄດ້ສ້າງກິດຈະ ກຳ ທາງອາຍາທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນທີ່ຜູ້ສະ ໝັກ ທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ສາມາດໃຫ້ລັດອະນຸມັດການຈ່າຍເງິນຫຼາຍສິບຕື້ໂດລາ," ທະນາຄານກ່າວໃນເວລານັ້ນ. "ທະນາຄານອາເມລິກາໄດ້ຮ່ວມມືກັບລັດຕ່າງໆເພື່ອກໍານົດແລະຕໍ່ສູ້ກັບການສໍ້ໂກງໃນທົ່ວໂລກລະບາດ."
ທ່າທາງຂອງທະນາຄານໃຫຍ່ຕໍ່ຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ກັງວົນກ່ຽວກັບການຖອນເງິນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດແມ່ນເຊັ່ນກັນ ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການສອບຖາມຢ່າງກວ້າງຂວາງ ເປີດຕົວໂດຍ CFPB ໃນປີກາຍນີ້ໃນວິທີການທີ່ສະຖາບັນເຫຼົ່ານີ້ຕອບສະຫນອງໃນເວລາທີ່ຜູ້ບໍລິໂພກຊອກຫາຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບບັນຊີຂອງພວກເຂົາ.
ທ່ານ McCune ກ່າວວ່າ "ມັນເປັນບັນຫາທີ່ແຜ່ຫຼາຍ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນການລັກເອກະລັກ, ແຕ່ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ໃນແງ່ຂອງທະນາຄານບໍ່ໄດ້ໃຫ້ບໍລິການລູກຄ້າທີ່ເຫມາະສົມກັບປະຊາຊົນແລະຜົນກະທົບຕໍ່ຊີວິດຂອງລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາ," McCune ກ່າວ.
ທະນາຍຄວາມທີ່ເຮັດວຽກກັບຜູ້ບໍລິໂພກ, ລວມທັງ McCune, ເວົ້າວ່າມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກທີ່ຜູ້ຕາງຫນ້າທະນາຄານທີ່ຈະຖິ້ມອຸປະສັກໃນວິທີການຂອງຜູ້ຝາກເງິນທີ່ຊອກຫາການກັບຄືນຂອງກອງທຶນຂອງພວກເຂົາຫຼັງຈາກທີ່ພວກເຂົາສົງໃສວ່າກິດຈະກໍາການສໍ້ໂກງ. ຕົວຢ່າງ, ພວກເຂົາອາດຈະຂໍໃຫ້ລູກຄ້າຍື່ນລາຍງານຕໍາຫຼວດ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນບາງກໍລະນີກົດຫມາຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທະນາຄານສືບສວນການຮຽກຮ້ອງຂອງກິດຈະກໍາການສໍ້ໂກງໂດຍບໍ່ມີມັນ.
ແຕ່, ອີງຕາມການ McCune, ກໍລະນີຂອງ Vesey ໃຊ້ເວລາຫຼາຍເພື່ອແກ້ໄຂແມ່ນ "ຮ້າຍແຮງ."
***
Vesey ແລະຜູ້ມອບອຳນາດຂອງລາວ, Janice Yeung, ທໍາອິດຮູ້ວ່າເງິນຫາຍໄປຈາກບັນຊີໃນເວລາທີ່ Yeung ໄດ້ຮັບການເຕືອນຂໍ້ຄວາມກ່ຽວກັບການຖອນເງິນ 4,000 ໂດລາຈາກບັນຊີຂອງ Vesey ໃນວັນທີ 24 ມີນາ 2020. ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ອີງຕາມຈົດຫມາຍແລະເອກະສານທີ່ McCune ສົ່ງໄປ. Chase, ພວກເຂົາສົມມຸດວ່າມັນເປັນຄວາມຜິດພາດບາງປະເພດ, ແຕ່ເມື່ອ Yeung ໄດ້ຮັບການແຈ້ງເຕືອນຂໍ້ຄວາມອີກຄັ້ງໃນວັນທີ 2 ເດືອນເມສາປີ 2020 ໂດຍສັງເກດວ່າ $ 7,000 ຖືກເອົາໄປ, ພວກເຂົາຮູ້ວ່າມີຄົນລັກເອົາຕົວຕົນຂອງ Vesey ເພື່ອຖອນເງິນຈາກບັນຊີຂອງລາວ.
ໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລານີ້, Vesey ບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງບັດທະນາຄານຂອງລາວ, ອີງຕາມຈົດຫມາຍຂອງ McCune ທີ່ຫາ Chase. ກ່ອນຫນ້ານີ້, ບັດຂອງລາວໄດ້ຖືກປະຕິເສດຢູ່ຕູ້ ATM, ແລະຫຼັງຈາກ Vesey ບອກທະນາຄານວ່າມັນບໍ່ເຮັດວຽກ, ລາວໄດ້ຮັບແຈ້ງວ່າບັດໃຫມ່ຈະຖືກສົ່ງໃຫ້ລາວໃນ 10 ມື້. ເມື່ອ 10 ມື້ຜ່ານໄປແລະລາວບໍ່ໄດ້ຮັບບັດ, Vesey ໄດ້ໄປຫາທະນາຄານແລະລາຍງານວ່າມັນບໍ່ມາຮອດ, McCune ຂຽນ. ລາວໄດ້ຖືກບອກໃຫ້ລໍຖ້າມັນ, ອີງຕາມຈົດຫມາຍຂອງ McCune. Vesey ບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບບັດທົດແທນແລະ McCune ຂຽນວ່າ "ຕາມຂໍ້ມູນແລະຄວາມເຊື່ອ," ມັນບໍ່ເຄີຍຖືກຍົກເລີກເຖິງແມ່ນວ່າ Vesey ໄດ້ຂໍໃຫ້ທະນາຄານເຮັດແນວນັ້ນ.
ການແຜ່ລະບາດ, ເມື່ອ Vesey ແລະ Yeung ຄົ້ນພົບການຖອນຕົວທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ, ແມ່ນໄລຍະເວລາທີ່ ກ່ອງຈົດ ໝາຍ ໄດ້ລໍ້ລວງ ເປົ້າຫມາຍສໍາລັບການລັກ. ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າໃນບາງຂົງເຂດແລະອາຄານອາພາດເມັນ, ການກວດສອບການກະຕຸ້ນໄດ້ມາຮອດໃນລົດ. ໃນເວລານັ້ນ, Vesey ອາໄສຢູ່ໃນອາພາດເມັນ Brooklyn.
"'ເຈົ້າມີທະນາຄານນີ້ ແລະຍັງມີຊັ້ນ ແລະຊັ້ນຂອງ tape ສີແດງຢູ່ທະນາຄານ - ເຈົ້າຕ້ອງສູງຂຶ້ນ ແລະສູງຂຶ້ນ ແລະຂະຫຍາຍມັນຂຶ້ນ ແລະນັ້ນບໍ່ໄດ້ຜົນ ແລະນັ້ນແມ່ນຫນ້າເສຍດາຍວ່າເປັນຫຍັງເຈົ້າຈຶ່ງຕ້ອງການທະນາຍຄວາມ.” "
ຫຼັງຈາກ Vesey ແລະ Yeung ຕັດສິນວ່າລາວເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍຂອງການລັກເອກະລັກ, ທັງສອງໄດ້ໄປຫາສາຂາ Chase ໃນຄຸ້ມ Manhattan ຕາເວັນອອກຕ່ໍາເພື່ອລາຍງານການລັກ, ແຕ່ພະນັກງານກ່າວຫາພວກເຂົາວ່າໄດ້ຖອນເງິນດ້ວຍຕົນເອງ, ອີງຕາມການສື່ສານ McCune ສົ່ງກັບ Chase. . Yeung ແລະ Vesey ໄດ້ຂໍໃຫ້ພະນັກງານທົບທວນຄືນພາບຄວາມປອດໄພ, ແຕ່ພວກເຂົາປະຕິເສດທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ, McCune ຂຽນ.
ທ່ານ Yeung ກ່າວໃນການສໍາພາດວ່າ "ບໍ່ມີໃຜບອກພວກເຮົາວິທີການຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍຫຼືສິ່ງໃດແດ່ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າຈະເຮັດແນວໃດ," Yeung ກ່າວໃນການສໍາພາດ.
ເຂົາເຈົ້າຕັດສິນໃຈໄປສາຂາທະນາຄານ Chase ທີ່ຕ່າງກັນໃນເຂດ Chinatown ຂອງ Manhattan ເພາະວ່າ Yeung ມີໝູ່ທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ນັ້ນ. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຕື່ມແບບຟອມເພື່ອລາຍງານກິດຈະກໍາການສໍ້ໂກງແລະໄດ້ຖືກບອກວ່າຜູ້ຈັດການຈະ fax ແບບຟອມໄປຫາຫ້ອງການທີ່ເຫມາະສົມເພື່ອໃຫ້ Chase ສາມາດປະເມີນການຮຽກຮ້ອງຂອງພວກເຂົາ. ທັງສອງໄດ້ກັບຄືນໄປສາຂາ Chinatown ຫຼາຍຄັ້ງເພື່ອຄົ້ນຫາສະຖານະການສືບສວນແລະໄດ້ຮັບຄວາມຫມັ້ນໃຈຈາກພະນັກງານຢູ່ທີ່ນັ້ນວ່າມັນກໍາລັງດໍາເນີນຢູ່ແລະພວກເຂົາຈະໄດ້ຮັບການແຈ້ງເຕືອນເມື່ອມັນສະຫຼຸບ, ອີງຕາມການສື່ສານຂອງ McCune ກັບ Chase.
ເປັນເວລາສອງປີ, Vesey ແລະ Yeung ບໍ່ໄດ້ຍິນຫຍັງກ່ຽວກັບສະຖານະຂອງການສືບສວນແລະໃນທີ່ສຸດເຂົາເຈົ້າໄດ້ຊອກຫາຕົວແທນຈາກ McCune, ຜູ້ທີ່ຂຽນຈົດຫມາຍໄປ Chase ສອບຖາມກ່ຽວກັບສະຖານະການ. ທະນາຄານໄດ້ຕອບວ່າຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງ Vesey ໄດ້ຖືກປະຕິເສດ. Chase ໄດ້ສົ່ງແຈ້ງການປະຕິເສດໄປຫາທີ່ຢູ່ເກົ່າຂອງ Vesey ເຖິງແມ່ນວ່າ Yeung ໄດ້ປ່ຽນທີ່ຢູ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຊີເປັນຂອງຕົນເອງ.
ໃນເບື້ອງຕົ້ນທະນາຄານໄດ້ປະຕິເສດການຮຽກຮ້ອງຂອງ Vesey ເພາະວ່າມັນບອກວ່າລາວແລະ Yeung ບໍ່ໄດ້ລາຍງານພາຍໃນ 30 ມື້ຫຼັງຈາກການໂອນເງິນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດປາກົດຢູ່ໃນໃບແຈ້ງຍອດທະນາຄານຂອງ Vesey, ຕາມທີ່ລະບຸໄວ້ໃນສັນຍາຂອງລາວກັບທະນາຄານ. ອີງຕາມການສື່ສານຂອງ McCune ກັບ Chase, Vesey ແລະ Yeung ໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກພາຍໃນໄລຍະເວລານັ້ນ, ແຕ່ຫ້ອງການສູນກາງຂອງທະນາຄານບໍ່ໄດ້ຮັບມັນສໍາລັບເດືອນຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ.
***
ຫ້ອງການປົກປ້ອງທາງດ້ານການເງິນຜູ້ບໍລິໂພກກໍາລັງກວດສອບວ່າທະນາຄານໃຫຍ່ປະຕິບັດຕໍ່ລູກຄ້າທີ່ຊອກຫາຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບບັນຊີຂອງພວກເຂົາແນວໃດ. ທະນາຍຄວາມກ່າວວ່າລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາສາມາດຕໍ່ສູ້ກັບການບໍລິການລູກຄ້າທີ່ດີໃນເວລາທີ່ລາຍງານການຖອນເງິນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ.
ຮູບພາບໂດຍ Mark Wilson/Getty Images
ຊຸດຂອງກົດຫມາຍແລະກົດລະບຽບຂອງລັດຖະບານກາງແມ່ນຄວນຈະປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິໂພກຈາກການໄດ້ຮັບເງິນຈາກບັນຊີຂອງພວກເຂົາໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດຂອງພວກເຂົາແລະ, ໃນກໍລະນີທີ່ມັນເກີດຂຶ້ນ, ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບເງິນຄືນ. ກົດໝາຍສະບັບໜຶ່ງ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທະນາຄານພັດທະນາແລະປະຕິບັດໂຄງການປ້ອງກັນການລັກຂະໂມຍທີ່ເປັນລາຍລັກອັກສອນ, ອີກອັນຫນຶ່ງແມ່ນຫມາຍເຖິງການປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິໂພກຈາກການສູນເສຍເງິນຂອງພວກເຂົາໃນກໍລະນີທີ່ມີກິດຈະກໍາການສໍ້ໂກງ.
ກົດຫມາຍທີ່ມັກຈະປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິໂພກໃນເວລາທີ່ເງິນຂອງເຂົາເຈົ້າຖືກໂອນຈາກບັນຊີຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດແມ່ນກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການໂອນເງິນເອເລັກໂຕຣນິກ. ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວກວມເອົາການຖອນເງິນທາງອີເລັກໂທຣນິກເຊັ່ນຈາກຕູ້ ATM ຫຼືການໂອນ Zelle.
ເງິນຂອງ Vesey ໄດ້ຖືກເອົາຢູ່ທີ່ປ່ອງຢ້ຽມຂອງ teller ໂດຍໃຊ້ບັດ ATM ແລະ PIN ຂອງລາວເປັນການລະບຸຕົວຕົນ - ບໍ່ແມ່ນຜ່ານການໂອນເອເລັກໂຕຣນິກ. ແຕ່ McCune, ທະນາຍຄວາມຂອງ Vesey, ໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັບ Chase ວ່າພາກສ່ວນຂອງ EFTA ຮັບປະກັນວ່າຜູ້ບໍລິໂພກບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການສໍ້ໂກງເງິນທີ່ເອົາມາຈາກບັນຊີຂອງພວກເຂົາຖ້າເງິນຖືກຖອນກັບສິ່ງອື່ນນອກເຫນືອຈາກບັດ ATM ແລະຜູ້ບໍລິໂພກແຈ້ງທະນາຄານພາຍໃນ 60 ມື້. ຂອງການໄດ້ຮັບຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການເຮັດທຸລະກໍາ. ເຖິງແມ່ນວ່າ EFTA ບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ກັບກໍລະນີຂອງ Vesey, McCune ກ່າວວ່າກອງທຶນຂອງລາວຄວນໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍຂໍ້ກໍານົດໃນສັນຍາເຈົ້າຂອງບັນຊີຂອງລາວ, ແລະການປະພຶດຂອງ Chase ຍັງສາມາດລະເມີດກົດຫມາຍການປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິໂພກຂອງນິວຢອກ.
ເຖິງແມ່ນວ່າມີກົດຫມາຍຢູ່ໃນສະຖານທີ່ເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິໂພກ, ຜູ້ຖືບັນຊີທະນາຄານສ່ວນບຸກຄົນອາດຈະບໍ່ມີເວລາທີ່ຈະຍັງຄົງຄ້າງ, ໃນບາງກໍລະນີ, ຫຼາຍຊົ່ວໂມງເພື່ອຍື່ນຫຼືຕິດຕາມການຮຽກຮ້ອງ, Sanchez-Adams ກ່າວ. ເຂົາເຈົ້າອາດຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການເດີນທາງໄປສາຂາທະນາຄານດ້ວຍຕົນເອງ ເນື່ອງຈາກບັນຫາການເຄື່ອນຍ້າຍ ຫຼືການຂັດຂ້ອງໃນວຽກ. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ຜູ້ບໍລິໂພກສາມາດເວົ້າກັບຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງກ່ຽວກັບການຖອນເງິນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດພວກເຂົາມັກຈະບໍ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນທີ່ດີ, Sanchez-Adams ກ່າວຕື່ມ.
ພາລະຂອງຫຼັກຖານແມ່ນຢູ່ໃນທະນາຄານເພື່ອພິສູດວ່າກິດຈະກໍາໄດ້ຖືກອະນຸຍາດ, ມັນບໍ່ແມ່ນວຽກຂອງຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ຈະພິສູດວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຮັດທຸລະກໍາ, ນາງກ່າວກ່ຽວກັບຂໍ້ກໍານົດຂອງ EFTA. "ທະນາຄານຜິດພາດເລື້ອຍໆ."
Christopher Odinet, ອາຈານສອນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Iowa's College of Law ກ່າວ. ຕົວຢ່າງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ບໍລິໂພກຈະລະເລີຍໃນວິທີທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນຂ້ອນຂ້າງງ່າຍສໍາລັບຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງໃນການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນບັນຊີຂອງເຂົາເຈົ້າ - ຕົວຢ່າງເຊັ່ນການຂຽນລະຫັດ PIN ຂອງເຂົາເຈົ້າໃນບັດເດບິດຂອງພວກເຂົາ - ທະນາຄານຍັງຈໍາເປັນຕ້ອງສົ່ງຄືນເງິນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ. ຜູ້ບໍລິໂພກຍັງສາມາດຟ້ອງຮ້ອງພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ.
ທ່ານ Odient ກ່າວວ່າ "ທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຕົວຈິງ, ທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຕາມກົດຫມາຍ, ໃນບາງກໍລະນີ, ທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບຄ່າເສຍຫາຍທີ່ລົງໂທດ, ແລະທ່ານສາມາດເກັບຄ່າທະນາຍຄວາມແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສານແລະທ່ານ," Odient ເວົ້າ.
ໃນຊ່ວງເວລາຂອງນາງເປັນຕົວແທນໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າໃນເຂດ Texas' Rio Grande, Sanchez-Adams ມັກຈະຕ້ອງຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ບໍລິໂພກເພາະວ່າມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກທີ່ຕົວແທນທະນາຄານ, ທັງໃນຕົວແລະທາງໂທລະສັບ, ບໍ່ເຂົ້າໃຈ, ຫຼືພຽງແຕ່ລົ້ມເຫລວ. ປະຕິບັດຕາມ, ກັບພັນທະຂອງພວກເຂົາຕໍ່ຜູ້ບໍລິໂພກພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍ, ນາງເວົ້າວ່າ. ໃນສອງສາມກໍລະນີ, ນາງໄດ້ຟ້ອງກ່ຽວກັບເງິນທີ່ສູນເສຍ.
ນາງ Sanchez-Adams ກ່າວວ່າ "ມັນມັກຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຂຽນຈົດຫມາຍແລະມີເສັ້ນທາງເຈ້ຍ," Sanchez-Adams ເວົ້າກ່ຽວກັບການສົ່ງເສີມຂອງນາງ, ດັ່ງນັ້ນໃນເວລາທີ່ "ເຈົ້າຕ້ອງຟ້ອງຮ້ອງຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້," ມີເອກະສານເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການຮຽກຮ້ອງແລະປະສົບການຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ, ນາງເວົ້າວ່າ.
McCune, ທະນາຍຄວາມຂອງ Vesey, ຍັງເຮັດວຽກເປັນປົກກະຕິກັບລູກຄ້າທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຈະໄດ້ຮັບເງິນຄືນໃນກໍລະນີທີ່ພວກເຂົາອ້າງວ່າມັນຖືກຖອນຄືນໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດ, ເຖິງແມ່ນວ່າກົດຫມາຍທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອປົກປ້ອງພວກເຂົາ. ນາງໄດ້ແບ່ງປັນບາງປະສົບການຂອງລູກຄ້າຂອງນາງກັບ CFPB ໃນເດືອນກໍລະກົດເພື່ອຕອບສະຫນອງຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງອົງການສໍາລັບຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບວ່າທະນາຄານໃຫຍ່ປະຕິບັດຕໍ່ລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາແນວໃດ.
ຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບການແຈ້ງເຕືອນທາງໂທລະສັບກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາທີ່ຫນ້າສົງໄສຢູ່ໃນບັນຊີຂອງລາວ, ລູກຄ້າອາວຸໂສຄົນຫນຶ່ງໄດ້ລາຍງານສະຖານະການກັບທະນາຄານທັນທີ, McCune ຂຽນ. ນາງຂຽນວ່າ, ເງິນໄດ້ຖືກຖອນອອກໄປໃນກາງຄືນ, ເຊິ່ງເປັນເວລາຂອງມື້ທີ່ລູກຄ້າຈະບໍ່ອອກຈາກເຮືອນເພາະວ່າລາວເປັນໂລກຕາຕໍ້ທີ່ກ້າວຫນ້າແລະພະຍາຍາມເບິ່ງຢູ່ໃນຄວາມມືດ. ເງິນທີ່ຂາດຫາຍໄປຈາກບັນຊີຂອງລູກຄ້າເຮັດໃຫ້ລາວຢູ່ຫລັງຄ່າເຊົ່າ. ລາວຍັງຖືກບັງຄັບໃຫ້ຫັນໄປຫາເຮືອນຄົວແກງສໍາລັບອາຫານໃນຊ່ວງລະດັບຄວາມສູງຂອງການແຜ່ລະບາດ. ລູກຄ້າບໍ່ໄດ້ຮັບເງິນຄືນຈົນກ່ວາລາວຈະຟ້ອງທະນາຄານ.
ໃນກໍລະນີອື່ນ, ຜູ້ອາວຸໂສໂຮງຮຽນມັດທະຍົມໄດ້ນໍາເອົາພໍ່ຂອງລາວ, ຜູ້ອົບພະຍົບ, ໄປທະນາຄານເພື່ອລາຍງານການລັກຕົວຕົນໃນບັນຊີທີ່ນັກຮຽນກໍາລັງເກັບລາຍຮັບຈາກວຽກໃນລະດູຮ້ອນຂອງລາວເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດສໍາລັບວິທະຍາໄລ. ທະນາຄານໄດ້ປະຕິເສດການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວ, ທ່ານ McCune ຂຽນ, ກ່າວຫານັກຮຽນວ່າເຮັດການຖະແຫຼງທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງ. ຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງເບິ່ງຄືວ່າເປັນຜົນມາຈາກຜູ້ຕາງຫນ້າທະນາຄານເຂົ້າໃຈຜິດສໍານຽງຂອງພໍ່, McCune ຂຽນ.
ໃນກໍລະນີຂອງ Vesey, McCune ໄດ້ຂຽນໄປຫາທະນາຄານຫຼາຍຄັ້ງແລະເວົ້າກັບຜູ້ຕາງຫນ້າທາງໂທລະສັບ, ແບ່ງປັນປະສົບການຂອງລາວແລະຢືນຢັນສິດທິຂອງລາວທີ່ຈະເອົາເງິນຂອງລາວກັບຄືນມາພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍ. ໃນຂໍ້ຄວາມສຽງໃນເດືອນທັນວາຫນຶ່ງທີ່ປະໄວ້ສໍາລັບ McCune ໂດຍພະນັກງານ Chase ອະທິບາຍວ່າການຮຽກຮ້ອງຂອງ Vesey ຍັງຖືກປະຕິເສດ, ພະນັກງານບອກ McCune, "ຂ້ອຍພຽງແຕ່ບໍ່ເຫັນດີກັບການຕັດສິນໃຈຂອງພະແນກການຮຽກຮ້ອງ," ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ການປະຕິເສດ.
"ຂ້ອຍຍັງເຮັດວຽກກັບພະແນກການຮຽກຮ້ອງເພື່ອເບິ່ງວ່າພວກເຮົາສາມາດເອົາເງິນເຫຼົ່ານີ້ຄືນໄດ້ບໍ," ພະນັກງານກ່າວວ່າ. "ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນຍຸດຕິ ທຳ."
ໃນທີ່ສຸດ, ຫຼັງຈາກການສອບຖາມ MarketWatch, Chase ໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະສົ່ງຄືນເງິນຂອງ Vesey, ເຖິງແມ່ນວ່າລາວບໍ່ເຄີຍມີໂອກາດທີ່ຈະເຫັນວ່າການໄດ້ຮັບເງິນຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຊີວິດຂອງລາວແນວໃດ. ປະສົບການຂອງລາວທີ່ສູນເສຍເງິນທຶນຊົ່ວຄາວທີ່ລາວປະຢັດມາເປັນເວລາຫຼາຍປີໄດ້ໃຫ້ລາວຖາມກ່ຽວກັບລະບົບທະນາຄານໃນການສໍາພາດເດືອນມັງກອນ. "ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍສາມາດເວົ້າໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນແມ່ນຂ້ອຍບໍ່ໄວ້ວາງໃຈທະນາຄານອີກຕໍ່ໄປ," ລາວເວົ້າຫລາຍອາທິດກ່ອນທີ່ຈະເສຍຊີວິດ. "ທຸກຄັ້ງທີ່ຂ້ອຍມີຫຍັງກ່ຽວກັບພວກເຂົາ, ຂ້ອຍຕ້ອງການໃຫ້ພວກເຂົາຂຽນໃນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເວົ້າ. ຈາກນີ້ໄປ, ຂ້ອຍຕ້ອງການເອກະສານທີ່ມີຊື່ຂອງພວກເຂົາ."
ທີ່ມາ: https://www.marketwatch.com/story/elderly-postal-worker-fought-chase-bank-for-years-to-recover-stolen-funds-before-his-death-11675966609?siteid=yhoof2&yptr= yahoo